Справа № 805/2271/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 червня 2017 року Справа № 805/2271/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньої посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15701820 від 10 вересня 2014 року.

Отже дана справа є спір між фізичною особою та державним реєстратором щодо права на нерухоме майно.

Як вбачається із позовної заяви, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15701820 від 10.09.2014 року державний реєстратор Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 внесла відомості щодо обтяження належної позивачу квартири. Підставою внесення обтяження зазначено ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2014 року по справі № 234/7086/14-ц відповідно до якої в порядку забезпечення позову було накладено арешт і заборонено здійснення інших дій у відношенні майна, яке належить у тому числі ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу з 25 червня 1997 року.

Отже, даний спір не є публічно правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК, тобто існує спір про право позивача користуватися обєктом нерухомого майна.

Суд, зазначає, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у праві «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «Встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «Суд, встановлений судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що, у даному позові спірні правовідносини повязані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно правової угоди, суд дійшов висновку, що даний спір не є публічно правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК (даної позиції дотримується й Верховний суд України у своїй постанові від 14 червня 2016 року № 21-41а16).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, роз`яснити позивачу, що спір фізичної особи з державним реєстратором прав на нерухоме майно про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства відповідно до Цивільно процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 3, 6, 17, 21, 107, 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Тарасенко І.М.