Справа № 812/587/16
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/587/16

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 червня 2017 року

Сєвєродонецьк

Справа № 812/587/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про визнання виконавчого листу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до положень частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд має в десятиденний строк повідомити про розгляд зазначеної заяви всіх заінтересованих осіб.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Заявником в заяві не зазначено номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача — Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області, якщо такі відомі, що унеможливлює суду завчасно повідомити вказану особу про розгляд даної заяви.

Також, зі змісту заяви вбачається, що Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є структурним підрозділом Офісу великих платників ДФС, та ПАТ «Луганськтепловоз» перебуває на обліку в Харківському управління. Проте, заявником не надано жодних доказів перебування на обліку ПАТ «Луганськтепловоз» в Харківському управлінні.

Крім того, суддею встановлено, що прохальна частина заяви містить вимогу про зупинення виконавчого провадження від 20.12.2016 ВП № 53158355 про зобов’язання СДПІ подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПАТ “Луганськтепловоз” за декларацією з ПДВ за січень 2014 року в розмірі 37 645 031,00 грн. При цьому, в заяві відсутнє нормативне обґрунтування заявлення вказаних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Заявником – суб’єктом владних повноважень, до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не додані докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачам копії заяви та доданих до неї документів.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, заява Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії підлягає за10 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків до 10 липня 2017 року шляхом надання суду:

- заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, приведену у відповідність до вимог КАС України, а саме: із зазначенням поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області,якщо такі відомі;

- наведення нормативного обґрунтування вимоги про зупинення виконавчого провадження від 20.12.2016 ВП № 53158355 про зобов’язання СДПІ подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПАТ “Луганськтепловоз” за декларацією з ПДВ за січень 2014 року в розмірі 37 645 031,00 грн;

- доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачам копії заяви, приведеної у відповідність до вимог КАС України, та доданих до неї документів.

Копію ухвали про залишення заяви про заміну сторони без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Кисельова