Справа № 819/150/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/150/17

26 червня 2017 року м. Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017 року №6/01,

представника відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубівецьке" ОСОБА_3, довіреність від 15.02.2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубівецьке" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубівецьке" поступила письмова заява про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 819/150/17 до 01 травня 2018 року.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року в даній адміністративній справі позов задоволено та стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубівецьке" (47702, Тернопільська область, Тернопільський район, село Дубівці, ) на користь ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вулиця Руська, будинок 17, ) на п/р 0988 у Філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" ПАТ "Державний ощадний банк України", кодування платежу 50020600 МФО 338545 заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 01.12.2015 року по 25.01.2017 року в розмірі 64280 грн. 89 коп.

Вказане судове рішення в силу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набуло законної сили.

В обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення зазначено, що фінансовий стан відповідача є ускладненим, у зв'язку з чим товариство не спроможне негайно сплатити борг в повному розмірі, оскільки вже понад 10 років не здійснює господарської діяльності, коштів на рахунках не має, балансова вартість майна втричі менша від суми, яка підлягає стягненню. Відповідач спрямовує всі свої можливості і зусилля на виконання рішення суду, а саме 01 червня 2017 року в рахунок погашення заборгованості сплачено 4280 грн. 89 коп. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубівецьке" має намір залучити додаткові ресурси та відшкодувати витрати на виплату пенсій в повному обсязі, однак для цього необхідно більше часу.

В судовому засіданні представник відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубівецьке" заяву підтримав та просить задовольнити.

Представник ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області заперечив щодо відстрочення виконання судового рішення в даній адміністративній справі, свою позицію виклав в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Просив відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для надання відстрочки виконання рішення суду в даній адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

А за нормами частини другої цієї статті суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виключно виняткові обставини, які унеможливлюють його виконання.

Водночас, такі обставини повинні підтверджуватися належними і допустимими, у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами.

Під відстрочкою виконання рішення адміністративного суду слід розуміти відкладення на певний час у виняткових, передбачених законом, випадках виконання судового рішення.

Заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубівецьке" про відстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що товариство перебуває у складному фінансовому становищі.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, - тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що сторона, яка звертається до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення, а також обставин, які підтверджують, що запропоновані умови відстрочки є реальними та обґрунтованими, а також не можуть призвести до ухилення від виконання рішення суду.

Заявником до суду надано фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва відповідача станом на 31 грудня 2016 року і станом на станом на 31 березня 2017 року.

Безпосередньо тяжке фінансове становище, на переконання суду, не є підставою для відстрочення виконання судового рішення, яке у розумінні частини другої статті 263 КАС України надається лише у виняткових випадках.

Заявник посилається на те, що в даний час не має можливості виконати судове рішення і одразу оплатити всю суму заборгованості.

В свою чергу, суд зауважує, що відстрочка виконання рішення може бути застосована при врахуванні не тільки інтересів боржника, а і стягувача.

Слід зазначити, що рішення суду за своєю суттю є актом органу судової влади, який наділено силою закону, що робить його обов'язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами на всій території України. Іншими словами, набираючи законної сили судовий акт наділяється примусово-владним характером, що вимагає від сторін виконавчого провадження та органів державної виконавчої служби вжиття всіх необхідних заходів до його негайного, повного та належного виконання. За таких обставин надання боржнику розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є виключною мірою оскільки може суттєво послабити його силу.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що він з об'єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі, однак застосування відстрочення виконання судового рішення порушуватиме законні права позивача і може мати несприятливі наслідки для держави щодо наповнення коштів Пенсійного фонду України.

На думку суду викладені в заяві про відстрочення виконання рішення суду обставини не є винятковими, або такими, що унеможливлюють його виконання.

Тому суд вважає заяву про відстрочення судового рішення передчасною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165,263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубівецьке" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубівецьке" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.