Справа № 826/1193/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 червня 2017 року м. Київ № 826/1193/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Гарант Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кантрі Девелопмент"
провизнання протиправними та скасування рішень і записів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Гарант Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кантрі Девелопмент" про визнаняр протиправними рішень і записів.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 відкрито провадження справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 22.06.2017 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії по державній реєстрації речових прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1, накладення арешту на зазначену квартиру та заборони будь-яким фізичним та/або юридичним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 22.06.2017 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2016 у справі № 761/30845/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державних реєстраторів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві, треті особи - ТОВ «Фінансова компанія «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ», ТОВ «Кантрі девелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Проскурні Т.В. про забезпечення позову у цивільній справі, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонено будь - яким фізичним та/або юридичним особам вчиняти будь - які дії , спрямовані на відчуження вказаної квартири та заборонено державним реєстраторам вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1.

Частиною дев'ятою та десятою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Докази на підтвердження факту скасування заходів забезпечення адміністративного позову вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2016 у справі № 761/30845/16-ц у суду відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов