Справа № 804/9106/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2017 рокусправа № 804/9106/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комісії з питань вищого корпусу державної служби та заяви Кабінету Міністрів України про приєднання до апеляційної скарги Комісії з питань вищого корпусу державної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом від 27.10.2016 року, на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр, оголошене на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 676-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А"; зобов'язати Комісію з питань вищого корпусу державної служби повторно провести конкурс на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 27.10.2016 року, на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №676-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А". Зобов'язано Комісію з питань вищого корпусу державної служби повторно провести конкурс на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комісія з питань вищого корпусу державної служби подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення, просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні 14 червня 2017 року долучено до справи заяву Кабінету Міністрів України про приєднання до апеляційної скарги Комісії з питань вищого корпусу державної служби.

19 червня 2017 року до суду надійшла нотаріально посвідчена заява позивача ОСОБА_3 про відмову від адміністративного позову, в якій заявник просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про відмову від позову, зазначивши, що правові наслідки відмови від позову йому відомі.

Представник позивача за договором (ОСОБА_6) підтримала заяву позивача про відмову від адміністративного позову.

Відповідач та третя особа - ОСОБА_5, повідомлені належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не прибули, про причини не прибуття не повідомили.

Представник апелянта - ОСОБА_1 (ОСОБА_7.) та представник третьої особи - ОСОБА_4 (ОСОБА_8.) не заперечували проти задоволення заяви про відмову від адміністративного позову, зазначивши, що права та інтереси їх довірителей, в разі задоволення заяви ОСОБА_3, порушені не будуть.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, оцінивши доводи заяви про відмову від адміністративного позову та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність законних підстав для задоволення зави позивача щодо відмови від адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 194 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 112 КАС України - позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.3 ст. 157 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не порушує права і законні інтереси інших учасників процесу, не суперечить приписам законодавства, а тому заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до приписів ст. 118 КАС України вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року вжито заходи забезпечення позову. Приймаючи відмову від позову, скасовуючи постанову та закриваючи провадження у даній справі, суд має вирішити питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Враховуючи приписи ст. 118 КАС України та вважаючи, що у зв'язку з відмовою позивача від позову відсутні підстави для забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.160, 157, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комісії з питань вищого корпусу державної служби та заяви Кабінету Міністрів України про приєднання до апеляційної скарги Комісії з питань вищого корпусу державної служби - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року по справі № 804/9106/16 - скасувати.

Провадження у справі № 804/9106/16 - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай