Справа № 826/3143/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державного підприємства «Антонов» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом Підприємства до Державної екологічної інспекції у м. Києві (далі - Інспекція) про визнання частково протиправним і скасування припису,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2017 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року про відмову в задоволенні позову Підприємства залишив без змін.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, Підприємство подало заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС мотивом перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В ухвалі від 16 березня 2017 року Вищий адміністративний суд України погодився із висновками судів попередніх інстанцій про правомірність оскаржуваних пунктів 1, 7 припису Інспекції від 11 грудня 2015 року щодо усунення порушень природоохоронного законодавства, якими Підприємство зобов'язано надати відповідачу довідки щодо годин роботи всіх джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря філії Підприємства «Серійний завод «АНТОНОВ» за період з 5 листопада по 5 грудня 2014 року, та щодо об'єму забору підземних вод зі свердловин за період з 26 серпня 2013 року по 8 січня 2014 року.

Ухвалюючи таке рішення, суд вказав на наявність у Інспекції повноважень на прийняття такого припису з огляду на встановлення у ході розгляду справи факту здійснення Підприємством викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та забору підземних вод із артезіанської свердловини за відсутності спеціальних дозволів, при цьому оскаржувані вимоги припису щодо надання документів спрямовані на усунення порушень законодавства шляхом встановлення Інспекцією розмірів збитків, завданих за час здійснення діяльності без відповідних дозволів.

Обґрунтовуючи заяву, Підприємство послалося на постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2014 року, 8 жовтня, 25 листопада 2015 року, 8 листопада 2016 року, 7 квітня 2017 року (№№ 13/119/09, 921/1485/14-г/14, 922/2318/15, 918/388/16, 910/14534/16 відповідно), які прийняті в результаті розгляду справ за позовами органів Державної екологічної інспекції України про стягнення із суб'єктів господарювання збитків, завданих порушеннями природоохоронного законодавства, та внаслідок перевірки судом правильності застосування згаданими органами методології розрахунку розмірів відшкодування збитків.

Також Підприємство послалося на постанову Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року (№ 3-1033гс15), яка містить правовий висновок щодо правильного застосування норм матеріального права при визначенні початку перебігу строку позовної давності у спорах про стягнення збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства, яке полягає у викиді забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

При цьому питання, пов'язані із розрахунком Інспекцією збитків, їх стягненням із Підприємства в установленому законом порядку чи дотриманням строку позовної давності, встановленого для судового стягнення таких збитків, не є предметом розгляду у цій справі, а тому оскаржувана ухвала від 16 березня 2017 року не містить висновків щодо застосування норм матеріального права, які б суперечили висновкам, викладеним Вищим господарським судом України та Верховним Судом України у вищезазначених судових рішеннях.

Отже, підстав для висновку про наявність визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС передумов для перегляду рішень Верховним Судом України немає. Тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом державного підприємства «Антонов» до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання частково протиправним і скасування припису для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда