overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1186/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20.06.2017 р. № 814/1186/17

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагротранс", вул. 116 Дивізії, 1, м. Миколаїв, 54017

простягнення коштів в сумі 14414,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 807/777/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

26 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/777/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 10 липня 2017 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/694/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/694/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до виробничого обєднання «Попаснянський склозавод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.01.2017 по 31.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року за обґрунтованими клопотаннями представника позивача зупинено провадження у справі до 27 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 29 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до виробничого обєднання «Попаснянський склозавод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.01.2017 по 31.03.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/1834/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1834/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 червня 2017 року

Справа № 808/1834/17

Провадження № ЗВ/808/49/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 на адресу суду надійшла заява Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року розгляд заяви призначено на 26 червня 2017 року.

Заявник та державний виконавець були належним чином повідомленні про час, дату та місце розгляду заяви.

Копія ухвали від 20.06.2017 про призначення заяви до розгляду разом з судовою повісткою направлені боржнику засобами поштового зв’язку, проте, станом на 26.04.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання ним вказаних документів.

Також, в зв’язку зі скороченими строками розгляду даної категорії заяв, встановлених ч.2 ст.264 КАС України, суд намагався повідомити боржника про час, дату та місце розгляду заяви за номером телефону зазначеному у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте за вказаним у Витягу номером телефону абонент не відповідав. Таким чином суд не мав змоги вчасно повідомити його про час, дату та місце розгляду заяви.

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи вищевикладені обставини розгляд заяви слід відкласти.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкласти.

2. Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 12:00

3. Копію ухвали та судові повістки надіслати заявнику, боржнику та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 814/2368/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2368/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.06.2017 р. № 814/2368/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився з заявою відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

про

зява про розстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання постанови про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати заявника сплатити судовий збір в розмірі 480 гривень в інакшому випадку заява буде повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення на 27 червня 2017 р. о 14:00 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2690/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 р. № 814/2690/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, вул. Богомольця, 10 (в. В. Окружна, 4, 03680), Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ,01601 Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вул. Воєнна, 2-а, Миколаїв, 54003

провизнання нечинним наказу від 12.09.2016р. № 57-н, від 11.11.2016р. № 54 о/с, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 20.06.2017 року надійшла заява про роз'яснення рішення.

За приписами ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з приводу розгляду заяву про роз'яснення рішення, з повідомленням осіб, які беруть участь у справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 809/914/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/914/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Справа № 809/914/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Калуське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки №Ф-673.6 від 03.04.2013.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на "06" липня 2017 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 807/776/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/776/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лайн" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до овариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лайн" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лайн" про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 липня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/775/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/775/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Октаган-Лоджистикс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Октаган-Лоджистикс".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Октаган-Лоджистикс" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 10 липня 2017 року на 15:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/5172/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 березня 2017 року Справа №810/5172/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд"

до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни,

Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області,

Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича

треті особи: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про визнання протиправними дій та скасування записів та рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" з позовом до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування записів та рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 24 січня 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 зупинено провадження в адміністративній справі № 810/5172/15 до прийняття Верховним судом України рішення за результатом перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.06.2016 у цивільній справі № 2/1005/4/2012 (2-23/11) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінтерком" про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" задоволено, скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 18 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Панова Г.В.
Справа № 807/783/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження зв адміністративній справі

27 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/783/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про часткове скасування рішення Ужгородської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська місцева прокуратури звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про часткове скасування рішення Ужгородської міської ради.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про часткове скасування рішення Ужгородської міської ради.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 липня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2