Справа № 309/1543/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1543/17
Провадження № 2-а/309/91/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Виноградівського ВП старішого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 1 Виноградівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 212253 від 09.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 09 травня 2017 року інспектором СРПП № 1 Виноградівського ВП ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови ОСОБА_1 визнано винним та притянуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУнАГІ у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09 травня 2017 року о 16 год. 50 хв. в м. Виноградів по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, а саме здійснив зупинку в автобусному кармані загального користування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 вважає постанову незаконною та такою, що прийнята з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

На неодноразові прохання позивача показати йому знак, який підтвердив би, що його автомобіль зупинився саме в місці зупинки маршрутного транспортного засобу загального користування, такі прохання були проігноровані відповідачем. Місце зупинки де зупинився транспортний засіб позивача відрізняється від іншої проїзної частини.

Таким чином, жодних доказів, фото- чи відеофіксації, показів свідків та інших щодо порушення позивачем ПДР України інспектором СРПП № 1 Виноградівського ВП ОСОБА_2 Ю не було надано. Тобто, факту порушення позивачем ПДР України крім думки самого інспектора, матеріалами справи не доведено.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення повинно передувати складання протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідачем не було зроблено і тим самим свідомо було порушено норми КУпАП.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачі інспектор СРПП № 1 Виноградівського ВП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 128 КАС України справу можливо вирішити у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач не подав письмових заперечень з посиланням на докази якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду вирішувати справу на основі наявних доказів.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора СРПП № 1 Виноградівського ВП старішого лейтенанта поліції ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Із змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 212253 від 09.05.2017 року вбачається, що 09 травня 2017 року о 16 год. 50 хв. в м. Виноградів по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку в автобусному кармані загального користування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає дану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. ОСОБА_3 визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення в справі.

Доводи позивача ОСОБА_1 наведені в позовній заяві не викликають сумніву і судом не знайдено доказів якими б спростовувалися твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові інспектора СРПП № 1 Виноградівського ВП старішого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 09 травня 2017 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 86, 128, 158 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії АР № 212253 від 09.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4