overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/718/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. Справа № 809/718/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Сегежа Оріана України" до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №5/1008/02-43/2017 від 27.04.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 відкрито провадження в даній адміністративній даній справі №809/718/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Сегежа Оріана України" до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №5/1008/02-43/2017 від 27.04.2017.

29.06.2017 ухвалою суду задоволено заяву судді Лучко О.О. про самовідвід по даній справі, вирішено передати цю справу до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду для повторного розподілу. В порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено суддю по справі №809/718/17.

У зв'язку з вищевикладеним, справу №809/718/17 слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд справи №809/718/17 на "12" липня 2017 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 816/849/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/849/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Комунального підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за березень - квітень 2017 року у розмірі 35 542,88 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись статями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Комунального підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зупинити до 01 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 817/2175/16
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 р.Р і в н е 817/2175/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 03.11.2016 року № відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 810/1826/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1826/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 травня 2017 року 810/1826/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2017 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 817/860/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Р і в н е №817/860/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доВідділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва
про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними,
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою судді від 31 травня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 червня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/1024/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1024/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Р і в н е

№817/1024/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Володимирецький райавтодор"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з поданням стосовно ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Володимирецький райавтодор" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Статтею 183-3 КАС України, встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.3 цієї статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 183-3 КАС України, передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Володимирецький райавтодор" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1020/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1020/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Р і в н е

№817/1020/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Гощанський райавтодор"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з поданням стосовно ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Гощанський райавтодор" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Статтею 183-3 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, встановлено право податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів за податковим боргом у формі подання. Строк звернення до суду з поданням становить 24 години.

Подання пред'явлено особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 КАС України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Рівненському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України, суд повинен прийняти постанову по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, у зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням особи стосовно якої внесено подання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Гощанський райавтодор" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 810/1973/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1973/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 червня 2017 року 810/1973/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області до ТОВ «Енергетична група» в особі Соснівського гранітного кар’єру про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Київській області до ТОВ «Енергетична група» в особі Соснівського гранітного кар’єру про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.06.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому, питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання не подавалось.

До Київського окружного адміністративного суду 26.06.2017 надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 01.06.2017 № 138 позивачем сплачено за подання до суду адміністративного позову судовий збір у сумі 1600, 00 грн., а ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути Державній екологічній інспекції у Київській області з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 01.06.2017 № 138.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 817/1026/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1026/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Р і в н е

№817/1026/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Любомирський асфальтобетонний завод"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з поданням стосовно ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Любомирський асфальтобетонний завод" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Статтею 183-3 КАС України, встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.3 цієї статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 183-3 КАС України, передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Любомирський асфальтобетонний завод" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзенко Н.В.