Справа № 803/648/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Справа № 803/648/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 7 250 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 травня 2016 року проведено перевірку магазину, що знаходиться за адресою: Волинська область, Маневицький район, село Куликовичі, вулиця Шевченка, 87, де здійснює торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_1, про що складено акт № 03/40-01/НОМЕР_1 від 27 травня 2016 року. Перевіркою встановлено: факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої встановлені постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництв» № 957 від 30 жовтня 2008 року (із змінами та доповненнями).. На підставі акту перевірки було прийнято рішення № про застосування фінансових санкцій від 23 листопада 2016 року, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн. Підприємцем частково сплачено фінансову санкцію в сумі 2 750 грн.

Оскільки відповідач у повному обсязі не сплатив вказану суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк, позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7 250 грн. фінансових санкцій в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте 19 червня 2017 року за вх. № 6380/17 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника інспекції. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду. Від відповідача заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надійшло, про причини неприбуття до суду відповідач не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не заявляла.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому представником позивача було заявлено письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 2016 року працівниками ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 26 травня 2016 року № 601 про проведення фактичної перевірки та направлень від 26 травня 2016 року № 0000227, № 000228, № 0000229 було проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, господарської одиниці магазину «У ОСОБА_1», розташованого за адресою: Волинська область, Маневицький район, село Куликовичі, вулиця Шевченка, 87, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт від 26 травня 2016 року № 03/40-01/НОМЕР_1, в якому зафіксовано факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: 19 лютого 2016 року згідно z-звітів електронного журналу РРО реалізовано одну пляшку бренді «Каховський класік», місткістю 0,25 л. за ціною 35, 80 грн., чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (мінімальна роздрібна ціна зазначеної горілки повинна становити 37,45 грн.).

На підставі акту перевірки рішенням начальника Головного управління ДФС у Волинській області від 23 листопада 2016 року № до відповідача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Копія даного рішення із супровідним листом про розяснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій була надіслана на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Відповідач не оскаржувала рішення про застосування фінансових санкцій від 23 листопада 2016 року № ні в судовому, ні в адміністративному порядку.

Однак, як вбачається з витягу з картки платника податку з АІС «Податковий блок», ФОП ОСОБА_1 31 травня 2017 року частково сплатила фінансову санкцію в розмірі 2 750 грн.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Згідно частини пятої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання субєктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання субєктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у розмірі 7 250 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 7 250 (сім тисяч двісті пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 26 червня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук