Справа № 216/2437/16-а(2-а/216/60/16)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ № К/800/20690/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком як матері інваліда з дитинства; зобов'язано Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком як матері інваліда з дитинства відповідно до абзацу 4 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" згідно з її зверненням за пенсією з дотриманням статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 26 грудня 2015 року.

У касаційній скарзі Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Дніпропетровського адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін 10 травня 2017 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 30 травня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 14 червня 2017 року.

Отримання копії судового рішення 07 червня 2017 року, про що відповідач зазначає в касаційній скарзі, не свідчить про поважність причини пропуску на касаційне скарження, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою її проголошення, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення.

Окрім того, до касаційної скарги долучено супровідний лист апеляційного суду від 15 травня 2017 року про надсилання копії постанови цього суду на адресу сторін у справі, тобто у межах строку визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого відповідачем не надано.

Отже, відповідач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення і не надав докази поважності причин пропуску цього строку.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, зобов'язання призначити пенсію - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, підтвердивши відповідними доказами.

3. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак