Справа № 464/7986/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7986/16-а
пр.№ 2-а/464/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Дністер», Львівська міська рада, Виконавчий комітет Львівської міської ради про приведення до попереднього стану самовільно замурованого дверного пройому на мансарді будинку,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав письмове клопотання про закриття провадження по справі, оскільки спір, що виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду та у випадку задоволення клопотання, просить повернути позивачу судовий збір в сумі 1 378 грн., що був сплачений при подачі позову до суду.

Представник третьої особи Львівської міської ради у вирішенні клопотання про закриття провадження покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, що зявились, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 3 КАС України в пункті 1 дає визначення терміну «справа адміністративної юрисдикції», якою визнається публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є субєкт владних повноважень.

Згідно із правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за ознаками, наведеними в частині першій статті 17 КАС України, зокрема, на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України (пункт 5 частини другої статті 17 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного субєкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії субєктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір має свою особливість субєктного складу участь субєкта владних повноважень є обовязковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю субєкта владних повноважень.

Аналіз статті 15 ЦПК України та статті 17 КАС України дає підстави для висновку, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію визначення субєктного складу спірних правовідносин (участь у них субєкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер спірних правовідносин, із яких виник спір.

В даній справі Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до фізичних осіб із тих підстав, що відповідачі, в порушення приписів законодавства, що регулює питання житлового законодавства, а саме самочинно замурували вхідні двері в мансардне приміщення на другому поверсі будинку №5 по вул. Бузковій у м. Львові.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення (пункт 4 частини другої статті 16 ЦК України). При цьому Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради визначила правовими підставами звернення до суду з позовом статті 100, 152 Житлового кодексу України та Правила користування будинками та прибудинковими територіями, які не містять норм про розгляд адміністративним судом, в порядку адміністративного судочинства спорів за зверненням субєкта владних повноважень (зокрема, місцевої державної адміністрації) до фізичних осіб про приведення приміщень загального користування у попередній стан.

Таким чином, спір, за вирішенням якого до суду звернулася Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини другої цієї ж статті у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачені статтею 15 ЦПК України: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже даний спір виник із цивільних, житлових правовідносин і справа за правилами статті 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 14 грудня 2016 року по справі № 6-2554цс16 та від 09 листопада 2016 року по справі № 6-1403цс16.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а відтак, сплачений Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради при подачі позову судовий збір в розмірі 1378,00 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 157 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Дністер», Львівська міська рада, Виконавчий комітет Львівської міської ради про приведення до попереднього стану самовільно замурованого дверного пройому на мансарді будинку - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради сплачений судовий збір в сумі 1 378,00грн. (згідно із платіжним дорученням № 1091 від 04 жовтня 2016 року, сплачений на р/р 0008, ЄДРПОУ - 38007636, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслюк Д.Ю