Справа № 688/4248/16-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4248/16-а
№ 2-ар/688/3/17
Ухвала

Іменем України

27 червня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

редставника Шепетівського об'єднаного управління

Пенсійного фонду України Хмельницької області - ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, яке було прийняте по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

16.12.2016 року позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 03.01.2017 року позов задоволено. Постанова набрала законної сили 23.03.2017 року.

01.06.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить роз'яснити постанову суду від 03.01.2017 року в частині які саме інші виплати праці відносяться до всіх видів оплати праці, на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування і чи відносять до оплати праці відпускні, лікарняні, зарплата за відрядження, компенсація відпустки, матеріальна допомога, індексація, вихідна допомога, премії згідно постанови № 268 премії до державних свят і чи враховуються вони при обчисленні пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою заяву підтримала, однак пояснила, що рішення суду від 03.01.2017 року в травні місяці було виконане і їй не враховано при перерахунку пенсії відпускні, лікарняні, зарплата за відрядження, компенсація відпустки, матеріальна допомога, індексація, вихідна допомога, премії згідно постанови № 268 премії до державних свят, просить роз'яснити чи враховуються вони при обчисленні пенсії.

Представник Шепетівського ОУ ПФУ Хмельницької області ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що підстав для розяснення рішення суду не має, воно є зрозумілим і вже виконане відповідачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано.

Такими чином, розясненню підлягає тільки резолютивна частина рішення, якщо вона є незрозумілою і лише в разі, якщо рішення не виконано.

Постанова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2017 року виконана в повному обсязі, що підтверджується матеріалами пенсійної справи та поясненнями сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога стосовно роз'яснення судового рішення є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В.Мазур