Справа № 804/3039/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 р. Справа № 804/3039/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллена-Україна», третя особа Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллена-Україна», третя особа Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 720 820,04 грн.
Позивач та третя особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивач просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Третя особа - Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поллена-Україна» у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9, проте на адресу суду рекомендоване поштове відправлення повернулося із відміткою пошти: «за спливом строку вручення».
За приписами частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На підставі викладеного суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Керуючись частиною 6 ст. 122, частинами 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив проводити розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Поллена-Україна» перебувало на обліку в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, на даний момент перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків і зборів.
На виконання приписів Податкового кодексу України відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 12.06.2015 року за травень 2015 року, в якій платником податків самостійно визначено суму податку до сплати, проте у звязку з частковою несплатою узгоджених грошових зобовязань за травень 2015 року, утворився податковий борг у сумі 81 133,00 грн.
На підставі акта про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість (податкова декларація за 03 місяць 2015 року) від 15.05.2015 року №3040/26-51-15-01-009 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.05.2015 року № НОМЕР_2, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн., у звязку з несвоєчасним поданням податкової звітності з податку на додану вартість, відповідальність за що передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.
За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість (податкова декларація за 12 місяць 2013 року) на підставі акту від 15.05.2015 року №3039/26-51-15-01-09 податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 15.05.2015 року № НОМЕР_5 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.
Податковим повідомленням - рішенням від 13.08.2015 року № НОМЕР_3, яке прийнято на підставі акта № 3732/26-51-15-01-09 від 24.06.2015 року «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за 04 місяць 2015 року», Товариству з обмеженою відповідальністю «Поллена-Україна» було збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на суму 320 124,00 грн., в тому числі за основним платежем 213 416,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 106 708,00 грн.
Матеріали справи не містять доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень ні в адміністративному, ні в судовому порядку або про втрату ними юридичної сили.
У звязку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємства за період з 30.09.2015 року відповідачу відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано пеню у розмірі 58,02 грн.
Таким чином, станом на 09.06.2017 року відповідач має податковий борг у розмірі 720 820,04 грн., в тому числі з податку на додану вартість у розмірі 632 484,02 грн. та з податку на прибуток у розмірі 88 336,02 грн.
Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
За приписами абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Абзацом першим пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищезазначені положення нормативних актів, сума узгодженого грошового зобовязання становить 720 820,04 грн. (в тому числі по податку на додану вартість у сумі 632 484,02 грн. та по податку на прибуток у сумі 88 336,02 грн.) набула статусу податкового боргу.
У разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (абзац 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).
Як свідчать матеріли справи, 16 липня 2015 року на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» від 09.07.2015 року № 655-23 на суму 81 133,00 грн., проте на адресу позивача повернувся конверт у звязку з неврученням.
Доказів оскарження податкової вимоги заявника відповідачем до суду не надано, а судом в порядку статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.
Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь які власні кошти у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п.п.19-1.1.45 п. 19.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктами 95.1 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Як свідчать матеріали справи, відповідач на момент розгляду справи має податковий борг у розмірі 720 820,04 грн., в тому числі з податку на додану вартість у розмірі 632 484,02 грн. та з податку на прибуток у розмірі 88 336,02 грн., що підтверджується даними, які містяться в інтегрованій картці платника податків та Довідці про стан розрахунків з бюджетом
Враховуючи, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення або оскарження станом на день розгляду справи не надано, а судом самостійно на виконання вимоги статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
У відповідності до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллена-Україна», третя особа Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена 09.06.2017 року.

Суддя ОСОБА_1