Справа № 822/1411/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькагропроект" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькагропроект" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 18/1022-2/1213-17 від 25.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що постановою № 18/1022-2/1213-17 від 25.04.2017 року відповідач безпідставно нарахував ТОВ "Хмельницькагропроект" штраф за передачу замовнику робочого проекту (пропозицію) "Зміни до робочого проекту "120-ти квартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів (ІІ черга на 39 квартир з вбудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів) по вул. Озерна, 6/2 в м. Хмельницькому", який не відповідає містобудівним умовам, оскільки цей проект не затверджений і не переданий замовнику.

Крім того вказує, що позивач не отримував повідомлення про проведення перевірки, уповноважений представник товариства був відсутній під час перевірки, складання акту і протоколу та не отримуваі документи, складені за результатами перевірки.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та підтвердили обставини, на які посилаються у позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог ТОВ "Хмельницькагропроект" заперечив. Вказує, про присутність представника позимвачва під час перевірки та складання акту підтверджується його підписом на направленні на перевірку та актом перевірки, а факт порушення позивачем частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» фото копіями робочого проекту "Зміни до робочого проекту "120-ти квартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів (ІІ черга на 39 квартир з вбудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів) по вул. Озерна, 6/2 в м. Хмельницькому".

Заслухавши пояснення представників сторін і свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити з підстав, викладених нижче.

Суд встановив, що на виконання укладеного з асоціацією "Регіональне будівництво Хмельниччини" договору № 349-14 від 16.12.2014 року на розроблення проектно-кошторисної документації, ТОВ "Хмельницькагропроект" виконало робочий проект 120-ти квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Озерна, 6/2А в м. Хмельницькому (ІІ черга 39-ти квартирний будинок).

19.06.2016 року асоціація "Регіональне будівництво Хмельниччини" звернулась до ТОВ "Хмельницькагропроект" із заявою, в якій просила розглянути можливість коригування проекту щодо розміщення двох однокімнатних квартир на 5-10 поверхах будинку замість однієї трикімнатної.

21.09.2016 року ТОВ "Хмельницькагропроект" та асоціація "Регіональне будівництво Хмельниччини" уклали договір № 370-16 на розроблення проектно-кошторисної документації. Відповідно до вказаного договору, позивач розробив робочий проект "Зміни до робочого проекту "120-ти квартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів (ІІ черга на 39 квартир з вбудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів) по вул. Озерна, 6/2А в м. Хмельницькому".

31.03.2017 року асоціація "Регіональне будівництво Хмельниччини" зареєструвала декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності по вул. Озерна, 6/2А, м. Хмельницький, - 120-ти квартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та боксами на 10 окремо стоячих гаражів: ІІ черга на 45 квартир з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, яка прийнята та зареєстрована управлінням ДАБІ в Хмельницькій області.

На підставі направлення управління ДАБІ в Хмельницькій області від 06.04.2017 року № 354 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_6 та головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ в Хмельницькій області ОСОБА_7, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, здійснили позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об»єкті будівництва 120-ти квартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та боксами на 10 окремо стоячих гаражів: ІІ черга на 45 квартир з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, замовником якого є асоціація "Регіональне будівництво Хмельниччини", підрядною організацією - ПП "Хмельницькбудремдеталь», а проектною організацією - ТОВ "Хмельницькагропроект».

За результатами перевірки складений акт від 13.04.2017 року, в якому відображені висновки перевіряючи про порушення ТОВ "Хмельницькагропроект" пункту 1 частини 1 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункт 4.3 абзацу 1 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" у зв»язку з розробкою та передачею замовнику проектної документації на будівництво 120-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та боксами на 10 окремо стоячих гаражів: ІІ черга на 45 квартир з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Озерна, 6/2А, в м. Хмельницькому з відхиленням від вихідних даних - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих для будівництва 39-ти квартир.

На підставі акту перевірки від 13.04.2017 року і протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.04.2017 року 25.04.2017 року відповідач виніс постанову № 18/1022-2/1213-17, якою визнав ТОВ "Хмельницькагропроект" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та наклав штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 144000,00 грн.

Зазначену постанову позивач оскаржив до суду.

Досліджуючи правомірність спірної постанови, суд враховує зазначене нижче.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності врегульовані Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038), постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553).

У відповідності до підпунктів 1, 2 і 3 частини 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно - технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Положеннями статті 26 Закону України "Про архітектурну діяльність" (далі - Закон № 687-XIV) визначено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування. Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до статті 26 Закону №3038 проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону №3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Пунктами 9 і 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за №651/19389, передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. Склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування (пункт 3 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів).

Відповідно до статті 29 Закону №3038-VI та пункту 4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування (ч.1).

За змістом частини 8 статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва обєкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

У пункті 1.3 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109) зазначено, що зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Пунктом 3 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року N 560, передбачено, що зміни до затверджених (схвалених) проектів будівництва вносяться на підставі завдання на проектування.

Отже, законодавець передбачив можливість внесення змін до затверджених (схвалених) проектів будівництва та чинних містобудівних умов та обмежень, поклавши на замовника обов»язок передати проектувальнику вихідні дані (містобудівні умови та обмеження, технічні умови і завдання на проектування), необхідні для розробки змін до відповідних проектів. При цьому, внесення змін до затверджених (схвалених) проектів будівництва відбувається в порядку, встановленому для затвердження проектів будівництва.

Частиною 1 статті 31 Закону № 3038-VI передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування встановлено Законом України від 14.10.1994 № 208/94-ВР Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (надалі - Закон України №208/94-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №208/94 правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Правовою підставою для прийняття відповідачем постанови № 18/1022-2/1213-17 25.04.2017 року слугувало зафіксоване в акті перевірки порушення позивачем пункту 1 частини 1 статті 2 Закону №208/94.

За змістом пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону №208/94-ВР суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва.

Таким чином, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону №208/94-ВР відповідальність проектувальника настає у випадку передачі замовнику проектної документації, розробленої з порушенням містобудівної документації та вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, а не за розробку цієї документації.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону №208/94-ВР, визначальною обставиною, яка зумовлює для проектувальника правові наслідки у вигляді штрафу у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат, є факт передачі проектної документації розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних. Зазначена обставина встановлюється шляхом державного архітектурно-будівельного контролю з дотриманням процедури, передбаченої Порядком № 553 та відображається у відповідному акті перевірки.

Всупереч вимогам частини 2 статті 71 КАС України відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження факту передачі замовнику (асоціації "Регіональне будівництво Хмельниччини») робочого проекту змін до робочого проекту «120-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та боксами на 10 окремо стоячих гаражів: ІІ черга на 39 квартир з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів) по вул. Озерна, 6/2А, в м. Хмельницькому» - 45 квартирної житлової блок секції з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення»

Водночас, суд встановив, що порядок передачі робочого проекту змін до робочого проекту «120-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та боксами на 10 окремо стоячих гаражів: ІІ черга на 39 квартир з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів) позивач та замовник визначили у договорі на розроблення проекту-кошторисної документації №370-16 від 21.09.2016 року. Відповідно до умов зазначеного договору проекто-кошторисна документація передається відповідальному представнику замовника з одночасним оформленням накладної і акта здачі-приймання проекто-кошторисної документації після повної оплати згідно цього договору (пп.2.2.2 договору); замовник протягом 5 днів з дня отримання акту здачі-приймання проекто-кошторисної документації повинен надати виконавцю підписаний акт здачі-приймання або мотивовану відмову у прийманні робіт (п.3.2 договору).

На підтвердження факту передачі робочого проекту змін до робочого проекту ІІ черги 120-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та боксами на 10 окремо стоячих гаражів жодна з осіб, які беруть участь у справі, не надала суду акт здачі-приймання та накладну, оформлені у відповідності до умов договору.

В судовому засіданні представники позивача не заперечили факт розробки на замовлення асоціації "Регіональне будівництво Хмельниччини» робочого проекту змін до робочого проекту «120-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та боксами на 10 окремо стоячих гаражів: ІІ черга на 39 квартир з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів) по вул. Озерна, 6/2А, в м. Хмельницькому» - 45 квартирної житлової блок секції з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення. Однак, зазначили, що зазначений проект не переданий замовнику у зв»язку з відсутністю відповідних вихідних даних (містобудівних умов для будівництва - 45 квартирної житлової блок секції). У 2017 році цей проект використаний позивачем для складання на замовлення асоціації "Регіональне будівництво Хмельниччини» містобудівного розрахунку для внесення змін до містобудівних умов, оскільки за змістом статті 29 Закону №3038-VI для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник, окрім іншого, додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що він, як головний інженер робочого проекту "Зміни до робочого проекту "120-ти квартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів (ІІ черга на 39 квартир з вбудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів) по вул. Озерна, 6/2 в м. Хмельницькому", вказаний проект замовнику не передав.

Викликані в якості свідків, головний державний інспектор Квасніцький В.В. та представник асоціації "Регіональне будівництво Хмельниччини» ОСОБА_9, які складали (підписували) акт перевірки, в судове засідання не з'явились.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведений факт порушення позивачем пункту 1 частини 1 статті 29 Закону №3038-VI та пункту 1 частини 1 статті 2 Закону №208/94-ВР та передача замовнику проектної документації на будівництво 120-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та боксами на 10 окремо стоячих гаражів: ІІ черга на 45 квартир з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Озерна, 6/2А, в м. Хмельницькому з відхиленням від вихідних даних - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих для будівництва 39-ти квартир.

На підставі акту перевірки від 13.04.2017 року і протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.04.2017 року 25.04.2017 року відповідач виніс постанову № 18/1022-2/1213-17, якою визнав ТОВ "Хмельницькагропроект" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та наклав штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 144000,00 грн.

Надані відповідачем матеріали фото фіксації, як доказ правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до пояснень свідка ОСОБА_8 зазначені креслення взагалі відсутні у робочому проекті "Зміни до робочого проекту "120-ти квартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів (ІІ черга на 39 квартир з вбудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів) по вул. Озерна, 6/2А в м. Хмельницькому" та не мають відношення до проекту другої черги. Крім того, під час перевірки відповідачем не з»ясоване та не відображене у акті перевірки походження зазначених графічних матеріалів., фотокопія яких виготовлена до її проведення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В процесі судового розгляду справи відповідачем не доведена правомірність постанови від № 18/1022-2/1213-17 від 25.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної, тому позовні вимоги про її скасування підлягають до задоволення.

Керуючись Конституцією України, законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність" і «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та статтями 11, 70, 71, 94, 99, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №18/1022-2/1213-17 від 25.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькагропроект" 2160,0 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 16 червня 2017 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1