Справа № 664/1290/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1290/17
22 червня 2017 року Цюрупинський районний суд
головуючого судді Савчака С. П.,
секретар судового засідання Орлова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, клопотання Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до Олешківської районної ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень,-
В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до Олешківської районної ради Херсонської області про визнання неправомірним і скасування рішення ХІХ сесії сьомого скликання Олешківської районної ради Херсонської області від 23.05.2017 року № 349 «Про створення Олешківського районного центру культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області». Зазначеним рішенням Олешківська районна рада Херсонської області вирішила: - створити КЗ «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевчека Олешківської районної ради Херсонської області»; - затвердити статут КЗ «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області»; - доручити голові ради призначити виконуючого обов’язки директора комунального закладу до проведення конкурсу на заміщення посади; - зобов’язати керівника закладу провести відповідні дії щодо державної реєстрації комунального закладу; - передати будівлю центру культури та дозвілля за адресою: м. Олешки, вул. Пароходна (Енгельса), 28 – об’єкта спільної власності територіальних громад району, в оперативне управління КЗ «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області» та визначити його балансоутримувачем зазначеного майна; - зобов’язати керівника закладу здійснити дії щодо виготовлення технічної документації та державної реєстрації права комунальної власності на зазначене нерухоме майно та на відповідну земельну ділянку.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що при прийнятті рішення Олешківська районна рада Херсонської області затвердила статут закладу не в тій редакції, який був розроблений Відділом культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області та ним не був погоджений. Приймаючи статут закладу - певними його положеннями рада не дотрималась вимог чинного законодавства і свідомо порушила права позивача як місцевого органу виконавчої влади в галузі культури залишивши за собою певні повноваження як засновника щодо призначення та звільнення за результатами конкурсу директора закладу, затвердження шататного розпису і структури закладу, прийняття рішення щодо преміювання директора за поданням позивача та наділівши голову районної ради додатковими повноваженнями з кадрових питань - сторивши багатоступеневу систему управління – два конкурентних органів управління – Олешківську районну раду Херсонської області та Відділу культури. Крім того, нерухоме майно, як об’єкт спільної власності територіальних громад району перебуває за рішенням ради від 25.02.2009 року в господарському віддані Відділу культури і туризму районної державної адміністрації, який є його балансоутримувачем та вирішивши його передати новоствореному закладу рад порушила права позивача на повне господарське відання. Також, зазначеним рішенням ради не було доручено Відділу культури вирішення питань щодо можливого звільнення працівників Центру культури та дозвілля.
21.06.2017 року до суду надійшало клопотання Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення ХІХ сесії сьомого скликання Олешківської районної ради Херсонської області від 23.05.2017 року № 349 «Про створення Олешківського районного центру культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області», оскільки своїм рішенням Олешківська районна рада Херсонської області перебрала на себе частину повноважень позивача, які місцевого органу управління в галузі культури, що явно суперечить засадам державної політики у сфері культури, визначеними Законами України «Про культуру», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації». Ігноруючи процедуру заміщення вакантних посад керівників комунальних закладів за процедурою конкурсного відбору передбаченого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедри призначення керівників державних та комунальних закладів культури» рада утворила робочу групу, яка займається питанням підбору кандидатури для призначення виконуючого обов’язки директора комунального закладу, рішення про створення робочої групи позивачу не надається, але за неофіційними даними особа, яка підібрана робочою групою не має вищої освіти і за своїми діловими якостями не може організувати роботу трудового колективу працівників культури. Крім того, на цю особу покладаються питання здійснення державної реєстрації створеного закладу на підставі статуту, який був затверджений оскаржуваним рішенням ради та прийняття в оперативне управління будівлі центру культури та дозвіллля, яка перебуває у повному господарському віддані відділу культури. Ознаки протиправності рішення Олешківської районної ради Херсонської області є очевидними, дії направленні на виконання явно протиправного рішення тягнуть небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача ще до ухвалення рішення у справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Позивачем не зазначено обставин та не додано доказів того, що у випадку задоволення заявленого позову відновлення його прав буде утрудненим, унеможливленим та потребуватиме значних зусиль та витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір…; адміністративне судочинство – діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи в адміністративному суді закінчується ухваленням іменем України судового рішення.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, саме під час прийняття постанови суд вирішує: - чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджується; - чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Вирішення адміністративних справ здійснюється під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд не вважає, що як зазначено в клопотанні про забезпечення позову існують ознаки явної протиправності оскаржуваного позивачем рішенння ради, оскільки докази у справі судом не досліджувались та обставини зазначенні в позові не перевірялись. Задовольнивши клопотання про забезпечення адміністративного позову суд, ще до вирішення справи по суті надасть перевагу доводам позивача у спорі, тим самим порушивши принципи здійснення правосуддя в адміністративних судах, а саме: - рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін. І це при тому, що сторони у справі є суб’єктами владних поноважень і спір фактично стосується щодо визначення обсягу та меж їх поноважень щодо управління створюванного закладу.
Крім того, на думку суду, явними ознаками протиправності рішень ради може бути прийняття нею рішень, які входять до компетенції Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, суду або винесення рішень при наявності рішення суду, яке набрало законної сили та яким встановлено заборону щодо їх прийняття.
У разі зупинення вказаного рішення, суд фактично задовольнить позов та зупиненням дії рішення судом фактично буде зупинено державну реєстрацію закладу та початок його діяльності.
Таким чином, судом фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
У зв’язку з зазначеним у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165,186 КАС України, суд -
Відмовити Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву про забезпечення позову, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.