Справа № 368/512/17
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/512/17
Провадження 2 а/368/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

07.06.2017, суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та її скасування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та її скасування, ( а.с., 1 2), в якій позивач просив суд винести судове рішення у виді постанови, на підставі якої:

- відкрити провадження у адміністративній справі;

- визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 528337 у справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2017 р., складену щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- закрити провадження у адміністративній справі.

20.04.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 КАС України для розгляду даної адміністративної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., ( а.с., 6).

25.04.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 107 КАС України відкрито провадження у справі та призначено справу до слухання на 11 год. 04.05.2017 року, ( а.с., 7).

04.05.2016 року слухання справи було відкладено на 17 год. 00 хв. 15.05.2017 року в зв»язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 9).

15.05.2017 року слухання справи було відкладено на 12 год. 25.05.2017 року в зв»язку з клопотанням позивача, - ОСОБА_1, ( а.с., 11).

16.05.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду, через канцелярію, надійшла письмова заява позивача, - ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову, ( а.с., 12), в якій зазначено наступне:

В провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О. В., знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Рокитнянського ВП ГУНП у Київській області про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

В звязку з тим, що у адміністративному позові не повністю зазначено повне найменування сторони у даній справі, а саме, прізвище, імя та по батькові відповідача, постала необхідність в уточненні повного найменування відповідача.

Так, слід вважати, що належним відповідачем у даній адміністративній справі є Інспектор поліції Рокитнянського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_2, (адреса: Вул. Заводська, 3, смт Рокитне. Київська область, індекс 09600).

24.05.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду, через канцелярію, надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1, ( а.с., 14), наступного змісту:

- просить розглянути адміністративну справу за позовом до інспектора Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за його відсутності. Позов підтримує повністю. Складу суду довіряє.

25.05.2017 року слухання справи було відкладено на 07.06.2017 року в зв»язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 15).

В судове засідання, яке відбулося 07.06.2017 року, позивач ОСОБА_1 не з»явився вдруге, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, яка міститься в матеріалах справи, ( а.с., 16).

В судове засідання, яке відбулося 07.06.2017 року, відповідач, - інспектор Рокитнянського ВП Бабак В.В. не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ( а.с., 17).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, (де, зокрема, зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється), розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та залишити адміністративний позов без розгляду шляхом винесення ухвали, як окремого процесуального документа, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При залишенні даної адміністративної позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених у п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України судом було враховано наступні обставини.

1. позивач ОСОБА_1 належним чином та у строк, встановлений КАС України, отримував повідомлення про виклик до суду;

2. причини неприбуття позивача ОСОБА_1 у судові засідання, які відбулися 25.05.2017 року та 07.06.2017 року, суд визнає не поважними з огляду на наступне.

Що стосується неявки позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулося 25.05.2017 року, то таку неявку суд визнає за не поважну з огляду на наступне.

Дійсно, в матеріалах справи міститься заява позивача про слухання справи без його участі, проте, до такої заяви суд відноситься критично з огляду на наступне.

Суд зазначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, слід зазначити, що, зглядаючись на вищевказану процесуальну норму, сторони та інші особи, що беруть участь у справі також зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки шляхом подання письмової заяви, в якій вказати про причину неявки, (обов»язково обґрунтовану), проте, позивачем такої процесуальної дії здійснено не було, було лише зазначено, що позивач просить слухати справу без його участі.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не зявилися в суд без поважних причин.

Отже, суд вважає, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а просто прохання слухати справу без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не зявилися в суд без поважних причин. Про наслідки невиконання цього обовязку вказує норма процесуального права, - п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, - це, зокрема, можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити також, що подання позивачем необґрунтованої заяви про слухання справи без участі позивача, у разі не визнання неявки позивача чи його представника в судове засідання поважною, не тягне за собою автоматичне визнання неявки позивача поважною, так як суд вважає, що участь особи ( в даному випадку, - позивача) є її обов»язком, від якого особа за її клопотанням може бути (може бути звільнена, а не звільняється у всякому випадку при наявності такого клопотання) звільнена судом.

Що стосується неявки позивача в судове засідання, яке відбулося 07.06.2017 року, то суд також визнає таку неявку не поважною, повторно, так як від позивача на адресу суду не надійшло обґрунтоване клопотання про слухання справи без його участі, не надходило клопотання про відкладення справи.

- в матеріалах адміністративної справи відсутнє обґрунтоване повідомлення позивача ОСОБА_1 про причини його не прибуття в судові засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та її скасування, - залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Закаблук О.В.