Справа № 553/2422/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2422/16-а
Провадження № 2-а/553/5/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №3 Управління патрульної поліції у м.Полтава рядового поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції НП України, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про зміну заходу стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Інспектора патрульної поліції роти №3 Управління патрульної поліції у м.Полтава рядового поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції НП України, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, про поновлення строку оскарження та про скасування постанови ПС2 №668832 від 05 червня 2016 року.

Під час розгляду справи позивач подав суду письмову заяву про зміну предмету позову і остаточно просив суд змінити захід стягнення з врахуванням того, що він являється учасником бойових дій, та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитися усним зауваженням.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року провадження по справі за позовними вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрито.

Позивач в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, та те, що позовні вимоги в частині зміни заходу стягнення підтримує.

Інші учасники судового засідання надали суду заяви з проханням слухати справу без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного прозову.

Судом встановлено, що 05 червня 2016 року інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава рядовий поліції ОСОБА_2 відносно позивача склав постанову про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що 05 червня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Соборності (Жовтнева), 60 у м. Полтава, здійснив зупинку на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11 Додатку 1ПДР «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив вимоги п.17.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001р., та відповідно до якої визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність наступає у випадку перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

За даних обставин суд приходить до висновку, що в діях позивача є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та його дії працівники УПП вірно кваліфікували за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відсутні підстави для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2016 року ПС2 №668832, згідно якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги обставини, що пом»якшують відповідальність позивача, а також ступень вини позивача, його матеріальний стан, те що він являється учасником бойових дій, позитивну характеристику та з врахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість змінити відносно нього захід стягнення та згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122 ч. 3, ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №3 Управління патрульної поліції у м.Полтава рядового поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції НП України, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про зміну заходу стягнення- задовольнити.

Змінити захід стягнення, призначений постановою в справі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2016 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а саме замість штрафу в розмірі згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитися відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3