Справа № 359/477/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/477/17
Провадження №2-а/359/135/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомір-ними дій, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років; а також про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю між пере-рахованою та виплаченою пенсією за вислугу років,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовував його тим, що він працював в органах прокуратури Київської області. В січні 1998 року йому була призначена пенсія за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати. На той час був чинний Закон України «Про прокуратуру» №1789-XІІ від 5 листопада 1991 року. Відповідно до ст.501 цього Закону призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурор-сько-слідчих працівників. Згідно з п.3 постанови КМУ №1013 від 9 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» посадові оклади керівних працівників, спеціа-лістів і службовців органів прокуратури були підвищені на 25 відсотків. 19 жовтня 2016 року прокуратура Київської області видала позивачу довідку №18ф-442 з інформацію про під-вищений розмір заробітної плати. 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав відповідачу заяву, в якій він просив здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року. 21 грудня 2017 року Бориспільське обєднане УПФУ Київської області надіслало позивачу лист, в якому відмовило йому у здійсненні перерахунку пенсії за ви-слугу років у звязку з тим, що відповідно до п.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №169-VII від 14 жовтня 2014 року умови та порядок перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури, визначаються КМУ. Однак постанова КМУ №1013 від 9 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості про-ведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» не передбачає перерахунок пенсій за вислугу років у звязку підвищенням посадових окладів працюючих працівників прокуратури. Позивач наголошує на тому, що при внесенні будь-яких змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Тому ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії відповідача, а також зобовязати Бориспіль-ське обєднане УПФУ Київської області здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року, та виплатити позивачу різницю між перерахова-ною та виплаченою пенсією за вислугу років за період часу з 1 січня 2016 року.

В ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 подав заяву про часткову зміну предмета адміністративного позову (а.с.40-43) та обґрунтовує її тим, що позивачу стало відо-мо про те, що в 2012 році розмір призначеної йому пенсії за вислугу років був незаконно зменшений до 80% від суми заробітної плати. Тому ОСОБА_1 додатково просить суд виз-нати неправомірними дії, що полягають в неправильному визначенні пенсії за вислугу років в розмірі 80% від суми заробітної плати; а також зобовязати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років за 12 місяців.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 червня 2017 року (а.с.74-75) адміністративний позов в частині вимог про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років за період часу до 19 липня 2016 року залишений без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та просить суд задовольнити його.

Представник Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області ОСОБА_2 запере-чує проти задоволення адміністративного позову. В обґрунтування своїх заперечень він по-силається на те, що 1 жовтня 2011 року набув чинність Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 8 липня 2011 року. Пунктом 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону були внесені зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 5 листопада 1991 року, відповідно до яких пенсії за вислугу років, призначених працівникам прокуратури, були виз-начені в розмірі 80% від суми заробітної плати. 27 серпня 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про здійснення перерахунку пенсії за вислугу років. Тому розмір призначеної йому пенсії був законно зменшений з 90% до 80% від суми заробітної плати. Крім того, 15 липня 2015 року набрав чинність Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14 жовтня 2014 року. Відповідно до ч.20 ст.86 цього Закону умови та порядок перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, визначаються КМУ. Однак КМУ не передбачив можливість пере-рахунку пенсій за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних кате-горій прокурорсько-слідчих працівників. ОСОБА_1 подав заяву про проведення перерахун-ку призначеної йому пенсії лише в грудні 2016 року. Тому представник Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював в органах прокуратури Київської області. Ця обставина підтверджується копією довідки прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року (а.с.8).

В січні 1998 року позивачу була призначена пенсія за вислугу років. Розмір цієї пенсії становив 90% від суми його заробітної плати. Це підтверджується копією посвідчення (а.с.7) та копією розпорядження Бориспільського міського управління ПФУ №113065 від 23 жовтня 2001 року (а.с.68).

В серпні 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про проведення перерахунку пенсії за ви-слугу років у звязку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників (а.с.67).

Розпорядженням УПФУ у м. Борисполі та Бориспільському районі №139978 від 4 ве-ресня 2012 року (а.с.69) позивачу був зменшений розмір пенсії за вислугу років до 80% від суми заробітної плати.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені зако-нами України.

Відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 5 листопада 1991 року в редакції, що була чинною до 1 жовтня 2011 року, максимальний розмір пенсій за вислугу років, призначених працівникам органів прокуратури, становив 90% від суми за-робітку.

1 жовтня 2011 року набрав чинність Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 8 липня 2011 року. Пунктом 4 ч.6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону були внесені зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 5 листопада 1991 року, згідно з якими максимальний розмір пенсій за вислугу років, призначених працівникам органів прокуратури, був зменшений до 80% від суми заробітку.

Однак Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 8 липня 2011 року не було передбачено перерахунку розміру пенсій за вислугу років, що були призначені працівникам органів прокуратури до набрання чинності цим Законом. Ця обставина свідчить про те, що УПФУ у м. Борисполі та Бориспільському районі, здійснивши позивачу перерахунок пенсії за вислугу років, діяло поза межами повноважень, передбачених законом.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушених прав пози-вача належить визнати неправомірними дії Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області, що полягають у виплаті пенсії за вислугу років в розмірі 80% від суми заробітної плати; а також зобовязати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати та виплатити йому різницю між пере-рахованою та виплаченою пенсією за вислугу років за період часу з 19 липня 2016 року.

Як вбачається з п.3 постанови КМУ №1013 від 9 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 1 грудня 2015 року посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців органів прокуратури були підвищені на 25 відсотків.

19 жовтня 2016 року прокуратура Київської області видала позивачу довідку №18ф-442 з інформацію про підвищений розмір заробітної плати (а.с.8).

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав відповідачу заяву (а.с.9), в якій він просив здійс-нити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року.

21 грудня 2016 року Бориспільське обєднане УПФУ Київської області надіслало пози-вачу лист №12432/03 (а.с.10), в якому відмовило йому у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років.

Дійсно, відповідно до ч.18 ст.501 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XІІ від 5 листопада 1991 року, який був чинний на час призначення позивачу пенсії за вислугу років, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у звязку з підвищенням за-робітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок приз-начених пенсій провадився з першого числа місяця, що йшов за місяцем, в якому настали об-ставини, що тягнули за собою зміну розміру пенсії.

1 січня 2015 року набрав чинність Закон України «Про внесення змін та визнання таки-ми, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28 грудня 2014 року. Згідно з ч.3 цього Закону редакція ч.18 ст.501 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XІІ від 5 листопада 1991 року була викладена в новій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міні-стрів України».

Крім того, 15 липня 2015 року набрав чинність Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14 жовтня 2014 року. Згідно з п.1 ч.3 розділу XII цього Закону ч.18 ст.501 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XІІ від 5 листопада 1991 року взагалі була виз-нана такою, що втратила чинність.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14 жовтня 2014 року умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури виз-начаються Кабінетом Міністрів України.

Однак Кабінет Міністрів України не передбачив можливість перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних кате-горій прокурорсько-слідчих працівників.

Хронологічний ретельний аналіз законодавства свідчить про те, що з 1 січня 2015 року пенсіонери органів прокуратури вже не мають права на перерахунок призначених їм пенсій у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих праців-ників. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії за вислугу років лише 12 грудня 2016 року.

З огляду на це суд вважає, що підстави для зобовязання Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років з ураху-ванням заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року відсутні. Тому у задоволенні предявленого адміністративного позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 належить відмовити.

Встановлено, що Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28 грудня 2014 року, а також Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14 жовтня 2014 року не були визнані таки-ми, що не відповідають Конституції України. Тому суд критично оцінює посилання позивача на неконституційність припинення права пенсіонерів органів прокуратури на перерахунок призначених пенсій у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій про-курорсько-слідчих працівників.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Ейрі проти Ірландії», здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії». Отже, одним з визначальних елементів в регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захис-том громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

В іншому рішенні у справі «Великода проти України» Європейський суд з прав людини зазначив на тому, що законодавчі норми можуть змінюватись, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом про-порційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. Тому Європейський суд з прав людини наголосив на складній економіч-ній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Безумовно, припинення права пенсіонерів органів прокуратури на перерахунок пенсій у звязку з підвищенням заробітної плати призвело до втручання у право на мирне володіння грошових коштів, на отримання яких у прокурорсько-слідчих працівників були справедливі та законні сподівання та очікування. Однак таке втручання держави є виправданим та навіть необхідним, оскільки воно спрямовано на раціональне використання бюджетних коштів з метою подолання складної економічної ситуації в Україні.

Суд вважає, що ці обставини є додатковою, але не менш важливою підставою для від-мови ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову в частині вимоги про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163, ч.1-ч.3 ст.167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєдна-ного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років; а також про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю між пере-рахованою та виплаченою пенсією за вислугу років задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають у виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 80% від суми заробітної плати.

Зобовязати Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київ-ської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати за період часу з 19 липня 2016 року.

Зобовязати Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київ-ської області виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та ви-плаченою пенсією за вислугу років за період часу з 19 липня 2016 року.

У задоволенні адміністративного позову в частині вимоги про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3