Справа № 265/144/17
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/144/17
Провадження № 2-а/265/66/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов'язання, вчинити певні дії,

заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області,

Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов'язання, вчинити певні дії, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області, -в якому просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальник ОСОБА_2 (Орджонікідзевського) ВДВС ММУЮ щодо не вчинення дій направлених на сприяння у виконанні рішення суду у розумні строки у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 3 вересня 2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою. Також просить суд скасувати постанову заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 5 вересня 2014 року по виконавчому провадженню ВП № 44570245 в частині строку для повторного предявлення виконавчого листа до виконання. Визнати поважність причин пропуску для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання. Встановити строк для предявлення виконавчого листа до виконання до 5 вересня 2017 року. Зобовязати ОСОБА_2 ВДВС місті Маріуполя включити виконавчий лист по справі Про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік у розмірі 2150 гривень до виконання Управлінням Дерказначейства у місті Маріуполі в чергу за вересень 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецький області ОСОБА_3 в судове засідання зявилася, заперечувала проти задоволення позову, наголошувала на пропущенні позивачем строку оскарження постанови, оскільки постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві від 5 вересня 2014 року була отримана ним особисто 30 вересня 2014 року, про свідчить його особистий підпис. Надала суду письмові заперечення в яких просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву с проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи Управління державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно посвідчення серія СБУ № 003337, ОСОБА_1 як підполковнику УСБУ в Донецький області, призначена пенсія за вислугою років згідно з законодавством про пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу надстрокової служби та членів їх сімей з 11 липня 2000 року ( а.с.31).

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 5 травня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області зобовязано здійснити перерахунок і виплату на користь ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік ( а.с.9 13).

Виконавчий лист по справі № 2а-1934/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області про здійснення перерахунку і виплати на користь ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік видано 20 березня 2013 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 серпня 2013 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення - задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 5 травня 2011 року, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2009 року в розмірі 2150 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 травня 2013 року змінено спосіб виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 05 травня 2011 року у справі №2-а-1934/09 з «зобов'язання» Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області здійснити перерахунок і виплату на користь ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік у відповідності зі статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум на «стягнення» з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік у відповідності зі статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою № 7/222 від 3 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-1934/09 виданого 20 березня 2013 року про зобовязання УПСЗН в Орджонікідзевському ( ОСОБА_2) районі Маріупольської міської ради здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік у відповідності зі ст.. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ( а.с.81).

5 вересня 2014 року заступником начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3 було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання , так як встановлена законом заборона щодо звернення на майно чи кошти боржника , також у нього відсутнє інше майно чи кошти на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника , що виключає можливість виконання відповідного рішення ( а.с.7).

Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у звязку з пропуску ним строків звернення до суду.

Відповідно до ст. 161 КАС України, суд під час прийняття постанови вирішує: чи є інші фактичні дані ( пропущення строку звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання , так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи, наданих під час розгляду справи вбачається, що позивач надав суду довідку заступника голови квартального комітету Виконавчого комітету Охтирської міської ради № 51 від 27 лютого 2017 року , про те що він дійсно проживав з січня 2014 року по січень 2017 року в місті Охтирка Сумської області по провулку Нове Життя , 8 ( а.с.64).

При цьому позивач неодноразово наголошував, що він періодично приїздив в місто Маріуполь.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 30 вересня 2014 року ОСОБА_1 отримав рекомендованого листа з постановою Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ від 5 вересня 2014 року особисто ( а.с. 47).

Доказів того що підпис на поштовому повідомленні не належить позивачу ОСОБА_1, суду надано не було.

Позивачем було заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що місто Маріуполь територіально відноситься до зони АТО, а тому у нього не було можливості звернутися як до ОСОБА_2 ВДВС ММУЮ, так і до Лівобережного районного суду міста Маріуполя із заявою про оскарження дій державного виконавця.

Оцінюючи доводи позивача, суд вважає, що підстави для визнання причин пропуску строку поважними відсутні, оскільки всі державні органи на території міста Маріуполя Донецької області жодного дня не припиняли діяти та здійснювати свою функції. Навіть проживаючи в іншому місті, позивач ОСОБА_1 мав можливість скористатися услугами пошти та надіслати свої скарги та заяви.

Позивач дізнався про своє порушене право ще 30 вересня 2014 року. Посилання позивача на необізнаність щодо повернення виконавчого листа стягувачеві без виконання та неможливість оскарження дій державного виконавця у звязку з перебуванням в іншому місті, оскільки місто Маріуполь територіально віднесено до зони проведення Антитерористичної операції теж не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не було наведено суду поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов'язання, вчинити певні дії, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ______