Справа № 826/22303/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 червня 2017 року письмове провадження № 826/22303/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс»
до Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України
проскасування наказу №670/-390 АГ від 07.09.2015р.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач-1) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі по тексту - відповідач-2) про:

- скасування наказу відповідачів №670/-390 АГ від 07.09.2015р. «Про переоформлення, анулювання, зупинення та поновлення дії дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі» в частині зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі на строк до 30 днів, наданого ТОВ «Євро-Диліжанс» в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Харків».

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення в частині зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі на строк до 30 днів, наданого ТОВ «Євро-Диліжанс» в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Харків», оскільки воно не відповідає вимогам частини 2 статті 412 Митного кодексу України.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечили.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Пунктом 3 спільного наказу Державної фіскальної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України №670/-390 АГ від 07 вересня 2015 року «Про переоформлення, анулювання, зупинення та поновлення дії дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі» зупинено дію дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі на строк до 30 днів, наданого ТОВ «Євро-Диліжанс» в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Харків», за поданням Харківської митниці ДФС від 06.05.2015р. №20-70-24-01/00-1/3350.

Не погоджуючись з оскаржуваним наказом в частині, що стосується позивача, останній звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Вирішуючи дану адміністративну справу суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовані Митним кодексом України від 13.03.2012р. №4495-VІ та Порядком подання та розгляду заяв, надання, зупинення дії, анулювання дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі та форми Заяви на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.06.2012р. №692, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.06.2012р. за №1080/21392 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до частин першої та другої статті 412 Митного кодексу України дозволи можуть бути анульовані або їх дія може зупинятися на строк до 30 днів органами, уповноваженими надавати ці дозволи.

Дія дозволу зупиняється:

1) у разі невиконання підприємством вимог, встановлених цим Кодексом, актами Кабінету Міністрів України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - в межах строку, встановленого частиною першою цієї статті, але не більше, ніж до моменту виконання цих вимог;

2) у разі закінчення строків дії договорів оренди територій, приміщень, резервуарів, холодильних чи морозильних камер, критих чи відкритих майданчиків, які використовуються при провадженні видів діяльності, зазначених у статті 404 цього Кодексу, якщо такі договори укладалися;

3) за заявою підприємства, якому надано дозвіл.

Згідно з пунктом 12 Порядку дозвіл може бути переоформлений, анульований або його дія може зупинятись на строк до 30 днів органами, уповноваженими надавати ці дозволи.

Переоформлення дозволу, зупинення дії дозволу та анулювання дозволу здійснюються відповідно до статей 412 та 413 Митного кодексу України (п. 13 Порядку).

Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 412 Митного кодексу України та пунктів 14 та 15 Порядку про зупинення дії або анулювання дозволу органами, зазначеними у статті 406 цього Кодексу, видається наказ. Завірена копія наказу про зупинення дії або анулювання дозволу видається заявникові або надсилається йому рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати видання такого наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом від 09.09.2015р. №21291/6/99-99-24-01-01-15 «Про зупинення дії дозволу на відкриття магазину безмитної торгівлі» ДФС України було направлено на адресу ТОВ «Євро-Диліжанс» завірену копію оскаржуваного наказу №670/-390 АГ від 07.09.2015р.

Підставою прийняття рішення про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі на строк до 30 днів, наданого позивачу стало подання Харківської митниці ДФС від 06.05.2015р. №20-70-24-01/00-1/3350, в зоні діяльності якої розташовано магазин безмитної торгівлі.

Як вбачається з поданням Харківської митниці ДФС від 06 травня 2015 року № 20-70-24-01/00-1/3350 «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ ТОВ «Євро-Диліжанс» Департамент організації митного контролю та оформлення ДФС України Сьомку С.М. повідомлено про виявленні під час здійснення перевірочних заходів, факти невиконання позивачем вимог Митного кодексу України та Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1089.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 420 Митного кодексу України магазин безмитної торгівлі - це спеціалізований торговельний заклад, розташований у пункті пропуску через державний кордон України, відкритому для міжнародного сполучення, а також на повітряному або водному транспортному засобі комерційного призначення, що виконує міжнародні рейси, та призначений для реалізації товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі.

Магазини безмитної торгівлі здійснюють продаж товарів громадянам, які виїжджають за межі митної території України, а також пасажирам міжнародних рейсів, які виконуються повітряними та водними транспортними засобами комерційного призначення, що експлуатуються резидентами. Реалізація магазинами безмитної торгівлі товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі, підприємствам забороняється.

Відповідно до частини 1 статті 422 Митного кодексу України утримувач магазину безмитної торгівлі зобов'язаний:

1) своєчасно декларувати органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого знаходиться магазин, товари, що надходять до магазину чи вибувають з магазину, у тому числі товарні нестачі, що виникли не внаслідок умисних дій утримувача магазину, та подавати всі документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення цих товарів;

2) виключити можливість надходження товарів до магазину та вживати всіх можливих заходів щодо запобігання вилученню товарів з магазину поза митним контролем, у тому числі виникненню товарних нестач;

3) дотримуватися положень цього Кодексу та інших законодавчих актів України щодо умов діяльності магазинів безмитної торгівлі;

4) вести облік товарів, що надходять до магазину безмитної торгівлі та реалізуються ним, і щоквартально подавати органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого знаходиться магазин, звіт про рух товарів у магазині за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною 1 статті 142 Митного кодексу України встановлено, що товари можуть перебувати в митному режимі безмитної торгівлі протягом всього строку їх придатності для споживання та/або використання.

Відповідно до пунктів 19, 22, 24 Правил утримувач магазину безмитної торгівлі:

- забезпечує належні умови для роботи посадової особи митного органу, персоналу магазину, а також вживає заходів для отримання вимог, установлених законодавством про безпеку праці;

- один раз на квартал проводить інвентаризацію;

- забезпечує ведення бухгалтерського обліку і звітності відповідно до законодавства.

Пунктом 25 Правил встановлено, що у разі порушення цих Правил утримувач магазину безмитної торгівлі несе відповідальність, встановлену законодавством.

Харківською митницею ДФС проводились перевірочні заходи, пов'язані з діяльністю магазинів безмитної торгівлі за результатом яких, встановлено неодноразові факти продажу на протязі грудня 2014 - березня 2015 року в МБТ товарів, термін придатності яких минув, що є порушенням вимог п. 2 частини 2 статті 36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР.

Також, виявлено, що станом на 01 квітня 2015 року в МБТ ТОВ «Євро-Диліжанс» знаходились товари, термін придатності яких минув.

На підставі зазначеного Харківською митницею ДФС прийнято наказ №162 від 17.04.2015р. про проведення інвентаризації товарів, що знаходяться в магазині безмитної торгівлі ТОВ «Євро-Диліжанс».

Однак, інвентаризація товарів в магазині безмитної торгівлі позивача не була проведена внаслідок перешкоджання посадовим особам митниці з боку керуючого магазину безмитної торгівлі Головка О.С., про що було складено акти від 20.04.2015р., 22.04.2015р., 23.03.2015р., 24.04.2015р., які стали підставою для складання протоколів про порушення митних правил за ч. 2 ст. 474 Митного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджуючись з наказом №162 від 17.04.2015р. про проведення інвентаризації товарів, що знаходяться в магазині безмитної торгівлі ТОВ «Євро-Диліжанс» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вимогами про його скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016р. у справі №826/23534/15, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р. залишена без змін, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Євро-Диліжанс» відмовлено повністю.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, твердження представника позивача, що ТОВ «Євро-Диліжанс» дотримується усіх вимог Митного кодексу України та інших нормативно - правових актів не відповідає матеріалам справи, а тому наказ №670/-390 АГ від 07.09.2015р. «Про переоформлення, анулювання, зупинення та поновлення дії дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі» в частині зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі на строк до 30 днів, наданого ТОВ «Євро-Диліжанс» в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Харків», прийнятий відповідачами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов