overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/837/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/837/17

27 червня 2017 рокум. Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Подлісної І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобовязання вчинити дії та визнання такими, що не підлягають виконанню постанови ОСОБА_1 митниці ДФС у звязку із пропуском встановленого законом строку їхнього предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобовязання вчинити дії та визнання такими, що не підлягають виконанню постанови ОСОБА_1 митниці ДФС у звязку із пропуском встановленого законом строку їхнього предявлення.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судовому засіданні просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату, у звязку з неприбуттям у судове засідання позивача. Також не заперечує щодо розгляду справи у порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/837/17 на 13 липня 2017 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 813/2267/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2267/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 червня 2017 року справа № 813/2267/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області до Комунального підприємства «Нояворівськжитло» про застосування заходів реагування у сфері державного, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Комунального підприємства «Нояворівськжитло» про застосування заходів реагування у сфері державного.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовський Р.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № П/811/1096/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 червня 2017 року справа № П/811/1096/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до міжрайонного регістраційно-екзаменаційного відділу м. Кропивницький про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Водночас, позивач просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з невеликим розміром заробітної плати.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак не пояснив та не надав жодного доказу, які б доводили рівень його заробітку.

А тому, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 640 грн.

Як наслідок позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/2276/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2276/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року справа № 813/2276/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «Львівбудмндіпроект» про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом до державного підприємства «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «Львівбудмндіпроект», в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача в сумі 332651,18грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 10 липня 2017 року о 09:20год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 819/950/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/950/17

29 червня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області , в якому позивач просить зобов'язати Теребовлянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 №1 від 07.04.1964 року, складеного виконавчим комітетом Гайворонківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, а саме в графі національність матері дитини змінити з "українка" на "полька".

Ухвалою від 15 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 27 червня 2017 року. У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Cуддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/3022/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3022/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.06.2017 р. № 814/3022/15 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

до

Приватного підприємства Компанії "МиколаївМеталТорг",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства Компанії "Миколаївметалторг" заборгованість в сумі 5304,71 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 18.11.2015 року судом видано виконавчий лист.

22.06.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/3022/15, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/3022/15, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/1907/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1907/17

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

27 червня 2017 року № 813/1907/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Західного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України при затвердженні плану контрольно-ревізійної роботи на IV квартал 2016 року;

- визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби щодо проведення перевірки позивача у IV кварталі 2016 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вересня 2017 року, мотивуючи необхідністю зібрання додаткових документів та подання їх до суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Західного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій – до 19 вересня 2017 року.

Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 20 вересня 2017 року о 15:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 819/503/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/503/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/503/16

29 червня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши заяву державної установи "Копичинська виправна колонія (№112)" про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Копичинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№112) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року державна установа "Копичинська виправна колонія (№112)" як правонаступник Копичинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№112) звернулась до суду із клопотанням про заміну відповідача.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Частиною першою статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про заміну сторони правонаступником у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 813/2980/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2980/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 червня 2017 року № 813/2980/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

судді Гулика А.Г.

судді Гавдик З.В.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Золочівагробуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Золочівагробуд» звернулося до суду з позовом про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Позивач у судове засідання повторно не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач двічі у судове засідання 21.06.2017 року та 29.06.2017 року не з’являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (докази наявні в матеріалах справи).

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст.ст.89,94 КАС України, належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -суддя В.Я. Мартинюк

суддя А.Г. Гулик

суддя З.В.Гавдик