Справа № 802/1180/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1180/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено.

Задовольняючи позов суд апеляційної інстанції виходив з того, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області прийняла оскаржувану постанову начальника ВЕН інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області від 27 липня 2016 року № 06/10-03-18-ПШ про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.