overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/9163/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/284/17
ун. № 759/9163/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просив суд; визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязати Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ виходячи з розрахунку 84% від середнього заробітку на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України №18/25 ПФ вих. 17 від 10.03.2017 р. де розмір його заробітної плати складає 12648 грн.92 коп. здійснити відповідні виплати з 03 серпня 2016 р. і без обмежень.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/20299/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/155/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України ухвалою від 02.12.2016р. відкрите скорочене провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21 на 13 червня 2017 року на 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/493/17-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/493/17-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №4 УПП в місті Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 69-71, 86, 97, 158-163, 167, 171 КАС України, 122, 126, 251, 280 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №4 УПП в місті Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №134674 по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року, складену поліцейським роти №5 батальйону №4 УПП в місті Дніпро ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 199/8651/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8651/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №3 УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №3 УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №136055 по справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року, складену інспектором роти №8 батальйону №3 УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 123 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 200/10571/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/931/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не виконано вимоги в частині подання копії документів у кількості сторін по справі, у звязку з чим, позов має бути залишений без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 21 липня 2017 року подати до канцелярії суду: додатки за переліком для надіслання відповідачу.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/3253/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3253/17
Провадження №2а/200/511/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

26 червня 2017 року позивачем надана заява про закриття провадження по справі, у звязку з погашенням заборгованості відповідачем в досудовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження по вказаній справі закрити.

Відповідно ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/10230/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/909/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2017 року відкрито провадження за аналогічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №200/10244/17а.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення певних дій повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/4833/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4833/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

23 травня 2017 року позивачем надана заява про закриття провадження по справі, у звязку з погашенням заборгованості відповідачем в досудовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження по вказаній справі закрити.

Відповідно ст..157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/10498/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/927/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем оскаржується рішення відповідача від 11.06.2017 року, проте в обґрунтування позову викладено обставини притягнення позивача до відповідальності 11.05.2017 року, у звязку з чим позов підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 21 липня 2017 року подати до канцелярії суду: уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі, де вірно викласти обставини притягнення до адміністративної відповідальності.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 199/9421/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9421/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ОСОБА_2 в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу ОСОБА_2 в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №937153 по справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року, складену поліцейським взводу ОСОБА_2 в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 200/8386/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/8386/17
Провадження №2а/200/827/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви депутата Дніпропетровської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 23.05.2017 року позивачу запропоновано усунути недоліки у строк до 23 червня 2017 року.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву депутата Дніпропетровської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова