Справа № 804/7534/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 р. Справа № 804/7534/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву представника фермерського господарства "Ріо-С" про відстрочення та розстрочення рішення суду в адміністративній справі №804/7534/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фермерського господарства "Ріо-С" в особі голови ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року позовні вимоги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області були задоволені та вирішено стягнути з рахунків фермерського господарства "Ріо-С" () кошти в розмірі 77 227,31 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року залишено без змін.

07 червня 2017 року представник фермерського господарства "Ріо-С" звернувся до суду із заявою в якій просить:

відстрочити ФГ "Ріо-С" виплату боргу у сумі 77 227,31 грн. до 01.01.2018 року;

розстрочити ФГ "Ріо-С" виплату боргу у сумі 77 227,31 грн. шляхом сплати щомісяця по 3 000,00 грн. (три тисячі гривень) починаючи з січня 2018 року до повної сплати суми заборгованості.

В обгрунтування заяви зазначено, що ФГ «РІО-С» має скрутне фінансове становище. На рахунках відсутні грошові кошти, що підтверджується довідкою з ПАТ КБ «Приватбанк», а також майно на яке можливо звернення стягнення для погашення податкової заборгованості.

Фермерське господарство має сезонний характер сільськогосподарського товаровиробництва. Основним видом діяльності є садівництво. Існує загроза виникнення банкрутства господарства та загроза виникнення та накопичення податкового боргу в разі своєчасного та в повному обсязі погашення податкового боргу так як одночасно існують узгоджені податкові зобов'язання зі сплати орендної плати за землю.

В судове засідання прибув представник заявника.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ФГ "Ріо-С" про відстрочення та розстрочення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника фермерського господарства "Ріо-С" про відстрочення та розстрочення рішення суду задовольнити.

Відстрочити ФГ "Ріо-С" виплату боргу у сумі 77 227,31 грн. до 01.01.2018 року.

Розстрочити ФГ "Ріо-С" виплату боргу у сумі 77 227,31 грн. шляхом сплати щомісяця по 3 000,00 грн. (три тисячі гривень) починаючи з січня 2018 року до повної сплати суми заборгованості.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 22 червня 2017 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2