Справа № 815/2856/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2856/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 ( від 27.06.2017 р. вхід.№18531/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ОСОБА_3 поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління ОСОБА_3 поліції в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 поліції України про визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) від 01.03.2016р., зазначеного в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнання протиправним та скасування Наказу від 21 квітня 2016року №244 о/с щодо звільнення зі служби в поліції; поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання 27.06.2017 р. учасники процесу не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та своєчасно.

27.06.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№18531/17) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, з підстав необхідності надіслання письмових уточнень до адміністративного позову іншим учасникам процесу, а також щодо проведення судового засідання, призначеного на 27.06.2017 р., без участі позивача та представника позивача.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача ОСОБА_1до суду надійшла заява ( від 27.06.2017 р. вхід.№18531/17) про проведення судового засідання, призначеного на 27.06.2017 року, без його участі та участі позивача, судом ухвалено рішення щодо розгляду вищевказаної заяви щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника представника позивача ОСОБА_1 ( від 27.06.2017 р. вхід.№18531/17) - задовольнити, та зупинити провадження по справі до 12.07.2017р. - 11год. 45хв., з підстав необхідності надіслання письмових уточнень до адміністративного позову від 27.06.2017 року відповідачам - Головному управлінню ОСОБА_3 поліції в Одеській області, Атестаційній комісії №7 Головного управління ОСОБА_3 поліції в Одеській області та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 поліції України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1В.(від 27.06.2017р. вхід.№18531/17) щодо зупинення провадження у справі №815/2856/17, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 815/2856/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ОСОБА_3 поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління ОСОБА_3 поліції в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 поліції України про визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) від 01.03.2016р., зазначеного в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнання протиправним та скасування Наказу від 21 квітня 2016року №244 о/с щодо звільнення зі служби в поліції; поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до 12.07.2017р. - 11год. 45хв., з підстав необхідності надіслання письмових уточнень до адміністративного позову від 27.06.2017 року відповідачам - Головному управлінню ОСОБА_3 поліції в Одеській області, Атестаційній комісії №7 Головного управління ОСОБА_3 поліції в Одеській області та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 поліції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.