Справа № 804/7871/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2017 рокусправа № 804/7871/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 804/7871/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікснек Продакшн» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання подати висновок про повернення надмірно сплачених сум, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ТОВ «Юнікс Продакшн» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання висновку про повернення надміру сплачених сум з податку на прибуток до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; зобовязати відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення надміру сплачених позивачем сум з податку на прибуток у розмірі 5868292,19 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року позовні вимоги ТОВ «Юнікснек Продакшн» задоволено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вказував, що ТОВ «Юніснек Продакшн» платіжним дорученням від 30.08.2013 року №815 перераховано до бюджету в рахунок податку на прибуток приватних підприємств суму 10450000,00 грн. Таке платіжне доручення відсутнє в матеріалах справи.

Станом на 16.09.2016 року згідно податкового обліку позивач має переплату з податку на прибуток у розмірі 5868292,19 грн.

Також, встановлено, що 12.09.2016 року ТОВ «Юнікснек Продакшн» звернулось до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з заявою, в якій просило повідомити про розрахунки з бюджетом з податку на прибуток станом на 12.09.2016 року. Листом від 16.09.2016 за № 25666/10/04-62-07-43, податкова інспекція повідомила, що ТОВ «Юніснек Продакшн» має переплату з податку на прибуток у розмірі 5868292,19 грн.

26.09.2016 року ТОВ «Юніснек Продакшн» звернулося до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою за №37 щодо повернення надміру сплачених сум податку на прибуток у розмірі 5868292,19 грн. на рахунок платника у банку.

Листом від 27.10.2016 року за №28786/10/04-62-07-43 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлено ТОВ «Юнікснек Продакшн», що на виконання наказу ДФС у Дніпропетровській області від 18.10.2016 року №1076 «Про індикативні показники доходів на IV квартал 2016 року» та листа ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 11.06.2015 року №8026/7/04-36-20-02-55 «Щодо алгоритму дій» згідно заяви ТОВ «Юніснек Продакшн» від 26.09.2016 року до ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано лист для погодження повернення коштів з податку на прибуток приватних підприємств від 05.10.2016 року за №955, станом на 27.10.2016 року від ГУ ДФС у Дніпропетровській області погодження не отримано.

Згідно п. 43.1, п. 43.2 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Згідно пунктів 3, 5 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказу Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 року № 1679/28124, у разі наявності у платника податкового боргу повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобовязання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, до якого такі кошти були зараховані. Повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформацію щодо наявності або відсутності у ТОВ «Юніснек Продакшн» податкового боргу на момент звернення з заявою про повернення надмірно сплачених коштів, тобто 26.09.2016 року.

Разом з тим, враховуючи відсутність в матеріалах справи платіжного доручення від 30.08.2013 року №815, яким було перераховано до бюджету в рахунок податку на прибуток приватних підприємств суму 10450000,00 грн., колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Юніснек Продакшн» таке платіжне доручення та інформацію про перерахування вищевказаного податку та повязаність цієї суми з надмірно сплаченою сумою податку на прибуток у розмірі 5868292,19 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази, наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі для належного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до наступної дати судового засідання 18.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 156, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікснек Продакшн», надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію платіжного доручення від 30.08.2013 року №815, яким було перераховано 10450000,00 грн.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену інформацію щодо наявності або відсутності у ТОВ «Юніснек Продакшн» податкового боргу на момент звернення з заявою про повернення надмірно сплачених коштів 26.09.2016 року, інформацію про перерахунок податку на прибуток та повязаність цієї суми з надмірно сплаченою сумою податку у розмірі 5868292,19 грн.

Зупинити провадження у справі № 804/7871/16 18.07.2017 року.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 271 КАС України у разі не виконання ухвали.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_1