Справа № 604/476/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/476/17
Провадження № 2-а/604/72/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карєр Новосілка» до виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування Рішення Виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 25 травня 2017 року № 57, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Карєр Новосілка» звернувся до Підволочиського районного суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 25 травня 2017 року № 57.

Одночасно, ТОВ «Карєр Новосілка» подав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у якій просив постановити ухвалу, якою забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії Рішення Виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 25.05.2017 року № 57 «Про обмеження руху вантажних автомобілів по вул. Л. Українка та вул. Б. Хмельницького с. Новосілка» до набрання законної сили судовим рішення у цій справі.

В обгрунтування позову, позивач зазначав, що ТОВ «Карєр Новосілка» відвантажує свою продукцію дорогою, яка проходить через вулиці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобільним транспортом у відповідності з затвердженим Генеральним планом села Новосілка.

Прийнятим Рішенням відповідача порушуються права та законні інтереси позивача, оскільки шлях по вулицям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - це є єдиний придатний для пересування транспорту шлях по якому ТОВ «Карєр Новосілка» має змогу перевозити вантажі та реалізовувати свою продукцію. Оскаржуваним рішенням відповідач фактично припинив роботу їх підприємства, яке повинно відвантажувати свою продукцію та реалізовувати її, але через обмеження руху через вулиці - не може. Внаслідок цього та через брак грошових коштів наноситься шкода позивачу, в тому числі ускладнено виплату грошових коштів у вигляді заробітної плати і винагород працівникам підприємства, ускладнено належне виконання податкових зобов'язань перед Державою тощо.

Позивач зазначає, що на сьогоднішній день, склалася ситуація, коли невжиття заходів забезпечення позову призведе до очевидної небезпеки заподіяння невідворотної значної шкоди правам і інтересам позивача та його трудовому колективу через фактичну зупинку діяльності промислового підприємства протиправним рішенням субєктом владних повноважень.

Дослідивши доводи поданої заяви про забезпечення адміністративного позову вважаю, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та з матеріалами справи, судом встановлено, що між сторонами дійсно існують спірні правовідносини, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частина 3 статті 117 КАСУ зазначає, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до частин першої та третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з аналізу адміністративного права, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Для вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так як ТОВ «Карєр Новосілка» звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 25 травня 2017 року № 57, то суд враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, з урахуванням принципу співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити та постановити ухвалу, якою забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії Рішення Виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 25.05.2017 року № 57 «Про обмеження руху вантажних автомобілів по вул. Л. Українка та вул. Б. Хмельницького с. Новосілка» до набрання законної сили судовим рішення у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Постановою Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карєр Новосілка» до виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування Рішення Виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 25 травня 2017 року № 57 задовольнити.

Зупинити дію Рішення Виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 25.05.2017 року № 57 «Про обмеження руху вантажних автомобілів по вул. Л. Українка та вул. Б. Хмельницького с. Новосілка» до набрання законної сили судовим рішення у цій справі.

Копію ухвали для негайного виконання направити до виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати для відому Товариству з обмеженою відповідальністю «Карєр Новосілка».

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків