Справа № П/811/117/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ К/800/20426/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування наказу,

встановив:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа від 16.09.2016 р. у справі №П/811/117/16 таким, що не підлягає виконанню.

Судами встановлено, що 16.09.2016 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №П/811/117/16 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, якою скасовано накази командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 15.12.2015 р. №1968 "Про притягнення до матеріальної відповідальності", від 28.03.2016 р. №481 "Про усунення від виконання службових обов`язків"; зобов`язано командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 скасувати наказ від 20.01.2016 р. №86 "Про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою з 20 січня 2016 року на термін "до закінчення службового розслідування". В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до частин першої і другої статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Згідно з частинами другою, четвертою і п`ятою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Судові рішення мотивовані тим, що під помилковою видачею виконавчого листа в розумінні статті 259 КАС України вбачається видача такого листа без наявності підстав для цього, коли він взагалі не повинен був видаватись у вказаній справі, а саме, за відсутності судового рішення, прийняття судом по суті іншого рішення ніж зазначено у виконавчому листі тощо, а не у випадку будь-яких помилок в останньому.

Вказані відповідачем обставини щодо статусу військової частини не свідчать, що виконавчий лист взагалі не повинен був видаватись. Доводи з приводу відсутності зобов`язальної частини також не свідчать щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки з виконавчого листа чітко вбачається обов`язок покладений на боржника судовим рішенням, в свою чергу, судове рішення набрало законної сили і за ним повинен бути виданий виконавчий лист для забезпечення його виконання.

Крім того, судом встановлено, що 23.12.2016 р. на адресу ВДВС надійшло повідомлення від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про виконання рішення та надано копію наказу від 22.12.2016 р. №1966 про скасування наказу від 20.01.2016 р. №86 "Про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою від 20.01.2016 року на термін "до закінчення службового розслідування". Тобто, станом на 18.01.2017 р., рішення суду виконано, що також свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви.

У касаційній скарзі Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що не є юридичною особою та не може виступати боржником у виконавчому провадженню, виконавчий лист не містить в собі зобов`язання щодо фізичної або юридичної особи, тому вказаний виконавчий лист не мав бути виданий.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак