Справа № 808/1501/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2017 року о/об 10 год. 37 хв.Справа № 808/1501/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 )

про визнання протиправним та скасування постанови про заборону в`їзду в Україну,

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_3 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) (надалі - відповідач або Бердянський прикордонний загін) про визнання протиправним та скасування постанови про заборону в`їзду в Україну громадянину Кореї ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 04.10.2017, прийняту начальником Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.45). Вказана заява обґрунтована тим, що Постанова про заборону в`їзду в Україну позивачу винесена 04.10.2014, однак позовна заява була подана до суду лише 22.05.2017. З боку позивача порушено строк подання позову до адміністративного суду, передбачений ст.99 КАС України. Позивачем не було подано заяви про поновлення пропущеного строку, не було надано жодного підтверджуючого документа поважності його пропуску. Таким чином, позовна заява, подана позивачем, підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи №808/1501/17 з`ясовано наступне.

Адміністративний позов по даній справі надійшов до суду 25.05.2017.

У ч.2 ст.99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб`єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч.2 ст.8 КАС України).

Так, у п.52. Рішення Європейського суду з прав людини по Справі "Меньшакова проти України" (Заява №377/02) зазначено: "Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі "право на суд", яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на "розгляд" спору судом (див., наприклад, рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ)".

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: "Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод".

Суд вважає, що про порушення своїх прав та інтересів позивач міг свідомо дізнатися лише після ознайомлення зі всіма документами які стосувались винесенню 04.10.2014 Постанови про заборону в`їзду в Україну, тобто після власної оцінки у сукупності всіх документів стосовно порушення його права.

Доказів про те коли позивач був ознайомлений зі всіма документами щодо винесення 04.10.2014 Постанови про заборону в`їзду в Україну відповідач до суду не надав.

З метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, доступу до правосуддя 29.05.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі.

З вказаних підстав суд вважає, що заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Водночас, вказане клопотання позивача суд вважає можливим задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом. Вважати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов