Справа № 808/3327/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3327/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 року

справа № 808/3327/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торез-Залізобетон" на оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від "01" лютого 2017 р. по справі за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торез-Залізобетон" про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2016 року Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торез-Залізобетон” про стягнення з відповідача 258295 грн. 00 коп. податкового боргу з податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від "01" лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Торез-Залізобетон" звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки самостійно відповідачем податковий борг сплачено не було, Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом було дотримано вимоги Закону щодо формування та направлення на адресу відповідача податкової вимоги, відповідачем податковий борг погашено не було, тому наявними є підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торез-Залізобетон" суми податкового боргу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

За правилами п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, відповідно до п. 59.5 ст. 59 зазначеного Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Також, слід зазначити, що Відповідач заперечуючи проти позову не надав доказів звернення Торгово-промислової палати України за видачею сертифікату про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) відповідач до суду не надав.

Крім того, ТОВ “Торез-Залізобетон” не вчинило жодних активних дій задля списання безнадійного податкового боргу внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), то в інтегрованій картці продовжує перебувати інформація про несплачений податковий борг у сумі 258295 грн. 00 коп. з податку на додану вартість.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торез-Залізобетон"- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "01" лютого 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник