Справа № 823/332/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/332/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
про витребування додаткових доказів
та зупинення провадження
29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Желтобрюх І.Л. та Файдюка В.В.,
за участю секретаря - Казюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що суд першої інстанції не врахував докази, якими обґрунтовані позовні вимоги та прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових пояснень та доказів, на яких вони ґрунтуються.
Так, для правильного вирішення даної справи колегія суддів вважає необхідним зобов'язати позивача надати додаткові пояснення та копії документів, а саме:
- актів приймання-передачі наданих послуг за березень та травень 2013 року по правовідносинах із ТОВ «Леджит»;
- акту приймання-передачі наданих послуг за лютий 2013 року по правовідносинах із ПП «Юридична фірма «Імперіал»;
- подорожніх листів за 2013 рік по правовідносинах із ФОП ОСОБА_2;
- технічного паспорту на транспортний засіб НОМЕР_1
- листа РСЦ МВС України у Волинській області від 16 листопада 2016 року № 31/3-2417;
- рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30 березня 2011 року № 423 з додатками;
- колективного договору з додатками, що був чинним у період з лютого по червень 2013 року;
- податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року разом із додатком № 5 в розрізі податкових накладних;
- податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року разом із додатком № 5 в розрізі податкових накладних;
- податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року разом із додатком № 5 в розрізі податкових накладних;
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2015 року, що був поданий до податкового органу у вересні 2016 року.
- відомості про те, чи направлялася до КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради вимога за результатами проведення ревізії, оформленої актом від 30 березня 2016 року № -6-16/06 у частині порушення вимог законодавства про оплату праці при нарахуванні доплат за розширення зони обслуговування, а також відомості про виконання та/або оскарження відповідної вимоги.
Також колегія суддів вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові пояснення щодо визначення бази оподаткування податком на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, а також копії локальних нормативно-правових актів, які за висновком податкового органу, були порушені позивачем, а саме:
- рішення Черкаської міської ради від 27 грудня 2012 року № 3-1499, від 30 січня 2014 року № 28-1/VІ, від 21 січня 2015 року № 36-1/VІ, від 28 січня 2016 року № 2-137.
Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі до їх отримання.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
З метою перевірки обставин, на які посилаються сторони, колегія суддів вважає необхідним витребувати у відповідача зазначені докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на витребування пояснень та доказів, для надання яких необхідний додатковий час, та враховуючи строки розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним, витребувавши додаткові докази, зупинити провадження у справі до їх отримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -
Витребувати у Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради додаткові пояснення та копії документів, а саме:
- актів приймання-передачі наданих послуг за березень та травень 2013 року по правовідносинах із ТОВ «Леджит»;
- акту приймання-передачі наданих послуг за лютий 2013 року по правовідносинах із ПП «Юридична фірма «Імперіал»;
- подорожніх листів за 2013 рік по правовідносинах із ФОП ОСОБА_2;
- технічного паспорту на транспортний засіб НОМЕР_1
- листа РСЦ МВС України у Волинській області від 16 листопада 2016 року № 31/3-2417;
- рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30 березня 2011 року № 423 з додатками;
- колективного договору з додатками, що був чинним у період з лютого по червень 2013 року;
- податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року разом із додатком № 5 в розрізі податкових накладних;
- податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року разом із додатком № 5 в розрізі податкових накладних;
- податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року разом із додатком № 5 в розрізі податкових накладних;
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2015 року, що був поданий до податкового органу у вересні 2016 року.
- відомості про те, чи направлялася до КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради вимога про усунення порушень за результатами проведення ревізії, оформленої актом від 30 березня 2016 року № 06-16/06, у частині порушення вимог законодавства про оплату праці при нарахуванні доплат за розширення зони обслуговування, а також відомості про виконання та/або оскарження відповідної вимоги.
Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області додаткові пояснення щодо визначення бази оподаткування податком на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, а також копії локальних нормативно-правових актів, а саме:
- рішеннь Черкаської міської ради від 27 грудня 2012 року № 3-1499, від 30 січня 2014 року № 28-1/VІ, від 21 січня 2015 року № 36-1/VІ, від 28 січня 2016 року № 2-137.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до отримання витребуваних додаткових пояснень та доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 29 червня 2017 року.