Справа № 189/263/17(2-а/189/7/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 рокусправа № 189/263/17(2-а/189/7/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Васильківського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року по справі № 189/263/17 (2-а/189/7/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області № 857/02/09 від 28.02.2017 року в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах при досягненні віку 55 років;

2) зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області зарахувати йому з 01.07.1978 року по 31.12.1978 рік, з 01.06.1979 року по 22.10.1979 р., з 23.10.1979 р. по 05.11.1981 р., з 01.09.1982 р. по 28.10.1992 р., з 28.10.1992 р. по 22.03.2000 р., з 16.05.2002 р. по 18.12.2003 р., стаж роботи тракториста та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» з 01.12.2016 року, тобто з дня подання заяви про її призначення, що передбачено ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне забезпечення» (а.с. 2-3).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він має загальний стаж роботи понад 25 років, з яких більше 20 років на посаді тракториста, тобто на посаді, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. По досягненню 55-річного віку, він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, відповідач у призначенні пенсії відмовив. На думку позивача, його право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджено належними документами, а тому рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправним.

ОСОБА_3 Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі (а.с. 24-25).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована, фактично, тими обставинами, які стали підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії (а.с. 41-43).

Крім того, 19.06.2017 року на електронну адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в підтримку апеляційної скарги від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд замінити відповідача по справі його правонаступником та провести розгляд апеляційної скарги за його відсутності (а.с. 54).

Так, ОСОБА_3 КМУ № 988 від 21.12.2016 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області реорганізовано у Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі на Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 52-53). За приписами ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у зв'язку з досягненням 55-ти річного віку ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії за п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було частково зараховано стаж на посаді тракториста ОСОБА_1, який складав 18 років 1 місяць 8 днів.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області № 857/02/09 від 28.02.2017 року позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії через відсутність встановленого законодавством необхідного спеціального стажу тракториста не менше 20 років.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що факт роботи ОСОБА_1 трактористом, тобто на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії, підтверджено наданими документами та іншими доказами у справі. З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно з п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і за загального стажу роботи не менше як 25 років, з них не менш як 20 років на такій роботі.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, належать працівники оформлені на роботу трактористами-машиністами, які мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах упродовж повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві. Водночас відсутність посвідчення не позбавляє права на пенсію, якщо документами підтверджується робота трактористом-машиністом. Для призначення пенсії на пільгових умовах не має значення також марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст.

Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства „тракторист-машиніст" було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Відповідно до ст.62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Досліджені судом відомості трудової книжки позивача свідчать про те, що ОСОБА_1 з 01.09.1982 року по 22.03.2000 року працював на посаді «тракториста», з 16.05.2002 року по 18.12.2003 року працював на посаді «механізатора», (а.с. 8-9).

При цьому, періоди роботи з 15.07.1978 року по 15.12.1978 рік та 15.06.1979 року по 22.10.1979 р. добровільно враховано позивачу до пільгового стажу, згідно листа від 28.02.2017 року за № 857/02/09 від УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області. Період роботи позивача в цей період також підтверджується архівною довідкою Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (а.с. 7, 10- відповідно)

Вищезазначені відомості як з трудової книжки, так і з вказаної довідки, підтверджують, пільговий стаж позивач у періоди з 15.07.1978 року по 15.12.1978 рік (стаж, врахований комісією УПФУ, та згідно архівної довідки); з 15.06.1979 року по 22.10.1979 рік (стаж, врахований комісією УПФУ та згідно архівної довідки); з 23.10.1979 р. по 05.11.1981 рік (перебування на військовій службі); з 01.09.1982 р. по 22.03.2000 рік (згідно трудової та архівної довідки); з 16.05.2002 р. по 18.12.2003 рік (згідно трудової на посаді механізатора), що дорівнює усього 21 рік 11 місяців, що в свою чергу не спростовано відповідачем.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів керується, в тому числі й, ОСОБА_3 Міністрів СРСР № 622 від 20.07.1964р. «Про державне пенсійне забезпечення та соціальне страхування голів, спеціалістів і механізаторів колгоспів», та ОСОБА_3 Держкомпраці СРСР № 343/П-16 від 31.07.1964р. «Про затвердження Інструкції про порядок застосування ОСОБА_3 Міністрів СРСР № 622 від 20.07.1964р. «Про державне пенсійне забезпечення та соціальне страхування голів, спеціалістів і механізаторів колгоспів» встановлено, що до механізаторів колгоспів відносяться: трактористи-машиністи, трактористи, комбайнери, шофера, машиністи, що працюють на стаціонарних установках, токаря, слюсаря, мотористи, тощо.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність врахування до пільгового стажу позивача період роботи з 16.05.2002 по 18.12.2003 року на посаді механізатора.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у ОСОБА_1 був наявний 20-річний стаж роботи на посаді тракториста-машиніста.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, прийняв вірне рішення по суті позовних вимог, у зв'язку з чим підстави для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

ОСОБА_3 Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року по справі № 189/263/17 (2-а/189/7/17) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст рішення складено 26 червня 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова