Справа № 392/1501/16-а(2-а/392/6/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 рокусправа № 392/1501/16-а(2-а/392/6/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року

у адміністративній справі № 392/1501/16-а(2-а/392/6/17) за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, та Товариства з обмеженою відповідальністю" Авангард" про вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, та зобов'язано Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1, як такий що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.01.1976 року по 12.05.1978 року в колгоспі " Рассвет", з 04.06.1983 року по 03.02.2001 року в колгоспі" Рассвет", КСП "Рассвет", Агрофірмі "Злинська", СТОВ агрофірма "Злинська", з 15.02.2001 року по 15.04.2003 року в ТОВ "Авангард" на посаді тракториста, і призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 01.05.2016 року відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення", в іншій частині позовних вимог судом відмовлено. Також на користь ОСОБА_1 стягнуто з Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку відповідачем по справі з підстав неправильного застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, у зв'язку з чим просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач по цій справі пропрацював з 01.01.1976 року по 12.05.1978 року в колгоспі «Рассвет» на посаді тракториста, з 13.05.1978 року по 16.04.1980 року проходив службу в лавах Радянської армії, з 24.07.1980 року по 01.09.1981 року працював слюсарем-монтажником в СПМК № 592 «Укрелеватормлинмонтаж», з 04.06.1983 року був прийнятий в члени колгоспу «Рассвет» на посаду зварника, де пропрацював до 04.06.1984 року, хоча фактично з 01.08.1983 року був переведений на посаду тракториста, де пропрацював до 03.02.2001 року, що підтверджується наявною в трудовій книжці позивача інформацією та архівними довідками фонду КСП «Рассвет» і агрофірми «Злинська».

Протягом 1984-2000 років колгосп «Рассвет» було реорганізовано в КСП «Рассвет», а КСП в Агрофірму «Злинська», Агрофірму Злинська» реорганізовано в СТОВ агрофірму «Злинська». З 15.02.2001 року по 15.04.2003 року позивач працював на посаді механізатора в ТОВ «Авангард», що також встановлено з трудової книжки позивача.

16.04.2015 року у позивача виникло право на пенсію за віком виходячи з положень ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", якою визначено, що пенсії на пільгових умовах призначаються трактористам-машиністам, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства-чоловікам після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 3 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі, оскільки на вказану дату стаж роботи позивача на посаді тракториста та механізатора складав вже 22 роки 15 днів.

Проте, звернувшись до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з проханням призначити пенсію за віком на пільгових умовах, позивач отримав відмову у зв'язку з тим, що він не може надати уточнюючу довідку про пільговий характер його роботи тракториста-машиніста в ТОВ «Авангард».

Задовольняючи вимоги позивача у цій справі в частині зобов'язання Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1, як такий що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.01.1976 року по 12.05.1978 року в колгоспі " Рассвет", з 04.06.1983 року по 03.02.2001 року в колгоспі" Рассвет", КСП "Рассвет", Агрофірмі "Злинська", СТОВ агрофірма "Злинська", з 15.02.2001 року по 15.04.2003 року в ТОВ "Авангард" на посаді тракториста, і призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 01.05.2016 року відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення", суд першої інстанції спираючись на положення пункту "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, дійшов висновку, що робота позивача на посаді тракториста, механізатора, який не лише обслуговував зернозбиральну та бурякозбиральну техніку, а й був комбайнером в період збирання врожаю, вказують на те, що ОСОБА_1 пропрацював більше 20 років, і відповідно його стаж роботи на посаді тракториста та механізатора дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах, що є підставою задоволення вимог позивача в зазначеній частині.

При цьому суд першої інстанції правильно послався на те, що вимоги позивача у цій справі повністю підтверджені відомостями, які містяться в його трудовій книжці, архівних довідках, що долучені до матеріалів справи та письмовими поясненнями представника ТОВ «Авангард».

Також суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, належать працівники оформлені на роботу трактористами-машиністами, які мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах упродовж повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві, а відсутність посвідчення не позбавляє права на пенсію, якщо документами підтверджується робота трактористом-машиністом. Крім того, для призначення пенсії на пільгових умовах не має значення також марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, оскільки єдине найменування професії механізаторів сільського господарства „тракторист-машиніст" було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи. До того ж, трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо, а віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі, а доводи апеляційної скарги відповідача визнає безпідставними, оскільки згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В постанові Кабінету Міністрів України, від 12.08.1993, № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" зазначено, що у такому випадку трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, підтверджуються періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, встановленої для окремої категорії працівників, в разі, якщо підприємство, установа або організація були ліквідовані без визначення правонаступника.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу Пенсійного фонду України за місцем свого проживання ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або інші документи, що підтверджують факт припинення юридичної особи (в тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Вказані документи перевіряються органом Пенсійного фонду України за місцем проживання заявника на предмет правильності їх оформлення та відповідність викладених у них відомостей даним паспорта та документам про стаж заявника та передаються до Головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, для розгляду по суті (п. 13 Порядку).

Оскільки позивачем по справі наданими до суду архівними довідками та записами в його трудовій книжці повністю підтверджено факт його роботи на посаді тракториста протягом всього спірного періоду. колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановивши обставини справи, повно дослідивши докази по справі, ухвалив рішення у цій справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.198, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та в строки, що визначені ст.212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник