Справа № 671/684/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/684/17

Головуючий у 1-й інстанції: Чорний С.Б.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

21 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Волочинської районної державної адміністрації про зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась в суд з позовом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Волочинської районної державної адміністрації перерахувати та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 16 372,74 грн. за період з 20.06.2012 року по 30.06.2014 року.

Відповідно до ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу, на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду про повернення адміністративного позову, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду, який виніс рішення, для продовження розгляду.

Згідно зі ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Повертаючи позов суд першої інстанції послався на те, що у провадженні Волочиського районного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав за аналогічні періоди часу, по якій винесено судове рішення, яке не набрало законної сили, при цьому немає значення, що у новій позовній заяві позивач ставить питання не про стягнення, а про перерахунок коштів, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до приписів п.5 ч.3 ст.108 КАС України.

Колегія суддів, погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Зі змісту п.5 ч.3 ст.108 КАС України слідує, що позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що позивач просила суд зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.06.2012 року по 30.06.2014 року.

З копії постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.05.2017 року по справі №671/473/17 вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії відповідача в частині нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнути на її користь недоплачену допомогу за період з 10.12.2007 року по 30.06.2014 року (за виключенням періоду з 19.12.2011 року по 19.06.2012 року по якому є рішення суду, що набрало законної сили).

Таким чином, у справах № 671/684/17 та №671/473/17 ті самі сторони, предмет спору та підстави позову.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки у провадженні цього адміністративного суду на момент подання позовної заяви є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення допущені порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.