Справа № 805/618/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/618/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 червня 2017 року Справа № 805/618/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі, виданому у справі № 805/618/17-а

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 15 лютого 2017 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Трест “Артемшахтобуд” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Судом прийнято рішення про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Трест “Артемшахтобуд” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період серень - грудень 2016 року в розмірі 20 338,49 грн.

10 квітня 2017 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист у справі.

13 червня 2017 року судом отримано заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, зі змісту якої вбачається, що заявник просить суд виправити описки, допущені у резолютивній частині постанови суду та виконавчому листі, виданому у даній справі, а саме – зазначити замість помилково вказаної суми «20 388,49 грн», що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, вірну – «20 338,49 грн».

Представники осіб, які брали участь у справі, до суду не з’явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином. Від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Трест “Артемшахтобуд” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 20 338,49 грн., яка утворилась по Відокремленому підрозділу “Шахтобудівельне управління № 5” ВАТ “Трест “Артемшахтобуд”.

У ході розгляду справи судом встановлено наявність підстав для стягнення вказаної суми заборгованості з відповідача на користь позивача.

Разом із цим, у другому абзаці резолютивної частини постанови від 15 лютого 2017 року та виконавчому листі, виданому у даній справі 10 квітня 2017 року, судом помилково зазначено суму «20 388,49 грн», що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, замість вірної – «20 338,49 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про виправлення описки шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 15 лютого 2017 року та виконавчому листі, виданому у даній справі 10 квітня 2017 року, суми «20 338,49 грн», що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, замість помилково зазначеної – «20 388,49 грн».

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 128, 158-160, 165, 169, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі – задовольнити.

Внести виправлення у постанову суду від 15 лютого 2017 року у справі № 805/618/17-а шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини постанови суду суми «20 338,49 грн», що підлягає стягненню з Відкритого акціонерного товариства “Трест “Артемшахтобуд” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, замість помилково зазначеної – «20 388,49 грн».

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 10 квітня 2017 року у справі № 805/618/17-а, шляхом зазначення суми «20 338,49 грн», що підлягає стягненню з Відкритого акціонерного товариства “Трест “Артемшахтобуд” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, замість помилково зазначеної – «20 388,49 грн».

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Арестова Л.В.