Справа № 826/8126/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8126/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2017 року м. Київ № 826/8126/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Авто-Дор" про стягнення заборгованості у розмірі 7263,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 червня 2017 року надійшла (надіслано поштою 23 червня 2017 року) позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Авто-Дор", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача на користь позивача 7263,00 грн., що еквівалентно 261,00 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 26.10.2016 року, в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1, абзацом 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, визначену згідно з розрахунком №20 від 26.10.2016 р. у розмірі 261,00 євро.

Згідно із ч. 3 п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879, перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Отже, у зв’язку із несплатою відповідачем визначеної розрахунком №20 від 26.10.2016 р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, право на звернення до суду із відповідним позовом про стягнення вказаної плати за проїзд виникло 26 листопада 2016 року, а тому останнім днем для звернення до адміністративного суду з даним позовом було 27 травня 2017 року.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позовну заяву надіслано до суду 23 червня 2017 року, суд приходить до висновку про пропущення позивачем встановленого нормами КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилався на те, що він вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з аналогічним позовом, проте ухвалою суду від 18.05.2017 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку з відсутністю сплати судового збору.

Проте, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що позивачем знову не додано документу про сплату судового збору, що вказує на недобросовісність позивача та зловживання своїми процесуальними правами, а тому, зазначена вище позивачем причина пропуску строку звернення до суду не визнається судом поважною.

При цьому, інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними позивачем не зазначено, а судом не встановлено.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Авто-Дор" про стягнення заборгованості у розмірі 7263,00 грн.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко