Справа № 671/590/17
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/590/17
Номер провадження № 2-а/671/34/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції у м.Києві в особі інспектора роти №1 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року, оскільки з 24.03.2017 року по 21.04.2017 року був у відрядженні, тому звернувся до суду лише 24.04.2017 року, скасувавши цю постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ним вимог ст.132-1 КУпАП щодо здійснення ним перевезення великогабаритного вантажу, ширина якого на думку інспектора поліції становила понад 2,6 метра без узгодження з органами Національної поліції. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки він надав інспектору відповідний дозвіл, відповідно до якого дозволена максимальна ширина вантажу становить 3,49 м, однак поліцейським це до уваги не взято, не перевірено чинність даного дозволу.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи без нього, представник відповідача також не з'явився, подавши заперечення проти позову, просить позовну заяву залишити без задоволення.

Неявка у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС України є підставою не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримав 01.04.2017 року, про що свідчить його підпис в копії постанови, однак він з 24.03.2017 року по 21.04.2017 року перебував у відрядженні, що підтверджується копією наказу, тому враховуючи дані обставини та те, що позивач звернувся до суду 24.04.2017 року, тому строк на оскарження постанови було пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим його слід поновити.

Постановою інспектора роти №1 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.04.2017 року серії БР №726496, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді 510 грн. штрафу за порушення ним вимог п.22.5 ПДР та відповідно вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП за те, що позивач перевозив великогабаритний вантаж, що виступав по ширині понад 2,6 метра без узгодження з органами Національної поліції.

Загальні вимоги до водіїв транспортних засобів визначені Правилами дорожнього руху (далі-ПДР), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, а спеціальні правила, за якими здійснюється рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі-Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 року.

Пунктом 22.5 ПДР вказано, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Національною поліцією до 40 т; для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), звоєнні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, звоєнні осі 18 т, строні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Пунктом 4 Правил вказано, що рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі- дозвіл), або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.

При цьому, відповідачем не було взято до уваги наявний у позивача дозвіл Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України №1300-1842 НГ, затверджений Начальником відділу УБДР ДПД Національної поліції України ОСОБА_3 17.03.2017 року року, згідно якого надається дозвіл на участь у дорожньому русі транспорних засобів шириною 3,49 м по маршруту, де було здійснено зупинку позивача, а на підтвердження відсутності у позивача на час зупинки вказаного дозволу не надано доказів.

Крім того, вимоги до водіїв транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, вказані, зокрема, в пунктах 14 та 15 Правил, серед яких відсутня норма, що зобов'язує водія мати оригінал дозволу на участь у дорожньому русі транспорних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Враховуючи викладене, те, що згідно копії постанови позивач заперечував вчинення правопорушення, в постанові всупереч ч.1 ст.71 КАС України не наведено доказів, на яких ґрунтувався висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, відсутні пояснення свідків, показання технічних приладів, що водій керував без дозволу, а суду таких не надано, тобто відсутні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, тому враховуючи дані обставини та положення ст.251 КУпАП та ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що відповідач не представив належних та достатніх доказів на підтвердження вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення і правомірності свого рішення, в зв'язку з чим позов необхідно задовольнити, а винесену постанову відповідно до вимог ст.293 КУпАП необхідно скасувати із закриттям справи.

Керуючись ст.ст. 251, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити, поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.04.2017 року серії БР №726496 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., провадження в справі закрити.

Копію постанови протягом 3 днів направити сторонам по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя