Справа № 520/15888/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про скасування постанови, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, у якому предметом позову визначив постанову від 24.11.2016р. винесену заступником начальника Управління-начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення . за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №063/16 від 24.11.2016р., якою притягнуто до адміністративної відповідальності відповідача ОСОБА_1 за ст.96ч.5 КУпАП з накладенням штрафу 5950 грн., яку просив скасувати.

Позов вмотивовано тим, що відповідачем не були дотримані вимоги законодавства щодо підстав проведення позапланової перевірки, був порушений порядок її проведення та порядок оформлення результатів позапланової перевірки, порушені вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та порушені вимоги ст.ст.245,252 КУпАП при розгляді справи.

Представники позивача в ході судового розгляду справи підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в ході судового розгляду позовні вимоги не визнав у повному обсязі, пославшись на те, що висновки Відповідача зроблені на підставі наданих документів та встановлених в ході перевірки фактів, а тому відповідають чинному законодавству.

Третя особа до суду не явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовий статус Державної архітектурно-будівельної інспекції України та повноваження їх посадових осіб визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 439/2011, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постанова Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 553.

Відповідно до п. п. 1, 6 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України Держархбудінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Правовий статус Державної архітектурно-будівельної інспекції України та повноваження їх посадових осіб визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 439/2011, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 553.

Відповідно до п. п. 1, 6 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України Держархбудінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлюється Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року №208/94-ВР.

У відповідності з ч. 1 ст. 3 Закону № 208/94-ВР, в редакції, яка була чинною на час прийняття оскаржуваної постанови, справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною 2 цього Закону визначено, що накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Зазначена редакція статті викладена в зв'язку із прийняттям 16.10.2012р. Закону України №5459-VІ, який набрав чинності 18.11.2012р. До вказаних змін повноваження щодо накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності мали також і керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники.

Статтею 34ч.1п.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом було встановлено, що на підставі наказу відповідача №24 ДАБК від 4.10.2016р. та направлення №000086 від 27.10.2016р. (а.с.52) відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм та стандартів і правил за адресою м.Одеса вул.Довга, ділянка 5-9.

Вказана земельна ділянка належить відповідачу та третій особі у справі.

Під час виїзду 3.11.2016р. за адресою м.Одеса вул.Довга, ділянка 5-9 співробіником відповідача встановлено, що за вказаною адресою розпочаті будівельні роботи без подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт та без отримання права на виконання таких робіт.

За вказаним фактом 9.11.2016р. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с.55), протокол про адміністративне правопорушення (аюсю58) та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт (а.с.63). Листом №01-10/154-35 від 10.11.2016р. вказаній документи надіслані відповідачу поштою та отримані нею 21.11.2016р. (а.с.54,54об.). У вказаному листі повідомлялося про час та місце розгляду справи.

24.11.2016 року заступником начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на підставі матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 9.11.2016 року, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №046/16, акту перевірки від 9.11.2016 року, була винесена оскаржувана постанова №062/16.

Відповідно до зазначеної постанови позивача було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.96ч.5 КУпАП та накладено штраф у сумі 5950 грн., а саме, що ОСОБА_1 виконує будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку за вищевказаною адресою без отримання права на виконання таких робіт, що є порушенням ст.34ч.1п.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суд критично ставиться до твердження позивача у позові, щодо наявності повідомлення відповідача про початок виконання будівельних робіт, оскільки, як встановлено у судовому засіданні і підтверджено представником позивача ОСОБА_4, таке повідомлення було відіслано відповідачу лише 14.11.2016р. (а.с.77).

Отже, враховуючи вищенаведене, позивач почав виконувати будівельні роботи з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інші твердження позивача не спростовують висновків суду, а отже суд вважає, що відповідач під час складання та винесення оскарженої постанови діяв у спосіб та у межах діючого законодавства та довів суду правомірність винесеної постанови від 24.11.2016 року, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.