Справа № 2а-10943/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Науково-дослідного підприємства Української академії наук "Інституту автоматизованих систем"

про

стягнення заборгованості у розмірі 7 012,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Науково-дослідного підприємства Української академії наук "Інституту автоматизованих систем" про стягнення заборгованості у розмірі 7 012,95 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2012 позов задоволено повністю.

09.10.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2012.

Представники сторін, заявника, Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та Святошинський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, до закінчення судового розгляду, до прийняття кінцевого рішення у справі, суд у разі вибуття або заміни сторони може замінити її правонаступником, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Заявник, як на обґрунтування наявності підстав для замінити сторони посилається на той факт, 11.08.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким передбачено передання функцій з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду України до органів Державної фіскальної служби, у зв'язку з чим управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва 01.10.2013 було передано до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві всю інформацію по фізичним та юридичним особам які зареєстровані як платники єдиного соціального внеску разом з інформацією про борги та суми сплати.

Водночас суд звертає увагу на те, що частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони - відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам, заявнику та Державній податковій інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві .

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Огурцов