Справа № 488/1361/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1361/16-а
Провадження № 2-а/488/21/17 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17.03.2016 р. відносно нього інспектором УПП в місті ОСОБА_1 рядовим поліції ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 керував транспортним засобом та порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, при перевірці документів не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.ґ ПДР України.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач зазначив, що дії відповідача, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності були вчинені неправомірно, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача по справі надав суду заперечення, відповідно до яких позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі через їх необгрунтованість та безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 17.03.2016 року інспектором роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Миколаєві рядовим поліції ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 476132, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. З постанови вбачається, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем ИЖ 2126, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. Самойловича, біля буд. № 23А порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, при перевірці документів не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1ґ ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. З даної постанови також вбачається, що ОСОБА_2 були роз'яснені положення статей 307, 308, а також права передбачені статтею 268 КпАП України, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі статтями 287-289 КпАП України, що засвідчено його підписом у відповідній графі.

Згідно п.2.1. ґ Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно ч.1 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про національну поліцію", поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Відповідно до Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року Про правила дорожнього руху, пунктами 2.4 та 2.1 передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ґ Правил дорожнього руху, а саме відповідний поліс страхування.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховий поліс єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Страховий сертифікат «Зелена картка» - страховий сертифікат єдиної форми, що застосовується в країнах членах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», які зазначені і не викреслені у такому сертифікаті.

На території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до ст. 21 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

З «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, вбачається, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого в тому числі і ст. 126 КпАП України.

Співвідношення норм ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ст. 258 КпАП України суд вважає прогалиною у праві, оскільки при внесенні відповідних змін від 10.12.2015 р. до ст. 258 до КпАП України, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, в той час ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачає, що контроль за наявністю полісу здійснюється у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення і відповідні зміни до вказаного Закону внесені не були.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частина 1 статті 126 КпАП України передбачає відповідальність саме за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що будь які достовірні, належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення відсутні, суд вважає, що вина позивача не доведена, та вимоги щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122, 126 КпАП України, ст.ст. 69, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_3, серії ПС № 476132 від 17.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: Г.М. Лазарева