Справа № 816/994/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/994/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" до Харківського окружного адміністративного суду , судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої Оксани Валеріївни про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду , судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої Оксани Валеріївни, в якому просить зобов'язати відповідачів сплатити по 1 гривні на рахунок підприємства за бездіяльність і порушення конституційного права позивача на звернення до суду, а також витребувати у Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №820/1953/17 і направити її до Верховного Суду України, як єдиного суду, який повноважний розглядати цю справу.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

В той же час положенням пункту 3 частини 1 вказаної статті визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом частини 4 статті 105 цього Кодексу адміністративний позов може містити, зокрема, вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Всупереч наведеним вимогам процесуального закону заявлений адміністративний позов не містить позовних вимог сформульованих у відповідності до приписів частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, як і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, позивач у тексті позовної заяви лише констатує факт його звернення 15.05.2017 в Харківський окружний адміністративний суд із позовом до усіх адміністративних судів України, щоб припинити сплату по всій території України незаконних пільгових пенсій за віком за списком №2, а також факт нерозгляду до цього часу вказаного позову повноважним судом.

Таким чином позивач не сформулював предмету позову у вигляді конкретних вимог, які б узгоджувалися зі змістом частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого врегульовано статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом вказаної норми питання передачі справи уповноважений вирішувати саме той суд, у провадженні якого така перебуває.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Саме сукупність належних і допустимих доказів може свідчити про порушення права особи, факт наявності якого і є підставою позову.

Проте, заявлений позов не містить будь-яких суджень позивача з приводу норм матеріального права, порушення яких, на його думку, допустили відповідачі, у зв'язку з чим неможливо визначити підстави заявленого позову.

Відтак, судом встановлені обставини недотримання заявником вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні до суду з позовом.

Суд же при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, як це передбачено статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вказаного принципу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, як це передбачено частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" до Харківського окружного адміністративного суду , судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої Оксани Валеріївни про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 10 липня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, складеної у відповідності до вимог частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун