overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/912/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 червня 2017 р. Справа №818/912/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 а саме заборонити виконання верхолазних робіт та робіт на висоті.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/912/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 812/461/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/461/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької міської прокуратури Луганської області до Новоайдарської районної ради Луганської області, відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колядівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, навчально-виховний комплекс Вовкодаївська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Новоайдарської ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Сєвєродонецької міської прокуратури Луганської області до Новоайдарської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колядівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, навчально-виховний комплекс Вовкодаївська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Новоайдарської ради Луганської області, відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року за клопотанням прокурора зупинено провадження по справі до 29 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 08 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької міської прокуратури Луганської області до Новоайдарської районної ради Луганської області, відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колядівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, навчально-виховний комплекс Вовкодаївська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Новоайдарської ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/1181/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1181/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.12.2016 р. № 814/1181/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області,

до

Відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції,

про

визнання дій незаконними, скасування постанови від 24.05.2016р. № 51087630, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адмінітративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про визнання дій незаконними,скасування постанови від 24.05.2016 року,зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 12.07.2016 року позов задоволений частково, суд постановив скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції від 24.05.2016 р. про зупинення виконавчого провадження, зобов"язати відділ Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції поновити виконавче провадження з виконання податкової вимоги.

05.12.2016 року від позивача надішло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 72,00 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 1 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду з цим позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1450,00 грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення № 244 від 31.05.2016 року.

Ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру за Законом України "Про судовий збір" становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 72,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки мінімальна заробітна плата, встановлена на 1 січна 2016, дорівнює 1378 грн., а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1450, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 72,00 гривень (сімдесят дві грн.), сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за платіжним дорученням № 244 від 31.05.2016.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/872/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2017 р. № 814/872/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті,
до за участю: представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2ОСОБА_3,
простягнення заборгованості в сумі 609830,00 грн.,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100, 158-163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 820/2704/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 червня 2017 р. Справа № 820/2704/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмак Інвест" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альмак Інвест", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд скасувати рішення ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 23.02.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженною відповідальністю «Альмак Інвест»; зобовязати ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві укласти договір про визнання електронних документів з Товариством з обмеженною відповідальністю «Альмак Інвест».

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмак Інвест" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 819/1037/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1037/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1037/17

30 червня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного підприємства "Жнибороди" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 10:15 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Позивачеві в термін до 13.07.2017 року надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи по Приватному підприємству "Жнибороди".

Відповідачеві в термін до 13 липня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 819/1048/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1048/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1048/17

30 червня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного підприємства "Степок" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Позивачеві в термін до 13.07.2017 року надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи по Приватному підприємству "Степок".

Відповідачеві в термін до 13 липня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 821/840/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/840/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Войтовича І.І., суддів - Кузьменко Н.А., Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 27 квітня 2017 р. 387-дс про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 15.06.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 29 червня 2017 р. о 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/840/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Войтович І.І.

Суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 819/892/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/892/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/892/17

29 червня 2017 р.

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське обласне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах у розмірі 2931,56 грн.

У судове засідання відповідач також не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Частинною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 157 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах у розмірі 2931,56 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 476/354/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30 червня 2017 р. № 476/354/17
Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55501

доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі управління укртрансбезпеки у Кіровоградській області, вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000

провизнання дій протиправними та скасування довідки від 13.04.2017р., акту від 13.04.2017р. №0110143, розрахунку від 13.04.2017р. №30,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.06.2017 р. справу № 476/354/17 передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20 липня 2017 р.р. - 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Справа розглядатиметься колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко