Справа № 335/3512/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/3512/17
15 травня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Зернотехсервіс” до Запорізької міської ради, третя особа Український державний науково-дослідний інститут проектування міст „Діпромісто” про визнання незаконними технічної документації, рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
ТОВ „Зернтехсервіс” звернулося до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, у якому просить наступне:
1. Визнати незаконною Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя;
2. Визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015 року „Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя”;
3. Визнати незаконними та скасувати пункт 1 рішення Запорізької міської ради №58/160 від 07.10.2015 року „Про затвердження ТОВ „Зернотехсервіс” технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по Крива бухта,2 для розташування слюсарного цеху, адміністративно-виробничого корпусу та споруд допоміжного призначення”;
4. Зобов’язати Запорізьку міську раду провести нову нормативну грошову оцінку земель міста Запоріжжя із врахуванням приписів чинного законодавства та врахуванням знаходження ґрунтових вод на відповідних земельних ділянках.
Ухвалою судді від 15.03.2017 року за вищевказаним позовом відкрито провадження.
15.05.2017 року, в судовому засіданні представником Запорізького міської ради заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав не сплати позивачем судового збору у повному обсязі.
Обговоривши в судовому засіданні заявлене клопотання, суд вважає, що пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1600 гривень.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір” визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, як визначено частиною 3 статті 6 Закону України про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивач пред’являє чотири вимоги немайнового характеру.
Відтак, розмір судового збору за кожною вимогою має становити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 гривень, тобто загалом 6400 гривень.
Враховуючи викладене, позивач має доплатити судовий збір до бюджету, з урахуванням сплаченої суми 1600 гривень.
Крім того, серед інших, позов містить вимогу про визнання незаконною Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, щодо якої у позовній заяві відсутнє обґрунтування в контексті поширення юрисдикції адміністративного суду на розгляд таких вимог (стаття 17 КАС України).
В цей же час, у змісті цієї позовної вимоги не конкретизовано, хто склав цю Технічну документацію. Як випливає з тексту позовної заяви, нормативну грошову оцінку земель міста Запоріжжя було проведено Українським державний науково-дослідний інститутом проектування міст „Діпромісто”, яке не є суб’єктом владних повноважень, у розумінні статті 3 КАС України. Також, вказаний інститут зазначений у позові як третя особа, хоча вимога про визнання незаконною Технічну документацію звертається фактично до цього інституту.
Таким чином, позивачу слід визначитися зі змістом позовних вимог, та, відповідно, колом відповідачів та третіх осіб за даним спором.
Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Зернотехсервіс” до Запорізької міської ради, третя особа Український державний науково-дослідний інститут проектування міст „Діпромісто” про визнання незаконними технічної документації, рішень та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Надати заявнику строк – 5 (п’ять) днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.
Суддя: Воробйов А.В.