Справа № 805/2361/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2361/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 червня 2017 року Справа № 805/2361/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/2361/16-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості за податковим боргом в розмірі 508 956,72грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості за податковим боргом в розмірі 508 956,72грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року адміністративний позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості за податковим боргом в розмірі 508 956,72грн. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” податковий борг в розмірі 508 956,72грн.

13.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 07.09.2016 року на 24 місяці.

Зазначена заява вмотивована погіршенням матеріально-технічного забезпечення підприємства у зв*язку з проведенням АТО, тяжким фінансово-економічним становищєм та відсутністю достатніх коштів для своєчасного виконання постанови суду. Також на обґрунтування заяви зазначено щодо ускладнення здійснення господарської діяльності посилено контрольно-пропускним режимом через лінію зіткнення.

Представник позивача до суду не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду заяви до суду не звертався.

Представник відповідача через відділ документообігу суду надав клопотання, в якому просив розглянути заяву про відствочення за його відсутністю.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вже було зазначено вище, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року адміністративний позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості за податковим боргом в розмірі 508956,72грн. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” податковий борг в розмірі 508 956,72грн.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення надало копії документів, а саме: звіту про фінансові результати за 2016 рік та за І квартал 2017 року, балансу підприємства станом на 31.12.2016 року та станом на 31.03.2017 року, довідки про розмір заборгованості із заробітної плати та з податків і зборів від 01.06.2017 року; довідки від 01.06.2017 року №363 про розмір кредиторської та дебіторської заборгованості (станом на 31.03.2017 року - 8 587, 00грн. та 137 962, 00грн. відповідно), про заборгованість по заробітній платі №361 та по податках і зборах №362, довідки з банків про залишок коштів на рахунку (ПАТ «Європромбанк» № 005/546 від 08.06.2017 року, ПАТ «Ощадбанк» від 06.06.2017 року та від 08.06.2017 року № 1150 та № 1151, ПАТ «Сбербанк» № 92/5/52-14 від 02.06.2017 року).

На підтвердження спроможності здійснювати у подальшому виконання судового рішення заявник надав копії: бізнес-проекту товариства на 2017 - 2019 роки, договорів підряду (№ 12/02-2016) та переробки вугілля (№ 300615/1 від 30.06.2015 року) з додатковою угодою (№ 3 від 10.05.2016 року) та специфікаціями за січень – квітень 2017 року; договору фінансової допомоги № 10/01-з від 10.01.2017 року.

З огляду на викладені обставини та надані докази, суд дійшов висновку про наявність обставин, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в даній адміністративній справі. Зазначені обставини ускладнюють виконання даного судового рішення, у звязку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання постанови суду строком на 24 місяці з дня набрання ухвалою про відстрочення виконання судового рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/2361/16-а по справі за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості за податковим боргом в розмірі 508 956,72грн. – задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року по справі №805/2361/16-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення податкового боргу в розмірі 508956,72грн. строком на 24 місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.