Справа № 143/717/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/717/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Погребищенського ВП Політанського Юрія Петровича про скасування постанови серії БР № 341017 про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

23.05.2017 року на адресу Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника СРПП №3 Погребищенського ВП Політанського Юрія Петровича про скасування постанови серії БР № 341017 про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги аргументовано тим, що в постанові про адміністративне правопорушення, зазначено що 01.05.2017р. по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без страхового поліса, за що було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з постановою відповідача не погоджується, вважає її незаконною і необгрунтованою, так як він стверджує, що правил дорожнього руху, не порушував. Зазначає, що близько дев'ятої години вечора йому подзвонив батько і сказав, щоб він взяв машину і приїхав в село забрав його і заодно взяв пару мішків картоплі. В десять годин вечора він виїхав з подвір'я і був зупинений працівниками поліції, після подання сигналу, він зупинив автомобіль заглушив двигун, витягнув ключі із замка запалення включивши аварійну світлову сигналізацію став чекати на працівника поліції. Підійшовши до його автомобіля поліцейський не чітко представився після чого він попросив його показати посвідчення і назвати причину його зупинки, на що працівник поліції зреагував агресивно та все ж таки показав своє посвідчення і попросив також показати його документи. Він передав працівнику поліції документи, а саме; посвідчення водія відповідної категорії і технічний паспорт на автомобіль, які лежали у його в кишені, а після перевірки вище сказаних документів, працівник поліції попросив пред'явити страховий поліс обов'язкового страхування. Він попросив брата ОСОБА_3 щоб він приніс страховий поліс який брат приніс на цей автомобіль, але працівник поліції сказав, що уже не потрібно і сказав розписатися в постанові про адміністративне правопорушення.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 01.05.2017р. начальником СРПП №3 Погребищенського ВП Політанським Ю. П., винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с. 21). ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував. Крім того адміністративна відповідальність настає тільки тоді, коли водій не пред'явив чи не передав для перевірки страховий поліс у випадках, встановлених п.21.2 ст. 21 (забезпечення обов'язковості страхування цивільно-правової відповідальності) Закону України від 01.07.2004 №196-IV « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобі».

Так, згідно п.21.2 зазначеного Закону, контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, даному випадку :

відповідними підрозділами Національної поліції при складанні

протоколів щодо порушень правил дорожнього руху (1306-2001-п) та

оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; Абзац другий

пункту 21.2 статті 21 із змінами, внесеними згідно із Законами N 3565-УІ

(3565-17 ) від 05.07.2011, N 766-УПІ (766-19) від 10.11.2015.

Позивач ОСОБА_1 Правил Дорожнього руху не допустив. Страховий поліс №АК/1430424 від 22.11.2016 р. у нього був. Однак він його забув в іншому автомобілі і його брат приніс через декілька хвилин, що не підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, поняття якого зазначено у ст.9 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою у двох екземплярах, один з яких під розписку ручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За ч.6 ст.258 КУпАП. протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в такому випадку надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 заперечував винність у вчиненні правопорушення, а в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б спростовували його пояснення, то дану постанову про накладення на ОСОБА_4 штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП необхідно визнати протиправною і її скасувати, а провадження у справі закрити.

Суд також звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення начальник СРПП №3 Погребищенського ВП Політанського Ю.П., в порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БР № 341017 від 01.05.2017 р. начальника СРПП №3 Погребищенського ВП Політанського Юрія Петровича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана через Погребищенський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя