overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6559/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 р. Справа № 804/6559/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із адміністративним позовом та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №804/6559/16 за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із адміністративним позовом відмовити.

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду про зобов'язання вчинити певні дії без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в частині позовних вимог про зобов'язання Дніпропетровського апеляційного господарського суду визнати ОСОБА_3 звільненою з роботи у Дніпропетровському апеляційному господарському суді у відповідності з п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працію України - залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог клопотання відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде складений 22 листопада 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-5279/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5279/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року

Справа № 2а-5279/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-5279/10/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Нива-Д» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося із заявою про заміну сторони та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-5279/10/0470.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.261, ст.264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-5279/10/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Нива-Д» про стягнення заборгованості до судового розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та заінтересованим особам разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а-514/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-514/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року

Справа № 2а-514/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-514/10/0470 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося із заявою про заміну сторони та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-514/10/0470.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.261, ст.264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-514/10/0470 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості до судового розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Заявнику надати пояснення щодо причин, за яких виконавчий лист по справі не був звернений до виконання з моменту отримання виконавчого листа 05.11.2010 року по день закінчення строку пред'явлення - 12.10.2013 рік.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та заінтересованим особам разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/9138/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2017 р. Справа № 804/9138/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_4 включити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), до Переліку вкладників ПУАТ "Фідобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» шляхом подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування за відповідними вкладами.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 10 лютого 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2321/11
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/2321/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2017 року

Справа № 2а/0470/2321/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони по справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітація – центр» про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони по справі.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/4056/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 р. Справа № 804/4056/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК СЕРВІС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 17.06.2016р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК СЕРВІС" () судові витрати у розмірі 1450, 00 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 28 листопада 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/518/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2017 р. Справа №804/518/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Обласний центр Медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Обласний центр Медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради про визнання рішення протиправним.

03.03.2017 року позивачем було подано клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 року, на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 04.04.2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 03.03.2017 року провадження у справі було зупинено до 04.04.2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/518/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Обласний центр Медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради про визнання рішення протиправним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-12896/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з реорганізацією органів ПФУ є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" було вирішено перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.
Відповідно до додатку 2 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі перейменовується на Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Керуючись ст.160, ст.165, ст.264 КАС України, суд
замінити позивача - Управління Пенсійного фонду України м. Синельниковому та Синельниківському районі на Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/233/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 травня 2017 р. Справа № 804/233/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мінеральних добрив" про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 26 травня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1