Справа № 822/2450/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/2450/16

27 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно матеріалів справи, представник відповідача був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення 27 грудня 2016 року.

11 січня 2017 року, відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року.

18 січня 2017 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме - сплати судового збору.

У зазначений термін відповідачем не усунуто недоліки проте подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю необхідної суми коштів на рахунках відповідача.

13 лютого 2017 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду вказане клопотання задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном на 15 днів з дня отримання ухвали. Вказану ухвалу апелянтом отримано 17 лютого 2017 року.

13 березня 2017 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду вказану апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку із невиконанням останнім вимог ст.187 КАС України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

10 травня 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач був позбавлений можливості вчасно оскаржити у встановленому КАС України порядку вказане судове рішення у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору, так як в період визначений статтею 186 КАС України не було відповідного фінансування. Крім того, відповідачем надано довідки про відсутність фінансування для сплати судового збору та тимчасовий кошторис на І квартал 2017 року.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, відповідач був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, а тому причини пропуску відповідачем встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обєктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року задовольнити.

2. Поновити Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4