Справа № 165/1539/17
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1539/17
Провадження № 2-а/165/104/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м..ОСОБА_1

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська» до Нововолинського міського центру зайнятості, Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, ОСОБА_1 відділення Володимир-Волинської ОДПІ ДФС у Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати до страхового стажу період його роботи,

встановив:

22 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Нововолинського міського центру зайнятості, Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, ОСОБА_1 відділення Володимир-Волинської ОДПІ ДФС у Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати до страхового стажу період його роботи.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.106 КАС України

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищенаведену норму закону, позивачем при подачі адміністративного позову до суду неповністю сплачено судовий збір. Так, ОСОБА_2, заявляє дві вимоги немайнового характеру, однак оплачує судовий збір лише за одну із них.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за вимогою немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

Крім того, позивач у позові зазначає одним з відповідачів ОСОБА_1 відділення Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, однак жодних вимог до нього не заявляє та не зазначає, що відділення має статус юридичної особи, відтак може бути відповідачем у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що вищевказаний адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106 , ст.108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська» до Нововолинського міського центру зайнятості, Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, ОСОБА_1 відділення Володимир-Волинської ОДПІ ДФС у Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати до страхового стажу період його роботи, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищезазначені недоліки позовної заяви на протязі трьох днів після отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун