Справа № 681/585/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/585/17

Головуючий у 1-й інстанції: Горщар А.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

26 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції ОСОБА_3 відділення ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції ОСОБА_3 відділення ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

26 червня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшли заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі та заперечення на апеляційну скаргу від ОСОБА_3 відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, із таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 21 вересня 2016 року поліцейським ОСОБА_3 відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 року серії ПС2 №062777, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, а вказані позивачем в позовній заяві причини не свідчать про поважність його пропуску, адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спірні відносини врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

У випадку порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ст. 106 КАС України подається клопотання про його поновлення.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №062777 прийнята відповідачем 21.09.2016 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачу роз'яснено порядок та строки оскарження постанови відповідно до ст. 287-289 КУпАП України та вручено копію постанови, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на копії постанови від 21.09.2016 року (а.с. 3).

Проте, адміністративний позов ОСОБА_2 подано до суду 25 квітня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строк позивач зазначив, що ним була подана скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 відділенні поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №А-2 від 10.04.2017 року позивачу надано відповідь на звернення ОСОБА_2 щодо неправомірних дій працівників та проведення службового розслідування.

Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання причин пропуску строку неповажними, оскільки з матеріалів справи вбачається що оскаржувану постанову позивачем отримано 21.09.2016 року, у зв'язку з чим пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та відсутності інших доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку позивачем на оскарження постанови, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення без розгляду адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6