Справа № 815/5812/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5812/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобовязання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22 березня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов, визнав протиправним та скасував наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №2038-к від 21.10.2016 року про звільнення ОСОБА_1; поновив ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 22.10.2016 року; стягнув з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 жовтня 2016 року по 22 березня 2017 року включно з розрахунку 434 (чотириста тридцять чотири)грн. 18 коп. за один день; стягнув з Головного територіального управління юстиції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20коп. судового збору; допустив до негайного виконання постанову про поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що вперше апеляційна скарга подана з дотримання строків оскарження, але була залишена без руху та в подальшому повернута апелянту, у звязку з несплатою судового збору. Також апелянт посилається на норми ст. 102 КАС України, на лист ВАСУ від 19.05.2010 р. № 708/11/13-10, та сплату після повернення апеляційної скарги судового збору в повному обсязі, що обумовлено тривалою процедурою сплати судового збору.

Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова ухвалена у відкритому судовому засіданні 22 березня 2017 року, повний текст судового рішення складений 27 березня 2017 року, копія постанови отримана представником Головного територіального управління юстиції в Одеській області 29 березня 2017 року (а.с. 150, 151) .

Вперше апеляційна скарга подана Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області своєчасно 03 квітня 2017 року, засобами поштового звязку (а.с. 152-164, 165), але залишена без руху ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року для усунення недоліків надання доказів сплати судового збору (а.с. 168-169).

Відповідно до матеріалів справи зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не були усунені в повному обсязі, а тому ухвалою від 15 травня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу апелянту (а.с. 174-175).

Повторно апеляційна скарга подана Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області безпосередньо до суду першої інстанції 13 червня 2017 року (а.с. 179-190).

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки констатація подій щодо подання апеляційної скарги, залишення її без руху та повернення не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також не є поважною причиною процедура сплати у апелянта коштів, оскільки отримавши 29.03.2017 року копію оскарженої постанови, судовий збір в сумі 606,33 грн. був сплачений апелянтом 11 квітня 2017 року (а.с. 172), тобто через тринадцять днів, в той час як ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року, апелянту був наданий строк для надання доказів сплати судового збору до 15 травня 2017 року, що становить 25 днів.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить відомостей про наявність обставин, які унеможливили виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 21 квітня 2017 року.

Також відповідно до матеріалів справи, до апеляційної скарги, яка подана повторно безпосередньо до суду першої інстанції 13 червня 2017 року, додано платіжне доручення № 2044 від 02 червня 2017 року (а.с. 178), проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить відомостей про наявність обставин, які унеможливили подання апеляційної скарги відразу після сплати судового збору (апеляційна скарга подана через десять днів після сплати судового збору).

Не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження і цитування норм КАС України та інформаційного листа ВАСУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року по справі № 815/5812/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.