Справа № 813/1350/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року № 813/1350/17

о 10 год., 54 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., судді Ланкевич А.З., Гулкевич І.З. секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2
до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, представник ОСОБА_3 Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, представник не прибув
про визнання протиправними і скасування рішення та наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу засідання №10 від 29.09.2016 року, в частині внесення подання стосовно анулювання Кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 24.12.2012 року №000011;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру від 21.10.2016 року №265» Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання Кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 24.12.2012 року №000011;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно наказу Відповідача-1 від 21.10.2016 року №265 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», позивачу анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника.

Позивач вважає, що спірні рішення та наказ відповідачів є протиправними, оскільки прийняті з порушенням процедури визначеної ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій», а саме без розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії акта перевірки щодо дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів та інших нормативно-правових актів України.

На думку позивача, рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо направлення подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів та прийняття на його основі наказів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині їх анулювання є протиправними і підлягають скасуванню.

Позивач аналізуючи норми законодавства зазначає, що законодавець наділив повноваженнями Відповідача-1 здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за результатами розгляду акта перевірки, в якому зафіксовані порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, зокрема із листа ОСОБА_4 від 23.01.2017 року, подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів та витягу з протоколу Кваліфікаційної комісії, ОСОБА_4 не проводилося жодних перевірок діяльності Позивача у сфері землеустрою та не складалося жодних актів за їх наслідками. Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату відповідачами було прийнято на підставі негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації.

Відповідач-2 при прийнятті рішення про направлення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивачів порушив вимоги ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій» при зверненні з поданням без розгляду відповідного акта перевірки.

На думку позивача чинним законодавством не передбачено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації само по собі свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або інженером - землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та відповідно тягне за собою анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника. Тому, при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідачі повинні були встановлювати тяжкість вчиненого позивачем, на його думку, порушення і віднесення такого до категорії «грубого порушення». Проте, вказані обставини не досліджувались відповідачами при прийнятті оскаржуваних рішень.

Відповідно спірний наказ «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання позивачам кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника також є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав суду додаткові пояснення та докази, просив позов задоволити повністю.

Позиція Відповідача 1 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру викладена у запереченні на адміністративний позов. Відповідач 1, просив в задоволенні позову відмовити повністю з підстав, що у даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифікату інженера-землевпорядника не на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів державного нагляду (стаття 61-1 Закону України № 858-IV), а на підставі письмового звернення Головного управління ОСОБА_4 у Львівській області від 02.09.2016 року № 21-13-0.9-15775/2-16 стосовно порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою (стаття 68 Закону України № 858-IV). За таких обставин, вважає, що у даному випадку акт перевірки щодо позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 не є обовязковим.

Також Відповідач-1 стверджує, що ним та Кваліфікаційною комісією дотримано порядок і процедура позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

По суті порушення, Відповідач 1 зазначив, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації, виготовленої позивачем від 05.08.2015 року № 298, унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів, передбачених цим проектом, у тому числі неможливість виготовлення правовстановлюючих документів на землю, тобто реалізації конституційних прав на землю замовником документації із землеустрою.

Підставою ж винесення подання Кваліфікаційною комісією про скасування кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 слугувало встановлення факту грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що підтверджується висновком державної експертизи, а тому спірне рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.10.2016 року №16/537 та наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.10.2016 року №265 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 24.12.2012 р. №000011 та прийнято обґрунтовано.

Представник Відповідача-1 заперечення підтримала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач 2 - Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечила.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 1, безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

24 грудня 2012 року, відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 24 січня 2012 року №760 ОСОБА_1 отримала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 000011.

Сертифікованим інженером землевпорядниками ОСОБА_1 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Львівська обл., Жовківський район, Гійченська сільська рада.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 05.08.2015 року №298 встановлено, що даний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 розроблено з порушенням: ст. 34 ЗУ « Про Державний земельний кадастр», ст. 50 Закону України «Про землеустрій», та ст. 198 Земельного кодексу України, на кадастровому плані не відображено межі земельних угідь земельної ділянки, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, не погоджено всіма суміжними власниками (землекористувачами), наведеними в описі меж кадастрового плану, матеріали проектів відведення містять суперечливі відомості щодо виду земельної ділянки яка проектується до відведення.

На виконання листа заступника начальника Управління державної експертизи ОСОБА_4 № 2511/0-15 від 25.11.2015 року, Головне управління ОСОБА_4 у Львівській області листом від 02.09.2016 року № 21-13-0.9-15775/2-16 направлено на розгляд Кваліфікаційної комісії інформацію про видачу Головним управлінням негативних висновків державної експертизи щодо землевпорядної документації, розробниками яких є, зокрема

ФО-П ОСОБА_1 - висновки державної експертизи № 298 від 05.08.2015 року, №574 від 20.05.2016 року та № 814 від 22.06.2016 року.

Згідно витягу з протоколу засідання від 10.10.2016 року, Кваліфікаційною комісією ухвалено рішення звернутись до ОСОБА_4 із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Відповідно до подання Кваліфікаційної комісії Дергеокадастру від 10.10.2016 року №16/537, запропоновано анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів землевпорядників згідно з протоколом від 29.09.2016 року №10, зокрема й ОСОБА_1 від 24.12.2012 року № 000011.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.10.2016 року №265 анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, у тому числі ОСОБА_1 від 24.12.2012 року № 000011.

ОСОБА_4 від 21.10.2016 року № 31-28-0.23-16397/2-16 ОСОБА_1 повідомлено про анулювання кваліфікаційного сертифіката.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-IV, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2016 р. №265/28395, Кодексом адміністративного судочинства України.

Статтею 26 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що розробниками документації із землеустрою є фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Згідно ст. 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов'язанні дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Згідно ст. 61-1 цього ж Закону, державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акту Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифікату та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Абзацом 1 ст. 62 вказаного Закону передбачено, що документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Статтею 66 цього ж Закону визначено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в тому числі, за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Згідно абз. 2 ст. 68 цього ж Закону, кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), зокрема, з таких підстав, як грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Аналіз наведених норм вказує, що законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України (ст.61-1 Закону України «Про землеустрій»); за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст. 68 Закону України «Про землеустрій»)

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом встановлено, що в даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифікату інженера-землевпорядника не на підставі акта складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду (ст.61-1 Закону), а на підставі письмового звернення Головного управління ОСОБА_4 у Львівській області від 02.09.2016 року № 21-13-0.9-15775/2-16 стосовно порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою (ст.68 Закону).

За таких обставин, судом не враховуються твердження позивачів та його представника про недотримання Відповідачем 2 вимог ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій» щодо не розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії акта перевірки.

Також, судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного подання Кваліфікаційної комісії слугувала наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації, виготовленої позивачем від 05.08.2015 року №298, який унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів, передбачених цим проектом, у т.ч. неможливість виготовлення правовстановлюючих документів на землю, тобто реалізації конституційних прав на землю замовником документації з землеустрою гр. ОСОБА_5

Статтею 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» передбачено, що замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відомості щодо оскарження позивачами висновку державної експертизи відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» у матеріалах справи відсутні. Будь-яких належних та допустимих доказів визнання протиправним чи скасування вищевказаного висновку, сторонами суду не надано.

Судом не враховуються заперечення позивачем обставин встановлених у висновку державної експертизи, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, а згаданий висновок експерта не є предметом спору по даній справі.

Відповідно допущені позивачем порушення земельного законодавства, встановлених норм і правил у сфері землеустрою, не спростовані жодними належними та допустимими доказами, відтак судом не враховуються обґрунтування позовних вимог позивача та його представника, що вказані обставини не досліджувались відповідачами при прийнятті оскаржуваних рішень.

З цих же підстав судом враховуються заперечення Відповідача 1.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Із урахуванням встановлених обставин, суд зазначає, що відповідачами дотриманий порядок та процедура позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1, отже підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобовязання вчинити дії, у суду відсутні. Таким чином, відповідно до положень ст. 162 КАС України, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати та витрати на правову допомогу покладають на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 27.06.2017 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Ланкевич А.З.

Суддя Гулкевич І.З.