overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 196/559/17
Суддя: Зубій А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/559/17
№ провадження 2-а/196/26/2017
УХВАЛА

29.06.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заперечення ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 р. відкрито скорочене провадження у даній справі.

23 червня 2017 року на адресу суду надійшли від відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області письмові заперечення.

У відповідності до п.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладену норму, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність подальшого розгляду справи за загальними правилами КАС України шляхом проведення відкритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 11 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 215/2765/17
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2765/17
номер провадження 2-а/215/112/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП в м ОСОБА_3 ст. сержанта ОСОБА_4 про скасування і визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання неправомірними дії відповідача,

в с т а н о в и в:

23.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП в м ОСОБА_3 ст. сержанта ОСОБА_4 про скасування і визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання неправомірними дії відповідача.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено: номер засобу звязку, адреса електронної пошти, позивача, якщо такі відомі; невірно зазначено прізвище посадової особи; не зазначена поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Крім того до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

З огляду на викладене, на підставі ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивачу слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 липня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Справа № 216/5499/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5499/16-а
Провадження 2-а/216/39/17
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

14.03.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов,язання вчинити певні дії.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 111 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 12.05.2017 року в залі суду № 8 Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 216/2983/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 734095 від 18. 06. 2017 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

27. 06. 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 734095 від 18. 06. 2017 року про накладення адміністративного стягнення. Просить суд скасувати постанову серії АР № 734095 від 18.06.2017 року, провадження по адміністративній справі за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку не є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 734095 від 18.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення. Призначити судове засідання по справі на 11:15 год. 04.10.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2699/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Просить суд визнати протиправною відмову Криворізького центрального обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову у призначенні пенсії за віком за Списком № 2, у звязку з недостачею документів; зобов'язати Криворізьке центральне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 07.08.1980 по 07.04.1981 рр. на посаді електрозварювальника ручного зварювання у «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція»; зобов'язати Криворізьке центральне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» по списку № 2 як електрозварювальнику ручного зварювання; зобов'язати Криворізьке центральне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» по списку № 2 з дати звернення за призначенням пенсії, тобто з 27.12.2016 р.

Суд вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку не є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 28.07.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2893/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2893/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії. Просить суд зобовязати відповідача призначити та виплатити йому з 15.03.2017 р. пенсію на пільгових умовах з врахуванням пільгового стажу роботи по Списку №2 з 29.09.1983 р. по 02.08.1991 р. у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту «Укрметалургремонт».

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії та призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 02.08.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2955/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, про скасування постанови серії АР №769312 від 15.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, про скасування постанови серії АР № 769312 від 15. 05. 2017 року про накладення адміністративного стягнення. Просить суд скасувати постанову серії АР № 769312 від 15. 05. 2017 року, провадження по адміністративній справі за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку не є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, про скасування постанови серії АР № 769312 від 15.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення. Призначити судове засідання по справі на 11:00 год. 04.10.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/412/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/412/17
№ провадження 2-а/646/58/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. від 20.01.2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано ухвалу першої інстанції від 20.01.2017 і передано справу для продовження розгляду.

29.03.2017 дану справу на підставі автоматизованого розподілу справи (заява про самовідвід судді Сорока О.П.) передано у провадження судді Корекян Н.Р.

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення з посади судді, Розпорядження № 02-15/106 від 10.05.2017 року справа № 646/412/17 була передана 13 червня 2017 року у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

Тому, вважаю правильним прийняти даний адміністративний позов до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій - прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 12-00 годину 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 431/204/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 431/204/17
Провадження №2-а/431/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинення дій.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду 26 січня 2017 року на 09 год. 20 хв. та викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганській області в строк до 26.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 431/2713/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/2713/17
Провадження № 2-а/431/100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

21.06.2017 року до Старобільського районного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

26.06.2017 року до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про відкликання заяви, вважаю за необхідне адміністративну позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов