overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4227/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4227/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Відповідно до ч 3 ст. 106 КАС України «До позовної заяви додається також документ,про сплату судового збору,крім випадків,коли його не належить сплачувати».

Відповідно до ст. 6 ч 3 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не сплачено судовий збір у суммі у розмірі та порядку,передбаченому Законом України «Про судовий збір та не додано до позовної заяви документ про його сплату.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позивачу надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору у розмірі,передбаченому ст.. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 106,198 КАС України,

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення -залишити без руху.

Позивачу надати строк до 06.07.2017р для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк,адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/738/17
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/738/17
Провадження № 2-а/368/52/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іван юти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 167 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158,159,160,161,162,163,167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації в оформленні та направленні подання до Київської обласної державної адміністрації про надання ОСОБА_1 статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації оформити та направити подання до Київської обласної державної адміністрації про надання ОСОБА_1 статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1 з видачею відповідного посвідчення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Кагарлицький райсуд протягом 10 днів.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 30 червня 2017 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа № 369/12459/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/217/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27.06.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичаних ситуацій у Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Вищого адміністративного суду України .

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 22 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичаних ситуацій у Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС.

Попередній розгляд справи призначити на 10:30 год. 12.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1934/11
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-1934/11
Провадження № 6-а/376/16/2017
У х в а л а

"27" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про перерахунок пенсії, оскільки чоловік, ОСОБА_2, помер 30 грудня 2014 року, а оригінал виконавчого листа втрачено. ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.11.2015 року.

У судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, що постановою Сквирського районного суду Київської області від 22.04.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про перерахунок пенсії та видано виконавчий лист, оригінал якого втрачено, постанова не виконана і не втратила своєї законної сили. 30 грудня 2014 року ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.11.2015 року.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Сквирського районного суду Київської області від 22.04.2011 року у справі за позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ярошенко
Справа № 373/1157/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом та просить скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А 0906/2 від 09 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 05 жовтня 2017 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/1214/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний додатковий час, суд, керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17-19, 70, 71,76,77, 79, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1, як способу відновлення її порушених прав.

Зобов`язати Бориспільське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 14.08.2016 по 31.12.2016, зі збереженням процентної величини заробітку, що брався при нарахуванні їй пенсії за Законом України «Про державну службу» №3723-ХІІ та з врахуванням всіх складових заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески та єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в тому числі: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та премій, включених в довідку від 11.03.2016 за № 92.

Визнати протиправними дії Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області щодо не нарахування ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з наступного дня після звільнення та відрахування її зі штату суду у звязку з відставкою.

Зобов`язати Бориспільське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 04.01.2017 по 16.01.2017 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 26.06.2017.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 382/269/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/269/17
Провадження № 2-а/382/18/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах котрого діє ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин, вул. Пирятинська, 1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання здійснити перерахунок, нарахування й виплату разової грошової допомоги як учаснику бойових дій

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 24 травня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах котрого діє ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин, вул. Пирятинська, 1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання здійснити перерахунок, нарахування й виплату разової грошової допомоги як учаснику бойових дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 382/412/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/412/17
Провадження № 2-а/382/29/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката Лісового А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 30 травня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 1101/04-08 від 24 лютого 2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об"єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, включивши до стажу його роботи на посаді тракториста-машиніста період: з 1 січня 1996 року по 29 вересня 2005 року з дня звернення ним з заявою (25 листопада 2016 року) до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 810/1139/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/1139/17
Провадження № 2-а/369/216/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27.06.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національного поліцїі в Київській області про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 22 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національного поліцїі в Київській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Попередній розгляд справи призначити на 09:30 год. 12.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 382/400/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/400/17
Провадження № 2-а/382/26/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 11 травня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Переяслав-Хмельницького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області № 1116/04-01 від 28 лютого 2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком та зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об"єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області включити до стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці період роботи на посаді електрогазозварювальника з 10.10.1982 року по 26.09.1999 рокута призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення з заявою ( 8 грудня 2016 року) про призначення пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 382/360/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/360/17
Провадження № 2-а/382/23/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Яготинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 превентивної діяльності Головного управління поліції в Київській області, м. Київ, вул. Святошинська, 2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної діяльності,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Яготинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 превентивної діяльності Головного управління поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної діяльності.

В силу ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти заміни первинного відповідача належним відповідачем - інспектором з ДН Яготинського ВП ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_3 превентивної діяльності Головного управління поліції в Київській області в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача належним відповідачем -інспектором з ДН Яготинського ВП ОСОБА_4

Керуючись ч. 1 ст. 52 КАС України, суд

У х в а л и в:

Допустити заміну первинного відповідача- інспектора Яготинського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 належним відповідачем-інспектором з ДН Яготинського відділення поліції ОСОБА_4.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 382/412/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/412/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

У провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача просив допустити заміну відповідача ОСОБА_3 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області його правонаступником Переяслав-Хмельницьким об"єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Київської області.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Відповідно до Постанови КМУ від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів пенсійного фонду України" Яготинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізоване шляхом приєднання до Переяслав-Хмельницького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 КАС України, суд

У х в а л и в:

Допустити заміну відповідача по справі ОСОБА_3 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Переяслав-Хмельницьке об"єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області.

Суддя ОСОБА_4