overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/18991/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 06 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "06" червня 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 06 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 07 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 2а-874/11
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

19 червня 2017 рокуЛьвів№ 9104/34804/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Носа С.П., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року за вх. № К-9262/17.

Покликання маються на те, що у вказаному судовому рішенні судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року замість «ОСОБА_1» слід зазначити «ОСОБА_1».

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведені обставини та матеріали справи необхідно виправити допущені описки, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 197, 206 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

У постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року по справі № 2а-874/11 у резолютивній частині замість : «ОСОБА_1» слід вважати «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді С. П. Нос
В. П. Сапіга

Повний текст виготовлено 26.06.2017 року.
Справа № 2-а-4978/11/2110
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-4978/11/2110 Суддя 1-ї інст. Решетов В.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зуєвої Л.Є.

суддів: Димерлія О.О. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 серпня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 27 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та , оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 825/695/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/695/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/695/17

У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Іскра" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "22" травня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Іскра" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Встановити строк до 10 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 2-а-6960/11/2110
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-6960/11/2110 Суддя 1-ї інст. Гордимов А.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зуєвої Л.Є.

суддів: Димерлія О.О. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 вересня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 07 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та , оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 826/12507/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 596/369/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/7324/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я. С., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року у справі № 596/369/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. С. Попко
Справа № 459/1170/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/7226/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2017 року у справі № 459/1170/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2017 року у справі № 459/1170/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк
Справа № 825/546/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/546/17
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро 2016" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропрогрес" до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро 2016", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації прав оренди, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропрогрес" до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро 2016", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації прав оренди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 р. о 13:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 2-а-767/11/1420
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-767/11/1420 Суддя 1-ї інст. Чаус Л.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зуєвої Л.Є.

суддів: Єщенка О.В. , Димерлія О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 02 серпня 2010 року по 02 лютого 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 810/1839/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1839/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1839/16

У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Північного офісу Держаудитслужби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до Державної фінансової інспекції в Київській області, терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «БКБ «Євробуд», НВ товариство з обмеженою відповідальністю «Лота», про визнання протиправними та скасування вимог,-

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на13 липня 2017 р. о14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.