Справа № 826/25150/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 квітня 2017 року на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року повернув скаржнику у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції статті 88 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДПІ послалася на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року № К/800/7605/17, якою відкрито касаційне провадження в іншій справі з відстроченням сплати Головним управлінням ДФС судового збору.

Також ДПІ додала до заяви ухвали Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року (№ 804/6861/13-а), якою відмовлено у допуску справи до провадження цього суду зі звільненням митного органу від сплати судового збору, та 14 березня 2017 року (№ 826/24426/15), якою цей суд відстрочив сплату податковим органом судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Наведені судові рішення та оскаржувана ухвала не містять висновків про застосування положень статті 88 КАС щодо звільнення від сплати судового збору, які б суперечили один одному, оскільки питання про наявність підстав для звільнення від сплати такого збору чи відстрочення його сплати вирішувались судами за різних обставин та наведених у відповідних клопотаннях мотивів.

Отже підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права немає, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда