Справа № 807/2352/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2352/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І., суддів: Луцович М.М., Шешеня О.М.

при секретарі судового засідання Грин-Лумей В.Г.

за участю представників

позивач: ОСОБА_1

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність від 01.02.2017 року № 22)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної служби України з питань праці про стягнення заробітної плати, середнього заробітку з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати та індексації за час затримки виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 державної інспекції з питань праці у Закарпатській області (ухвалою суду від 25.05.2017 року, протокольно, внесеною до журналу судового засідання, замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 державну інспекцію з питань праці у Закарпатській області на належного - Управління Держпраці у Закарпатській області, далі відповідач 1, Управління Держпраці у Закарпатській області), Державної інспекції України з питань праці (ухвалою суду від 25.05.2017 року (протокольно, занесена до журналу судового засідання) замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 інспекцію України з питань праці на належного ОСОБА_4 службу України з питань праці, далі відповідач 2, Держпраці України), яким просить стягнути з ОСОБА_3 державної інспекції з питань праці у Закарпатській області та Державної інспекції України з питань праці або їх правонаступників на користь ОСОБА_1 заробітну плату надбавку за виконання особливо важливої роботи в сумі 24963,90 грн., яка в період з червня 2014 року по жовтень 2015 року не виплачена позивачу в розмірах, передбачених трудовим договором та зобовязати ОСОБА_3 державну інспекцію з питань праці у Закарпатській області та ОСОБА_4 інспекцію України з питань праці або їх правонаступників провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасно виплачену надбавку за виконання особливо важливої роботи (зарплату) з червня 2014 року по жовтень 2015 року, враховуючи період до набрання рішенням суду законної сили.

В подальшому, позивачем неодноразово уточнено позовні вимоги та в останній редакції - просить суд: стягнути з Державної служби України з питань праці правонаступника Державної інспекції України з питань праці на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 24963,90 грн., яка в період з червня 2014 року по жовтень 2015 року включно не виплачена в розмірах передбачених трудовим договором, та не була виплачена під час розрахунку у день звільнення; стягнути з Державної служби України з питань праці - правонаступника Державної інспекції України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, у звязку з набранням чинності постановою КМУ від 06.04.2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" та індексації відповідно до законодавства за весь час затримки виплати належних позивачу у день звільнення грошових коштів; зобовязати ОСОБА_4 службу України з питань праці - правонаступника Державної інспекції України з питань праці виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату за період з червня 2014 року по жовтень 2015 року включно; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати; визнати протиправними та скасувати накази Державної інспекції з питань праці від 25.05.2015 року № 08; від 25.03.2015 року № 16; від 27.04.2015 року № 30; від 26.05.2015 року № 38; від 25.06.2015 року № 47; від 29.07.2015 року № 57; від 16.09.2015 року № 66; від 28.09.2015 року № 76.

Ухвалою суду від 8 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної служби України з питань праці про стягнення заробітної плати, середнього заробітку з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати та індексації за час затримки виплати, визнання протиправними та скасування наказів Державної інспекції України з питань праці залишено без розгляду в частині вимог про визнання протиправними та скасування наказів Державної інспекції України з питань праці.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Держпраці України, всупереч відповідним правовим нормам Кодексу законів про працю, Закону України "Про оплату праці", постанови КМУ № 268, трудового договору від 22 листопада 2011 року № 29/1-К, впродовж червня 2014 року по жовтень 2015 року не доплатило ОСОБА_1 заробітну плату (надбавку за виконання особливо важливої роботи) загальною сумою 24963,90 грн. Крім того, з огляду на розміри недоплаченої позивачу заробітної плати, термін, протягом якого не здійснювалась вказана виплата та індексу споживчих цін (інфляції) з період з січня 2014 по жовтень 2015 року, компенсація за порушення термінів виплати заробітної плати станом на 1 жовтня 2015 року дорівнює сумі 7247,24 грн. Таким чином, станом на 1 жовтня 2015 року загальна сума заробітної плати і компенсації за несвоєчасну її виплат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 складає 32211,10 грн.

В судовому засіданні позивач уточнені вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові та заявах про зміну позовних вимог, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 1 подав письмові заперечення проти позову (лист від 16.12.2015 року за № 01-11/849), згідно яких заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що згідно довідки ОСОБА_3 державної інспекції з питань праці у Закарпатській області від 13.10.2015 року № 01-12/809, позивачу нараховувалась та фактично виплачувалась надбавка у розмірі 50 відсотків у період з січня 2014 по червень 2014 року. В подальшому, на виконання постанови КМУ від 01.03.2014 року № 65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету", здійснено скорочення видатків та повернення коштів до Державного бюджету в період з травня 2014 року, Тобто, з червня 2014 року зменшилась кількість коштів, зокрема на виплату надбавок, про що, відповідачем 2 видано наказ від 24.06.2014 року № 98, яким позивачу встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 30 відсотків, яка виплачена позивачу в повному обсязі. За період серпень-грудень 2014 року, виплата надбавок і доплат, в тому числі позивачу, не проводилась у звязку з складною політичною та фінансовою ситуацією в країні, а також обмеженням кошторисних призначень, які навіть не забезпечували виплат у заробітної плати працівникам ОСОБА_3 державної інспекції з питань праці у Закарпатській області. Стосовно виплати надбавки за виконання особливо важливої роботи за 2015 рік, то на виконання доручення по оплаті праці ОСОБА_3 державна інспекція з питань праці у Закарпатській області листом від 27.01.2015 року № 01-08/51 погодила виплату надбавок у розмірі, що не перевищує 15 відсотків. Відтак, відповідачем 1 вжито усіх належних заходів на виконання законодавства України з питань оплати праці.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, в зв'язку з чим та у відповідності до ст. 122 КАС України, розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач 2 подав письмові заперечення проти позову (лист Держпраці від 18.05.2017 року № 5722/1/7.2-ДП-17), згідно яких, вважає, що заявлений позов є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: позовні вимоги спрямовані на стягнення боргу на користь позивача з ОСОБА_3 державної інспекції з питань праці у Закарпатській області та виплаті надбавки за виконання особливо важливої роботи, яку як вважає позивач, він мав отримувати під час своєї роботи в ОСОБА_3 державної інспекції з питань праці у Закарпатській області. Водночас, ОСОБА_3 державна інспекція з питань праці у Закарпатській області є припиненою як юридична особа з 18.01.2016 року - дати внесення запису про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, правонаступництво Державної служби України з питань праці та/або її територіальних органів з виплати будь-яких коштів на користь позивача відсутнє, оскільки позивач в установленому порядку та строки не заявив про можливе існування боргу (вимоги кредитора) до комісії з припинення ОСОБА_3 державної інспекції з питань праці у Закарпатській області. Отже, правонаступництво стосовно будь-яких майнових зобов'язань щодо позивача відсутнє.

В судовому засіданні представник відповідача 2 проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:

Наказом Державної інспекції України з питань праці від 22 листопада 2011 року за № 29/1-к "Про призначення ОСОБА_1В." позивача було призначено на посаду начальника ОСОБА_3 державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

Згідно штатного розпису ОСОБА_3 державної інспекції з питань праці у Закарпатській області від 01 квітня 2012 посадовий оклад начальника складає 2482,00 грн.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" керівникам відповідних органів у межах установленого фонду оплати праці надано право установлювати працівникам надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" встановлено, що преміювання керівників органів виконавчої влади та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, встановлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

В межах наданих повноважень та у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів", позивачу встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років (п. 3 вищезазначеного наказу).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, зокрема, довідкою ОСОБА_3 державної інспекції з питань праці у Закарпатській області від 13.10.2015 року № 01-12/809 (а.с.14-15), що в період з січня 2014 року по травень 2014 року позивачу нараховувалась та фактично виплачена надбавка за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % від посадового окладу.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 року № 65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету", з метою стабілізації економічної ситуації в державі та економного і раціонального використання державних коштів, затверджено Заходи щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету. Установлення та здійснення нарахування підвищень до посадових окладів, надбавок, доплат, допомоги, винагород, премій інших заохочувальних виплат працівникам здійснюється виключно в межах фонду оплати праці, затвердженого в загальному та спеціальному фондах бюджету, або власних доходів, отриманих від провадження господарської діяльності.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, з червня 2014 року зменшилась кількість коштів, зокрема на виплату надбавок, у зв'язку з чим позивачу встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи за червень 2014 в розмірі 30 відсотків, про що відповідачем 2 видано наказ від 24.06.2014 року № 98. Надбавку у розмірі 30 відсотків за червень 2014 року позивачу виплачено, що підтверджується вищезгаданою довідкою від 13.10.2015 року № 01-12/809.

Верховною Радою України 31 липня 2014 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про ОСОБА_4 бюджет України на 2014 рік" від 31.07.2014 року № 1622-VII, яким доповнено пункт 6-6 Прикінцевих положень Закону України "Про ОСОБА_4 бюджет України на 2014 рік", а саме: керівникам центральних органів виконавчої влади, які здійснюють контроль та нагляд у відповідних галузях і сферах, та центральних органів виконавчої влади, виконання функцій яких можуть здійснювати відповідні міністерства, з метою забезпечення скорочення видатків, передбаченого цим Законом, здійснити заходи щодо оптимізації штатної чисельності працівників, надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати, встановлення для працівників режиму роботи на умовах неповного робочого часу, зменшення або скасування стимулюючих виплат, підвищень посадових окладів, зменшення надбавок і доплат, які встановлені у граничних розмірах, переглянути укладені договори на придбання товарів, робіт, послуг.

Крім того, листом Міністерства фінансів України від 31.07.2014 року № 31-08000-05-5/19755, встановлено, що з метою забезпечення скорочення на 70 відсотків п'ятимісячного обсягу видатків на забезпечення діяльності ряду центральних органів виконавчої влади, керівникам відповідних центральних органів виконавчої влади Законом про внесення змін до бюджету доручається здійснити заходи щодо оптимізації штатної чисельності працівників, надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати, встановлення для працівників режиму роботи на умовах неповного робочого часу, зменшення або скасування стимулюючих виплат, підвищень посадових окладів, зменшення надбавок і доплат, які встановлені у граничних розмірах. Передбачені Законом про внесення змін до бюджету заходи мають бути вжиті невідкладно, оскільки скорочення видатків передбачено вже з серпня 2014 року.

На виконання Закону про внесення змін до бюджету, листом Держпраці України від 04.08.2014 року № 40/03/2733-14, зобов'язано начальників ОСОБА_3 державних інспекцій з питань праці областей та у м. Києві, враховуючи скорочення видатків з серпня 2014 року, надати графік відпусток працівників ОСОБА_3 державних Інспекцій з питань праці без збереження заробітної плати та розрахунок фонду оплати праці на працюючу чисельність, враховуючи доведений розмір видатків.

Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів" визначено, що видатки пов'язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання відповідних органів. Надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку.

Оскільки кошти передбачені на виплату надбавок були зменшені, відтак, була зменшена відсоткова ставка на сплату надбавки за виконання особливо важливої роботи.

Отже, у зв'язку з наведеними обставинами та враховуючи складну політичну та фінансову ситуацію в країні, а також обмеження кошторисних призначень, які навіть не забезпечували виплату заробітної плати - виплата надбавок і доплат за період липень-грудень 2014 року не проводилась.

В той же час, на виконання п.п. 8, 9, 10 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VІІІ, з метою забезпечення раціонального використання коштів, враховуючи запроваджені обмеження щодо проведення перевірок, встановлено тимчасово, з січня 2015 року, для працівників територіальних органів Держпраці максимальний розмір надбавок, передбачених постановою КМУ від 09.06.2006 № 268, у розмірі 20 відсотків, та максимальний розмір премії у розмірі 30 відсотків.

На виконання вказаного доручення по оплаті праці, листом від 27.01.2015 року № 01-08/51 в.о. начальника ОСОБА_3 державної інспекції з питань праці у Закарпатській області прийнято рішення, що працівникам апарату та інспекторському складу установи, котрі залучаються до виконання посадових обовязків, надбавка за високі досягнення у праці виплачується у розмірі не більше 15 %, а розмір премії встановлюється не більше 25 %.

На підставі наведеного, протягом 2015 року, керівником ОСОБА_3 державної інспекції з питань праці у Закарпатській області вносились подання голові комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань праці з проханням про встановлення ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу у розмірі 15 %, зокрема, від 29.01.2015 року № 01-08/62, від 20.02.2015 року № 01-08/155; від 23.03.2015 року № 01-08/258; від 22.04.2015 року № 01-08/376; від 20.05.2015 року № 01-08/453; від 23.06.2015 року № 01-08/534. Наказами Держпраці від 25.05.2015 року № 08, від 27.04.2015 року № 30, від 26.05.2015 року № 38, від 25.06.2015 року № 47 ОСОБА_1 встановлено надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 15 % та наказом від 25.03.2015 року № 16 ОСОБА_1 премійовано за підсумками роботи у березні 2015 року у розмірі 25 % від посадового окладу.

Поданням начальника ТДІІПП у Закарпатській області від 20.07.2015 року № 01-08/610, просить встановити ОСОБА_1 з 01.07.2015 року надбавку у розмірі 20 % від посадового окладу та наказом Держпраці від 29.07.2015 року № 57, ОСОБА_1 встановлено надбавку за липень 2015 року у розмірі 10 %.

В подальшому, поданнями керівника ТДІІПП у Закарпатській області від 20.08.2015 року № 01-08/704, від 21.09.2015 року № 01-08/765 просить встановити ОСОБА_1В за серпень-вересень 2015 року надбавку у розмірі 20 % та наказом Держпраці від 16.09.2015 року № 66 та від 28.09.2015 року № 76 позивачу встановлено надбавку у розмірі 20 % від посадового окладу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" передбачено, що державним службовцям можуть встановлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обовязків тимчасово відсутніх представників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Субєкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими субєктами.

Тобто, в самому нормативно-правовому акті виплата зазначеного виду матеріальної допомоги обумовлена наявністю фінансування.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі "Кечко проти України" Суд зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. ОСОБА_4 може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство.

Законами України від 16 січня 2014 року № 719-VІІ "Про ОСОБА_4 бюджет України на 2014 рік" та від 28.12.2014 № 76-VІІІ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" закріплена норма, яка зобовязувала керівників органів виконавчої влади та інших державних органів з метою забезпечення раціонального використання бюджетних коштів вжити заходів щодо зменшення надбавок і доплат, які встановлені у граничних розмірах.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що Держпраці в спірних правовідносинах діяло в межах наданих законодавством України повноважень.

Щодо позовних вимог про стягнення з Держпраці середнього заробітку з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, у звязку з набранням чинності постановою КМУ від 06.04.2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" та індексації відповідно до законодавства за весь час затримки виплати належних позивачу у день звільнення грошових коштів та виплати компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату за період з червня 2014 року по жовтень 2015 року включно - суд констатує, що такі не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від вимоги про стягнення заробітної плати в сумі 24963,90 грн., яка в період з червня 2014 року по жовтень 2015 року включно не виплачена в розмірах передбачених трудовим договором, та не була виплачена під час розрахунку у день звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на відповідача. Відповідачами у справі доведено та матеріалами справи підтверджено законність та правомірність нарахування та виплати позивачу надбавки за виконання особливо важливої роботи у межах визначених чинним законодавством, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 55, 71, 137, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної служби України з питань праці про стягнення заробітної плати, середнього заробітку з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати та індексації за час затримки виплати - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7