Справа № 822/1486/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1486/17
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

22 червня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Красилівської ОДПІ ГУ ДФС в особі Летичівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 29 червня 2016 року №99984-13, №99985-13,99985-13, №99985-13 та податкової вимоги від 16 березня 2017 року №285-17,

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Красилівської ОДПІ ГУ ДФС в особі Летичівського відділення, в якому просить:

- визнати протиправною дію відповідача щодо визнання недійсними податкових повідомлень;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року №99984-13 на суму 40546,00 грн., №99985-13 на суму 506,69 грн., №99985-13 на суму 10136,50 грн., №99985-13 на суму 126,67 грн. та податкову вимогу від 16 березня 2017 року №285-17.

В адміністративному позові заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

В силу ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст.117 КАС України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення суд враховує пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Проте, суд не встановив та позивачем не надані докази на підтвердження наявності жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Факт протиправності податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, які є предметом оскарження, як і правомірність дії відповідача щодо визнання недійсними податкових повідомлень, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватись виключно у випадках, встановлених ст.117 КАС України, що позивачем доведено не було.

Таким чином, задоволення клопотання позивача про забезпечення позовних вимог не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи наведене вище, клопотання про забезпечення позову необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.117,118,165,167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №822/1486/17 - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2017 року, 10:05.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1