Справа № 826/12589/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2017 року № 826/12589/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової І.О., що полягає у невідшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Червонозаводським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.05.2015, адреса проживання: АДРЕСА_1), згідно з договором від 15.01.2009 №749845 строкового банківського вкладу (депозит) «Мій вибір», оформленим в рамках пакету послуг ПП Стимул №902337;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової І.О. щодо ненадання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації стосовно змін реквізитів вкладника, ОСОБА_1, а саме: замінити паспортні дані з «НОМЕР_3, виданий Краснолуцьким МВУ УМВС України в Луганській області» на «НОМЕР_4, виданий Червонозаводським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.05.2015»;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Червонозаводським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.05.2015, адреса проживання: АДРЕСА_1), згідно з договором від 15.01.2009 №749845 строкового банківського вкладу (депозит) «Мій вибір», оформленим в рамках пакету послуг ПП Стимул №902337 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі впродовж тривалого періоду без обґрунтованої підстави відмовляють у виплаті позивачу гарантованої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суми відшкодування коштів за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві «КБ «Надра».

Позивач під час судового розгляду справи заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової І.О. - проти задоволення позовних вимог заперечував. Разом з тим, письмових заперечень останнім суду не надано як і доказів, на підтвердження власної правової позиції.

Суд, з огляду на отримане через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» укладено договір від 15.01.2009 №749845 строкового банківського вкладу (депозит) «Мій вибір», оформлений в рамках пакету послуг ПП Стимул №902337, згідно з умовами якого рахунок вкладу становить 320 695,58 грн.

У той же час, постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 №26, 06.02.2015 введено тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «КБ «Надра».

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку - Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», - запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 23.04.2015 №85 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА» до 05.06.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкової Ірини Олександрівни до 05.06.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КБ «НАДРА» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра».

За твердженнями позивача, які не спростовані відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, під час судового розгляду даної справи, виплати ОСОБА_1 гарантованої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суми відшкодування коштів за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві «КБ «Надра», не відбулося.

Вважаючи таку бездіяльність відповідачів протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить за такого.

Нормативно-правовим актом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно (ч. 3 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання (ч. 5 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

У силу ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня «спеціаліст») та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

При цьому, уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду (ч. 3 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 1 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (ч. 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 5 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з п. 3 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Положення № 14), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр) (п. 2 розділу IV Положення № 14).

З наведеного у сукупності вбачається, що Перелік, який складається уповноваженою особою, та Загальний реєстр, який затверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, є різними за суттю, змістом та призначенням документами. Перелік складається уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Переліку. Перелік, який складається уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який, надалі, у формі Загального реєстру затверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

У свою чергу, доказів включення Уповноваженою особою позивача до вказаного Переліку відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, суду не надано.

Натомість, як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, зокрема копії листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. від 11.05.2015 вх.№24867, вказано, що виплата позивачу грошових коштів обмежена до набуття законної сили рішення суду у справі №1211/9334/2012.

Так, ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 21.11.2012 відкрито провадження у справі №1211/9334/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Луганської філії ПАТ «КБ «Надра» про стягнення суми боргу.

У той же час, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про призначення територіальної підсудності» на виконання положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», визначено, що справи, які територіально були підсудні Краснолуцькому міському суду Луганської області, наразі підсудні Новопсковському районному суду Луганської області.

З метою з'ясування стану розгляду справи №1211/9334/2012 Окружним адміністративним судом м. Києва направлено на адресу Новопсковського районного суду Луганської області судовий запит, у відповідь на який повідомлено, що справа №1211/9334/2012 до Новопсковського районного суду Луганської області не передавалась.

Крім того, ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.04.2016 у справі №1211/9334/2012 відмовлено у відкриття провадження про відновлення втраченого провадження, оскільки Єдиний державний реєстр судових рішень не містить рішення у вказаній справі.

При цьому, слід зазначити, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 01.11.2011 у справі №2-1330, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19.06.2012 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.07.2012, за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у задоволенні позову відмовлено.

У свою чергу, рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 21.02.2017 у справі №420/2305/16-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, зокрема договору від 15.01.2009 №749845 строкового банківського вкладу (депозит) «Мій вибір», оформленого в рамках пакету послуг ПП Стимул №902337, у задоволенні позову відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили 07.04.2017, про що свідчить лист Новопсковського районного суду Луганської області від 26.05.2017 та інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відтак, з урахуванням того, що матеріали справи №1211/9334/2012 не перебувають за своїм місцем зберігання - Новопсковський районний суд Луганської області, - а провадження, згідно з ухвалою суду, не підлягає відновленню, а також виходячи зі змісту судових рішень в інший справах за участі тих самих сторін, які наведено вище, суд дійшов до висновку, що твердження Уповноваженої особи про обмеження виплати грошових коштів до набуття законної сили рішення суду у справі №1211/9334/2012 є необґрунтованими та такими, що не відповідають меті інституту гарантування вкладів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно зі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, саме на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкову І.О., як на суб'єкта владних повноважень у межах спірних правовідносин, покладено обов'язок доказування правомірності не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Разом з тим, Уповноваженою особою належними та допустимими доказами не підтверджено обґрунтованості власних дій, бездіяльності та рішень у межах спірних правовідносин.

Позовні вимоги, заявлені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд наразі визнає передчасними та необґрунтованими, оскільки з наведеного вище вбачається, що саме Уповноваженою особою обмежено рух коштів позивача. При цьому, доказів того, що протиправні дії, бездіяльність та рішення Фонд вчиняв по відношенню до позивача з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається.

Щодо обраного позивачем способу захисту власних прав та охоронюваних законом інтересів суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, приписами п. 5 розділу ІІ Положення № 14 (у редакції, яка діє станом на момент розгляду справи судом), протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків, зокрема щодо переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

З урахуванням викладеного, виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку, що належним способом захисту порушених прав та інтересів позивача у межах спірних правовідносин є визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової І.О. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової І.О. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в частині рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Червонозаводським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.05.2015, адреса проживання: АДРЕСА_1), відкритого згідно з договором від 15.01.2009 №749845 строкового банківського вкладу (депозит) «Мій вибір», оформленим в рамках пакету послуг ПП Стимул №902337, із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню.

Водночас, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової І.О. щодо ненадання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації стосовно змін реквізитів вкладника, ОСОБА_1, а саме: замінити паспортні дані з «НОМЕР_3, виданий Краснолуцьким МВУ УМВС України в Луганській області» на «НОМЕР_4, виданий Червонозаводським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.05.2015», суд вказує, що вказане не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду справи за рахунок відповідних доказів, а тому позовні вимоги в цій частині суд визначає необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкову Ірину Олександрівну надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в частині рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Червонозаводським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.05.2015, адреса проживання: АДРЕСА_1), відкритого згідно з договором від 15.01.2009 №749845 строкового банківського вкладу (депозит) «Мій вибір», оформленим в рамках пакету послуг ПП Стимул №902337, із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур