Справа № 456/1904/17
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1904/17
Провадження № 2-а/456/127/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення №580 від 20 січня 2015 року про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного) на території м. Стрий, прийняте ХХІХ сесією Стрийської міської ради Львівської області VІ демократичного скликання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Адміністративний позов подано від імені ТзОВ «Квартал 5» та підписано заступником директора ОСОБА_1 Разом з тим, в позові не зазначено поштова адреса представника, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім цього, в позовній заяві не вказано, в якому процесуальному порядку (адміністративному чи цивільному) слід вирішувати позовні вимоги, що позбавляє суд можливості встановити юрисдикцію суду (підвідомчість) та вирішити питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як розяснено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №14 «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист, визначений статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2