Справа № 804/2586/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2017 рокусправа № 804/2586/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «МГТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі № 804/2586/16 за позовом Приватного підприємства фірми «МГТ» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ППФ «МГТ» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Західно-Донбаської обєднаної ДПІ ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.12.2015 року №, №, № та від 07.04.2016 року №000091400, №000081400.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. адміністративна справа №804/2586/16 за позовом ППФ «МГТ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2015 року №, №, № та адміністративна справа №804/3795/16 за позовом ППФ «МГТ» до Західно-Донбаської обєднаної ДПІ ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.04.2016 року №000091400, №000081400 були обєднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №804/2586/16.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач ППФ «МГТ», не погоджуючись з постановою від 08.08.2016 року подала до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі наказу №251 від 30.10.2015 року Західно-Донбаської обєднаною ДПІ ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області, винесеного на підставі постанови старшого слідчого управління ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 від 17.04.2015 року в кримінальному провадженні №00000006 від 14.01.2013 року призначено згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України позапланову документальну виїзну перевірки ППФ «МГТ» по взаємовідносинам з ТОВ «ВК Електра» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Встановлено, що за результатами перевірки складено акт №6/22-02-20257864 від 12.11.2015 року, яким зафіксовано порушення п.198.1 ст.198, п.198.3 ст.198 ПК України в частині завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ВК Електра» за 2013 року на загальну суму 123333,33 грн. в наслідок чого занижено розмір податку на додану вартість за період з 01.04.2013 року по 31.06.2013 року на загальну суму 123333,33грн.; п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, а саме завищено витрати за перевіряємий період на суму 794666,65 грн., в наслідок чого безпідставно занижено податок на прибуток що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 150987,00 грн.

На підставі акта перевірки №6/22-02-20257864 від 12.11.2015 року Західно-Донбаської обєднаною ДПІ ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкові повідомлення рішення від 03.12.2015 року №, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 35000,00 грн.; №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем на 88333,00 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 44665,00 грн.; №, яким підприємству збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем на 150987,00грн. та нараховано штрафні санкції на суму 75493,50 грн.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, ППФ «МГТ» оскаржило їх в адміністративному порядку до ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області. За результатами розгляду скарги позивача ОСОБА_1 управлінням ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення від 10.02.2016р. №755/10/04-36-10-07-09, яким податкове повідомлення-рішення від 03.12.2015 року № про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість залишено без змін; податкове повідомлення-рішення від 03.12.2015 року № про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість - скасовано повністю та зобовязано Західно-Донбаську обєднану ДПІ ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області прийняти нове податкове повідомлення-рішення такої ж форми та на таку ж суму, але з правильним заповненням необхідних граф і звітного періоду (має бути зазначено за квітень 2015 року); податкове повідомлення-рішення від 03.12.2015 року № про збільшення грошового зобовязання ППФ «МГТ» з податку на прибуток скасовано в частині 38459,50 грн. (основний платіж 570,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 37889,50 грн.), в іншій частині залишено без змін.

На підставі рішення ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.02.2016 року №755/10/04-36-10-07-09 Західно-Донбаською обєднаною ДПІ ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області 07.04.2016 року прийнято податкові повідомлення рішення: №, яким ППФ «МГТ» зменшено розмір відємного значення з податку на додану вартість у розмірі 35000,00 грн.; №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 150417,00грн. та штрафними санкціями на суму 37604,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, податкова перевірка ППФ «МГТ» проводилась на підставі постанови старшого слідчого управління ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 від 17.04.2015 року в межах кримінального провадження №00000006 від 14.01.2013 року.

В матеріалах справи відсутня інформація стосовно руху кримінального провадження № №00000006, а саме: чи був винесений обвинувальний вирок, чи була постанова про закриття кримінального провадження станом на день винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, тобто 03.12.2015 року та 07.04.2016 року

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків», який набрав чинності 01.09.2015 року, підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, доповнено п. 36, такого змісту: «У разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків» і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобовязань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року було зобовязано Слідче управління фінансових розслідувань Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, надати до суду інформацію про стан кримінального провадження №00000006, а саме: чи є обвинувальний вирок у справі або постанова про закриття кримінальної справи (з яких підстав), де на данний момент перебуває кримінальна справа.

Відповідно до повідомлення заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.06.2017 року № 942/9/04-64-23, кримінальне провадження №00000006 у слідчому відділі не перебуває, повідомити про стан кримінального провадження не є можливим. СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомило, що інформацію щодо кримінального провадження №00000006 може надати Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи, що суду не відомо обставини, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформацію про стан кримінального провадження №00000006.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів зазанчає, що відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази, звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Слідче управління фінансових розслідувань ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області, надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у строк до 03.07.2017 року інформацію про стан кримінального провадження №00000006, а саме: чи є обвинувальний вирок у справі або постанова про закриття кримінальної справи (з яких підстав), де на данний момент перебуває кримінальна справа. Якщо наявні процесуальні документи направити їх до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Інформацію надати представнику Приватного підприємства фірми «МГТ» за довіреністю та представнику Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області за довіреністю для направлення суду.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 271 КАС України у разі не виконання ухвали.

Статтею 14 КАС України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_4