Справа № 808/3811/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2017 рокусправа № 808/3811/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2017 р. в справі № 808/3811/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Аргос» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Аргос» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Запорізька ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.01.2016 р. про збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 20074,25 грн., в тому числі за основним платежем 15651,40 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 4422,85 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2017 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує, що перевіркою, за наслідками якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, встановлено, що позивачем у червні 2014 р. сплачено за придбаний товар фізичній особі суму 93500 грн., проте в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми 1-ДФ) не відображено виплату грошових коштів, а документи, які підтверджують державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в органах виконавчої влади на момент перевірки відсутні, що призвело до порушення податкового законодавства в частині не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб в сум 15651,40 грн.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, дотримання податкового та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 21.10.2013 р. по 30.06.2015 р., про що складено акт № 14/08-26-17-02/38943733 від 18.12.2015 р.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» п. 18.1, п. 18.2 ст. 18, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 168.1.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, в результаті чого не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15651,40 грн.; пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 розділу ІІІ Наказу Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 р. № 49 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» (а.с. 37-49 т.1).

28.01.2016 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, правонаступником якого є Запорізька ОДПІ, прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 20074,25 грн., в тому числі 15651,40 грн. - за основним платежем, 4422,85 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 50 т.1).

Підставою для збільшення позивачу суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб є висновок контролюючого органу, що ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» у червні 2014 р. сплачено за придбаний товар фізичній особі суму 93500 грн., проте у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого податку (1-ДФ) не відображено виплату грошових коштів, а документи, які підтверджують державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в органах виконавчої влади на момент перевірки не були надані, в результаті чого не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 15651,40 грн.

Судом першої інстанції зазначено, що всупереч положенням пп. 2 п. 4 Розділу ІІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 р. № 727 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.10.2015 р. № 1300/27745, контролюючим органом в описовій частині акту не наведено господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення, не зазначено первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, не наведено регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення тощо.

Також встановлено на підставі наданих позивачем до матеріалів справи копій звітів про дебетові та кредитові операції по рахунку ТОВ «ТМ «Аргос» за червень 2014 р., що позивачем не здійснювались перерахування грошових коштів фізичним особам, які не мають статусу фізичної особи-підприємця. Так, як свідчать вказані виписки по рахунку ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» мало господарські взаємовідносини у червні 2014 р. із юридичними особами та фізичними особами-підприємцями (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Е.), як про це безпосередньо вказано у виписках.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) за № 0063075 від 09.02.2011 р.; фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зареєстрований в ЄДР за № 0005143 від 13.05.2013 р.; фізична особа-підприємець ОСОБА_5 зареєстрована в ЄДР за № 2 019585 від 15.10.2012 р.; фізична особа-підприємець ОСОБА_6 зареєстрована в ЄДР за № 2 057739 від 28.04.2010 р.; фізична особа-підприємець ОСОБА_7 зареєстрований в ЄДР за № 2 035071 від 16.07.2007 р. (31.08.2015 р. підприємницьку діяльність припинено).

Оскільки статус ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як фізичних осіб-підприємців станом на червень 2014 р. підтверджено відповідними витягами з ЄДР, суд першої інстанції дійшов висновку, що в силу приписів п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» не є податковим агентом відносно сум виплачено на користь фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доходу, тому у позивача відсутній обовязок, визначений п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, щодо необхідності подання у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

За приписами п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Як встановлено статтею 171 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171); особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є (п. 171.2 ст. 171): а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні; б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 18.1, п. 18.2 ст. 18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з пп. 168.1.1 п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Відповідно до п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Послідовний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що у разі надання фізичною особою-підприємцем копії документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності, податок на доходи фізичних осіб податковим агентом не утримується.

Оскільки в ході розгляду справи статус ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як фізичних осіб-підприємців станом на червень 2014 р. підтверджено відповідними витягами з ЄДР, є правильним висновок суду першої інстанції, що в силу приписів п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України ТОВ «Торгівельна мережа «Аргос» не є податковим агентом відносно сум виплачено на користь фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доходу, тому у позивача відсутній обовязок, визначений п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, щодо необхідності подання у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку.

Доводи апелянта, які повторюють висновок акту перевірки, про відсутність документів, які підтверджують державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в органах виконавчої влади на момент перевірки, що призвело до порушення податкового законодавства в частині не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб в сум 15651,40 грн., спростованими наявними в матеріалах справи відомостями про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців.

Крім того, судом першої інстанції цілком обґрунтовано зазначено про порушення контролюючим органом пп. 2 п. 4 Розділу ІІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 р. № 727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.10.2015 р. № 1300/27745, в частині відсутності в описовій частині акту опису господарських операцій, при здійсненні яких вчинені порушення, не зазначення первинних документів, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, не наведення регістрів бухгалтерського обліку, кореспонденції рахунків операцій та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, та доказів, що підтверджують наявність факту порушення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2017 р. в справі № 808/3811/16 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2017 р. в справі № 808/3811/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Аргос» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України з бюджетних асигнувань Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (, вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001) судовий збір у розмірі 1515 (одну тисячу пятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 27.06.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко