Справа № 814/397/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2017 р. Справа № 814/397/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Мерзлікіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по справі

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати податкову вимогу від 03.02.2017 року № 528-17;

- визнати незаконним та скасувати накладення обтяження рухомого майна, згідно з актом опису майна від 06.02.2017 року № 24/14-29-17-72, а саме: автомобіля INFINITY JX35 універсал-В легковий, 2012 року випуску, з об'ємом двигуна - 3498 куб. см., дата першої реєстрації 30.08.2013 року, державний номер НОМЕР_1;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області внести відповідний запис про скасування обтяження рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить розглядати справу з урахуванням наступних позовних вимог:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2015 року № 2828-17;

- визнати незаконною та скасувати податкову вимогу від 03.02.2017 року № 528-17;

- визнати незаконним та скасувати накладення обтяження рухомого майна, згідно з актом опису майна від 06.02.2017 року № 24/14-29-17-72, а саме: автомобіля INFINITY JX35 універсал-В легковий, 2012 року випуску, з об'ємом двигуна - 3498 куб. см., дата першої реєстрації 30.08.2013 року, державний номер НОМЕР_1;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області внести відповідний запис про скасування обтяження рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

З урахуванням того, що клопотання позивача відповідає вимогам статтей 51 та 137 КАС України, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що оскаржуване у даній справі повідомлення-рішення від 11.06.2015 року № 2828-17 винесене ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, отже є необхідність у його залученні до участі у справі в якості другого відповідача.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 3 ст. 52 КАС України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Одночасно з цим судом встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області за наказом Державної фіскальної служби України від 25.01.2017 року № 39 перейменовано у ДПІ у Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача правонаступника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області - ДПІ у Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 4 ст. 52 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 150 КАС України суд, у зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 51, 52, 55, 137, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Розглядати адміністративну справу № 814/397/17 з урахуванням уточненних позовних вимог в наступному обсязі:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2015 року № 2828-17;

- визнати незаконною та скасувати податкову вимогу від 03.02.2017 року № 528-17;

- визнати незаконним та скасувати накладення обтяження рухомого майна, згідно з актом опису майна від 06.02.2017 року № 24/14-29-17-72, а саме: автомобіля INFINITY JX35 універсал-В легковий, 2012 року випуску, з об'ємом двигуна - 3498 куб. см., дата першої реєстрації 30.08.2013 року, державний номер НОМЕР_1;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області внести відповідний запис про скасування обтяження рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

3. Залучити в якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Гмирьова 1/1, м. Миколаїв, 54028)

4. Запропонувати Державній податковій інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подати письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Розгляд справи почати спочатку.

6. Розгляд справи відкласти до 17 липня 2017 р. о 12:00 год.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію адміністративного позову направити другому відповідачу.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2017 р. Справа № 814/397/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Мерзлікіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по справі

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 51, 52, 55, 137, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Розглядати адміністративну справу № 814/397/17 з урахуванням уточненних позовних вимог в наступному обсязі:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2015 року № 2828-17;

- визнати незаконною та скасувати податкову вимогу від 03.02.2017 року № 528-17;

- визнати незаконним та скасувати накладення обтяження рухомого майна, згідно з актом опису майна від 06.02.2017 року № 24/14-29-17-72, а саме: автомобіля INFINITY JX35 універсал-В легковий, 2012 року випуску, з об'ємом двигуна - 3498 куб. см., дата першої реєстрації 30.08.2013 року, державний номер НОМЕР_1;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області внести відповідний запис про скасування обтяження рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

3. Залучити в якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Гмирьова 1/1, м. Миколаїв, 54028)

4. Запропонувати Державній податковій інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подати письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Розгляд справи почати спочатку.

6. Розгляд справи відкласти до 17 липня 2017 р. о 12:00 год.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію адміністративного позову направити другому відповідачу.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.