Справа № 453/442/17
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/442/17
№ провадження 2-а/453/42/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представник; ОСОБА_3 представник;

від відповідача-1: ОСОБА_4;

від відповідача-2: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) - в.о. сільського голови с. Плавя Сколівського району Львівської області, 2) - Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Плавянської сільської ради Сколівського району Львівської області щодо неприйняття рішення за його заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування магазину по вул. Вандрусівка, 267 у с. Плавя Сколівського району Львівської області та зобовязати Плавянську сільську раду Сколівського районного суду Львівської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування магазину по вул. Вандрусівка, 267 у с. Плавя Сколівського району Львівської області.

21.06.2017 року позивачем подано заяву в порядку ст. 137 КАС України уточнено позовні вимоги. З урахуванням вказаної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, що полягають у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування магазину по Вадрусівка, 267 у с. Плав`я Сколівського району Львівської області. Крім того, позивач просить зобов`язати Плав`янську сільську раду Сколівського району Львівської області у місячний строк з моменту набрання судовим рішення законної сили, на сесії, розглянути питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га для обслуговування магазину по Вадрусівка, 267 у с. Плав`я Сколівського району Львівської області та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 123 Земельного Кодексу України. Вказану заяву судом прийнято до розгляду, представник відповідачів у справі клопотання про оголошення перерви для підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог не заявив, проти продовження розгляду справи не заперечив.

Відповідач -2 Плавянська сільська рада Сколівського району Львівської області ОСОБА_5 у запереченні від 18.05.2017 року на позовну заяву з вимогами позивача не погодилвся. Зокрема, зазначив про неправомірне залучення до адміністративної справи як відповідача в.о. сільського голови ОСОБА_5, оскільки заявлені позовні вимоги звернені виключно до Плавянської сільської ради, як до колегіального органу, а не до в.о. сільського голови с. Плавя, який не уповноважений одноособово вирішувати питання щодо розпорядження землями територіальної громади. Крім того, зазначає, що з приводу відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою було ухвалено рішення, яке у порядку, визначеному ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», може бути оскаржено в судовому порядку. На підставі наведеного просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача-1 у запереченні від 21.06.2017 року також зазначила про безпідставність залучення в.о. сільського голови до участі у справі в якості відповідача, оскільки заявлені позовні вимоги звернені виключно до Плавянської сільської ради. Крім того, наголосила на передчасності поданого позову у звязку з відсутністю детального плану території, затвердження якого передує розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, представник відповідача-1 посилається на ст.ст. 2, 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На підставі наведеного просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді спору між сторонами судом на підставі наявної в матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (аркуш справи 8) встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є власником об`єкта нерухомого майна приміщення магазину площею 63, 1 кв.м. по вул. Вадрусівка, 267 у с. Плав`я Сколівського району Львівської області. Право власності позивача на вказане майно виникло на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08.04.2015 року у справі № 453/451/15-ц, яким за позивачем визнано право власності на вказаний магазин у порядку спадкування за законом після смерті матері. Зокрема, у рішенні суду від 08.04.2015 року у справі № 453/451/15-ц також встановлено, що за життя чоловіку матері позивача належало право на магазин загальною площею 63, 1 кв. м. (з яких основна площа - 48, 2 кв. м. та допоміжна площа - 14, 9 кв. м.), який розташований по вул. Вадрусівка, 267 у с. Плав`я Сколівського району Львівської області. Вказаний об'єкт нерухомого майна був побудований у 2005 році позивачем та його батьком на фундаменті магазину, що згорів і був переданий його батькові ОСОБА_6 споживчим товариством Сколівської райспоживспілки Львівської області на підставі накладної б/н від 08.10.2004 року після проведення оплати за придбане майно.

На підставі аналізу наявної в матеріалах справи копії рішення № 7 від 05.02.2003 року 4-ої сесії IV демократичного скликання Плавянської сільської ради Сколівського району Львівської області «Про затвердження земельних ділянкок під забудовами магазинів Сколівського СТ» (аркуш справи 18), судом встановлено, що за магазином № 36 Сколівського СТ (на сьогодні належний позивачу) було закріплено земельну ділянку площею 0,03 га. Даним рішенням також зобов`язано землевпорядника Плав`янської сільської ради внести зміни до земельної кадастрової книги.

Встановлено судом при розгляді спору між сторонами також факт звернення позивача, як власника нерухомого майна, до Плавянської сільської ради Сколівського району Львівської області з заявою від 19.10.2016 року, зареєстрованою 19.10.2016 року за № 94, про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування приміщення магазину (аркуш справи 10).

Як вбачається з копії виписки з протоколу засідання 8-ої сесії 7-го скликання Плавянської сільської ради від 28.10.2016 року (аркуш справи 11), розгляд вказаної заяви позивача вирішено відтермінувати на наступну сесію. Крім того, з наявної в матеріалах справи копії листа Плавянської сільської ради № 5 від 23.01.2017 року (аркуш справи 12), вбачається, що 30.12.2017 року на 9 сесії 7-го скликання рішення по питанню надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га для обслуговування магазину по вул. Вандрусівка, 267 у с. Плавя Сколівського району Львівської області не прийнято. Про відсутність рішення зі згаданого питання на 10-ій сесії 17.03.2017 року свідчить лист № 41 від 27.03.2017 року, скерований Плавянською сільською радою позивачеві, в якому відповідач-2 зазначив про обговорення вказаного питання на сесії та про те, що земельну ділянку під обслуговування магазину можна надати після розробки детального плану території земельної ділянки житлової та громадської забудови.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Положеннями ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 123 Земельного кодексу України відповідачем-2 Плавянською сільською радою - за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у встановлений законом місячний термін не прийнято жодного з двох можливих рішень: ні рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, ні рішення про мотивовану відмову у наданні такого з підстав, передбачених законом.

Суд вважає безпідставним твердження відповідача -1 - в.о. сільського голови с. Плавя Сколівського району Львівської області, викладене у запереченні на позовну заяву від 18.05.2017 року про те, що з приводу відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою було ухвалено рішення, яке у порядку, визначеному ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», може бути оскаржено в судовому порядку. Зокрема, як встановлено судом при розгляді спору між сторонами, відповідач-2 - Плав`янська сільська рада Сколівського району Львівської, в порушення вимог ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, з жовтня 2016 року не прийняла жодного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.10.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га для обслуговування магазину по вул. Вандрусівка, 267 у с. Плавя Сколівського району Львівської області. Зокрема, як вбачається з копії виписки з протоколу засідання 8-ої сесії 7-го скликання Плавянської сільської ради від 28.10.2016 року (аркуш справи 11), розгляд вказаної заяви позивача вирішено відтермінувати на наступну сесію. Крім того, з наявної в матеріалах справи копії листа Плавянської сільської ради № 5 від 23.01.2017 року (аркуш справи 12), вбачається, що 30.12.2017 року на 9 сесії 7-го скликання рішення по питанню надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га для обслуговування магазину по вул. Вандрусівка, 267 у с. Плавя Сколівського району Львівської області не прийнято. Про відсутність рішення зі згаданого питання на 10-ій сесії 17.03.2017 року свідчить лист № 41 від 27.03.2017 року, скерований Плавянською сільською радою позивачеві, в якому відповідач-2 зазначив про обговорення вказаного питання на сесії та про те, що земельну ділянку під обслуговування магазину можна надати після розробки детального плану території земельної ділянки житлової та громадської забудови.

Щодо посилань відповідачів у справі на положення ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з якими у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, то суд оцінює їх критично з огляду на те, що відсутність затвердженого плану зонування або детального плану території відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є перешкодою для передачі (надання) земельних ділянок у власність, в той час як позивач звертався до органу місцевого самоврядування з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а не з заявою про надання земельної ділянки у власність. Відтак, бездіяльність відповідача-2 щодо неприйняття передбаченого ч. 3 ст. 123 Земельного Кодексу України рішення за результатами розгляду поданої ОСОБА_1 19.10.2016 року заяви з таких підстав є неправомірною.

В той же час, суд погоджується з посиланнями відповідачів на те,що заявлені позовні вимоги звернені виключно до Плавянської сільської ради, як до колегіального органу, а не до в.о. сільського голови с. Плавя, однак, згідно із ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, а ст. 52 КАС України не передбачає права суду виключити з числа відповідачів одного з таких, відтак, суд розглядає позовні вимоги, сформульовані позивачем, у урахуванням поданої в порядку ст. 137 КАС України заяви від 21.06.2017 року.

Крім того, слід зазначити, що розглядаючи уточнені позовні вимоги в частині визнання протиправними дій та бездіяльності Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, що полягають у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування магазину по Вадрусівка, 267 у с. Плав`я Сколівського району Львівської області, суд встановив, що діяння відповідача-2, на протиправність яких вказує позивач у поданій позовній заяві (з урахуванням заяви від 21.06.2017 року), за своєю формою є бездіяльністю, як такі, що полягають у пасивній поведінці відповідача щодо неприйняття у встановлений законом строк одного з двох законодавчо передбачених рішень, а відтак, суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання протиправною бездіяльності Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування магазину по Вадрусівка, 267 у с. Плав`я Сколівського району Львівської області. В частині вимог про визнання протиправними дій Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, що полягають у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування магазину по Вадрусівка, 267 у с. Плав`я Сколівського району Львівської області слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області у місячний строк з моменту набрання судовим рішення законної сили, на сесії, розглянути питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га для обслуговування магазину по Вадрусівка, 267 у с. Плав`я Сколівського району Львівської області та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 123 Земельного Кодексу України, то суд вважає таку вимогу підставною та обґрунтованою, а відтак, зважаючи на правову позицію, викладену Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 року у справі № 826/4418/14, щодо ефективності способу відновлення порушеного права, вказана вимога підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 КАС України, беручи до уваги докуметальну підтвердженість витрат позивача на судовий збір та правову допомогу, такі витрати підлягають стягненню з Плавянської сільської ради.

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльністьПлавянської сільської ради Сколівського району Львівської області що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляди заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування магазину по вул. Вандрусівка, 267 у с. Плавя Сколівського району Львівської області.

Зобовязати Плавянську сільську раду Сколівського районного суду Львівської області у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили на сесії розглянути питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га для обслуговування магазину по вул. Вандрусівка, 267 у с. Плавя Сколівського району Львівської області та прийняти рішення відповідно до вимог ст.. 123 Земельного кодексу України.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Плавянської сільської ради Сколівського районного суду Львівської області на користь ОСОБА_1 1 280, 00 гривень судового збору та 4 200 гривень витрат на правову допомогу.

Постанова суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_7