Справа № 808/3617/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 рокусправа № 808/3617/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просила зобовязати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 р. позов задоволено.

Зобовязано Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації Кік ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Присуджено на користь Кік ОСОБА_2 суму судового збору 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Не погодившись з рішенням суду, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина 2 статті 59 КАС України встановлює, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

З матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підписаний представником ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності 1867/2016 від 16 вересня 2016 року, в якій не визначено права на звернення до суду та підписання позовної заяви.

Будь-яких інших документів з переліком прав, наданих ОСОБА_3 з боку позивача в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року, позовну заяву було залишено без руху, зокрема у звязку з відсутністю у представника повноважень на підписання адміністративного позову, а також представляти інтереси фізичної особи у судових органах.

На усунення недоліків, 08.12.2016 року, представником позивача ОСОБА_3 було подано до суду заяву про відкликання позовної вимоги щодо зобовязання відповідача вчинити певні дії.

13.12.2016 року на усунення недоліків було подано копію уточненої позовної заяви завірену представником позивача ОСОБА_4, до якої додано угоду про надання правової допомоги від 09.12.2016 року.

При цьому, документа на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_3, який підписав позовну заяву, на виконання ухвали суду від 28.11.2016 року надано не було. Водночас, як зазначалося вище, представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про відкликання позову, право на подання якої в нього також відсутнє.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на невиконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви, оскільки подання копії уточненої позовної заяви не може вважатися належно поданим документом, внаслідок порушення вимог ч.4 ст.106 КАС України та ненадання довіреності щодо повноважень представника позивача ОСОБА_3 на підписання позовної заяви, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На вказані обставини, суд першої інстанції не звернув уваги та помилково прийняв рішення у справі по суті позовних вимог, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду скасувати та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 р. скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 20.06.2017 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим