Справа № 826/19499/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2017 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2017 позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 позовну заяву повернено позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 скасовано. Справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2017 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2017 позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 11.05.2017, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.

У відповідності до п. 4 частини першої ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вимоги ухвали від 21.04.2017 про залишення позову без руху не усунуто.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Дослідивши позовну заяву, колегією суддів встановлено, що позивачем не сплачений судовий збір за подачу позовної заяви.

З цих підстав, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2017 позовну заяву залишено без руху.

Водночас, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору (звільнення).

У клопотанні зазначено, що відповідно до Порядку № 845, Управлінням ДКСУ у Шевченківському районі м. Києва було направлено лист № 02-18/401 від 21.04.2017 за яким ДПІ необхідно визначити коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, економічної класифікації видатків бюджету і рахунків, з яких буде проводитись безспірне списання.

Проте, оскільки органом Державного казначейства не можливо було самостійно визначити такі коди видатків ДПІ, що підтверджується листом такого органу, операції на рахунках ДПІ були зупинені.

Так, згідно з частиною першою ст. ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку з цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати) у чіткій відповідності до ст.ст. 87, 88 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи, що операції на рахунках ДПІ були зупинені, що підтверджується листом Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва № 02-18/401 від 21.04.2017, колегія суддів вважає підтвердженою обставиною - відсутність у позивача можливості на час подачі позовної заяви сплати судового збору.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 скаржнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, керуючись положеннями статей 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Зважаючи на те, що зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову - направити в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2017 скасувати.

Справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2016 направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 1007, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.