overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 579/986/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/986/17
Рядок №17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 червня 2017 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №5 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №5 батальйону №5 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 467456 від 12.06.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №5 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року на 16 год. 00 хв. з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Зобовязати позивача надати суду постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 467456 від 12.06.2017 року.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та докази в обгрунтування заперечень проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/2190/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2190/17
Провадження № 2-а/589/86/17
УХВАЛА

про відкрити провадження в адміністративній справі та призначення до розгляду

15 червня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження наразі відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160, 181 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 26.07.2017 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про обовязок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали стосовно визнання дій неправомірними.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 649/399/17
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/399/17
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальним правилом

23 червня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області № 649/399/17 було відкрито скорочене провадження за позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Але під час розгляду справи було встановлено, що позивачем у позовній заяві недостатньо повідомлено про обставини справи для ухвалення законного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха вул. Чкалова, 7-А, індекс 74502).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 653/3681/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3681/16-а
Провадження № 2-а/653/54/17
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Копейко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ заяву про самовідвід судді Венглєвській Н.Б.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 спеціалізоване виробниче підприємство „АСКОМ звернулося до суду з адміністративним позовом до Генічеської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Стрільківської сільської ради Генічеського району Херсонської області за участю третіх осіб: Відділу освіти Генічеської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства „Херсонгаз про зобовязання ПАТ „Херсонгаз тимчасово припинити експлуатацію обєкта .

Ухвалою судді Венглєвської Н.Б. від 11.11.2016 року було відкрито провадження по справі і було призначено судовий розгляд справи. В ході судового розгляду справи 11.02.2017 року судом була винесена ухвала про закриття провадження у справі. 17 травня 2017 року ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Херсонської області дана ухвала суду скасована, а справа направлена до Генічеського районного суду Херсонської області до розгляду.

19 червня 2017 року суддею Венглєвською Н.Б. подано заяву про самовідвід на підставі ст.28 ч.1 КАС України, з мотивів, що суддя не може брати у новому розгляді у суді першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у адміністративній справі.

Суд дослідивши письмову заяву судді Венглєвської Н.Б. про самовідвід та підстави самовідводу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.28 ч.1 КАС України передбачено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, а саме у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Обставини викладені в заяві про самовідвід судді Венглєвської Н.Б., якою передбачено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи найшли своє підтвердження.

У відповідності до ст.15-1 КАС України адміністративну справу повернути до канцелярії суду для здійснення перерозподілу справи.

Керуючись ст ст.15-1,28 ч.1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Венглєвської Н.Б. про самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом Приватного спеціалізованого виробничого підприємства „АСКОМ до Генічеської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Стрільківської сільської ради Генічеського району Херсонської області за участю третіх осіб: Відділу освіти Генічеської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства „Херсонгаз про зобовязання ПАТ „Херсонгаз тимчасово припинити експлуатацію обєкта передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу у відповідності до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 654/711/17
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/654/24/2017
Справа № 654/711/17
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи

13.06.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х., за участю секретаря Друговин В.М,, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Голопристанської районної ради до начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур'ївської сільської ради про скасування рішення про державну прав на нерухоме майно, -

УСТАНОВИВ:

Голопристанська районна рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності територіальної громади, в особі Голопристанської міської ради, на будинок № 32 по вул. К. Маркса у м. Гола Пристань, Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти залучення Голопристанської міської ради у якості третьої особи, через відсутність звязку даної справи з правами та інтересами міської ради, суд однак, зважаючи на вище викладене, а також на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та інтереси Голопристанської міської ради, вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Голопристанську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом Голопристанської районної ради до начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур'ївської сільської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа № 653/1601/17
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1601/17
Провадження № 2-а/653/55/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобовязання поновити виплату пенсії, шляхом її призначення знову на загальних підставах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобовязання поновити виплату пенсії, шляхом її призначення знову на загальних підставах.

Представник позивача ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій від позову не відмовився, просив розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні вимоги позову не визнала.

Під час підготовки справи до судового розгляду та під час проведення попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) зясовано питання про склад осіб які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.110,121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 657/1355/17
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1355/17
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі.
29.06.2017 Суддя Каланчацького районного суду Ковальчук О. В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адмінстративного позову ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України.
Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. ст.. 111,121,173 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Кушнеренко Тамара Валеріївна до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу .

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 7 липня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію адміністративного позову з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу та запропонувати йому подати у строк до 07.07.2017 року заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Про дату розгляду справи невідкладно повідомити відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 665/883/17
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/883/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі о 15 годині 30 хвилин 26.06.2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 766/10434/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про визнання недійсним та скасування реєстраційних записів щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо реєстраційної дії внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 7004671 від 12.09.2016 року, № 1004671 від12.09.2016 року, № 0004671 від 13.09.2016 року, № 0004671 від 14.09.2016 року, № 2004671 від 27.09.2016 року, № 3004671 від 27.09.2016 року, № 5004671 від 16.02.2017 року щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальність «Квіти Херсона»; визнати недійсними та скасувати записи проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань; 004671 від 13.09.2016 року, № 1004671 від 14.09.2016 року, № 2004671 від 27.09.2016 року, № 3004671 від 27.09.2016 року, № 5004671 від 16.02.2017 року, № 0041156 від 13.04.2017 року, щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона».

Від заявника надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про визнання недійсним та скасування реєстраційних записів щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 766/10022/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

29.06.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява ухвалою суду від 14.06.2017р. була залишена без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, в обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження викладеного; позивачем не сплачено суму судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. З наданих матеріалів вбачається, що позивачем не надано копії позовної заяви та всіх документів до позовної заяви, що не було зроблено заявником.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська