overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9929/11
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.06.2017
Справа № 2-а-9929/11
Провадження № 6-а/334/78/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянув подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

встановив:

Державний виконавець звернулась до суду із вказаним поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 30 травня 2011 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а-9929/11.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 263, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 11:30 год. У приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вул. Незалежної України, 1/2, м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання осіб, які приймали участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами, надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 334/3536/17
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2017
Справа № 334/3536/17
Провадження № 2-а/334/402/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Правобережного обєднання управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 11.00. 22.08.2017 р. з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.08.2017р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 320/3752/17
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.06.2017
Справа № 320/3752/17
Провадження № 2-а/320/151/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожнього нагляду Мелітопольського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправного та скасування постанову Серії АР № 181807 у справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправного та скасування постанову Серії АР № 181807 у справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2017 року.

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, а саме поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 108 КАС України для усунення недоліків у позові, позивачу було надано час для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

До Мелітопольського міськрайонного суду, повернулося повідомлення з відміткою, про те, що 16.06.2017 року позивач одержав ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 02.06.2017 року про залишення без руху.

Позивач був повідомлений про необхідність усунення зазначених недоліків які вказані в ухвалі суду від 02.06.2017 року у триденний термін з дня отримання копії ухвали суду, але уточнень до позовної заяви від позивача так і не надійшло. Крім того, суддя надав позивачу найбільший строк для усунення недоліків чим вказано в ухвалі суду від 02.06.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожнього нагляду Мелітопольського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправного та скасування постанову Серії АР № 181807 у справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2017 року - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 334/3934/17
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.06.2017
Справа № 334/3934/17
Провадження № 2-а/334/424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 11.00. 19.09.2017 р. з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.09.2017р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 320/3752/17
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу "02" червня 2017 р.
Справа № 320/3752/17
Провадження № 2-а/320/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожнього нагляду Мелітопольського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправного та скасування постанову Серії АР № 181807 у справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправного та скасування постанову Серії АР № 181807 у справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2017 року.

У відповідності до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, законодавством не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в разі, якщо він заявив вимоги стосовно визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640,00 грн.

Тому, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення вище зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, адміністративний позов буде вважатися таким, що не був поданий і буде повернутий.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожнього нагляду Мелітопольського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправного та скасування постанову Серії АР № 181807 у справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2017 року - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 335/7524/17
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7524/17 2-а/335/338/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративного позову призначити на 11.30 год. 18.07.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам копію адміністративного позову.

Відповідачам подати в строк до 14.07.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 335/7432/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7432/17 2-а/335/335/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії та грошової допомоги.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя при одержанні позову і вирішенні питання про відкриття провадження по справі, з'ясовує питання, передбачені в частині першій цієї статті, в тому числі, чи відповідає вона вимогам ст. 106 КАС України.

У п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме:

-відповідачем по справі зазначено Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, тоді як позовні вимоги предявлені до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке не зазначено відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин даний адміністративний позов слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 335/6424/17
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6424/17 2-а/335/298/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд адміністративного позову призначити на 14.00 год. 14.07.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам копію адміністративного позову.

Відповідачам подати в строк до 10.07.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 335/6349/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6349/17 2-а/335/296/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
29 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у встановлений законом строк.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Також в порядку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, вважаю за необхідне здійснити витребування документів та матеріалів та навести необхідні довідки.
Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 р. на 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Позивачу у судове засідання надати:
- документ, що посвідчує його особу, (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати:
- документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.
Витребувати від відповідача копію статуту (положення тощо) щодо концерну «МТМ».
Явка сторін у судове засідання є обовязковою.
Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 337/2200/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.06.2017 ЄУН 337/2200/17
Провадження №2-а/337/174/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 335/7521/17
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7521/17 2-а/335/337/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд адміністративного позову призначити на 12.00 год. 18.07.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам копію адміністративного позову.

Відповідачам подати в строк до 14.07.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3