overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2809/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2809/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для надання заперечень на адміністративний позов, а також матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/2809/17 до 15 серпня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 серпня 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 818/864/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" червня 2017 р. Справа № 818/864/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Сумській області:
про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Сумській області:
- № НОМЕР_1 від 24.04.2017 р. про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 2 637 860,00 грн;
- № НОМЕР_2 від 24.04.2017 р. про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 168 489,00 грн;
- № НОМЕР_2 від 24.04.2017 р. про застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на суму 2 447 404,18 грн.
Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем було сплачено судовий збір не в повному обсязі, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 червня 2017 року.
20.06.2017 р. позивач подав до суду заяву, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Суд, проаналізувавши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, дійшов висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 цього Закону.
З огляду на ст. 5 Закону позивача не віднесено до органів, що звільняються від сплати судового збору, а тому такий орган повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.
У свою чергу, як розпорядник коштів позивач повинен був готувати проект кошторису на фінансування з бюджету та проекти відповідних змін до кошторису, тобто позивач повинен був передбачити в поточному році видатки на сплату судового збору. Тому, з урахуванням викладеного, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 816/999/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/999/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства ОСОБА_1 завод "Металіст" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства ОСОБА_1 завод "Металіст" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період з 01.01.2017 по 01.05.2017 в розмірі 15 427,75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/999/17 за позовом Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства ОСОБА_1 завод "Металіст" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 05 липня 2017 року: витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявної до стягнення заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 815/3332/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Одеса Справа № 815/3332/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТТК ТРАНС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КТТК ТРАНС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТТК ТРАНС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/997/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/997/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 несплачений штраф в розмірі 1700 грн. згідно рішення ГУ Держпродспоживслужби №000019 від 21.12.2016;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 несплачений штраф в розмірі 3400 грн. згідно рішення ГУ Держпродспоживслужби №000011 від 18.01.2017.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/997/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 07.07.2017 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 07.07.2017 докази на підтвердження наявності у відповідача заборгованості по сплаті штрафу станом на дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 814/1206/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2017 р. № 814/1206/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (в.Фалеївська, 9-б,54030),)Миколаїв,54002

до відповідача:В.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Костенко Л.І., вул. Космонавтів, 61,1 поверх,54056 Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, пов.1,Миколаїв,54056

про:визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису від 17.11.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" серпня 2017 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/3332/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3332/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2017 року м.Одеса Справа № 815/3332/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТТК ТРАНС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- засвідчену належним чином копію декларації з ПДВ за жовтень 2016 року;

- засвідчені належним чином копії заявок у відповідності з пунктом 3.2 договору від 27.10.2016 року №2710.

- засвідчену належним чином копію запиту ГУ ДФС в Одеській області від 18.01.2017 року №80/10/15-32-14-02-12 та листа від 26.01.2017 року №26/01-17;

- засвідчені належним чином копії направлень та наказу на проведення перевірки ТОВ «КТТК ТРАНС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2791/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2791/17

Справа № 815/2791/17

УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс пром» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 18.05.2017 залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 14.06.2017 року. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс пром» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс пром» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3320/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3320/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 113 від 19.06.2017 р. про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 р. року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 113 від 19.06.2017 р. про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 815/3320/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 06 липня 2017 року надати: заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу; належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2017 року о 14:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 819/707/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/707/17

05 травня 2017 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за адміністративний позов майнового характеру поданого субєктом владних повноважень становить 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (не менше 1600 грн).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем не сплачено судовий збір майнового характеру в розмірі 1600,00 грн.

Поскільки позивачем судовий збір не сплачено, а отже і не додержано вимоги ст. 106 КАС України то позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом надання суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 травня 2017 року, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. на (р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.