Справа № 235/816/17
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Назаренко Г.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року справа №235/816/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 р. у справі № 235/816/17 (головуючий І інстанції Назаренко Г.В.) за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив, визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 06.12.2016 року про відмову в призначенні пенсії відповідно до ч. 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та пункту 2 розділу Розділ XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV); зобов'язати відповідача зарахувати спірні періоди: навчання в СПТУ № 107 м. Донецьк з 01.09.1984 року по 11.01.1988 року, строкової військової служби з 03.06.1989 року по 07.05.1991 року, роботи на підприємстві ШУ «Октябрьске» в/о «Донецьквугілля» з 26.01.1988 року по30.05.1989 року, роботи на підприємстві ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька» з 04.06.1991 року по 22.04.1995 року і з 20.02.2002 року по 05.09.2016 року, до стажу на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля за Списком робіт і професій, затверджуваним постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 1788-XII і призначити пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 1 ст.14 Закону № 1788-XII, з 06.09.2016 року (а.с.1-9).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанції визнав протиправним і скасував рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 6 грудня 2016 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії незалежно від віку за нормами ч.1 ст.14 Закону № 1788-XII; зобов'язав Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу періоди його навчання в СПТУ № 107 м. Донецька з 1 вересня 1984 року по 11 січня 1988 року, строкової служби з 3 червня 1989 року по 7 травня 1991 року, роботи у ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 26 січня 1988 року по 30 травня 1989 року в якості підземного електрослюсаря 3 розряду з повним робочим днем в шахті, електрослюсаря підземного 3 розряду, в ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» з 4 червня 1991 року по 22 квітня 1995 року в якості учня прохідника з повним робочим днем в шахті, прохідника 4, 5 розряду з повним робочим днем в шахті, машиніста гірничих виємних машин підземного 5, 6 розряду з повним підземним робочим днем в шахті і з 20 лютого 2002 року по 5 вересня 2016 року в якості підземного гірничого робочого з ремонту гірничих виробіток 4 розряду з повним робочим днем в шахті, підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті, підземного гірничого робочого 3 розряду з повним робочим днем в шахті, гірничого монтажника підземного 4, 5 розряду з повним робочим днем в шахті відповідно до ч.1 ст.14 Закону № 1788-XII; зобов'язав Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 6 вересня 2016 року про призначення пенсії незалежно від віку на підставі п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та ч.1 ст.14 Закону № 1788-XII (а.с.84-85).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що законодавством передбачено можливість підтвердження пільгового стажу винятково первинними документами за час виконання роботи особи. Відповідач у відповідності до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) (далі - Порядок № 22-1), має право здійснювати перевірку наданих документів, проте, відповідач не в змозі надати правову оцінку наявним довідкам з підстав перебування підприємства на тимчасово непідконтрольній території України (а.с.84-85).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 6 вересня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та ч.1 ст.14 Закону № 1788-XII.

До заяви позивачем було надано: ксерокопії трудової книжки, диплома, довідку ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» від 29.10.2014р. № 246, довідку ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» б/н, довідку ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» від 05.09.2016р. № 595о/к, ксерокопію військового квитка, ксерокопії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.04.2016р. № , витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та осіб-підприємців та громадських формувань від 16.02.2016р. № від 22.08.2016р. № .

Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області рішенням від 06.12.2016 року відмовило позивачу в призначені пенсії. Відмова обґрунтована тим, що надані ним документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п.4.2 Порядку № 22-1, яку провести на даній час неможливо з тих причин, що підприємство ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна неенергетична компанія» знаходиться на непідконтрольній українській владі території та не здійснило свою перереєстрацію, а ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» зареєстровано в м. Авдіївка Донецької області, але фактично перебуває на території тимчасово непідконтрольній владі у Київському районі м. Донецька (а.с.13-18).

При розгляді заяви, відповідачем було також враховано індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 2000 по 2016 рр., лист Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області від 25.11.2016р. № 5366/05.

З копії трудової книжки вбачається, що позивач у період з 1 вересня по 11 січня 1988 року навчався у середньому міськПТУ № 107 м. Донецька; у період з 26 січня 1988 року по 30 травня 1989 року працював в Ордена Леніна ш/у «Октябрьське» в/о «Донецьквугілля» в якості підземного електрослюсаря з повним робочим днем в шахті (звільнений у зв'язку з призивом на військову службу); з 3 червня 1989 року по 7 травня 1991 року проходив службу в лавах Радянської Армії; з 04 червня 1991 року працював в ОП «Шахта імені О.Ф. Засядька» в якості учня прохідника з повним робочим днем в шахті на дільницю ПРУ, а з 1 жовтня 1991 року по 22 квітня 1995 року прохідником з повним робочим днем в шахті; з 20 лютого 2002 року працював на ОП «Шахта імені О.Ф. Засядька» в якості підземного гірничого робочого з ремонту гірничих виробіток з повним робочим днем в шахті, з 17 серпня 2005 року підземним прохідником з повним робочим днем в шахті, з 26 червня 2007 року підземним гірничим робочим з повним робочим днем в шахті, з 28 квітня 2009 року переведено гірничим монтажником підземним з повним робочим днем в шахті, з 1 квітня 2010 року по теперішній час підземним гірничим монтажником 5 розряду з повним робочим днем в шахті. Відповідно до печатки в трудовій книжці згідно наказу № 821 від 22.07.2011р. ОП «Шахта імені О.Ф. Засядька» перетворено в ПАТ «Шахті імені О.Ф. Засядька» (а.с.13-15).

Довідками ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» № 276 від 29.10.2014 року та № 25 від 25.01.2017р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджено працю позивача повний робочий день на підприємстві у період з 26.01.1988 року по 30.05.1989 року та виконання роботи у виробництві «Видобуток вугілля» з повним робочим днем на підземних гірничих роботах за посадою підземний електрослюсар, зо передбачена Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1 Постанови від 22.08.1956 року № 1173.В довідці також зазначені накази про атестацію робочих місць з умов праці (а.с.21, 59).

Довідками ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» № 595 о/к від 05.09.2016 року та № 114 о/к від 27.02.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджено працю позивача повний робочий день на підприємстві у період: з 04.06.1991 року по 27.07.1991 року навчання в учбовому пункті по професії з тарифною ставкою підземного робочого; з 28.07.1991 року по 30.09.1991 року виконання гірничих робі по видобутку вугілля за професією підземного учня проходчика с повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1 Постанови від 11.03.1994 року № 162; з 01.10.1991 року по 22.04.1995 року виконання гірничих робі по видобутку вугілля за професією підземного проходчика з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1 Постановою від 11.03.1994 року № 162 (а.с.23, 62)

Довідками ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» № 595 від 05.09.2016 року та № 114 о/к від 27.02.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджено працю позивача повний робочий день на підприємстві у період: з 20.02.2002 року по 21.02.2002 року навчання в учбовому пункті по професії з тарифною ставкою підземного робочого; з 22.02.2002 року по 16.08.2005 року виконання гірничих робі по видобутку вугілля за професією підземний гірничий робочий по ремонту гірничих виробіток з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1 Постанови від 16.01.2003 року № 36; з 17.08.2005 року по 25.06.2007 року виконання гірничих робі по видобутку вугілля за професією підземний проходчик з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1 Постанови від 16.01.2003 року № 36; з 26.06.2007 року по 27.04.2009 року виконання гірничих робі по видобутку вугілля за професією підземний гірничий робочий з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1 Постанови від 16.01.2003 року № 36 (а.с.24, 63).

Довідками ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» № 595 від 05.09.2016 року та № 114 о/к від 27.02.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджено працю позивача повний робочий день на підприємстві у період: з 28.04.2009 року по теперішній час виконання гірничих робі по видобутку вугілля за професією підземного гірничого монтажника з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1 Постанови від 16.01.2003 року № 36 (а.с.25, 64).

Відповідно до даних Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, які містять дані з 2000 року, за позивача, як за найманого робітника, страхувальником підприємством ТОВ «Шахта імені О.Ф. Засядька» вносилися страхові внески за період з лютого 2002 року по жовтень 2015 року (а.с.35-37).

Також, час навчання позивача у професійно-технічному закладі підтверджується копією дубліката диплома, згідно якого позивач 1 вересня 1984 року вступив до МПТУ № 107 м. Донецька (нині ВПУ № 107 м. Донецька) і 11 січня 1988 року закінчив за професією електрослюсар підземний (з умінням виконувати роботи машиніста гірничих ви ємних машин) з одержанням середньої освіти, рішенням державної кваліфікаційної комісії від 11 січня 1999 року якому присвоєно кваліфікацію електрослюсар підземний (з умінням виконувати роботи МГВМ), розряд третій (а.с.19).

Військовим квитком УН № 0083470 підтверджено проходження позивачем строкової військової служби в період з 3 червня 1989 року по 7 травня 1991 року (а.с.20).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено пільговий стаж роботи у вказаний період.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом № 1788-XII та Законом № 1058-IV.

Відповідно до статті 14 Закону № 1788-ХІІ, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

З метою реалізації положень зазначеної норми Кабінет Міністрів України постановою № 202 затвердив Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі - Список)

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що право на передбачену статтею 14 Закону № 1788-XII пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких і виконувані роботи містяться у Списку, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше 25 років. Працівники зазначених у цій статті провідних професій мають право на таку пенсію за умови, якщо вони були зайняті на відповідних роботах не менше 20 років.

Праця позивача у спірні періоди за професією, що передбачена зазначеним Списком затвердженим постановою КМУ № 202, не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідний стаж роботи позивача на посадах, що передбачені Списком затвердженим постановою КМУ № 202, із зайнятістю повний робочий день підтверджено: записами у трудовій книжці, уточнюючими довідками, даними Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5 та іншими документами.

Вищезазначене свідчить, що позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу, зокрема Порядком № 22-1.

Таким чином, надані документи підтверджують вимоги позивача щодо зарахування зазначених періодів до пільгового стажу за статтею 14 Закону №1788-XII.

Також, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» зареєстровано в м. Авдіївка Донецької області. Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо перевірки підприємства за вказаною адресою.

Колегія суддів зазначає, що підстав вважати наведені в довідках відомості недостовірними, відповідачем не наведено. При цьому, трудова книжка містить в собі повну інформацію щодо професії, передбаченої зазначеною нормою, характеру роботи та запис щодо повного дня в шахті, а відповідно витребування додаткових довідок про спеціальний пільговий характер роботи є зайвим.

Також, положеннями ч.1 ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що час навчання у професійно-технічному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

З урахуванням викладеного та оскільки прийняття позивача на роботу до ШУ «Октябрьське» відбулось протягом трьох місяців з дня закінчення навчання, а призив на строкову військову службу відбувся на момент праці позивача за професією електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем в шахті, позивач має право на зарахування періоду навчання та проходження строкової військової служи до стажу роботи за професією, що дає право на пенсійне забезпечення за ст.14 Закону № 1788-ХІІ

Стосовно посилання відповідача на неможливість проведення перевірки підприємства яким видано довідки, колегія суддів зазначає наступне.

За положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Згідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 р. № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Колегія суддів зазначає, що за вимогами чинного законодавства, неможливість проведення перевірки правомірності видачі довідки не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці та іншими додатковими документами.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо скасування рішення відповідача від 6 грудня 2016 року з зобов'язанням відповідача зарахувати до пільгового стажу спірні періоди відповідно до ч.1 ст.14 Закону № 1788-XII та повторно розглянути позивача про призначення пенсії незалежно від віку на підставі п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та ч.1 ст.14 Закону № 1788-XII.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 р. у справі № 235/816/17, - залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 р. у справі № 235/816/17, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.А.Васильєва

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць