overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/1038/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.03.2017 Справа № 554/1038/17
Справа № 554/1038/17
Провадження № 2-а/554/192/2017
УХВАЛА

6 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач ОСОБА_1 у вирішення вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не є стороною у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси третьої особи.

Керуючись ст. 53 КАС України суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Полтава, вул. Європейська, 164).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 369/3119/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3119/17
Провадження № 2-а/369/148/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

24.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для залишення, позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог статей 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову в строк до 24 квітня 2017 року.

Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа буде розглядатися судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 554/10057/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/80/2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Полтаві ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Полтаві ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не є стороною у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси третьої особи.

Керуючись ст. 53 КАС України суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Полтава, вул. Європейська, 164).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 545/1530/17
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1530/17
Провадження №2-а/545/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у м.Полтаві ДПП про визнання незаконними дій, скасування протоколу про вилучення документів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій, скасування протоколу про вилучення документів.

Адміністравтиний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не зазначено чи звертався суддя Октябрського районного суду м.Полтави, який виніс постанову із заявою про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню;

- не зазначено, коли було зверненно постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.10.2006 року №8-10980/06 до виконання.

Відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у м.Полтаві ДПП про визнання незаконними дій, скасування протоколу про вилучення документів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/2384/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2384/17
Провадження № 2-а/369/132/17
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» звернулось до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 371/1569/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.06.2017 Єдиний унікальний № 371/1569/16-а
Провадження №2-а/371/17/17
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- Овчаренко В.С.

за участю позивача- Якубенко М.С.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Миронівської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності Миронівської міської ради, зобовязати вчинити дії

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст.160 КАС України вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9-11, 18, 159-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати Миронівську міську раду Київської області повторно розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_4 від 03 жовтня 2016 року щодо надання дозволу на проведення інвентаризації існуючої земельної ділянки за адресою: Київська область, м.Миронівка, вулиця Перемоги, 27-б, яка знаходиться в оренді згідно договору оренди від 05 вересня 2007 року та прийняти рішення про надання дозволу на проведення інвентаризації існуючої земельної ділянки кадастровий номер :01:272:0008, яка знаходиться в оренді згідно договору оренди земельної ділянки від 05 вересня 2007 року за адресою: Київська область, м.Миронівка, вулиця Перемоги, 27-б для обслуговування нежитлової будівлі магазину-бару Лілія та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,0131га.

Постановаможе бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі 05 липня 2017 року.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 372/1702/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1702/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний позов управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які на даний час усунуті.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 липня 2017 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 559/305/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/305/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Держархбудінспекції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Держархбудінспекції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

27 червня 2017 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Держархбудінспекції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/1138/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року адвокат ОСОБА_2 подала до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не містить дати подання та підпису особи, що його подає. Також до позовної заяви долучено лише копії позову, без долучення копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме для подачі позову, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Цією ж ухвалою було встановлено строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху було направлено представнику позивача рекомендованим відправленням за адресою, вказаною в позовній заяві. 13 червня 2017 року адвокатом ОСОБА_2 було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 червня 2017 року недоліки, вказані в ухвалі від 29 травня 2017 року, позивачем не усунуто, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/1246/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1246/16-а
УХВАЛА

26 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2015 року.

12 червня 2017 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові, зазначивши у її тексті відсоток розміру пенсії «90%» замість «80%» від заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши постанову суду по даній справі, копію протоколу 13 від 22.01.2010 про призначення пенсії ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки, та про доцільність її виправлення в даній ухвалі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

У тексті постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2016 року по справі № 373/1246/16-а (2-а/373/94/16) за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2015 року- відсоток розміру пенсії замість „80 % зазначити "90 %.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 533/702/17
Суддя: Науменко Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

533/702/17

2-а/533/18/17

29 червня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування адміністративних постанов -,

установив :

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статті 106 КАСУ, підсудна ОСОБА_2 районному місцевому суду як адміністративному суду, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і може бути прийнята до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 109, 171-2 КАС України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування адміністративних постанов про накладення адміністративного штрафу.

Призначити розгляд справи на 13 годину 07 липня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки і копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу направити до суду заперечення проти позову, оригінали постанови про накладення штрафу, протокол про вчинення правопорушення з доказами вчинення порушення.

Зобов»язати відповідача забезпечити явку свідків, що були очевидцями порушення на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Науменко