Справа № 156/578/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/578/17
Номер провадження: 2-а/156/56/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Кирилюк Л.М.

в ході проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, від Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області надійшло клопотання про його проведення у відсутність представника та клопотання про відвід головуючого по даній справі судді Нєвєрова І.М. , який мотивовано наступним. Під головуванням судді Нєвєрова І.М. розглядалася справа № 156/560/16-а за позовом ОСОБА_1 до обєднаного управління про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а саме: здійснити перерахунок пенсії у відповідності до розміру прожиткового мінімуму та приймав відповідне рішення по ній. Зазначили, що адміністративна справа, яка перебуває на даний час на розгляді, є аналогічною за змістом позовних вимог до вищевказаної адміністративної справи, тому ця обставина викликає сумнів в неупередженості судді під час розгляду справи. Крім того, представником позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_2, яка працювала в Іваничівському районному суді Волинської області, в тому числі деякий період із головуючим суддею Нєвєровим І.М., а на посаді судового розпорядника працює чоловік представника позивача ОСОБА_3 Таким чином, відповідач зазначає, що вищезазначені обставини дають підстави вважати, що головуючий у справі суддя Нєвєров І.М. може бути прямо або опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, а також те, що зазначені особи можуть мати вплив на суддю під час ухвалення рішення по суті. Просять справу передати на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, відносно задоволення заяви про відвід судді заперечила, вважає її необгрунтованою , а відтак законних підстав для відводу не існує.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді Нєвєрова І.М, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» ( ратифікована Верховною радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом ( п. 1 ст.6).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що у однієї із сторін адміністративної справи відповідача виникли сумніви у неупередженості судді та зважаючи на приписи вищезазначеної Конвенції , суд приходить до висновку, що заяву про відвід головуючого слід задовольнити.

Згідно ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

Відвід представником відповідача заявлений до початку судового розгляду та вмотивований, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду , суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному,що найбільш територіально наближеного до цього суду, у випадку , передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті. Враховуючи, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, то адміністративну справу необхідно передати на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області . Керуючись ст. ст. 22, 27,30, 32 КАС України , суд,

У Х В А Л И В

Заяву про відвід головуючого по справі судді Нєвєрова Ігоря Миколайовича задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії передати на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області .

Ухвалу в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Іваничівський районний суд Волинської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров