overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/3910/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/3910/11 № рядка статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

17 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/5419/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5419/17
Провадження № 2-а/750/805/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, скасування припису,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, скасування припису.

Перевіркою встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться аналогічна справа № 750/5613/17 (провадження № 2-а/750/828/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, скасування припису, провадження у якій відкрито 22 червня 2017 року.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, скасування припису - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а/2506/3939/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а/2506/3939/11
УХВАЛА

18 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Кулініч
Справа № 2-а/2506/3773/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а/2506/3773/11
УХВАЛА

16 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 2-а/2506/3753/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/3 753/11
УХВАЛА

16 лютого 2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Кулініч
Справа № 750/5054/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/5054/17
Провадження № 2-а/750/774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

із секретарем Юрченко І. В.,

за участю представника відповідача Рубаненко Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернігові Депертаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Піхоцької Марини Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до п'яти днів.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 738/858/17
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/858/17 року
№ провадження 2-а/738/21/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Слісаря А.В.

секретаря Минець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мена адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_2 в Полтавській області старшого інспектора поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до поліцейського взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_2 в Полтавській області старшого інспектора поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони у судове засідання не зявилися.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, двічі - 12.06.2017 року та 23.06.2017 року не зявився у судове засідання, причини поважності не прибуття суду не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засіданнячи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладені обставини, суд вважає що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_2 в Полтавській області старшого інспектора поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Слісар
Справа № 742/1935/17
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/122/17
Єдиний унікальний № 742/1935/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 просить визнати дії управління соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації протиправними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової допомоги до 5-го травня за 2016 рік в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити по ній судове засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 106,107,110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 8 год. 00 хв., 18 липня 2017 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Проінформувати сторони, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право:

1.знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2.знайомитися з матеріалами справи;

3.заявляти клопотання і відводи;

4.давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6.висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9.робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11.користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу та предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 219/6672/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6672/17
Провадження № 2-а/219/519/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.
Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності.
Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин з викликом сторін у приміщені суду.
Запропонувати відповідачу в строк до 20 липня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.
В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 20 липня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 219/5271/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5271/17
Провадження № 2-а/219/363/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 25 травня 2017 року була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 09 червня 2017 року.

Копію відповідної ухвали представник позивача отримав 14.06.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 227/2666/15-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди передано на розгляд Волноваському районному суду Донецької області за підсудністю.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Овчиннікова О.С., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 06 вересня 2017 року о 13.00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 219/5268/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5268/17
Провадження № 2-а/219/360/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 25 травня 2017 року була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 09 червня 2017 року.

Копію відповідної ухвали представник позивача отримав 14.06.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є.Дубовик