Справа № 820/2502/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 червня 2017 р. № 820/2502/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 34395987 з примусового виконання посвідчення № 615, виданого комісією по трудовим спорам державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" від 21.02.2012 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року заявник - старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд замінити сторону виконавчого провадження ВП № 34395987 з примусового виконання посвідчення № 615, виданого комісією по трудовим спорам державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" від 21.02.2012 про стягнення з державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 11793,00 грн, а саме - стягувача - ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Гостинна, б. 4, кв. 5, рнокпп НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 22.03.2011).

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що згідно заповіту від 23.12.2014, який посвідчено державним нотаріусом п'ятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не зявилися, від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути подання в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та заявлене подання, судом встановлено наступне.

Рішенням комісії по трудовим спорам державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" рекомендовано державному підприємству "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" сплатити ОСОБА_2 заробітну плату за 2010 та 2011 роки.

21 лютого 2012 року комісією по трудовим спорам державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" видано посвідчення № 615 про стягнення з державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" на користь ОСОБА_2 заборгованості за період з 2010 року по 2011 рік у розмірі 11793,00 грн.

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23.02.2012 відкрито виконавче провадження ВП №34395987 про примусове виконання посвідчення № 615 від 21.02.2012.

06 квітня 2014 року на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження ВП №34395987 з виконання посвідчення №615 від 21.02.2012 - стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_3.

Так, судом встановлено, що відповідно до заповіту від 03.12.2014, посвідченого державним нотаріусом п'ятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усі права та обов'язки, якій їй належать на момент складання заповіту та можуть належати у майбутньому, усе майно та все те, що їй буде належати на день смерті заповіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №516628 від 02.11.2015, ОСОБА_2 померла 30.11.2015.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, враховуючи положення діючого законодавства та заповіт ОСОБА_2, правонаступником ОСОБА_2 є ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача як сторону виконавчого провадження ВП №34395987 з примусового виконання посвідчення № 615 - ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №34395987 з примусового виконання посвідчення № 615, виданого Комісією по трудовим спорам державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" від 21.02.2012 про стягнення з державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 11793,00 грн, а саме - стягувача - ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Гостинна, б. 4, кв. 5, рнокпп НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 22.03.2011).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко