Справа № 808/793/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року о/об 12 год. 09 хв.Справа № 808/793/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, 2.Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області

про зобов'язання відновити державну реєстрацію транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (надалі - відповідач-1, РСЦ МВС в Запорізькій області), Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (надалі - відповідач-2, РСЦ МВС в Запорізькій області) в якому позивач, з урахуванням уточнення позову (а.с.50-53), просить суд: зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області відновити державну реєстрацію легкового автомобіля марки Daewoo Nexia, 2006 року випуску, шасі (кузов) №XWB3L31UD6A222207, державний №СА6678АР, що належить ОСОБА_1 згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САС 086934 від 24.10.2008, шляхом внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру МВС.

У позові (а.с.50-53) позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - легкового автомобіля марки Daewoo Nexia, 2006 року випуску, шасі (кузов) №XWB3L31UD6A222207, державний №СА6678АР, згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САС 086934 від 24.10.2008. Приблизно в кінці жовтня 2016 року ОСОБА_2, як представник позивача, звернувся до територіального сервісного центру №2344 РСЦ МВС в Запорізькій області (м.Бердянськ) з заявою про зняття спірного автомобіля з державного обліку для подальшого його продажу. Зазначеною процедурою передбачено, зокрема, проведення експертного дослідження відчужуваного транспортного засобу. Висновком експертного дослідження №08/2344/4153 від 25.10.2016 встановлено, що номер кузова №XWB3L31UD6A222207, наданого для дослідження автомобіля Daewoo Nexia, піддавався змінам, були виявлені ознаки, що свідчать про зміну номера кузова кустарним способом (шляхом перебивки). На підставі викладеного уповноваженими особами ТСЦ №2344 РСЦ МВС в Запорізькій області автомобіль Daewoo Nexia і зібрані документи були передані в Бердянський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області. Також, відповідні матеріали були направлені в ТСЦ №7142 в Черкаській області (м.Умань, Черкаська область), де даний автомобіль був знятий з обліку в зв'язку зі скасуванням реєстрації. Проте, в результаті проведення повторного експертного дослідження спірного автомобіля, оформленого висновком експертного дослідження №08/2344/4720 від 07.12.2016, встановлено, що номер кузова №XWB3L31UD6A222207 є первинним заводським, нанесеним заводом-виробником з дефектом. Цей висновок обґрунтовується тим, що експерт спочатку не мав будь-якої довідкової інформації про можливі дефекти нанесення маркування заводом-виробником на автомобілях цієї марки, що, в свою чергу, призвело до визнання заводського браку нанесення маркування за ознаки кримінального змінення номера кузова автомобіля. За таких обставин, закономірно вважаючи, що причини скасування державної реєстрації спірного автомобіля перестали існувати, представник позивача звернувся до ТСЦ №2344 РСЦ МВС в Запорізькій області (м.Бердянськ) з заявою від 16.03.2017 про поновлення державної реєстрації зазначеного транспортного засобу. Однак, відповіддю ТСЦ №2344 РСЦ МВС в Запорізькій області (вих.№122 від 16.03.2017) у задоволенні вимог представника позивача відмовлено з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388. Рішення про скасування державної реєстрації вищевказаного транспортного засобу приймалось саме структурним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (ТСЦ МВС №7142, м.Умань), де перебував на обліку спірний автомобіль.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідачем-1 подано до суду письмові заперечення (а.с.38-39), в яких зазначено, що 25.10.2017 судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3, при проведенні експертного дослідження транспортного засобу Daewoo Nexia, 2006 року випуску, шасі (кузов) №XWB3L31UD6A222207, державний №СА6678АР, встановлено, що номер кузова даного автомобіля піддавався змінам (висновок експертного дослідження №08/2344/4153 від 25.10.2016). Працівниками ТСЦ МВС №2344 РСЦ МВС в Запорізькій області зібрані документи передані до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та відповідні матеріали направлені до РСЦ МВС в Черкаській області. 26.11.2016 уповноваженою особою ТСЦ МВС №7142 (м.Умань, Черкаська область) вказаний вище автомобіль було знято з обліку. У зв'язку зі скасуванням реєстрації. Тобто, рішення про скасування реєстрації вищевказаного транспортного засобу приймалось не РСЦ МВС в Запорізькій області чи його структурним підрозділом, а структурним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (ТСЦ МВС №7142), де перебував на обліку сказаний автомобіль, про що зазначалось у відповідях від 13.02.2017 №31/8-К-378 та №122 від 16.03.2017. "Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженим 07.09.1998 постановою Кабінету міністрів України №1388, не передбачено процедури поновлення реєстрації транспортного засобу після скасування реєстрації ТЗ на підставі абз.3 п.40 цього Порядку. Разом з тим, реєстрація/перереєстрації транспортних засобів відповідно до п.8 цього Порядку проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Представник відповідача-1 проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити. Подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідачем-2 подано до суду письмові заперечення (а.с.74-77), в яких зазначено, що Регіональний сервісний центр МВС України в Черкаській області заперечує проти позовних вимог в частині зобов'язання вчинити дії - відновити державну реєстрацію автомобіля Daewoo Nexia, шасі (кузов) №XWB3L31UD6A222207, державний №СА6678АР, оскільки власник транспортного засобу чи його представник за довіреністю не зверталися до територіальних сервісних центрів РСЦ МВС в Черкаській області із заявою про відновлення державної реєстрації після скасування реєстрації ТЗ у зв'язку з анулюванням та не отримували відмови від ТСЦ РСЦ МВС в Черкаській області. Разом з цим, скасування реєстрації вказаного автомобіля проведено відповідно до п.40 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого 07.09.1998 постановою Кабінету Міністрів України №1388, та на підставі висновку експертного дослідження №08/2344/4153 судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 Даним дослідженням встановлено, що в номері №XWB3L31UD6A222207 кузова вищевказаного автомобіля виявлені ознаки, які свідчать про його зміну кустарним способом (шляхом перебивання). Відповідно до ст.37 Закону України №3353-XII від 30.06.1993 "Про дорожній рух" експлуатація ТЗ з підробленим номером кузова забороняється. Реєстрацію транспортного засобу після скасування реєстрації ТЗ у зв'язку з анулюванням не передбачено Порядком.

У запереченнях представник відповідача-2 просить суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Право власності ОСОБА_1 на автомобіль Daewoo Nexia, шасі (кузов) №XWB3L31UD6A222207, реєстраційний номер №СА6678АР підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САС 086934 від 24.10.2008 (а.с.8).

Відповідачами-1,2 при подачі заперечень не з'ясовано результати технічного контролю автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер №СА6678АР при його первинній реєстрації у компетентних органах МВС України, результати огляду - до суду не надані.

Висновком експертного дослідження №08/2344/4153 від 25.10.2016 судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 встановлено, що номер кузова №XWB3L31UD6A222207, наданого для дослідження автомобіля Daewoo Nexia, піддавався змінам: виявлені ознаки, що свідчать про зміну номера кузова кустарним способом (шляхом перебивки) (а.с.9).

Водночас, за Висновком експертного дослідження №08/2344/4720 від 07.12.2016 судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 - номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна G15MF974813В, наданого на дослідження транспортного засобу Daewoo Nexia, не змінювалися; ідентифікаційний номер (номер кузова) XWB3L31UD6A222207 наданого на дослідження автомобіля НОМЕР_2 є первинним заводським, нанесенням заводом виробником з дефектом вказаним в дослідницькій частині (а.с.10).

У відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (вих.№31/8-Н-378 від 13.02.2016) наданій представнику позивача зазначено наступне: "… 25 жовтня 2016 року судовий експерт сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 за Вашою заявою провів експертне дослідження автомобіля DAEWOO NEXIA, кузова №XWB3L31UD6A222207, державний номер НОМЕР_3. Результат проведеного дослідження ОСОБА_3 оформив висновком експертного дослідження №08/2344/4153. Проведеним дослідженням було встановлено, що номер кузова вищевказаного автомобіля піддавався змінам … На підставі вище викладеного уповноваженими особами ТСЦ № НОМЕР_4 МВС в Запорізькій області автомобіль марки DAEWOO NEXIA, кузов №XWBЗL31UD6A222207 та зібрані документи були передані до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та відповідні матеріали направлені РСЦ в Черкаській області. 26.11.2016 уповноваженою особою ТСЦ №7142 (м.Умань, Черкаська області) вказаний вище автомобіль було знято з обліку, у зв'язку зі скасуванням реєстрації. Таким чином, рішення про скасування реєстрації автомобіля марки DAEWOO NEXIA, кузов №XWBЗL31UD6A222207, державний номер НОМЕР_3 було прийнято в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законодавством, відповідно не є протиправним. 07.12.2016 судовий експерт ОСОБА_3 вдруге провів експертне дослідження автомобіля DAEWOO NEXIA, кузова №XWBЗL31UD6A222207, державний номер НОМЕР_3. Результат проведеного дослідження ОСОБА_3 оформив висновком експертного дослідження №08/2344/4720 в якому вказав, що ідентифікаційний номер кузова XWBЗL31UD6A222207 наданого на дослідження автомобіля DAEWOO NEXIA, є первинним заводським, нанесеним заводом-виробником з дефектом. Згідно акту службового розслідування №19/108/1-1180 від 30.01.2017, затвердженого керівництвом Запорізького НДЕКЦ МВС України, судовий експерт ОСОБА_3 під час дослідження автомобіля DAEWOO NEXIA, кузова XWBЗL31UD6A222207, державний номер НОМЕР_3 не мав будь якої довідкової інформації про можливі дефекти нанесення маркування заводом-виробником на автомобілях зазначеної марки, що в свою чергу призвело до визнання ним заводського браку нанесення маркування за ознаки кримінального змінення ідентифікаційного номера (номера кузова) автомобіля. Реєстрацію ТЗ після відміни її анулювання не передбачено Порядком, також повідомляю, що відповідно до цього Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, перелік яких вказано у пункті вісім …" (а.с.11-12).

Аналогічну за змістом відповідь надано Територіальним сервісним центром 2344 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (вих.№122 від 16.03.2017) (а.с.13-14).

Відповідачами-1,2 не надано до суду копію акту службового розслідування №19/108/1-1180 від 30.01.2017, затвердженого керівництвом Запорізького НДЕКЦ МВС України, щодо істотних розбіжностей у висновках судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 Не надано відповідачами-1,2 і результатів розгляду Бердянським відділом поліції ГУНП в Запорізькій області матеріалів, направлених РСЦ МВС в Запорізькій області.

Позов підлягає задоволенню враховуючи викладене вище та через наступне.

Державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків (ч.1 ст.34 Закону України "Про дорожній рух").

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників (ч.2 ст.34 Закону України "Про дорожній рух").

Як зазначено у п.3 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого 07.09.1998 постановою Кабінету Міністрів України №1388 (надалі - "Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів"), державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС. Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС.

Відповідно до п.40 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду. Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється фахівцем експертної служби МВС відповідним актом, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою адміністратора сервісного центру МВС. У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби. Якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або банком даних Генерального секретаріату Інтерполу буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, сервісний центр МВС вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування. Сервісні центри МВС видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено" здійснюється в установленому МВС порядку (з обов'язковим інформуванням ініціатора розшуку) після набрання законної сили виправдувальним вироком за відповідним фактом або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами.

Відповідачами-1,2 не надано до суду ані заяви власника автомобіля Daewoo Nexia, шасі (кузов) №XWB3L31UD6A222207, реєстраційний номер №СА6678АР на його зняття з обліку, ані достовірних, беззаперечних доказів встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин вищеозначеного транспортного засобу.

Суд звертає увагу на те, що у Висновку експертного дослідження №08/2344/4153 від 25.10.2016 судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 не зазначено про знищення, фальсифікацію або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин автомобіля Daewoo Nexia, шасі (кузов) №XWB3L31UD6A222207, державний №СА6678АР.

Згідно з ч.1 ст.37 Закону України "Про дорожній рух" забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Як передбачено п.5.7 "Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них", затвердженої 11.08.2010 наказом Міністерства внутрішніх справ України №379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 за №123/18861, на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби. 5.7.1. У разі затримання, ТЗ доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку для тимчасового зберігання ТЗ, затриманих підрозділами Державтоінспекції відповідно до статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Власнику ТЗ або уповноваженій ним особі видаються копія протоколу про вилучення документів та копія протоколу про огляд і затримання ТЗ. 5.7.2. Про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції вноситься запис: "Скасування реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ", а також вноситься запис про підстави такого скасування. 5.7.3. Свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) таких ТЗ та номерні знаки вилучаються. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, а номерні знаки знищуються в установленому порядку. 5.7.4. У разі неможливості вилучення номерних знаків, свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) інформація про їх розшук вноситься працівниками Центру до бази даних АІС "Номерний знак" та АІС "Документ".

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що внаслідок протиправного прийняття відповідачами-1,2 рішень про зняття з реєстрації в Єдиному державному реєстрі МВС відомостей щодо автомобіля Daewoo Nexia, шасі (кузов) №XWB3L31UD6A222207, державний №СА6678АР та його власника, наступили негативні наслідки для ОСОБА_1, які заважають йому повноцінно реалізовувати свої права, передбачені ст.41 Конституції України, ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України.

Як з'ясовано судом і не заперечується сторонами, підставою для зняття автомобіля Daewoo Nexia, шасі (кузов) №XWB3L31UD6A222207, державний №СА6678АР з реєстрації стала помилка посадової особи МВС України - судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч.2 ст.8 КАС України).

Згідно з ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У п.70-71 Рішення Європейського суд з прав людини від 20.10.2011 по справі "Рисовський проти України" (Заява №29979/04), зокрема, зазначено: "… Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року). […] 71.Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73) … Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), п.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява №32457/05, п.40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (див. зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), п.53, та "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), п.38) …".

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

На думку суду інтереси позивача будуть захищені а права - поновлені, якщо державна реєстрація легкового автомобіля марки Daewoo Nexia, державний №СА6678АР, яка належить ОСОБА_1 буде поновлена шляхом внесення відомостей про транспортний засіб до Єдиного державного реєстру МВС. Повторна подача документів для такої реєстрації (на чому наполягають відповідачі-1,2) не потрібна, оскільки первинні документи є чинними.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позовна вимога позивача підлягає задоволенню. Доводи відповідачів-1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

У ч.1 ст.98 КАС України зазначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовна вимога стосується лише відповідача-2, то саме з нього мають бути присуджені на користь позивача судові витрати, документально підтверджені у сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області відновити державну реєстрацію легкового автомобіля марки Daewoo Nexia, 2006 року випуску, шасі (кузов) №XWB3L31UD6A222207, реєстраційний номер №СА6678АР, що належить ОСОБА_1 згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САС 086934 від 24.10.2008, шляхом внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру МВС.

Присудити на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області судові витрати у сумі 640 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 22.06.2017.

Суддя О.О. Прасов