overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2927/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.10.2015 227/2927/15-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши передані на її розгляд матеріали адміністративної справи № 227/2927/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду на розгляді у судді Мамалуй М.В. знаходилась вищевказана справа.

У звязку з неможливістю подальшого розгляду справи суддею Мамалуй М.В. справу передано на розгляд судді Здоровиці О.В, у порядку передбаченого статтею 15-1 КАС України.

Враховуючи, що у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 (із змінами) призначення або продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється за місцем фактичного проживання пенсіонерів за межами непідконтрольної території, за умови оформлення довідки відповідно до порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 509, а також те, що пенсійні виплати здійснюються за фактичним місцем проживання пенсіонера за умови оформлення довідки, вважаю за необхідне, на підставі п.14 ст.4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1, направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15-1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 227/2927/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, прийняти до свого провадження.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення повну інформацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія ВВ 674214, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 28.11.1998 року).

Копію ухвали направити до Міністерства соцполітики України для виконання в частині надання інформації.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 263/3476/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3476/17
Провадження № 2-а/263/372/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

29 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобовязати останнього здійснити нарахування та виплату сум індексації пенсії.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року провадження по даній справі було зупинено до 29.06.2017 року та витребувано з Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя інформацію щодо наявності залишків коштів на кінець 2014, 2015, 2016 років та доказів неможливості їх використання на фінансування індексації пенсій, та з Пенсійного фонду України та ГУ ПФУ в Донецькій області звіт про виконання показників бюджету на 2016 рік, а також докази неможливості спрямування на фінансування індексації пенсій коштів із залишків бюджетних коштів, що сформувались за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України, ГУ ПФУ у Донецькій області на кінець відповідного року (2014, 2015, 2016 роки) до підвідомчих управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії поновити та призначити розгляд справи на 29 червня 2017 року о 09:20 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/6608/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з адміністративним позов ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просить зобов'язати Маріупольський міський центр зайнятості зарахувати до страхового стажу для призначення

допомоги по безробіттю період роботи на ПРАТ Азовелектросталь з травня 2015 року по жовтень 2015 року, зобов'язати Маріупольський міський центр зайнятості зробити перерахунок раніше призначеної допомоги по безробіттю та зобов'язати сплатити різницю між сумою допомоги по безробіттю після перерахунку та фактично сплаченою сумою допомоги.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, які були допущені при її подачі до суду, а саме для надання доказів попереднього звернення до відповідача з даною вимогою про зарахувати до страхового стажу саме за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року, для уточнення вимог в частині який саме перерахунок раніше призначеної допомоги по безробіттю зобовязаний здійснити відповідач, надання клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло, в той час як вказана ухвала була отримана позивачем 17.06.2017 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви залишеної без руху, то позивна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 227/1991/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.06.2017 227/1991/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2017 року справа № 227/1991/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову в перерахуванні пенсії у звязку зі звільненням та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення начальника Добропільського Обєднаного УПФУ від 25 транвя 2017 року про відмову в перерахуванні пенсії у звязку зі звільненням та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову в перерахуванні пенсії у звязку зі звільненням та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2017 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу адміністративний позов з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 06 липня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

29.06.2017
Справа № 229/2077/17
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/74/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , до Управління Пенсійного фонду Калінінського району м.Донецька про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Калінінського району м.Донецька , в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду Калінінського району м. Донецька щодо припиненнявиплати пенсії позивачу та зобов"язати відповідача відновити виплати пенсії позивачу .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до Управління Пенсійного фонду Калінінського району м.Донецька про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2017 року на 10:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 264/1518/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1518/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради та Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання рішення Маріупольської міської ради незаконним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться даний адміністративний позов.

Під час судового засідання представником позивача за договором про надання юридичних послуг ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради аналізу регуляторного впливу регуляторного акту - рішення Маріупольської міської ради від 23.12.2016 року № 7/14-1099 та зауваження до проекту цього рішення; висновку Регуляторної Служби України; копій поданих документів до Регуляторної Служби України для отримання висновку до проекту регуляторного акту, а також належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15.06.2011 № 178 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення на території м. Маріуполя».

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, кА бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази.

Вислухавши представника позивача, яка підтримала своє клопотання, представника відповідача, яка не заперечувала його задоволення, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає доцільним витребувати з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради зазначені вище документи.

Керуючись ч. 3 ст. 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради наступні документи:

- аналіз регуляторного впливу регуляторного акту - рішення Маріупольської міської ради від 23.12.2016 року № 7/14-1099 та зауваження до проекту цього рішення;

- висновок Регуляторної Служби України; копій поданих документів до Регуляторної Служби України для отримання висновку до проекту регуляторного акту;

- копію рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15.06.2011 № 178 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення на території м. Маріуполя».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 233/6125/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6125/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харків Міжрегіонального Головного управління ДФС, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

---------------------------------------------------------------------------------

На підставі ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харків Міжрегіонального Головного управління ДФС, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2016 року задовольнити.

Постанову від 21 листопада 2016 року серії АА № 208625, винесену Головою комісії з проведення реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харків Міжрегіонального Головного управління ДФС ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2040,00 грн. за несвоєчасну сплату зобовязань з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування скасувати.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 04 травня 2017 року, у повному обсязі постанова виготовлена до 09 травня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 229/376/17
Суддя: Молібога Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 3-в/229/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молібоги Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.

розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мністерства юстиції України про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадськиї робіт,

В С Т А Н О В И В:

Дружківський МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мністерства юстиції України звернувся із поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року № 3/229/87/2017 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Частиною четвертою ст. 71 КАС України встановлено, що з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повноти дослідження обставин справи суд вважає необхідним відповідно до ст. 71 КАС України витребувати у Головного лікаря КЛЗ ЦМЛ ОСОБА_2 інформацію щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме чи дійсно ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у терапевтичному відділенні та з якого періоду встановлено діагноз і період лікування.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

витребувати у Головного лікаря КЛЗ ЦМЛ ОСОБА_2 інформацію щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформацію негайно направити на адресу суду: м. Дружківка Донецької області, вул. Енгельса,45.

Попередити Головного лікаря КЛЗ ЦМЛ ОСОБА_2 про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 229/1748/17
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/56/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дружківки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання поновити та виплатити пенсію,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання поновити та виплатити пенсію з 03 листопада 2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом постанови через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 233/1405/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1405/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

--------------------------------------------------------------

Керуючись ст. 6, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з лютого 2016 року.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з лютого 2016 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 25 травня 2017 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена до 30 травня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя