Справа № 359/626/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/626/17
Провадження №2-а/359/141/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю законного представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_6, до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м. Борисполя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльність, що полягає у невстановленні умови конкурсу про забезпечення на міському автобусному маршруті не менш як одного транспортного засобу, пристосовано-го для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; про визнання протиправ-ними та скасування рішень відповідачів,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1, діючи від імені її сина ОСОБА_6, звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та посилається на те, що її син хворіє дитячим цере-бральним паралічем, тетрапарезом та олігофренією. Він є інвалідом І групи, потребує постій-ного стороннього догляду та пересувається за допомогою інвалідного візка. 23 вересня 2016 року на автобусній зупинці, розташованій по вул. Головатого в м. Борисполі, ОСОБА_6 не зміг скористатись послугами громадського транспорту, оскільки жоден з автобусів, що здійс-нювали пасажирські перевезення на міському автобусному маршруті загального користуван-ня м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17, не був пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до ГО «Всеукраїнський центр соціально-правового захисту» та просила посприяти у забезпеченні права її сина ОСОБА_6 на користування автобусним транспортом загального корис-тування м. Борисполя. З листа голови ГО «Всеукраїнський центр соціально-правового захис-ту» їй стало відомо про те, що відсутність автобусів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, на міському автобусному маршруті загального користування м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17 обумовлено тим, що при проведен-ні конкурсу з визначення перевізника виконавчий комітет Бориспільської міської ради не встановив вимогу щодо забезпечення на вказаному маршруті не менш як одного автобусу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Така без-діяльність суперечить п.10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на авто-бусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ №1081 від 3 грудня 2008 року. Тому ОСОБА_1 просить суд з метою відновлення законності та прав її сина ОСОБА_6 визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Бориспіль-ської міської ради, що полягає у невстановленні умови конкурсу про забезпечення не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізич-ними можливостями; визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м. Борисполя, викладене в протоколі №2/14 від 21 жовтня 2014 року, про надання ФОП ОСОБА_7 права здійснювати перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17; а також визнати проти-правним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №730 від 17 листопада 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримують адміністративний позов та просять суд задовольнити його.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують проти задо-волення адміністративного позову. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що вимога забезпечити не менш як один транспортний засіб, пристосований для пере-везення осіб з обмеженими фізичними можливостями, не відноситься до обовязкових вимог конкурсу з визначення перевізника. Ця вимога має виключно рекомендаційний характер. Крім того, жодний перевізник м. Борисполя не має таких автобусів. Для того, щоб конкурс відбувся, виконавчий комітет Бориспільської міської ради не встановлює вказану вимогу. Тому представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

ФОП ОСОБА_5 також заперечує проти задоволення адміністративного позову. В обґрунтування власних заперечень він посилається на те, що 23 вересня 2016 року на місь-кому автобусному маршруті загального користування м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17 перевезення пасажирів здійснював водій ОСОБА_8 В той день він не бачив ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_6 на автобусній зупинці, що розташовується по вул. Голо-ватого в м. Борисполі. Тому ФОП ОСОБА_5 просить суд відмовити у задоволенні адміні-стративного позову.

Вислухавши учасників адміністративного процесу, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 19 вересня 2014 року у випуску №117-118 громадсько-політичної газети «Трудова слава» (а.с.48 т.1) було розміщено оголошення про те, що 21 жовтня 2014 року відбудеться конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загаль-ного користування м. Борисполя.

6 жовтня 2014 року ФОП ОСОБА_5 подав заяву на участь у цьому конкурсі (а.с.49-50 т.1).

21 жовтня 2014 року конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м. Борисполя прийняв рішення про надання ФОП ОСОБА_5 права здійснювати перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17.

Ця обставина підтверджується протоколом засідання конкурсного комітету з визначен-ня автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м. Борис-поля №2/14 від 21 жовтня 2014 року (а.с.62-65 т.1).

17 листопада 2014 року виконавчий комітет Бориспільської міської ради прийняв рішення №730 (а.с.66 т.1) про укладення з ФОП ОСОБА_5 договору на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17 терміном на 5 років з 4 грудня 2014 року по 4 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.44 «Про автомобільний транспорт» до обовязкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами міс-цевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологіч-ними показниками; а також державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслугову-вання населення.

Один з таких державних соціальних нормативів у сфері транспортного обслуговування населення викладений в ч.5 ст.28 Закону України «Про основи соціальної захищеності інва-лідів в Україні», відповідно до якої транспортні засоби загального користування мають бути пристосовані для користування інвалідами з вадами зору, слуху та з ураженнями опорно-рухового апарату, а також передбачати можливість встановлення зовнішніх звукових інфор-маторів номера і кінцевих зупинок маршруту, текстових та звукових систем у салоні для оголошення зупинок.

Тому згідно з п.10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобус-ному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ №1081 від 3 груд-ня 2008 року, організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на обєкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Зі змісту оголошення, розміщеного 19 вересня 2014 року у випуску №117-118 громад-сько-політичної газети «Трудова слава» (а.с.48 т.1), вбачається, що виконавчий комітет Бориспільської міської ради не встановив вимогу щодо забезпечення на вказаному маршруті не менш як одного автобусу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Більш того, до заяви на участь у конкурсі ФОП ОСОБА_5 навіть при-єднав письмову інформацію про відсутність у нього таких транспортних засобів (а.с.57 т.1).

Аналіз цих обставин красномовно свідчить про те, що бездіяльність виконавчого комі-тету Бориспільської міської ради, яка полягає у невстановленні умови конкурсу про забезпе-чення не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; рішення конкурсного комітету з визначення авто-мобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м. Борисполя про надання ФОП ОСОБА_5 права здійснювати перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17; а також рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №730 від 17 листопада 2014 року суперечать ч.2 ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч.5 ст.28 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та п.10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користу-вання, затвердженого постановою КМУ №1081 від 3 грудня 2008 року, а також порушують право ОСОБА_6, який пересувається за допомогою інвалідного візка, на користування автобусним транспортом загального користування м. Борисполя.

Крім того, з копій схем маршрутів транспортних засобів (а.с.1-123 т.2) вбачається, що через автобусні зупинки, розташовані по вул. Каховській та поряд з УМБ-17, прокладені ще два аналогічних міських автобусних маршрути загального користування №3-а та №3-д. Крім того, міський автобусний маршрут загального користування м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17 частково співпадає з цілою низкою інших міських автобусних маршрутів загаль-ного користування. Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що у випадку задо-волення адміністративного позову мешканці м. Борисполі, які проживають між автобусними зупинками по вул. Каховській та поряд з магазином «Смак», зможуть безперешкодно корис-туватись автобусним транспортом загального користування м. Борисполя.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та прав ОСОБА_6 на користування автобусним транспортом загального користування м. Борисполя належить виз-нати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Бориспільської міської ради, що полягає у невстановленні умови конкурсу про забезпечення не менш як одного транспорт-ного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення авто-мобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м. Борисполя, ви-кладене в протоколі №2/14 від 21 жовтня 2014 року, про надання ФОП ОСОБА_5 права здійснювати перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користу-вання м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17; а також визнати протиправним та скасу-вати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №730 від 17 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захис-том прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення вказаного строку, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 26 вересня 2016 року (а.с.19 т.1) вбачається, що 23 вересня 2016 року на автобусній зупинці, розташованій по вул. Головатого в м. Борисполі, її син ОСОБА_6, який пересувається за допомогою інвалідного візка, не зміг скористатись послугами громадського транспорту, оскільки жоден з автобусів, що здійснювали пасажир-ські перевезення на міському автобусному маршруті загального користування м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17, не був пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Тому ОСОБА_1 просила ГО «Всеукраїнський центр соціально-правового захисту» просила посприяти у забезпеченні права її сина ОСОБА_6 на корис-тування автобусним транспортом загального користування м. Борисполя.

25 жовтня 2016 року голова ГО «Всеукраїнський центр соціально-правового захисту» ОСОБА_9 надіслав лист вих. №17 (а.с.20 т.1), в якому він повідомив ОСОБА_1 про те, що відсутність автобусів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними мож-ливостями, на міському автобусному маршруті загального користування м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17 обумовлено тим, що при проведенні конкурсу з визначення пере-візника виконавчий комітет Бориспільської міської ради не встановив вимогу щодо забез-печення на вказаному маршруті не менш як одного автобусу, пристосованого для перевезен-ня осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що саме 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 дізна-лась про те, що бездіяльністю та рішеннями відповідачів було порушено право недієздатного ОСОБА_6 на користування автобусним транспортом загального користування м. Борис-поля. Тому починаючи з 26 жовтня 2016 року розпочався шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Перебіг цього процесуального строку повинен був закінчитись лише 26 квітня 2017 року. Однак зі штампу, розміщеному на титульній сторінці адміністративного позову (а.с.1 т.1), вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду ще 24 січня 2017 року. Ці обставини свідчать про те, що вона не пропустила строк, передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

З огляду на це суд вважає, що підстави для залишення предявленого нею адміністра-тивного позову без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказу-вання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він працює у ФОП ОСОБА_5 на посаді водія. Дійсно, 23 вересня 2016 року він здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17. Однак події, які відбувались в той день, він не запамятав.

З огляду на це суд вважає, що показання свідка ОСОБА_8 не містять інформацію щодо предмета доказування та є неналежним доказом в розумінні ч.1 ст.70 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.161, ч.1 ст.162, ст.163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_6, до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м. Борисполя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльність, що полягає у невстановленні умови конкурсу про забезпечення на міському автобусному маршруті не менш як одного транспортного засобу, пристосовано-го для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; про визнання протиправ-ними та скасування рішень відповідачів задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Бориспільської міської ради, що полягає у невстановленні умови конкурсу, проведеного 21 жовтня 2014 року, про забезпечення на міському автобусному маршруті загального користування м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17 не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення авто-мобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м. Борисполя, викладене в протоколі №2/14 від 21 жовтня 2014 року, про надання фізичній особі-підприєм-цю ОСОБА_5 права здійснювати перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17 та укладення з ним відповідного договору терміном на 5 років.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №730 від 17 листопада 2014 року «Про укладення з фізичною особою-підприєм-цем ОСОБА_5 договору на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Борисполя №3 вул. Каховська УМБ-17 терміном на 5 років з 4 грудня 2014 року по 4 грудня 2019 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10