Справа № 461/4375/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4375/17
Провадження № 2-а/461/405/17
УХВАЛА

26.06.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуючого обовязки Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі

встановив:

23.06.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просив визнати дії неправомірними, скасувати постанову №1004/20900/17 в справі про порушення митних правил від 24.04.2017 року, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України закрити.

Положеннями п.3 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, тобто вимога щодо закриття провадження у справі не належить до компетенції адміністративного суду, що є підставою для відмови у відкритті провадження в частині вищезазначеної позовної вимоги згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Окрім того, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження постанови про порушення митних правил. В обґрунтування заявленої вимоги покликається на те, що дізнався про існування оскаржуваної постанови лише 15.06.2017 року, про що вказано в оскаржуваній постанові.

Адміністративний позов, згідно ст.100 КАС України, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про порушення митних правил.

У свою чергу, суд зазначає, що адміністративний позов в частині визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.17, 99-100, 105-107, 109, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративні справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про закриття провадження в справі про порушення митних правил.

Розяснити позивачу, що заявлені вимоги, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, підлягають розгляду в порядку згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення. Повторне звернення з тими самими позовними вимогами, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, не допускається.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 24.04.2017 року про порушення митних правил.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуючого обовязки Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 07.07.2017 року о 09:30 год.

Відповідачу та третій особі в строк до 07.07.2017 року подати до суду письмові пояснення по суті позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження у справі та щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.