overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/9277/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9277/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді в порядку скороченого провадження матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

04.05.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відкрите скорочене провадження по даній справі.

16.05.2017 року судді Бар'яку А.С. було передано для розгляду заперечення відповідача на даний позов, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, оцінивши подані позивачем та відповідачем обставини, суд приходить до висновку про неможливість в порядку скороченого провадження ухвалити законне судове рішення по даній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки без надання суду додаткових належних та допустимих доказів, зокрема щодо належності позивача до працівника освіти - неможливо в повному обсязі встановити обставини спірних правовідносин, що на думку суду, унеможливлює суд прийняти законне рішення та правильно вирішити спірні правовідносини, додержуючись особливостей скороченого провадження, а тому суд вважає, що дану справу потрібно призначити до судового розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - призначити до судового розгляду на 29.06.2017 року на 15 годин 30 хв. в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/921/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/921/16-а
Провадження № 2-а/127/123/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 - Шевчука А.А.,
представника відповідачів Вінницького обласного військового комісаріату, Вінницького об"єднаного міського військового комісаріату - Олійник Н.М.,
представника третьої особи Міністерства оборони України Ільчика О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 "єднаного міського військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Міністерство оборони України, про зобов"язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницького об"єднаного міського військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Міністерство оборони України, про зобов"язання вчинити дії.
В судовому засіданні представник позивача Шевчук А.А. подав заяву про відкликання адміністративного позову.
Заява представника позивача підлягає задоволенню відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд
у х в а л и в:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницького об"єднаного міського військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Міністерство оборони України, про зобов"язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 474/448/17
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №474/448/17
провадження №2а/474/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього судового засідання

23.06.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови №79 від 07.06.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до Врадіївського районного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач одночасно ставить питання про продовження строку оскарження постанови, з підстав її отримання 13.06.2017р.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду. Якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску поважними.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що всі підстави для відкриття провадження по адміністративній справі.

На виконання приписів ч.4 ст. 111 КАС України, з метою визначення фактів які необхідно встановити для вирішення спору, зясування доказів якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, вирішення клопотання позивача про поновлення строку на оскарження, вважаю доцільним проведення попереднього судового засідання, в якому вирішити питання про продовження строку на оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови №79 від 07.06.2017р..

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду у Врадіївському районному суді на 06.06.2017 року о 14:00 год. та викликати в попереднє судове засідання позивача, відповідача ОСОБА_2 (вул.Космонавтів, 61 м. Миколаїв інд. 54056, електронна адреса ).

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови №79 від 07.06.2017р.

Розяснити відповідачу подати, безпосередньо до канцелярії суду, на протязі 10 днів, з дня одержання даної ухвали, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 488/1677/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 488/1677/17
провадження № 2-а/488/144/17
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовомдо Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема до позовної заяви додається документ про сплату судового збору (ч. 3 ст. 106 КАСУ).

Але, до позовної заяви додано копію, а не оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/3952/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3952/16-а
Провадження № 2-а/488/134/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

17.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 25.05.2017 р. на 14 год. 00 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/1910/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1910/17
Провадження № 2-а/488/153/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

22.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції м. Миколаєва про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 26.06.2017 р. на 14 год. 20 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/1807/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1807/17
Провадження № 2-а/488/147/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

15.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 26.06.2017 р. на 10 год. 20 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/1677/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1677/17
Провадження № 2-а/488/144/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

09.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 29.06.2017 р. на 15 год. 20 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/5965/13-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 488/5965/13-а

Провадження № 2-а/488/2/17

21.06.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом Обслуговуючого човнового кооперативу "Вітовка" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення, -

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Обслуговуючого човнового кооперативу "Вітовка" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.І. Селіщева
Справа № 488/1485/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1485/17
Провадження № 2-а/488/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.04.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 13 годину 30 хвилин 23 червня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 2-а-14104/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2011 р. позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2011 року, та нараховувати виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 8 березня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 496/1049/17
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1049/17
Провадження № 2-а/496/71/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Біляївського районного суду Одеської області знаходився адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

07.04.2017 року судом постановлена ухвала про витребування доказів з Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації. Однак при складані тексту ухвали в першому абзаці описової частини була допущена описка в прізвище позивача, не вірно вказано «Авраменко» замість вірного «Котєлкову» .

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки допущена судом описка у вищезазначеній постанові суду є очевидною, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 07.04.2017 року, допущену у першому абзаці описової частини, а саме вказати вірне прізвище позивача «Котєлкову».

Виклавши перший абзац описової частини в наступній редакції :

«Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Біляївської райдержадміністрації щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік ОСОБА_1 до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - протиправною; стягнути з Управління соціального захисту населення Біляївської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 ст. 28 ЗУ «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум 4730 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Біляївський районний чуд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2