Справа № 361/2331/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2331/17
Провадження № 2-а/361/334/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Броварах адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №10 батальйону №2 УПП в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач просить скасувати постанову від 5.04.2017р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, мотивуючи тим, що в дійсності не порушував Правил дорожнього руху; з приводу обставин справи пояснив, що на автомобілі рухався по вулиці Дмитрівській в м. Києві, на перехрестя виїхав на зелене мигаюче світло світлофору, можливо, закінчив перетин перехрестя на жовте світло, але не виїжджав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, як йому предявив інспектор; вважає, що думку це не є порушенням правил дорожнього руху, оскільки він виїхав на перехрестя на зелене світло світлофору, і закінчував маневр. Інспектор, зупинивши його за перехрестям, поставив йому у провину те, що він нібито то проїхав перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофорну, він заперечував проти цього, пояснивши, що лінію світлофору пересік на зелене і закінчував розпочатий маневр, що відповідає вимогам ПДРУ, і до того ж він нікому не створював перешкоду тим, що закінчив розпочатий маневр, і для зупинки посередині перехрестя з екстреним гальмуванням не було підстав. Відповідач йому ніяких доказів не предявив. Постанову вважає незаконною, а його вину недоведеною.

Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи. Жодного разу представник відповідача не зявився, не подав ніяких заяв, в тому числі заперечень проти позову, не подав ніяких доказів. Судом ухвалено розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Позивачем суду предявлено копію постанови, яку він оскаржує, і яку йому видав на місця відповідач. Суд дослідив оригінал екземпляру постанови, який був вручений водію на місці її винесення. Разом з тим, даний екземпляр постанови фактично прочитати неможливо, через погану якість виконання документу. З часткової інформації, яку суд отримав з даної постанови, вона складена 5.04.2017р. , посадова особа інспектор роти №10 батальйону №2 УПП в м. Києві, прізвище не зрозуміле, постанову винесено за ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення - штраф. Згідно ч.2, ч.4 ст.258 КУпАП протокол у даному випадку не складався.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що була пасажиром в автомобілі під керуванням позивача, що на перехрестя водій виїхав на зелене світло світлофору, яке полаяло мигати вже після в

Їзду на перехрестя за лінією перед світлофором, тому водій продовжив рух і не порушив правил дорожнього руху, про що водій у її присутності доводив інспектору.

При розгляді даної справи суд виходить з наступного:

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні адміністративного стягнення посадова особа у відповідності до вимог ч.3 ст.33, ст.34,ст.35 КУпАП повинна врахувати характер і тяжкість порушення, особу порушника, конкретні обставини вчинення порушення, зазначити докази на підтвердження складу правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП, зокрема повинна буди обґрунтованою, в ній має бути викладено обставини порушення, відповідна ним норма закону, наведені пояснення особи, що притягається до відповідальності, докази, надано їм оцінку.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності, доказування наявності події і складу адміністративного правопорушення покладається на посадову особу, яка вирішує питання про притягнення до відповідальності і розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності. Закон не передбачає перекладення на особу, яка притягається до відповідальності, обовязку по доказуванню своєї невинуватості.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з даних вимог процесуального закону, саме субєкт владних повноважень (відповідач) зобовязаний довести, що він діяв законно, правомірно, в межах своїх повноважень, у спосіб, встановлений законом, з дотриманням процедури і з забезпеченням прав особи, якої стосуються вчинювані дії чи прийняті рішення, обґрунтовано, обєктивно. Також саме відповідач в даній справі повинен надати суду докази на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, довести законність оскаржуваної позивачем постанови, її обґрунтованість, наявність події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Враховуючи, що в даній справі відповідач не надав ніяких доказів, передбачених в ст.69 КАСУ і в ст.251 КУпАП, фактично не оспорив позову, не подав заперечень, а також виходячи з того, що в наданій суду постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності так само не зазначено докази, відсутня достатня інформація для висновку про наявність в діях позивача порушення конкретної норми ПДРУ і відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною у постанові конкретною нормою КУпАП. Відповідач не спростував доводи позивача про відсутність в його діях порушень ПДРУ і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і не надав доказів на підтвердження складу правопорушення в діях позивача, фактично з позовом погодився, не подавши ніяких заперечень.

Таким чином, оскаржувана постанова є необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Порушення правил дорожнього руху позивачем є недоведеним. Також, враховуючи принцип презумпції невинуватості особи, недоведеною слід вважати наявність в діях водія (позивача) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. При таких обставинах оскаржувана постанова визнається незаконною.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова як незаконна і необґрунтована підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 160, 162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити;

Визнати протиправною та скасувати постанову серія АР №412892, винесену інспектором роти №10 батальйону №2 УПП в м. Києві від 5 квітня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова