Справа № 805/2279/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р. Справа №805/2279/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:14:05

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головоуючого судді Христофорова А.Б.,

При секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови головного державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу №51665867 від 21.03.2017 року, обґрунтовуючи тим, що державний виконавець за Законом України Про виконавче провадження зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зазначив, що державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, однак у порушення норм Закону, державним виконавцем не були виконанні зазначені вимоги, не встановлено майновий стан боржника, у відповідності до чого винесено спірну постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Відповідач через відділ документооібгу та архівної роботи суду надав заперечення на адміністартивний позов, в обгрунтування якого зазначив, що в ході примусового виконання виконавчого напису державним виконавцем було вжито заходи по встановленню майнового стану боржника, відповідно до отриманої інформації встановлено, що позивач має нерухоме майно, яке знаходиться у м. Донецьку, що є непідконтрольною територією, частина якого перебуває в іпотеці, рухоме майно перебуває у заставі та сам боржник, згідно виконавчого напису, проживає у м. Донецьку, доходи та відкриті рахунки відсутні, отже відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, у відповідності до чого постнова державного виконавця є правомірною.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через відділ документообігу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк (, вул.. Андріївська, б.4, м. Київ, 04070) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою та згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 48 КАС-України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

На виконанні у Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходився виконавчий напис №12640 від 22.06.2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк заборгованості у розмірі 485 031,27 грн.

15 червня 2016 року головним державним виконавцем Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51665867.

21 березня 2017 року державним виконавцем, на підставі п.2, ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що спірні правовідносини врегульовано Законом України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону №1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону №1404, визначені підстави повернення виконавчого документа стягувачу, зокрема п.2 ч.1 зазначеної статті визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 10 Закону №1404, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Обовязки і права виконавців, обовязковість вимог виконавців викладені у ст. 18 Закону №1404.

Згідно ч.ч.1,3,5 зазначеної статі виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно наданої копії виконавчого провадження вбачається, що відповідачем були здійснені 14.03.2017 року запити відносно боржника, а саме: запит до Державної фіскальної служби України, пенсійного фонду України, Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_3 не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків немає.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.04.2017 року за боржником зареєстровано транспортний засіб HUNDAY TUCSON 2007 р.в., який перебуває на підставі договору від 26.06.2009 року у заставі ПАТ «ПУМБ».

Постановою державного виконавця від 27.07.2016 року накладено арешт на майно боржника та заборону на його відчуження, також 27.07.2016 року винесено постанову про розшук майна боржника - транспортного засобу HUNDAY TUCSON 2007 р.в.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №82885450 від 20.03.2017 року за боржником зареєстровано нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, квартира по вул. Миру22, кв.2, с. Лісне, Волноваського району, Донецької області; квартира по пр.-ту Комсомольському, 15/42 м. Донецьк (на підставі іпотечного договору від 26.06.2009 року належить ПАТ «Донгорбанк»); житловий будинок по вулю Придніпровській, 83, м. Донецька.(на підставі іпотечного договору від 26.06.2009 року належить ПАТ «Донгорбанк»)

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 3 Закону №1404, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ч.1 Закону №1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи виконавчий напис від 22.06.2016 року залишається не виконаним, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, виконавчий напис нотаріуса, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню відповідачем, як особою на яку покладено такий обов'язок.

Підставою для повернення виконавчого документу стягувачу було відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення.

Суд наголошує на тому, що для встановлення можливості звернення стягнення на майно боржника державним виконавцем повинні бути здійсненні відповідні заходи щодо пошуку всього майна, що належить боржнику, не обмежуючись тільки тим, що зазначено у відповідних реєстрах обліку майна.

Відповідачем у заперечені зазначено, що згідно виконавчого напису боржник проживає у м Донецьку, що є непідконтрольною територією України, отже неможливо було повідомити боржника про відкриття виконавчого провадження, здійснювати подальший виклик до виконавчої служби, а також перевірити майновий стан за адресою боржника. Виявлене майно боржника розміщено у м.Донецьку та Донецької області та перебуває в іпотеці, на яке згідно ст. 9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669-VII, відповідно до якої протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - субєктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі обєкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку", неможливо здійснити опис майна та передати його на реалізацію.

Суд зауважує, що державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій не було встановлено чи було здійснено перереєстрацію боржника (чи є боржник внутрішньо переміщеною особою), також, державним виконавцем не було здійснено звернення стягнення на квартиру розташовану на контрольованій території України АДРЕСА_1.

З наведеного вбачається, що державним виконавцем не здійснені усі передбачені Законом дії, наслідком чого є незаконність постанови відповідача про повернення виконавчого документа стягувачеві.

За нормами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи той факт, що відповідачем не доведено факт здійснення всіх необхідних дій у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог та скасування постанови головного державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1про повернення виконавчого документа стягувачу №51665867 від 21.03.2017 року.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 41 Закону №1404, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Судовий збір розподіліти у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2-15, 69-71, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови- задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу №51665867 від 21.03.2017 року.

Стягнути з Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк судовий збір у сумі 1600,00 грн

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено у судовому засіданні 26 червня 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено 29 червня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Христофоров А.Б.