Справа № 813/70/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р. Справа № 876/9226/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Багрія В.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Смидюх Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Львівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень та записів про реєстрацію,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 12.01.2016року звернулась із позовом в суд до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , Львівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції , в якій згідно уточнених позовних вимог просить: - визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5722831 від 10.09.2013 року про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 331,7 кв.м., житловою площею 155,6 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Львів, пров. Скнилівський, 1-й, буд. 20 за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк»; та запис про право власності №2428211 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; - визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5845285 від 13.09.2013 року про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Львів, пров. Скнилівський, 1-й, 18, кадастровий номер: :04:015:0078 площею 0,0466 га. та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк»; та запис про право власності №2479612 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтуванні позовних вимог, представник позивача зазначив, що 30.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством Укргазпромбанк та ОСОБА_4 (28 квітня 2012 року прізвище Петровська змінено на Федоренко у зв'язку з реєстрацією шлюбу), було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №4733. На підставі вказаного іпотечного договору, ОСОБА_4В передала в іпотеку ПАТ Укргазпромбанк на забезпечення виконання зобов'язань Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма Будмаркет наступне нерухоме майно: -будинок № 20 (двадцять) в 1-ому Скнилівському провулку в місті Львові, загальною площею 331,7 кв. м. та житловою площею 155,6 кв. м.; - земельну ділянку площею 0,0466 гектарів (кадастровий номер :04:015:0078), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. 1-ий Скнилівський пров., 18 (вісімнадцять), цільове призначення - обслуговування житлового будинку.

Окрім цього, 03 вересня 2013 року, не попереджаючи позивача про наміри вчинення таких дій та не повідомляючи його про прийняття рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем, третя особа - ПАТ Укргазпромбанк подало до відповідача 2 заяву про реєстрацію за ПАТ ВТБ Банк права власності на предмет іпотеки (вищезгадані будинок та земельну ділянку).

На підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 5722831 від 10.09.2013 року, прийнятого державним реєстратором ОСОБА_3 за ПАТ Укргазпромбанк було зареєстровано право власності на належний позивачу житловий будинок у м. Львові, провулок Скнилівський 1-й, будинок №20.

На підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5845285 від 13.09.2013 року, прийнятого державним реєстратором ОСОБА_3 за ПАТ Укргазпромбанк було зареєстровано право власності на належну позивачу земельну ділянку кадастровий номер: :04:015:0078 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0466 га. за адресою: м. Львів, провулок Скнилівський 1-й, 18. При цьому, право власності на майно за ПАТ Укргазпромбанк зареєстровано на підставі Іпотечного застереження в іпотечному договорі про задоволення вимог іпотеко держателя. Вказані Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 5722831 та № 5845285, на підставі яких за ПАТ Укргазпромбанк було зареєстровано право власності на земельну ділянку та житловий будинок, які перебували в іпотеці, позивач вважає протиправними і такими що підлягають скасуванню.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року позовну заяву задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що 20.05.2013 року ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» було направлено письмові вимоги за вихідним № 907 - до Приватного Підприємства Виробничо-комерційна фірма «БУДМАРКЕТ» та № 908 - до ОСОБА_2 У тексті вимог зазначалось, що у випадку невиконання вимоги банку протягом зазначеного строку, банк розпочне процедуру стягнення кредиту та прострочених відсотків за користування кредитними коштами шляхом звернення стягнення в порядку, передбаченому Законом України «Про іпотеку», у тому числі, за договором про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмети іпотеки. Вимоги було отримані особисто ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання від 27.05.2013 року.

Таким чином, Банк належно повідомив ОСОБА_2 про наміри врегулювати заборгованість в порядку позасудового врегулювання, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки з метою його подальшого продажу в супереч висновкам суду першої інстанції.

10.09.2013 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Львівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за заявою ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 5722831 від 10.09.2013 року про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 331,7 кв.м., житловою площею 155,6 кв.м. за адресою: м. Львів, пров. 1-й Скнилівський, буд. 20 за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК» та внесено запис про право власності № 2428211 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

13.09.13 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Львівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за заявою ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 5845285 про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Львів, пров. 1-й Скнилівський, буд. 18, кадастровий номер: :04:015:0078 площею 0,0466 га. та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за суб'єктом: ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та внесено запис про право власності № 2479612 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Державним реєстратором при реєстрації права власності на предмети іпотеки за ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» були здійснені всі необхідні дії для проведення такої реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі перевірено інформацію про наявність державної реєстрації обтяжень щодо цього майна відповідно до п.5 ч.1 ст. 24 Закону Країни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Надані Позивачем у судовому засіданні документи не підтверджуються наявність обтяжень на предмети іпотеки на момент реєстрації права власності за ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК». Тому висновки суду першої інстанції щодо протиправності рішень державного реєстратора є необґрунтованими та безпідставними.

У квітні 2014 року ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про виселення ОСОБА_2 та інших осіб, в інтересах яких вона виступає, з житлового будинку, що розташований за адресою: м. Львів, пров. 1-й Скнилівський, буд. 20.

29.04.2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ виніс ухвалу про залишення заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2014 року без змін.

02.11.2015 року Верховним судом України було винесено постанову про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2014 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних і кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 року.

На початку 2016 року Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Відтак очевидно, що встановлений чинним законодавством строк для звернення до адміністративного суду, що складає шість місяців, пропущено. ОСОБА_6 не могла не знати про прийняття оспорюваних рішень і внесених записів Державним реєстратором, що підтверджується вищенаведеними фактами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що з інформаційних довідок №50153524 та №50152145, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, вбачається, що 10.06.2013 року в Реєстрі заборон було зареєстровано арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна №37335959 від 04.04.2013 року, прийнятої Залізничним ВДВС ЛМУЮ, державний виконавець Пастернак Р.З. (номери записів про обтяження 2428619 та 1479867 щодо будинку та земельної ділянки відповідно).

Крім того, 17.02.2012 року в Реєстрі заборон було зареєстровано арешт на все нерухоме майно позивача на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №33454310 від 17.07.2012 року, прийнятої Залізничним ВДВС ЛМУЮ, державний виконавець Амбриз Р.А. (номери записів про обтяження 2429054 та 2479896 щодо будинку та земельної ділянки відповідно).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Таким чином наявність у реєстрі запису про обтяження майна зобов'язує державного реєстратора відмовити у державній реєстрації прав.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Укргазпромбанк та ОСОБА_4 (28 квітня 2012 року прізвище Петровська змінено на Федоренко у зв'язку з реєстрацією шлюбу), 30.11.2011 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №4733.

На підставі вказаного іпотечного договору, ОСОБА_4В передала в іпотеку ПАТ Укргазпромбанк на забезпечення виконання зобов'язань Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма Будмаркет наступне нерухоме майно: - будинок № 20 (двадцять) в 1-ому Скнилівському провулку в місті Львові, загальною площею 331,7 кв. м. та житловою площею 155,6 кв. м.; - земельну ділянку площею 0,0466 гектарів (кадастровий номер :04:015:0078), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. 1-ий Скнилівський пров., 18 (вісімнадцять), цільове призначення - обслуговування житлового будинку.

Окрім цього, зазначає, що 03 вересня 2013 року, не попереджаючи позивача про наміри вчинення таких дій та не повідомляючи його про прийняття рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем, третя особа - ПАТ Укргазпромбанк подало до відповідача 2 заяви про реєстрацію за ПАТ ВТБ Банк права власності на предмет іпотеки (вищезгадані будинок та земельну ділянку).

На підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 5722831 від 10.09.2013 року, прийнятого державним реєстратором ОСОБА_3 за ПАТ Укргазпромбанк було зареєстровано право власності на належний позивачу житловий будинок у м. Львові, провулок Скнилівський 1-й, будинок №20.

На підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5845285 від 13.09.2013 року, прийнятого державним реєстратором ОСОБА_3 за ПАТ Укргазпромбанк було зареєстровано право власності на належну позивачу земельну ділянку кадастровий номер: :04:015:0078 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0466 га. за адресою: м. Львів, провулок Скнилівський 1-й, 18.

Водночас, станом на час прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень, був чинним Порядок державної реєстрації прав та їх обтяжень, затверджений Постановою КМУ № 703 від 22 червня 2011 року Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

При проведенні державної реєстрації прав за ПАТ Укргазпромбанк, державний реєстратор повинен був керуватися нормами вказаного Порядку та Закону України Про іпотеку.

Відповідно до п. 34 Порядку, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає: -завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; - документ, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, якщо більш тривалий строк не вказано у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі; -звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; -витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли предметом іпотеки є земельна ділянка та в документах, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, відсутні відомості про її кадастровий номер); - заставну (у разі, коли іпотечним договором передбачено її видачу).

Таким чином, для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем, окрім встановлення факту щодо переходу такого права до іпотекодержателя, з'ясуванню підлягають обставини, що підтверджують факт надсилання іпотекодержателем іпотекодавцеві вимоги про усунення порушень, а також доказів того, що завершився 30-денний строк з моменту отримання іпотекодавцем зазначеної вимоги.

Відповідно до ч. 1 статті 35 Закону України Про іпотеку, у разі порушення основного зобов'язання та умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Однак, суд зазначає, що письмової вимоги про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги, відповідно до вимог ст. 35 Закону України Про іпотеку, ПАТ Укргазпромбанк позивачу не надсилало. У звязку із чим, при реєстрації права власності на іпотекодержателя ПАТ Укргазпромбанк позивачем не могло бути надано документів відповідачу 1 та відповідачу 2, які б підтверджували отримання ОСОБА_2 вказаної вимоги.

Окрім цього, у матеріалах реєстраційної справи на об'єкти нерухомого майна відсутні документи, які підтверджують отримання іпотекодавцем - ОСОБА_7 письмової вимоги іпотекодержателя, а саме відсутній опис вкладення у цінний лист, який є єдиним документом, що може підтвердити зміст поштового відправлення.

Виший адміністративний суд України в постанові від 11 червня 2015 року, звернув увагу на те, що не можуть бути визнаними безперечними доказами надані банком корінці повернутих повідомлень про вручення письмової вимоги про усунення порушень. Ці обставини можуть бути підтвердженими засвідченим органом поштового зв'язку опису вкладення в поштове відправлення саме такого документа. Так, для проведення державної реєстрації права власності державному реєстратору не було надано звіт про оцінку предмета іпотеки, складений відповідно до вимог Порядку. Реєстрація права власності на предмет іпотеки могла бути проведена лише при поданні державному реєстратору вказаного звіту.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувані позивачем рішення були прийняті 10 вересня 2013 року та 13 вересня 2013 року.

Станом на час прийняття оскаржуваних рішень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містились обтяження, які забороняли реєстрацію зміни власника нерухомого майна.

Так, з інформаційних довідок №50153524 та № 50152145 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, вбачається, що 10.06.2013 року в Реєстрі заборон було зареєстровано арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна № 37335959 від 04.04.2013 року, прийнятої Залізничним ВДВС ЛМУЮ, державний виконавець Пастернак Р.З. (номери записів про обтяження 2428619 та 1479867 щодо будинку та земельної ділянки відповідно).

Крім того, 17.02.2012 року в Реєстрі заборон було зареєстровано арешт на все нерухоме майно позивача на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №33454310 від 17.07.2012 року, прийнятої Залізничним ВДВС ЛМУЮ, державний виконавець Амбриз Р.А. (номери записів про обтяження 2429054 та 2479896 щодо будинку та земельної ділянки відповідно).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Таким чином наявність у реєстрі запису про обтяження майна зобов'язує державного реєстратора відмовити у державній реєстрації прав. Всупереч наведеним нормам законодавства, державні реєстратори не зважаючи на наявність зареєстрованих обтяжень, прийняли рішення про державну реєстрацію права власності на майно за ПАТ Укргазпромбанк.

Верховний суд України у постанові від 19 травня 2015 року висловив обов'язкову для застосування усіма судами правову позицію, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Протиправність рішень державних реєстраторів підтверджується також і положеннями ч. 2 п. 34 Порядку, відповідно до яких наявність зареєстрованої у Державному реєстрі прав заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Таким чином, відповідно до положень Порядку, лише реєстрація заборони відчуження на підставі Договору іпотеки не є підставою для відмови в державній реєстрації права власності за іпотеко держателем. Наявність же в державному реєстрі інших обтяжень, зокрема арештів, накладених на підставі постанов державних виконавців, є перешкодою для державної реєстрації прав.

Всупереч наведеним нормам законодавства, державні реєстратори прийняли рішення про державну реєстрацію прав при наявності в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень арештів на нерухоме майно.

На підставі незаконних рішень державних реєстраторів, Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи за №2428211 та №2479612 про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку за ПАТ Укргазпромбанк.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п.53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумними сумнівом.

Крім того, в судовому засіданні Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 подало клопотання про закриття провадженняу справі, у звязку з тим, що це є не адміністративний спір.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підсудність справ окружним адміністративним судам визначається суб'єктним складом. Однією з сторін обов'язково повинен бути:

(1) орган державної влади;

(2) інший державний орган;

(3) орган влади Автономної Республіки Крим;

(4) обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада;

(5) їх посадова чи службова особа.

Державна влада в Україні реалізується через систему органів та посадових осіб. Згідно ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Відповідно органами державної влади є органи законодавчої, виконавчої та судової влади.

Органи виконавчої влади. Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади (ст. 113 Конституції України).

Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує та координує роботу цих органів.

Посади членів Кабінету Міністрів України належать до політичних посад, на які не поширюється трудове законодавство та законодавство про державну службу.

Секретаріат Кабінету Міністрів України здійснює організаційне, експертно-аналітичне, правове, інформаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності Кабінету Міністрів України.

(ст. 1, 6, 48 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" від 07.10.2010 р.)

Система центральних органів виконавчої влади визначена Указом Президента "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 р. До неї входять: Центральні органи виконавчої влади - Державна реєстраційна служба України.

А тому в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ч3 160 ст. 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року у справі № 813/70/16 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_8