Справа № 317/526/17
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/526/17
№/п 2-а/317/54/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громовій І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними та про визнання протиправним та скасування протокольного рішення № 02 від 19.12.2016 року Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до суду, в особі представника ОСОБА_1, звернулась ОСОБА_4, з адміністративним позовом до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, який було уточнено до початку розгляду справи, та в якому позивач зазначила, що відповідно до протокольного рішення № 2 від 19.12.2016 року Наталівської сільської виборчої комісії було припинено депутатську діяльність позивача за народною ініціативою. Однак позивач вважає, що дії Наталівської сільської виборчої комісії є неправомірними, а саме: рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у звязку з наступним.

Так позивач вважає, що при вирішенні питання про відкликання депутата ОСОБА_4 не було дотримано вимог ст.ст. 38-40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата місцевих рад за народною ініціативою щодо: перевірки правильності оформлення підписних листів; кількості підписів, що встановлена ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»; залучення органів ведення Державного реєстру виборців для перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах; залучення правоохоронних органів для вибіркової перевірки підписів громадян; складання протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_4 Позивач зазначав, що всі ці дії в сукупності призвели до ухвалення протиправного рішення про припинення депутатської діяльності ОСОБА_4. Не змінюючи підстави для позову недотримання відповідачем при прийнятті оскаржуваного протокольного рішення вимог статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та невідповідність рішення вимогам закону, представник позивача після зміни позовних вимог просив суд: визнати неправомірними дії Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_4 та як наслідок по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_4. Та визнати протиправним та скасувати протокольне рішення № 2 від 19.12.2016 року Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про припинення депутатської діяльності ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3, якого підтримав голова Наталівської сільської виборчої комісії ОСОБА_2, проти задоволення позову заперечував, послався на письмові заперечення, в яких зазначено, що адміністративний позов, ОСОБА_4 А,А., не містить жодного фактичного посилання на порушення вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», тобто не вказано, чому прийняте рішення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про відкликання депутата ОСОБА_4 за народною ініціативою суперечить вимогам Закону. Жодних фактів, які б вказували на порушення в діях Наталівської сільської виборчої комісії ОСОБА_4 не наводить, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 особисто була присутня на засіданні комісії.

Щодо перевірки підписних листів на відповідність вимогам ст.-ст. 38-40 Закону представники відповідача зазначили, що 10.12.2016 року до виборчої комісії надійшли заповнені підписні листи виборців виборчого округа №7 Наталівської сільської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_4

Підписні листи були надані виборчій комісії з дотриманням строків встановлених п.1 ч.2 ст.40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад». Комісію було повідомлено 06.12.2016 року про створення ініціативної групи виборців по відкликанню депутата по виборчому округу №7 Наталівської сільської ради ОСОБА_4, то надані підписні листи були зібрані у строки передбачені п.1 ч.2 ст.40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад».

10.12.2016 року на засіданні комісії було прийнято рішення про залучення органу ведення Державного реєстру виборців для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та про залучення працівників правоохоронних органів для вибіркової перевірки підписів.

Особою, яка відповідає за реєстрацію фізичних осіб на території населеного пункту Дуднік на підставі бази даних про зареєстрованих та таких, що мешкають на території населеного пункту, та безпосередньо на території 7 округу, було здійснено перевірку та виявлено декілька осіб, щодо яких були сумніви. Про це було повідомлено комісії

14.12.2016 року до Державного реєстру виборців було надано повідомлення про перевірку відповідності відомостей про виборців у підписних листах по виборчому округу №7. Проведеною перевіркою встановлено, що три особи не являються виборцями, закріпленими за округами Наталівської сільської ради.

16.12.2016 року було здійснено перевірку справжності підписів виборців із залученням майора поліції ОСОБА_5 про, що складено відповідний акт. В результаті проведення перевірки було перевірено підписи 30 виборців, порушень не виявлено.

12.12.2016 року до виборчої комісії надійшло звернення від ОСОБА_4 про надання запрошення на засідання виборчої комісії щодо відкликання останньої за народною ініціативою. 14.12.2016 року виборчою комісією надано відповідь ОСОБА_4 із зазначенням часу, дати та місця проведення засідання.

Відповідно до Протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчий дільниці №230222 з виборів депутатів Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в одномандатному виборчому окрузі №7 від 25.10.2015 року загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені становить 114 виборців. За результатами народної ініціативи свою недовіру ОСОБА_4 висловили 84 виборці, тобто більше половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні 25.10.2015 року.

У звязку з викладеним відповідачі просили у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Судом викликалися в судове засідання за клопотанням сторін свідок ОСОБА_6,яка обіймає посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької райдержадміністрації,свідок ОСОБА_7В, що на час винесення протокольного рішення була головою Наталівської сільської виборчої комісії та свідок ОСОБА_8, яка була головою Наталівської сільської виборчої комісії до ОСОБА_7 Суд всебічно сприяв можливості допиту свідків, але а ні позивач а ні відповідач не доставили свідків в судове засідання, а тому суд розглянув справу на підставі наданих до суду письмових доказів.

Відповідно до частини шостої статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, начальником відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької райдержадміністрації на запит голови територіальної виборчої комісії Наталівської сільської ради ОСОБА_7, 14.12.2016 року було надано відповідь про те, що громадяни ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не являються виборцями, закріпленими за округами Наталівської сільської ради.

Допитаний в судовому засіданні майор Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_5 суду повідомив, що ним було проведено вибіркову перевірку справжності підпису виборців по виборчому округу № 7 Наталівської сільської ради, було перевірено 30 осіб (із загальної кількості 88), та будь-яких порушень не виявлено, про що 16.12.2016 року складено відповідний ОСОБА_5.

Також повідомив, що він згідно наказу 164 по Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 17.10.2016 року є дільничим інспектором закріпленим за адміністративною територією Наталівською сільською Радою. В своїй роботі керується законами України, зокрема Законом "Про національну поліцію" та інструкцією про посадові обов*язки. Після надходження від начальника дільничих інспекторів розпорядження про необхідність прийняти участь у вибірковій перевірці він самостійно ознайомився із законодавчим підґрунтям таких дій. Після того, як члени комісії повідомили йому щодо якого депутата та на якому окрузі будуть проводити перевірки, він визначив час, коли він особисто зможе виконати такий обов*язок не заважаючи виконанню іншої своєї роботи. Безпосередньо перевірка проводилася шляхом обходу житлових будинків та спілкуванню з громадянами. Громадянам надавався заповнений ними підписний лист, перевірялась особистість на підставі надаваємих документів та пропонувалося підтвердити раніше висловлене побажання, пред*являвся підпис. Громадянин підтверджував раніше висловлену ініціативу та ставив повторно підпис в підписному листі червоним чорнилом. Перевірялось саме раніше висловлене бажання, а не проводилась експертиза підписів.

Особисто свідок політичними питаннями не цікавиться та участь у політичних спорах не приймає. Жодних порушень при проведенні перевірки не виявлено, було складено акти, які учасники комісії підписали без зауважень.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до постанови № 9 від 30 листопада 2016 року "Про зміни до складу Наталівської сільської виборчої комісії" було достроково припинено повноваження голови комісії ОСОБА_8 та включено до складу комісії ОСОБА_7, як голову комісії. До наступних змін в період прийняття рішення щодо припинення повноважень депутата ОСОБА_4 саме ОСОБА_7 була головою Наталівської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області.

Згідно постанови № 14 від 26 грудня 2016 року "Про зміни до складу Наталівської сільської виборчої комісії" було достроково припинено повноваження голови комісії ОСОБА_7 та включено до складу комісії ОСОБА_2, як голову комісії. Хронологія щодо включення до складу комісії нових членів та голови вказаними постановами зазначена. Конкретних сумнівів щодо персонального складу комісії стороною позивача не вказувалося та це не було предметом оскарження.

Межі округу № 7 з виборів депутатів Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про місцеві вибори" утворює відповідна сільська, селищна, територіальна виборча комісія. Позивачем межі виборчого округу не оскаржувалися.

Відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульовано Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

19.12.2016 року Наталівською сільською виборчою комісією на своєму засіданні за наслідками перевірки дотримання вимог статей 38 - 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів на підтримку народної ініціативи було прийнято рішення № 02 про припинення депутатської діяльності депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_4, округ № 7 (а.с 234).

19.12.2016 року було складено протокол № 4 засідання Наталівської сільської виборчої комісії на якому була присутня ОСОБА_4 та розглянуто результати перевірки достовірності відомостей про громадян (округ 7), що містяться в підписниз листах та про прийняття рішення щодо відкликання депутата Наталівської сільської ради (округ 7) ОСОБА_4 за народною ініціативою (т.1 а.с.235-236). Шляхом відкритого голосування було ухвалено рішення.

Згідно вимог статті 41 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» Наталівська сільська виборча комісія повинна була вчинити ряд заходів щодо перевірки дотримання вимог ст. ст. 38 - 40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» та правильності оформлення підписних листів, кількість підписів, а також, із залученням органів ведення Державного реєстру виборців, здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів.

Голова комісії ОСОБА_7 звернулась до начальника РВП ОСОБА_12 з проханням залучити дільничого інспектора для перевірки достовірності підписів виборців на підписних листах, щодо пропозиції відкликання депутата сільської ради за народною ініціативою. Звернення було отримано та згідно наказу від 17.10.2016 року за № 164 про закріплення адміністративної дільниці № 6 - Наталівської сільської Ради за ОСОБА_13 на підстві наказу "Про затвердження положення про службу дільничих інспекторі міліції в системі МВС України" було надано розпорядження про участь у проведенні вибіркової перевірки дільничому. 16.12.2016 року комісією в присутності інспектора майора поліції ОСОБА_5 було складено акт в 2-х примірниках, один з яких надіслано до правоохоронного органу.

Вказані обставини були повністю підтверджено також в відповіді на запит представника позивачки ОСОБА_1 начальником Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 (т.2 а.с.30)

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» за результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлює, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно досліджених в судовому засіданні підписних листів на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_4, та протоколу засідання Наталівської сільської виборчої комісії від 19.12.2016 року, на якому була присутня зокрема і позивачка ОСОБА_4 вбачається, що до списків підписного листа по округу № 7 внесено 97 осіб, дійсними є 86 зареєстрованих громадян. Не дійсними за місцем реєстрації є 3 особи. Недійсними згідно до ст.. 41 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» є 8 осіб, у звязку з чим було ухвалено вважати дійсними 86 зареєстрованих громадян (а.с. 190-196, 235-236).

Вказані обставини також підтверджуються листом б/н від 14.12.2016 року відділу Державного реєстру виборців, відповідно до якого вбачається, що громадяни: ОСОБА_9 (підписний лист № 2, позиція 9), ОСОБА_10, ОСОБА_11 (підписний лист № 4, позиція 1, 2) не є виборцями, закріпленими за округами Наталівської сільської ради.

Згідно до показів свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_5 перевірки справжності підпису виборців вбачається, що було проведено перевірку справжності підписів виборців у кількості 30 чоловік (з загального числа 88), та не встановлено жодних порушень (а.с. 189). При цьому слід зазначити, що перевірка справжності підпису, за участю правоохоронних органів, не вимагає проведення будь-яких експертиз, фактично вказану перевірку можливо провести опитуванням громадян, на предмет того чи підписували вони листи, із встановленням їхньої особи.

Суд не може погодитися з думкою представника позивача, що дії комісії, щодо попередньої перевірки відомостей щодо громадян за допомогою бази даних, що в виконкомі Наталівської сільської ради не законні. Представник позивача при цьому вважає, що відбулося не передбачене законодавством використання бази реєстру виборців.

Позивач зазначає, що оскільки порядку проведення вибіркової перевірки підписів при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради не існує, не виписано законодавчо, то всі проведені у цьому випадку дії комісії є хибними та взагалі не повинні були проводитися без чіткої регламентації.

В судових дебатах представник позивача взагалі поставив під сумнів склад ініціативної групи по збиранню підписів, але в ході судового розгляду та при вивченні зібраних доказів це питання не обговорювалося та не може бути предметом розгляду.

З огляду на вищевикладене суд пришов до висновку, що Наталівською виборчою комісією були виконані вимоги ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»

Також слід зазначити, що відповідно до протоколу дільничної виборчої комісії №230222 від 25.10.2015 року з виборів депутатів Наталівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 7 було обрано депутатом ОСОБА_4, при цьому у голосування прийняли участь 114 виборців (а.с. 186-187).

Форма та зміст підписних листів повністю відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в одномандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи у кількості, що є більшою половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі, у якому був обраний депутат.

Таким чином вбачається, що за відкликання депутата ОСОБА_4 за народною ініціативою було зібрано 97 підписів, з яких визнано дійсними та враховано 86, що відповідно є більше половини від кількості осіб, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі, у якому була обрана депутатом позивач ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у

разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 86 громадян України, мешканців Наталівської сільської ради, які є виборцями по округу № 7, висловили підтримку пропозиції про відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_4

Жодних доказів, які б свідчили про фальсифікацію підписних листів, підробку підписів виборців, участь у процедурі осіб які не є виборцями відповідного округу суду надано не було, та в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно до порядку організаціях роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів , який є додатком до Постанови ЦВК від 05 вересні 2015 року № 228 за результатами розгляду питання на засіданні виборчої комісії приймається рішення відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії та яке набирає чинності з моменту його прийняття. Прийнята на засіданні постанова підлягає оформленню для підписання, надсилання та оприлюднення. ( п.10 порядку). Протокольне рішення, прийняте на засіданні виборчої комісії, фіксується у протоколі засідання комісії та не оформлюється окремим документом. За необхідності може бути виготовлений витяг із протоколу засідання виборчої комісії, який відображає прийняття конкретного протокольного рішення, тобто всі вимоги закону Наталівською сільською виборчою комісією було виконано. (т.1 а.с.234).

Так само судом не встановлено фактів системного і грубого порушення процедури визначеної ст..ст. 38-40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», які б унеможливили б достовірне встановлення результатів волевиявлення виборців, які б були суттєвими та достатніми для визнання встановлення факту відсутності волевиявлення громадян, у звязку у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Згідно із статтею 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування; обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 160, 163, 172 КАС України, ст. ст. 38-40, 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В визнанні неправомірними дій Наталівської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_14 та як наслідок по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_4 - відмовити.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_4 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування протокольного рішення №2 від 19.12.2016 р. Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про припинення депутатської діяльності депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_4, округ №7 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступну та резолютивну частини постанови складено у нарадчій кімнаті. Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: І.Б. Громова