overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/670/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

20 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/670/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Кузьменко Н.А.,

судді - Бездрабко О.І.

судді - Хом'якової В.В.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - Алексеєвої Н.С.

представника відповідача - Державної фіскальної служби України - Оперчук О.О.

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві - не прибув

представник третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/670/17, -

встановив:

28 квітня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Акцесс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/670/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А.Кузьменко

Суддя О.І. Бездрабко

Суддя В.В. Хом'якова
Справа № 823/971/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 червня 2017 року справа № 823/971/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» до державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

22 червня 2017 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» звернулося в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1 державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправним дії державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 щодо проведення перевірки вимог земельного законодавства СТОВ «АФ «АгроРось» та складання акту перевірки дотримання вимог законодавства за обєктом земельної ділянки від 14.06.2017 №95-ДК/95/АП/09/01/-17, акту обстеження земельної ділянки від 14.06.2017 №95-ДК/17/АО/10/01/-17 та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самостійного зайняття земельної ділянки;

2) визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень земельного законодавства від 14.06.2017 № 95-ДК/0031Пр/03/01/-17.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» до державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 05 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 821/805/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/805/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування наказу № 622/2 від 12.05.2017 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування наказу № 622/2 від 12.05.2017 р.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування наказу № 622/2 від 12.05.2017 р. до 11 липня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 11 липня 2017 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/670/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/670/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

20 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/670/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Кузьменко Н.А., судді Бездрабка О.І., судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Акцесс” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Державна казначейська служба України про зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

28 квітня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Акцесс” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Державна казначейська служба України про зобов’язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для правильного вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно вимог ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, є обов’язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 65, 69, 71, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя Н.А.Кузьменко

Суддя О.І. Бездрабко

Суддя В.В. Хом'якова
Справа № 821/625/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 р. 14 год.00 хв. м. ХерсонСправа № 821/625/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - Омельченко Т.Й.,

представника Херсонської ОДПІ - Яцемирського С.С.,

представника УДКСУ - Середи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

приватного підприємства "Поліекспо" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області

про стягнення пені,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Поліекспо" () пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 32669 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять) грн. 27 коп. на рахунок № 5 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ МФО 380805.

Стягнути на користь приватного підприємства "Поліекспо" () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області ().

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/945/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/945/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

23 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/945/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "БІЗНЕС ДІМ "БОРДО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою від 23 червня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємство "БІЗНЕС ДІМ "БОРДО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду на 18 липня 2017 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 814/1801/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1801/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.06.2017 р. № 814/1801/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2013р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з ТОВ Українсько-Молдовського спільного підприємства "Юженергоремонт" заборгованість в сумі 1801,80 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 24.07.2013 року судом видано виконавчий лист.

12.06.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/1801/13-а, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/1801/13-а, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3491/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3491/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.06.2017 р. № 814/3491/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Українсько-Молдовського підприємства "Юженергоремонт" заборгованість в сумі 1806,46 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 20.09.2013 року судом видано виконавчий лист.

13.06.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/3491/13-а, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/3491/13-а, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 821/496/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/496/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

23 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/496/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" , заінтересована особа- Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення заборгованості,

встановив:

22 червня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду від Олешківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 264 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 29 червня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.