Справа № 808/538/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2017 рокусправа № 808/538/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі №808/538/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 16 лютого 2017 року №348 про проведення документальної планової виїзної перевірки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що документальна планова перевірка є похідною від плану - графіку проведення планових документальних перевірок, а також його оприлюднення, і не може бути самостійним породженням прав і обов'язків для суб'єктів господарювання. Таким чином на офіційному веб - порталі ДФС України має бути здійснено публікацію Плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2017 рік. Однак такого документу на офіційному веб - порталі ДФС України позивачем станом на 23 лютого 2017 року не знайдено. Отже, за позицією позивача, відповідачем порушені вимоги пункту 77.1 статті 77 Податкового Кодексу України, оскільки до 25 грудня 2016 року на офіційному веб - сайті центрального органу виконавчої влади не було оприлюднено План - графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2017 рік.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду фактично мотивована тим, що оскаржений наказ про проведення перевірки прийнятий відповідачем в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Податковий кодексом України. Такі висновки суд обґрунтував тим, що спірним наказом призначена перевірка позивача відповідно до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок на І квартал 2017 року, який затверджено 30.12.2016р. Відносно доводів позивача про порушення вимог п.77.1 ст.77 ПК України, в частині не оприлюднення на офіційному веб - порталі ДФС України Плану-графіку проведення перевірок, суд вказав на те, що вказаний обов'язок покладено на органи ДФС Законом України від 21.12.2016р. «Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності 01 січня 2017 року, в той час, як План-графік проведення документальних перевірок був затверджений до вказаної дати, у зв'язку з чим у відповідача не було обов'язку оприлюднювати його на офіційному веб-сайті.

Не погоджуючись з постановою суду, товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції положень п.77.1 ст.77 ПК України. Позивач наполягає на тому, що наказ про проведення перевірки може бути виданий лише у випадку наявності правових підстав для проведення такої перевірки, у спірному випадку, після оприлюднення Плану-графіку проведення перевірок на офіційному веб - порталі ДФС України. Крім цього, заявник апеляційної скарги вказує на те, що сам План-графік, витяг з якого надано суду, був затверджений з порушенням встановленого порядку. Також, позивач вказує на те, що в наказі на проведення перевірки передбачено проведення перевірки не лише дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., що формально відповідає вимогам п.77.3 ст.77 ПК України, а і перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011р. по 31.12.2016р., що не відповідає вимогам п.77.3 ст.77 ПК України, оскільки фактично це перевірка окремого зобов'язання. Крім цього, позивач вказує на те, що у витязі з Плану-графіку невірно зазначено назву підприємства, а саме замість вірної назви ТОВ «Запорожпроект» зазначено ТОВ «Запорожпрект».

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 16 лютого 2017 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області прийнято наказ № 348 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ЗАПОРОЖПРОЕКТ" (), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, а з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2016 року.

Правомірність та обґрунтованість вказаного наказу є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не є предметом документальної планової перевірки питання трансфертного ціноутворення, визначені статтею 39 цього Кодексу. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно пункту 77.2. статті 77 Податкового кодексу України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Згідно абзацу другого пункту 77.2 статті 77 Податкового кодексу України Порядок Формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, документальна планова перевірка це перевірка, яка передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. У свою чергу, план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків формується відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524.

Так, згідно з пунктом 3 розділу І Порядку узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 жовтня 2013 року №805, проекти планів-графіків на наступний квартал формуються територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.

Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку план-графік складається із планів графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Таким чином, план-графік складається із планів графіків територіальних органів ДФС, які надають проекти таких планів графіків, та затверджується Головою ДФС.

У спірному випадку встановлено, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на І квартал 2017 року затверджено Головою ДФС Р.М. Насіровим 30.12.2016р. (а.с.52). Тобто, план-графік затверджено повноважною особою, у зв'язку з чим посилання позивача на те, що план-графік затверджено не головою ДФС, а начальником ГУ ДФС у Запорізькій області, є безпідставними. До справи дійсно долучено титульний лист плану-графіку проведення перевірок, який затверджено в.о. начальника ГУ ДФС у Запорізькій області (а.с.53), але вказане свідчить лише про те, що такий план проведення перевірок готувався відповідачем, при цьому, як зазначено вище, план-графік складається із планів графіків територіальних органів ДФС (п.5 Порядку №524).

Отже, у суду відсутні підстави для висновків про те, що план-графік проведення документальних перевірок затверджено не повноважною особою.

Відсутні у суду апеляційної інстанції підстави і для висновків щодо порушення вимог п.77.1 ст.77 ПК України, в частині не оприлюднення на офіційному веб - порталі ДФС України Плану-графіку проведення перевірок.

Так, суд першої інстанції правильно виходив з того, що на момент затвердження Плану - графіку проведення документальних перевірок на І квартал 2017 року перехідними положеннями Податкового Кодексу України, не було передбачено оприлюднення на офіційному веб - сайті центрального органу виконавчої влади, квартального Плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків.

Законом України від 21 грудня 2016 року "Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" доповнено пункт 77.1 статті 77 Податкового Кодексу України, яким встановлено обов'язок оприлюднення Плану - графіку документальних перевірок на поточний рік на офіційному веб - сайті центрального органу виконавчої влади до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитись такі документальні планові перевірки. Однак вказаний закон набрав чинності 01 січня 2017 року, тобто після затвердження Плану - графіку документальних перевірок на 2017 рік. Таким чином, на момент видання Плану - графіку документальних перевірок на 2017 рік у відповідача не було обов'язку оприлюднювати на офіційному веб - сайті центрального органу виконавчої влади такі Плани - графіки на 2017 рік.

Таким чином, доводи позивача про відсутність у відповідача правових підстав для призначення документальної планової перевірки, з огляду на не опублікування на офіційному веб - сайті Плану-графіку, є безпідставними.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що у витязі з Плану-графіку невірно зазначено назву підприємства, а саме замість вірної назви ТОВ «Запорожпроект» зазначено ТОВ «Запорожпрект», колегія суддів вважає такими, що не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, допущена технічна описка у назві підприємством не може слугувати підставою для скасування спірного наказу, враховуючи те, що у Плану - графіку правильно визначено код ЄДРПОУ позивача.

Щодо доводів заявника апеляційної скарги про невідповідність вимогам п.77.3 ст.77 ПК України наказу про проведення перевірки, в частині призначення перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011р. по 31.12.2016р., колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 77.3. статті 77 Податкового кодексу України забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Таким чином, правильність обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску може бути окремим предметом проведення документальної планової перевірки.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи доводи заявника апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі №808/538/17 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк