Справа № 760/2053/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адімінстративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз?яснення постанови Солом?янського районного суду м. Києва від 17.03.2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 17.03.2016 адміністартивний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі ІІ групи інвалідності, повязаної з виконанням обовязків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Зобов'язано Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

18 травня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Соломянського районного суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 760/2053/16-а, в частині визначення конкретної дати встановлення інвалідності позивачу, від якої залежить розмір грошової допомоги стягувачу.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про розгляд справи. Неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 cт. 170 КАС України).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Постановою Соломянського районного суду міста м. Києва від 17 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкодизадоволено частково.

Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у разі ІІ групи інвалідності, повязаної з виконанням обовязків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Зобов'язано Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.61-62)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, постанову Солом?янського районного суду м. Києва від 17.03.2016 залишено без змін (а.с.120-125)

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що законодавець чітко визначив межі розяснення рішення суду, яким закінчено судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2014 року позивача визнано інвалідом ІІ групи у зв'язку із пораненням та контузією, які пов'язані з виконанням обов'язків військової служби, що підтверджується довідкою МСЕК від 19 червня 2014 року серії АВ №0091498 (а.с.19)

Тобто, з 17 червня 2014 року позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від №975 від 25.12.2013 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, у разі встановлення інвалідності II групи.

З огляду на викладене, заява позивача про розяснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розяснити усім фізичним та юридичним особам, яких стосується процес виконання постанови Соломянського районного суду м. Києва від 17.03.2016 по справі №2-а/760/263/16 (760/2053/16-а), що даною постановою зобов'язано Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме ІІ групи інвалідності 17 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кицюк