Справа № 522/6870/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ К/800/21032/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано 30-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для його поновлення.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що з 01 січня 2017 року Пенсійні органи звільнені від сплати судового збору, а тому є підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, а тому оскільки поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також об'єктивних перешкод, які б заважали апелянту оскаржити рішення суду першої інстанції в розумний строк відповідачем у клопотанні наведено не було, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко