Справа № 820/2216/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2216/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.

за участі

секретаря судового засідання Абояна І.І.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківшлях" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківшлях", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВШЛЯХ () податковий борг у сумі 83714 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду, правом участі у судовому засіданні не скористався, уповноваженого представника не направив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надходило.

В судовому засіданні поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду відніс на розсуд суду..

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.06.2017 року.

У судове засідання призначене на 13.06.2017 року позивач не прибув, був повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення про вручення 09.06.2017 року (а.с. 22).

В судове засідання, призначене на 27.06.2017 позивач не прибув, був повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення про вручення 19.06.2017 року (а.с.31). Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з обєктивних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд, вважає за доцільне зазначити, що, суб'єкт владних повноважень не обмежений у виборі кількості представників, які можуть представляти його інтереси, зокрема, у суді. Законними представниками підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом, яких не було позбавлено можливості з'явитися в судові засідання з метою захисту прав та інтересів Головного управління ДФС у Харківській області.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", не підлягає поверненню сплачена сума судового збору в разі залишення заяви або скарги без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись статтями 49, 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківшлях" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.