overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2874/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2874/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1- (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства ЮНІОН ОСОБА_2 до Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення ФСС з ТВП про визнання нечинним рішення №64/60 від 28.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства ЮНІОН ОСОБА_2 до Одеської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення ФСС з ТВП про визнання нечинним рішення №64/60 від 28.03.2017 року.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року судом зупинено провадження у справі.

У судове засідання 26.06.2017 року представник позивача не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, однак станом на 26.06.2017 року до суду не повернулись докази належного сповіщення про розгляд справи та про отримання публічним акціонерним товариством ЮНІОН ОСОБА_2 копії клопотання представника відповідача про заміну відповідача.

Таким чином станом на дату проведення судового засідання у суду відсутня інформація щодо сповіщення позивача про надходження до суду клопотання про заміну відповідача, а отже, відсутня інформація про його позицію по даному клопотанню.

Зважаючи на вищевикладене, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти продовження зупинення провадженні у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження зупинення провадження у справі до 13.07.2017 року

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі до 13.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 817/1694/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року Р і в н е №817/1694/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача 1: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

позивача 2: представник ОСОБА_2, третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_3, третьої особи відповідача: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат
доГощанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області
про визнання протиправним і скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у закритті провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/986/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 р. Р і в н е №817/986/17

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дорошенко Н.О. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2; Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області
про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та скасування рішення.

Ухвалою суду від 26.06.17 відкрито провадження у справі.

26 червня 2017 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яке позивач обґрунтовує тим, що для відновлення його прав та охоронюваних законом інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також є очевидними ознаки протиправності оскаржуваних дій та прийнятих рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2; Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та скасування рішення призначити на 29 червня 2017 року об 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/3328/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3328/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 7018,64 грн.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження у справі підлягає відкриттю.

Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, у звязку з чим можливо закінчити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити копію ухвали сторонам та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 10.20 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 815/3211/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3211/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову сільськогосподарського виробничого кооперативу Долинське до державного реєстратора Міністерства юстиції України ОСОБА_1, Комісії з розгляду скарг Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про скасування рішення від 19.05.2017р., наказу від 19.05.2017р., реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу Долинське до державного реєстратора Міністерства юстиції України ОСОБА_1, Комісії з розгляду скарг Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про скасування рішення від 19.05.2017р., наказу від 19.05.2017р., реєстраційної дії.

Ухвалою від 14.06.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків до 26.06.2017р.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 14.06.2017р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/731/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 р. Справа № 818/731/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/731/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Путивльська районна державна адміністрація Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Путивльська районна державна адміністрація Сумської області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яка полягає у неприйнятті рішення відповідно до вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України за заявою ОСОБА_1 від 09.03.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту земелустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 3,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Сафонівської сільської ради Путивльського району.

Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.03.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту земелустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 3,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Сафонівської сільської ради Путивльського району та прийняти рішення відповідно до вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 640,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/2871/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2871/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Вовченко О.А.

судді - Марина П.П.

при секретарі судового засідання - Станковій О.Ф.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника позивача - не з'явився

представника відповідачів - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про скасування наказів, поновлення на посаді, поновлення в класному чині, стягнення заробітної плати за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про скасування наказу прокурора Одеської області №421к від 16.03.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», скасування наказу прокурора Одеської області №491к від 27.03.2017 року, скасування наказу Генерального прокурора України №149к від 12.04.2017 року «Про зміну наказу прокурора Одеської області від 16.03.2017 року №421к», поновлення юриста 1 класу ОСОБА_2 на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 з 27.03.2017 року, поновлення ОСОБА_2 в класному чині юриста 1 класу, стягнення з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 заробітної плати за вимушений прогул.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю належного сповіщення позивача про дату та час наступного судового засідання по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2871/17 до 12 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 12» липня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - О.А. Вовченко

- ОСОБА_3
Справа № 1570/1291/2012 
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1291/2012
УХВАЛА

27 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі № 1570/1291/2012 від 12.04.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 1570/1291/2012 від 12.04.2012 року за нововиявленими обставинами.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 248 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245-250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 1570/1291/2012 від 12.04.2012 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у залі судового засідання № 13 на « 06» липня 2017 року на 10.00 годину

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/866/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р. справа № 818/866/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/866/17

за позовом управління Держпраці у Сумській області

до комунального підприємства "Промислово-виробниче обєднання "Енергія"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 27 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Держпраці у Сумській області до комунального підприємства "Промислово-виробниче обєднання "Енергія" про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства промислово-виробничого обєднання «Енергія» (пров. Євдокименка, 4, м.Шостка, Сумська область, 41100, ), а саме зобовязати зупинити експлуатацію пасажирських ліфтів з реєстраційними номерами 727, 728, 729 (вул. Привокзальна, 19), 1539, 1540, 1618, 1619, 1620, 1866, 1867 (вул. Баумана, 6а), 479, 480, 623, 624, 625, 626, (вул. Марата, 22), 329, 330, 384, 385 (вул. Миру, 11), 333, 334 (вул. Короленко, 52), 812, 732, 733, 813,814, 923, 924 (вул. Марата, 30а), 548, 549, 627, 628, 669, 700 (вул. Марата, 19), 1003, 1004 (вул. Марата, 26), 1037, 1038, 1108,1109, 1110 (вул. Марата, 25) - загальна кількість 42 ліфтів.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 819/613/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/613/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/613/16

26 червня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112) " про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі № 819/613/16 за позовом Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112) " про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 819/613/16 за позовом Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112) " про стягнення податкового боргу у розмірі 746400 грн., та 25.08.2016 прийнято постанову якою позовні вимоги задоволено.

23.06.2017 до Тернопільського окружного адміністративного суду поступила від Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112) " заява від 22.06.2017 № 80 про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі № 819/613/16.

Відповідно до частини першої ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112) " про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі № 819/613/16 призначити до розгляду на 12 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.