overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/740/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.06.2017 р. № 814/740/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженолю відповідальністю "ІНОМЕ ГРУП", вул. Адм.Макарова, 42 А,Миколаїв,54001

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 30.03.20107р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженолю відповідальністю "ІНОМЕ ГРУП" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 30.03.20107р. № НОМЕР_1.

24.05.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/740/17 за позовом Товариства з обмеженолю відповідальністю "ІНОМЕ ГРУП" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 30.03.20107р. № НОМЕР_1.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.07.17 о 12:40.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 809/923/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/923/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Справа № 809/923/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Калуське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення про застосування штрафних санкцій №1896 від 25.12.2012.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на "06" липня 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 809/930/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/930/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Справа № 809/930/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Калуське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки №Ф-868.2У від 05.08.2013.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на "06" липня 2017 р. о 14:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № П/811/594/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Справа № П/811/594/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ від 13.03.2017 року № 136; 2) визнати протиправними дії з проведення на Інгульській шахті позапланової перевірки та складення Акту від 17.03.2017; 3) скасувати припис від 20.03.2017 №б/н.

Представником позивача до суду 26.06.2017 р. подано клопотання про вирішення судом у порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.120).

Так, за приписами ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При цьому, згідно до ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Водночас, у відповідності з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.11, 49, 51, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/994/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Справа № П/811/994/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Відділу культури і туризму Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації будинку культури.

Ухвалою від 12.06.2017 р. відкрито скорочене провадження у даній справі.

26.06.2017 р. відповідачем до суду подано заперечення проти позову.

Відповідно ч.4 ст.1832 КАС України у разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1832, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 12 липня 2017 року о 09:15 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу також надіслати копію заперечення та зобов'язати, в строк до 12.07.2017 р., надати суду свої пояснення по суті викладених в них обставинах (з доданням відповідних доказів).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/992/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/992/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

20.06.2017 р. № 814/992/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі

про

подовження дії спеціальної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продімпортгрупп" про подовження дії спеціальної санкції.

12.06.2017 року від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до суду надійшло клопотання про залучення Державної фіскальної служби України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Предметом спору є подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Продімпортгрупп" яка прийнята позивачем на підставі подання Державної фіскальної служби України від 18.05.2016 року № 8371/5/99-99-14-06-16, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання та залучення Державної фіскальної служби України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/992/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну фіскальну службу України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 810/1652/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 травня 2017 року 810/1652/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 814/422/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/422/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2017 р. Справа № 814/422/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження зяву про заміну позивача правонаступом у справі

в с т а н о в и в:

Від представника позивача надійшла заява про заміну позивача – Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області – його правонаступником – Баштанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області – у зв'язку з його реорганізацією.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного позивача у справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити позивача у справі – Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області – його правонаступником – Баштанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області (код ЄДРПОРУ 41249224).

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/1127/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2017 р. Справа № 814/1127/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі

за позовомДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державногого підприємства «Адміністрація морських портів України», вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020
до відповідачаСтаршого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_1, вул. Робоча, 1, Миколаїв, 54029
прозобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними,
в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державногого підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулось до суду з позовом до старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року у выдкритты провадження було выдмовлено.

22.06.2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 6400,00 грн., про сплату якого свідчать платіжне доручення № 859 від 13.06.2017 року - поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державногого підприємства «Адміністрація морських портів України» () судовий збір в сумі 6400,00 грн. (шість тисяч чотириста гривень 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 859 від 13.06.2017 року року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 810/1034/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1034/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 червня 2017 року 810/1034/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1034/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 зупинено провадження у справі до 22.06.2017 у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1034/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/1206/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 червня 2017 року 810/1206/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Котяш А.І. до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області Котяш А.І. з позовом до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення;

- зобов'язати Гоголівську сільську раду Броварського району Київської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які знаходяться на балансі сільської ради.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1206/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 зупинено провадження у справі до 26.06.2017 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування судом доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1206/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.