overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1288/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1288/17

Справа № 815/1288/17

УХВАЛА

23 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання – Гунька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 21 від 17.02.2017 року, рішення, наказу № 4 від 09.02.2017 року, постанови № 84/1015-05/1-3567 від 10.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 21 від 17.02.2017 року, рішення, наказу № 4 від 09.02.2017 року, постанови № 84/1015-05/1-3567 від 10.04.2017 року.

У судовому засіданні 23 червня 2017 року судом розглянуто клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання у зв’язку із знаходженням представника відповідача у щорічній відпустці.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 21 від 17.02.2017 року, рішення, наказу № 4 від 09.02.2017 року, постанови № 84/1015-05/1-3567 від 10.04.2017 року до 05.07.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 05 липня 2017 року 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 804/2596/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2017 р.справа № 804/2596/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в :

20.04.2017 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 26.04.2017 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.05.2017 р. позивачу було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви

На виконання ухвали суду від 24.05.2017 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2596/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.17 р. о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 812/577/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/577/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 зупинено провадження у справі № 812/577/17 до 23 червня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/577/17 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 804/3428/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2017 року № 804/3428/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 21 червня 2017 року.

Однак станом на 21 червня 2017 року відомості щодо отримання чи не отримання позивачем ухвали від 01 червня 2017 року про залишення без руху у суду відсутні.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 24 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" строк до 24 липня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/1044/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1044/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2017 року

Справа № 804/1044/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі до Державного підприємства «Токівський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам та державному виконавцю – копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 812/772/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/772/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумі 2680214,12 грн.

В судове засідання 22 червня 2017 року представник позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 191) ,в позовній заяві серед іншого просив провести розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 3 зворотній бік).

В судове засідання 09 лютого 2017 року представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 190).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1517/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі

23 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1517/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1517/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1517/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Відповідно до частини другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1517/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/2014/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2014/17

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 червня 2017 року

№813/2014/17

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

Приватного підприємства «Фірма «Галич – Кабель»

про

стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства «Фірма «Галич – Кабель» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою судді від 07.06.2017 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 20.06.2017 року для усунення недоліків у спосіб: подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1600,00 грн. та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 12.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 11723301.

Позивач – Приватне підприємство «Фірма «Галич – Кабель» станом на 22.06.2017 року не усунуло недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подало, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

Приватного підприємства «Фірма «Галич – Кабель»

про

стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 816/977/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/977/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/977/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача

Відділу в Оржицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про

зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу в Оржицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до відділу в Оржицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна