Справа № 806/1019/17
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2017 р. Справа № 806/1019/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира звернулося до суду з вказаним позовом та просило визнати протиправними дії управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області щодо вжиття ним заходів та повідомлення листом від 08.02.2017 №03-08/366 про безспірне списання коштів, які не були виділені з Державного бюджету України для фінансування видатків управління на компенсацію виплат громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Також просило зобов"язати управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області відновити платежі по всіх рахунках управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, окрім розрахункового рахунку 06315 КТКВК 2501200 "Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про задоволення позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що блокування рахунків унеможливлює проведення ряду соціально-значущих виплат та компенсацій, а відсутність необхідного фінансування призводить до невиконання судового рішення.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира направлялися листи до Департаменту праці та соціального захисту населення облдержадміністрації та Міністерства соціальної політики з проханням в наданні роз"яснень щодо джерел фінансування коштів на виплату за рішенням суду та виконавчого збору.

08 лютого 2017 року своїм листом № 03-08/366 управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повідомило позивача про надходження 27 постанов по виконавчих провадженнях про стягнення виконавчого збору у розмірі 5800,00 грн.

Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області наклало арешт на рахунки позивача та зобов"язало надати дані, що нададуть змогу визнати код програмної класифікації кредитування державного та місцевого бюджетів та код економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з якого підлягають стягнення кошти по постановам про стягнення з боржника виконавчого збору на користь Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

На період встановлення даних щодо визначення коду не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

В результаті прийнятого відповідачем рішення про стягнення з управління коштів стало неможливим проведення розрахунків по здійсненню платежів на державні соціальні виплати та допомоги. Блокування рахунків унеможливлює проведення ряду соціально - значущих виплат та компенсацій.

Суд першої інстанції перевіряючи дії відповідача на відповідність вимог ч.3 ст.2 КАС України дійшов висновку, що відповідач при зупиненні платежів за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, дійшов висновку, що такі дії є правомірними.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

За приписами ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України. Судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлені гарантії держави щодо виконання судових рішень, боржниками за якими є державні органи. Відповідно до статті 3 Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (надалі - Порядок № 845).

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Зокрема, п.26 Порядку № 845 передбачено безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Приписами п.33 Порядку №845 у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у п. 6 Порядку № 845, орган Казначейства для виконання рішень про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з п.п.1 п.47 Порядку № 845 для безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів відповідно до ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення управлінням Казначейства: 1) операцій з коштами державного бюджету; 2) розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів; 3) контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов"язань та проведення платежів; 4) бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання державного бюджету.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до пп.3 п.4 Положення про управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, затвердженого Наказом Державної Казначейської служби України від 21.11.2011 №111, управління Казначейства здійснює в межах повноважень безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Виконати надані постанови управлінням Казначейства є неможливим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" дія даного Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, а саме: у вищезазначеній постанові стягувачем є держава. В управлінні Казначейства відкриті рахунки на ім'я Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, так як даний божник перебуває на обслуговуванні в управлінні Казначейства, що не суперечить п. 24 Порядку № 845, де передбачене безспірне списання коштів з рахунків боржника через орган Казначейства, в якому обслуговується боржник.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що відповідач при зупиненні операцій з бюджетними коштами позивача за незахищеними статтями видатків діяв виключно в межах своєї компетенції відповідно до п.30 та п.31 Порядку № 845.

Також, відповідно до п.п.47-48 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з п.47 Порядку в казначействі відкривається відповідний рахунок.

Водночас, ч.2 ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про неможливість оплати послуг соціально-значущих виплат та компенсацій, внаслідок блокування рахунків.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 845, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Окрім того, платежі не проводяться на період визначення позивачем коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та коду тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків.

З огляду на вищезазначене, коли позивачем не доведено протиправність дій Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі щодо зупинення операцій з бюджетними коштами за незахищеними статтями видатків, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" червня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області вул.Святослава Ріхтера,12/5,м.Житомир,10008

- ,