overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/1919/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1919/17
Провадження № 2-а/487/136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа призначалась до судового розгляду на 25.05.2017 р. на 10-30 годин та позивач був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, та на 15.06.2017 р. на 14-00 год., , але повідомлений належним чином, в матеріалах справи присутня розписка, позивач повторно в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч. 1 п. 5, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. 186 КАС України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/3342/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3342/17
Провадження № 2-а/487/201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем та надати нову редакцію позовної заяви та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/3259/17
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3259/17
Провадження № 2-а/487/199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року.

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про порушення законних інтересів,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про порушення законних інтересів.

Ознайомившись із адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, суд повертає заяву згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, тому що дана справа не підсудна Заводському районному суду, як адміністративному суду, з наступних підстав.

Так із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 оскаржує дії субєкта владних повноважень, а саме Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області, щодо порушення її законних інтересів, просила захистити її права та зобовязати відповідача виконати рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська Рада, їх посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа підлягає поверненню позивачу, для подання адміністративного позову до належного суду, а саме до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про порушення законних інтересів, вважати неподаною та повернути позивачеві з доданими до неї документами для подачі до належного суду.

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 487/3182/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3182/17
Провадження № 2-а/487/195/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 04.07.2017 року об 11.30 год.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/2179/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2179/17
Провадження № 2-а/487/147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України про скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України про скасування постанови задовольнити частково.

Постанову від 13.04.2017 року серії БР №435377 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України - скасувати.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 488/4877/15-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4877/15-а
Провадження № 2-а/488/137/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративної справи за № 2-а/488/137/15,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Миколаєві „про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 488/4223/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4223/16-а
Провадження № 2-а/488/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.06.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 11.07.2017 р. на 13 год. 40 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Л.І. Селіщева
Справа № 488/4865/15-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 488/4865/15-а

Провадження № 2-а/488/11/17

11.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду після спливу десятиденного строку на оскарження постанови, жодних доказів поважності пропуску строку позивач не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду..

Керуючись ч.3 ст. 162 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 488/2289/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2289/17
Провадження № 2-а/488/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.06.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 09 годину 30 хвилин 25 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 488/4222/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4222/16-а
Провадження № 2-а/488/136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.04.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 13 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 479/507/17
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Управління соціального захисту населення Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків із слідуючих підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не додержано вимог ч. 3 ст. 103 КАС України, так як до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 07 липня 2017 року.

Роз'яснити позивачеві положення ч. 2 ст. 108 КАС України, яка передбачає, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строки, встановлені судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Згідно положень ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 479/506/17
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до Управління соціального захисту населення Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків із слідуючих підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не додержано вимог ч. 3 ст. 103 КАС України, так як до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 07 липня 2017 року.

Роз'яснити позивачеві положення ч. 2 ст. 108 КАС України, яка передбачає, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строки, встановлені судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Згідно положень ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-14108/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2011 року, та нараховувати виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 8 березня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська