Справа № 750/1113/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/1113/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду місті Чернігова від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Деснянського районного суду місті Чернігова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій Відповідача щодо зменшення з 01.10.2011 року розміру пенсії до 80% грошового забезпечення та зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.10.2011 року виходячи з 90% пенсії від відповідних сум грошового забезпечення.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.03.2016 року залишено без змін.

10.05.2017 року Позивач звернувся до суду із заявою, в порядку передбаченому ч.9 ст.267 КАС України та просив: визнати протиправними дії Відповідача щодо невиконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.03.2016 року у справі №750/1113/16-а; зобов'язати Відповідача на виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.03.2016 року у справі № 750/1113/16-а здійснити з 01.09.2016 року перерахунок та виплату пенсії Позивачу, виходячи з 90% його грошового забезпечення; зобов'язати Відповідача в місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині перерахунку та виплати пенсії на виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.03.2016 року у справі №750/1113/16-а виходячи з 90% його грошового забезпечення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2017 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову про задоволення вимог, викладених у поданій ним заяві.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.03.2016 року у справі №750/1113/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії 21.06.2016 року Позивачем отримано виконавчий лист №750/1113/16-а.

На підставі вказаного виконавчого листа 22.06.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. постановою ВП №51496303 відкрито виконавче провадження.

05.07.2016 року Відповідач листом №918/03/Г-12 повідомив Позивача про те, що на виконання рішення суду його пенсія перерахована із розміру 90% грошового забезпечення.

22.03.2017 року Позивач ознайомився зі своєю пенсійною справою та виявив порушення своїх прав, а тому звернувся із заявою до Відповідача про проведення перерахунку нарахування його пенсії відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.03.2016 року у розмірі 90% грошового забезпечення.

30.03.2017 року Відповідачем листом №517/03/Г-12 повідомлено Позивача про те, що пенсія виплачується згідно з чинним законодавством та надано довідку від 29.03.2017 року №613/03 про розмір пенсії станом на 01 січня 2017 року з урахуванням сум грошового забезпечення.

Відповідно до положень ч.9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли Позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що дізнався про порушення своїх прав з моменту отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №517/03/Г-12 від 30.03.2017 року, а тому при зверненні з заявою щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду 10.03.2016 року, ним дотримано десятиденного строку подання такої заяви.

Проте, колегія суддів вважає, що Позивач помилково рахує десятиденний строку на подання заяви з моменту отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №517/03/Г-12 від 30.03.2017 року.

За змістом ч.9 ст. 267 КАС України особа-позивач має право подати заяву протягом десяти днів з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Вказана частина статті регламентує визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на виконання постанови суду.

Отже, моментом, з якого починається відлік десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли Позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв'язку з невиконанням постанови суду.

Права Позивача у зв'язку з невиконанням суб»єктом владних повноважень постанови суду від 10 березня 2016 року №750/1113/16-а порушуються саме після набрання законної сили цією постановою (17.05.2016 року), а не з часу отримання Позивачем листа №517/03/Г-12 від 30.03.2017 року.

Однак, суду апеляційної інстанції Позивач пояснив, що виплата пенсія здійснюється з певним обмеженням її розміру, а тому при отриманні пенсії неможливо визначити порушення його прав. Ураховуючи таке пояснення та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2 дізнався про порушення своїх прав 22 березня 2017 року.

Натомість, Позивач із заявою до суду звернувся 10 травня 2017 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції за №19136/17, тобто з пропуском десятиденного строку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі №К/800/22269/15.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постанова Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.03.2016 року у справі № 750/1113/16-а фактично виконана Відповідачем, про що повідомлено Позивача листом від 05.07.2016 року № 918/03/Г-12.

В апеляційній скарзі Позивач зазначив, що до 01.09.2016 року йому пенсія нараховувалась виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення згідно з постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 березня 2016 року.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення заявнику заяви.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені ст.199 КАС України.

Так, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.201, 202 КАС України.

Колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 26 червня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.