Справа № 266/825/17
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/825/17
Провадження№ 2-а/266/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

за участю секретаря Шишханової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії, -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про перерахунок індексації пенсії. Просить поновити строк на звернення до суду з цим позовом, так як позивач дізнався про порушення своїх прав у січні 2017р. Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів в зв'язку з поважною причиною його пропуску. Визнати бездіяльність неправомірною та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» з урахуванням фактично виплачених коштів у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного Фонду України: з 24.08.2016р. провести перерахунок фіксованої суми індексації, виходячи з базового місяця квітень 2014 року та індексу споживчих цін за період з травня 2014 року та нарахувати й виплатити ОСОБА_1 суми індексації пенсії наростаючим підсумком після визначення базового місяця травня 2016 року з урахуванням перерахованої фіксованої суми індексації, виходячи з базового місяця квітень 2014 року та індексу споживчих цін за з травня 2014 року з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, надавши заяву з проханням вирішити справу за їх відсутності, наполягаючи при цьому на повному задоволенні поданого ними позову.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, позов не визнала, просила відмовити позивачу у його задоволенні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок індексації пенсії за період з січня 2017 року по 02.09.2016року включно слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому позивачка, вважаючи, що її строки на звернення до адміністративного суду не були пропущенні, просила поновити такі строки з огляду на те, що про порушення своїх прав позивачка дізнався лише в січні 2017 року, отримавши відповідь відповідача щодо припинення виплати їй пенсії.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що, виходячи зі змісту положень ст. ст. 99, 100 КАС України, позивачка пропустила строки звернення до адміністративного суду в частині її позовних вимог до відповідача за період з січня 2017 року по 02.09.2016року включно, оскільки такий період виходить за межі передбаченого законом шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд відхиляє посилання позивачки на відсутність пропуску строку, визначеного ст. ст. 99,100 КАС України, позивачкою, а також на необхідність поновлення цього пропущеного нею строку, бо позивачка протягом шестимісячного строку, коли повинна була дізнатися про порушення своїх прав, не звернулася до суду, а оскільки отримувана ОСОБА_1 пенсія є періодичним щомісячним платежем, тому про порушення своїх прав позивачка повинна була дізнатися наступного місяця після того, як отримала пенсію у меншому розмірі.

Керуючись ст. ст.99,100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії, в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області проведення перерахунку та виплати індексації пенсіїза період з травня 2014 року по 02.09.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.