Справа № 804/3842/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2017 р. справа 804/3842/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

19.06.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, в якому просить:

- визнання неправомірним рішення ОСОБА_2 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ІІІ-017/2017 від 29 березня 2017 року;

- визнати неправомірним рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016 року по справі № 558/2016.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з позовною заявою позивачем було надано платіжне доручення про сплату судового збору від 22.12.2016р. № 724 в сумі 1102,40 грн., через АБ «Південний», м.Одеса.

Проте однією з позовних вимог є скасування рішення ОСОБА_2 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ІІІ-017/2017 від 29 березня 2017 року.

Отже позивачем було сплачено судовий збір 22.12.2016р., раніше ніж відповідачем було прийнято оскаржуване рішення від 29.03.2017р.

Таким чином, позивачем не доведено сплату судового збору за позовні вимоги даного адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640,00 грн.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок отримувача: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО отримувача: 805012.

Також, згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач визначив відповідачів - ОСОБА_2 кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області, при цьому одна з позовних вимог заявлена до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Таким чином, позивач визначивши відповідачів ОСОБА_2 кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області, заявив одну з позовних вимог до субєкта владних повноважень яка не є стороною в позовній заяві. Дана обставина позбавляє суд можливості правильно визначити відповідачів при відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України найменування відповідача має зазначати у позовній заяві позивач.

Згідно з ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

надання документу про сплату судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі;

зазначення в позовній заяві складу відповідачів у відповідності з предявленими позовними вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Розяснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона