overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/176/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/20886/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівні, третя особа - Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною п'ятою вказаної статті до касаційної скарги додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, третьої особи у справі - Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області.

Крім того, до касаційної скарги додано одну її копію, хоча осіб, які беруть участь у справі, - три.

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та встановити скаржнику строк для усунення зазначених вище її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівні, третя особа - Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху та встановити строк до 10 липня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/14837/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ К/800/17168/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року на розгляд судді надійшла вказана касаційна скарга.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності з положеннями частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, за правилами названої статті не може бути подана скарга про касаційний перегляд судових рішень, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року, яку просить переглянути відповідач, вирішено питання щодо судових витрат, а тому таке рішення не перешкоджає подальшому провадженню у цій справі та не може бути предметом оскарження у суді касаційної інстанції.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року, відмовити.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/20057/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19172/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №826/20057/16 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/23812/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/18302/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк до 20 червня 2017 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження по даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/23812/15.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 303/7372/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/20781/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 303/7372/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/1251/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/18897/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - Мисишин Анни Юріївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - Мисишин Анни Юріївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1251/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 821/2005/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19267/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №821/2005/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі.

Дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на відсутність доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 88, 211-216 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року.

2. Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенку Ігорю Івановичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 369/8235/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19320/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі №369/8235/16-а за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 10 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 15 травня 2017 року.

2. Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 825/341/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ К/800/19714/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №825/341/17 за позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

встановив:

Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі.

Дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на відсутність доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 88, 211-216 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 23 травня 2017 року.

2. Відмовити Чернігівській митниці ДФС у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 343/2395/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Київ К/800/19061/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №876/3463/17 (№343/2395/16-а) за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості, Долинського районного центру зайнятості, управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного центру зайнятості на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року.

2. Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2а/463/100/13
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Київ К/800/23724/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Мороза В.Ф., Донця О.Є.

При секретарі: Ловецкій Т.В.

За участю представника позивача - Васіва Ю.М., прокурора - Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Прокуратури Львівської області на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-ДІМ" до виконавчого комітету Винниківської міської ради про зарахування грошового внеску, -

Керуючись ст. ст. 157, 167, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Прокуратури Львівської області - задовольнити.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-ДІМ" до виконавчого комітету Винниківської міської ради про зарахування грошового внеску - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: