Справа № 127/5499/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/20925/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановами Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 1399 від 25 грудня 2015 року, № 72 від 26 січня 2016 року та № 222 від 26 лютого 2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром по 1360 грн за вчинення кожного адміністративного правопорушення, передбачених статтею 152 КУпАП.

Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач 15 березня 2017 року оскаржила їх у судовому порядку.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, а достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними позивачем не наведено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.