Справа № 760/8109/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8109/17
Провадження № 2-а/760/1530/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.
перекладача- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом начальника ОКПП «Київ» Матусяк Едуарда Вікторович до ОСОБА_5 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 начальник ОКПП «Київ» Матусяк Е.В. звернувся з даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказує, що відповідач, громадянин Ізраїлю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Республіки Молдова та мешканець Держави Ізраїль, АДРЕСА_1, документ, що посвідчує особу відсутній, 06 травня 2017 року, о 03 год. 29 хв., у пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Київ» (Жуляни) на напрямку «Відліт» незаконно перетнув Державний кордон України а саме: під час оформлення пасажирів рейсу № 599 «Київ-Рим», пред'явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Держави Ізраїль № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 (ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_3, що містить недостовірні відомості про особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в наслідок чого на підставі ст.ст. 260-263 КУпАП, був затриманий в адміністративному порядку на строк до трьох діб для встановлення особи та з'ясування обставин незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України, без відповідного документа. На момент затримання, документів, що посвідчують особу та надають право на перетинання державного кордону України не мав.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 08.05.2017 року, встановлено, що закордонний паспорт громадянина Держави Ізраїль № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відповідає встановленому зразку.

Про затримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який під час адміністративного затримання стверджував, що є громадянином Держави Ізраїль, встановленим порядком було повідомлено Посольство Держави Ізраїль в Україні.

Під час перебування у спеціальному приміщенні відділу прикордонної служби «Жуляни» Відповідач звернувся до посадових осіб Державної прикордонної служби України із заявою про визнання його біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту, де зазначив, що він є особою без громадянства ОСОБА_9, котрий став жертвою переслідувань за приналежність до певної соціальної групи політичних переконань.

З наведених підстав, начальник ОКПП «Київ» Матусяк Е.В. просить в порядку 183-7 КАС України: 1) затримати гр. Ізраїлю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2) затримати гр. Ізраїлю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, зокрема, звертали увагу на те, що позивачем не надано доказів, які виправдовують застосування до відповідача саме такого виключного виду обмежень як затримання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та вивчивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок вирішення питання порушеного у даному адміністративному позову урегульовано статтею 183-7 КАС України.

У відповідності до частини другої зазначеної норми процесуального закону передбачено право органів охорони державного кордону на пред'явлення адміністративного позову про застосування обмежувальних заходів до іноземців та осіб без громадянства, які до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вчинили порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців до завершення цієї процедури.

Так, згідно статті 183-7 КАС України, вирішуючи такий адміністративний позов, адміністративний суд може прийняти одне з таких рішень:

1) взяти особу на поруки підприємства, установи чи організації;

2) зобов'язати іноземця або особу без громадянства внести заставу;

3) затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», визначено правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлено порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлено, що в'їзд в Україну та виїзд з України іноземців та осіб без громадянства здійснюється, зокрема, за паспортним документом за наявності відповідної візи, якщо інший порядок в'їзду та виїзду не встановлено законодавством чи міжнародним договором України.

Згідно статті 204-1 КУпАП, перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, є адміністративним правопорушенням, яке тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 20 постанови Пленум Вищого адміністративного суду України від 25.06.2009 № 1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні», іноземець чи особа без громадянства, які з наміром бути визнаними біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, незаконно перетнули державний кордон України, повинні без зволікань звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, чи посадової особи Державної прикордонної служби України із заявами про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, а також надати посадовим особам Державної прикордонної служби України пояснення про причини незаконного перетинання державного кордону України. Якщо у таких осіб відсутні документи, які посвідчують особу, або такі документи є фальшивими, вони повинні повідомити про цю обставину, а також викласти причини зазначених ситуацій у поясненні.

Як свідчать фактичні матеріали справи, відповідач ОСОБА_7 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, чим допустив порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців.

Зокрема, адміністративним судом встановлено, що відповідач, будучи громадянином Ізраїлю, 06 травня 2017 року, о 03 год. 29 хв., у пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Київ» (Жуляни) на напрямку «Відліт» незаконно перетнув Державний кордон України а саме: під час оформлення пасажирів рейсу № 599 «Київ-Рим», пред'явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Держави Ізраїль № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 (ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_3, що містить недостовірні відомості про особу, не маючи на момент затримання документів, що посвідчують особу та надають право на перетинання державного кордону України.

Про зазначене свідчать, наявні у справі та досліджені у судовому засіданні докази, зокрема, дані протоколу про адміністративне затримання гр. ОСОБА_7 від 08.05.2017 року; протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; закордонного паспорта гр. Держави Ізраїль № НОМЕР_1; висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 08.05.2017 року; довідки на гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; повідомлення посольства Держави Ізраїль в Україні про затримання гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; відповіді посольства держави Ізраїль в Україні; відповіді Рахівського РВ ДМС України.

Зазначені документи, представлені суду в копіях, визнаються належними та допустимими доказами у даній справі.

В той же час, 08.05.2017 відповідач звернувся із заявою його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, у якій вказав, що він є особою без громадянства. Вказана заява 09.05.2017 спрямована начальнику Управління Державної міграційної служби України в м. Києві.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, адміністративний суд дійшов висновку про наявність визначених статтею 183-7 КАС України підстав для застосування одного з обмежувальних заходів передбачених даною нормою процесуального закону.

Обираючи вид обмежувального заходу, адміністративний суд враховує встановлені в ході судового розгляду обставини справи, зокрема ті, які характер допущеного відповідачем порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців, інші обставини вчиненого, в тому числі, суперечливість пояснень відповідача, які неодноразово ним змінювались, як в ході досудового провадження так і під час розгляду справи в суді, спосіб вчиненого порушення, а також обставини, які характеризують особу відповідача, в тому числі, відсутність постійного місця проживання на території України, відомості про його доходи та матеріальний стан.

Так, в судовому засіданні відповідачем не було сформульовано чітких відповідей на поставлені судом питання щодо розбіжностей у пред'явленому ним паспортному документі та наявними відомостями у офіційних документах, які наявні у справі, причини зазначеної ситуацій.

Ґрунтуючись на зазначеному, адміністративний суд дійшов висновку, про застосування до відповідача найбільш обтяжливого запобіжного заходу у виді затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

За таких обставин адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 4, 7-11, 17, 69-72, 86, 158-163, 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Затримати громадянина Ізраїлю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, - до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, але не більше ніж на шість місяців.

Дана постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Суддя В.В. Лазаренко