Справа № 810/845/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 червня 2017 року №810/845/17

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача: Глуховченка Г.К., довіреність №01 від 10.01.2017,

представника відповідача: Ярового А.А., довіреність №385/9/10-036 від 14.09.2016,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" з позовом до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області вивести з реєстру, обліковувати в окремому реєстрі неузгоджений податковий борг у розмірі 641418,76 грн., який виник на початок 2009 року, та грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 120026,25 грн. за травень - червень 2014 року, після чого, привести сплату податків Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" у відповідність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» - задоволено частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30 травня 2017 року адміністративна справа №810/845/17 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/845/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 02.06.2017 до суду не були надані.

Крім цього, у судовому засіданні 22.06.2017 суд поставив на обговорення сторін питання про необхідність проведення звірки податкових зобов'язань з ПДВ між позивачем та відповідачем згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість (дані ДПІ) та даними про нарахування та сплату податкових зобов'язань відповідача, за результатами якої скласти акт звірки.

Представники сторін проти проведення звірки податкових зобов'язань з ПДВ не заперечували.

Також, у судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача, проведенні звірки між сторонами та витребування додаткових доказів від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 22.06.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів та підготовки заперечень на адміністративний позов.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, повторно витребувати докази по справі та зобов'язати сторін провести звірку податкових зобов'яань з ПДВ.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- копію Положення про Ірпінське відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області із наказом про його затвердження станом на день розгляду справи судом;

- копію Положення про Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області із наказом про його затвердження станом на день розгляду справи судом;

- витяги із ЄДР на Ірпінське відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області;

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- зворотній бік картки особового рахунку з ПДВ (до 01.01.2013) та зворотній бік інтегрованої картки платника (з 01.01.2013) з ПДВ на позивача за період з моменту виникнення податкового боргу з повним описом графи "опис операції";

- історію податкового боргу на суму 641418,76 грн. з ПДВ, про стягнення якого звернулась Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області у справі Київського окружного адміністративного суду №2-а-5479/09/1070;

- письмові пояснення про те, чи погашено податковий борг платника з ПДВ на суму 641418,76 грн., у стягненні якого було відмовлено постановою Київського окружного адміністративного суду у справі №2-а-5479/09/1070, що набрала законної сили.

2. Витребувати додатково докази по справі від відповідача:

- копію Положення про Головне управління ДФС у Київській області із наказом про його затвердження станом на день розгляду справи судом.

3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 20 липня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Зобов'язати сторін провести звірку податкових зобов'язань з ПДВ згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість та даних про нарахування та сплату податкових зобов'язань з ПДВ платника податків, за результатами якої скласти акт звірки, в якому відобразити щомісячно суму нарахованих податкових зобов'язань з ПДВ із зазначенням підстав виникнення, суми сплачених позивачем податкових зобов'язань, недоїмки та/або переплати з моменту виникнення недоїмки по день розгляду справи судом.

За результатами проведеної звірки надати суду акт звірки, заповнений та підписаний представниками сторін (у судове засідання). В акті звірки податковий орган зобов'язаний відобразити відомості про те, в оплату яких зобов'язань зараховані кошти позивача, якщо призначення платежу згідно платіжного документу позивача не співпадає з податковим зобов'язанням, в оплату якого зарахована сума коштів, сплачених позивачем.

5. Провадження у справі зупинити до 20 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 20 липня 2017 року об 11:00 год.

6. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів та зобов'язання провести звірку по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.