Справа № 818/663/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р. справа №818/663/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Ходун І.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ковака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/663/17

за позовом ОСОБА_3

до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів начальника Східного регіонального управління ДПС України від 31.03.2017 №321-аг про звільнення його з військової служби за пунктом "е" частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (через службову невідповідність особи рядового, сержантського і старшинського складу у разі невиконання службових обов'язків) та від 20.04.2017 №76-ОС про виключення його зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 20.04.2017; поновлення на службі у Державній прикордонній службі України на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - номера обслуги відділення інспектора прикордонної служби 2 прикордонної застави оперативно - бойової прикордонної комендатури ("Суми-1"); стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивує тим, що звільнення його з військової служби через службову невідповідність є неправомірним, оскільки, на думку позивача, нездійснення доповіді безпосередньому начальникові про результати судового засідання, яке за його участі відбулося 30.03.2017 року в приміщенні Глухівського міськрайсуду, не є підставою для його звільнення з посади через службову невідповідність.

Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, але належних висновків не зробив, і 30.03.2017 року не здійснив доповіді безпосередньому начальникові про результати судового засідання, яке за його участі відбулося 30.03.2017 року в приміщенні Глухівського міськрайсуду. Тому він був звільнений з військової служби через службову невідповідність.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Ковак В.В. позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу начальника Східного регіонального управління ДПС України від 31.03.2017 №321-аг молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - номера обслуги відділення інспектора прикордонної служби 2 прикордонної застави оперативно - бойової прикордонної комендатури ("Суми-1") ОСОБА_3 звільнено з військової служби за пунктом "е" частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (через службову невідповідність особи рядового, сержантського і старшинського складу у разі невиконання службових обов'язків) за невиконання вимог ст.ст.11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009, що виразилося у невиконанні покладених на військовослужбовця загальних обов'язків військової служби, враховуючи те, що військовослужбовець не зробив належних висновків після притягнення до дисциплінарної відповідальності щодо неналежного виконання службових обов'язків (а.с.9).

Наказом начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 20.04.2017 №76-ОС старшого сержанта ОСОБА_3, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - номера обслуги відділення інспектора прикордонної служби 2 прикордонної застави оперативно - бойової прикордонної комендатури ("Суми-1"), виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 20 квітня 2017 року (а.с.31).

Відповідно до пункту "е" частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов'язків.

Частиною 9 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" визначено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Підставою звільнення позивача зі служби вказано рапорт коменданта оперативно - бойової прикордонної комендатури ("Суми-1") майора Кранца М.С., згідно якого ОСОБА_3 неналежно виконує свої службові обов'язки, що підтверджується: незадовільною професійною підготовкою, про що свідчать отриманні незадовільні результати під час перевірки рівня професійної підготовки персоналу прикордонного загону за І півріччя 2016 року, що, відповідно, є порушенням вимог пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009, в частині постійного вдосконалення майстерності та професійного рівня та вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, в частині обов'язку щодо постійного підвищення рівня військових професійних знань; за порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, якою визначено обов'язками військовослужбовця «завжди бути одягненим за формою», в частині що стосується поєднання військової цивільної форми одягу; за невихід військовослужбовця на службу без поважних причин та нездійснення доповіді своєму безпосередньому начальникові про неможливість прибуття для виконання службових обов'язків та обов'язків військової служби; порушення вимог статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил, що полягає у нездійсненні доповіді безпосередньому начальникові про результати судового засідання, яке за його участі відбулося 30.03.2017 року в приміщенні Глухівського міськрайсуду (а.с. 9).

Відповідно до статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України, покладає на військовослужбовців, у тому числі, обов'язок постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Сумського прикордонного загону від 08.06.2016 №481-аг ОСОБА_3 оголошено сувору догану за незадовільні показники здачі професійних знань (а.с.63-65).

Проте, як пояснив представник відповідача, після проведення додаткових занять ОСОБА_3 пройшов перевірку на професійну придатність та був допущений до виконання службових обов'язків.

Згідно службової картки позивачу 17.01.2017 було оголошено догану за порушення форми одягу (а.с.54-55).

Як вбачається з оскаржуваного наказу, при звільненні позивача враховувалося порушення у вигляді невиходу військовослужбовця на службу без поважних причин та нездійснення доповіді своєму безпосередньому начальникові про неможливість прибуття для виконання службових обов'язків та обов'язків військової служби.

За висновками службового розслідування факт неприбуття 07.02.2017 ОСОБА_3 на службу слід вважати таким, що мав місце. За порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України стосовно ОСОБА_3 скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідачем не надано доказів того, що такий протокол був складений, а відповідним органом було прийняте рішення відносно ОСОБА_3

Тобто, відсутні належні докази вчинення позивачем вказаного правопорушення.

Підставою звільнення ОСОБА_3 в наказі про звільнення зазначено порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, що полягає у нездійсненні доповіді безпосередньому начальникові про результати судового засідання, яке за його участі відбулося 30.03.2017 в приміщенні Глухівського міськрайсуду.

Відповідно до статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2017 в приміщенні Глухівського міськрайсуду проголошено вирок відносно ОСОБА_3, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Проте вирок суду не набрав законної сили. Як стверджує ОСОБА_3, він не був присутнім 30.03.2017 року в судовому засіданні, оскільки перебував на лікарняному.

Такі пояснення позивача підтверджуються листком непрацездатності, згідно якого позивач перебував на лікарняному з 29.03.2017 по 05.04.2017 (а.с.43).

Отже, обставини, що відбувалися 30.03.2017 в приміщенні Глухівського міськрайсуду не стосуються виконання ОСОБА_3 службових обов'язків. Крім того, він не перебував 30.03.2017 в приміщенні Глухівського міськрайсуду, а тому не мав можливості доповідати своєму безпосередньому начальникові про вищевказані обставини.

Тобто, відповідачем не надано суду доказів порушення позивачем вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, що полягає у нездійсненні доповіді безпосередньому начальникові про результати судового засідання, яке за його участі відбулося 30.03.2017 в приміщенні Глухівського міськрайсуду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності наказів в частині звільнення ОСОБА_3 з військової служби та виключення його зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Враховуючи викладене, звільнення ОСОБА_3 з військової служби за пунктом "е" частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (через службову невідповідність особи рядового, сержантського і старшинського складу у разі невиконання службових обов'язків) є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З довідки Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України вбачається, що середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_3 складає 215,03 грн. (а.с.83)

Отже, на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 13331,86 грн. (215,03 грн. середньоденного грошового забезпечення х 62 дні).

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати накази начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України від 31.03.2017 №321-аг про звільнення ОСОБА_3 з військової служби за пунктом "е" частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (через службову невідповідність особи рядового, сержантського і старшинського складу у разі невиконання службових обов'язків) та від 20.04.2017 №76-ОС про виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 20.04.2017; поновити його на службі у Державній прикордонній службі України на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - номера обслуги відділення інспектора прикордонної служби 2 прикордонної застави оперативно - бойової прикордонної комендатури ("Суми-1"); стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України на користь ОСОБА_3 13331,86 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управлінні Державної прикордонної служби України від 31.03.2017 №321-аг про звільнення ОСОБА_3 з військової служби за пунктом «е» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (через службову невідповідність особи рядового, сержантського і старшинського складу у разі невиконання службових обов'язків) та від 20.04.2017 №76-ОС про виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 20.04.2017.

Поновити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на службі у Державній прикордонній службі України на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - номера обслуги відділення інспектора прикордонної служби 2 прикордонної застави оперативно - бойової прикордонної комендатури («Суми-1»).

Стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України () на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 13331,86 грн. (тринадцять тисяч триста тридцять одна грн. 86 коп.) заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 6343,31 грн. (шість тисяч триста сорок три грн. 31 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 23 червня 2017 року.