Справа № 592/1265/17
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1265/17
Провадження №6-а/592/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просив: 1. Задовольнити його заяву про заміну сторони виконавчого провадження. 2. Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Ковпаківським районним судом м. Суми 26 квітня 2017 року у справі №592/1265/17, провадження № 2-а/592/172/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: замінити боржника Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Є. Котляра, 4, ) . 3. Справу розглянути без його участі (вхідний № 13106 від 02.06.2017 року) (а. с. 94 96) . Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, що в повній мірі узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 264 КАС України.

В судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 не зявився, надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому просив справу, призначену до розгляду 20.06.2017 року на 11 годину 45 хвилин за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області розглядати без його участі, по суті покладається на розсуд суду (вхідний № 21250 від 20.06.2017 року) (а. с. 126) . Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, що в повній мірі узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 264 КАС України.

В судове засіданні представник Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області не зявився, до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми було надане клопотання начальника Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_3 , в якому вона зазначила про те, що Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, повідомляє про те, що управління є органом державної виконавчої влади, який здійснює свою діяльність у відповідності до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління. Згідно з п. 2 Положення управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної ОСОБА_2 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторони виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, управління не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вхідний № 20165 від 12.06.2017 року) (а. с. 120) . Неприбуття представника Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, що в повній мірі узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 264 КАС України.

15.06.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження начальника Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_4, в якому він зазначив про те, що 12.06.2017 року на адресу Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 592/1265/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Згідно з заявою вимоги заявника є замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Ковпаківським районним судом м. Суми 26 квітня 2017 року у справі № 592/1265/17, провадження № 2-а/592/172/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , а саме: замінити боржника Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області. Управління не згодне з заявленими вимогами, враховуючи наступне. Заявник у своїй заяві зазначає про те, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін, заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив . Заявник також посилається на норму ст. 264 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Проте, слід звернути увагу суду на те, що згідно діючому законодавству правонаступництво у виконавчому провадженні може настати у наступних випадках, а саме: загальне правонаступництво: - відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України (реорганізації юридичної особи) , - відповідно до ст. 1216 ЦК України (спадкування) ; часткове правонаступництво: - відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України (відступлення права вимоги) , - відповідно до ст. 520 ЦК України (переведення боргу) . Правонаступництво у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід субєктивних, матеріальних прав чи обовязків від одного субєкта матеріальних правовідносин (право попередника) до іншого субєкта (правонаступника) . На момент звернення заявника до суду та на теперішній час Сумське обєд6нане управління Пенсійного фонду України Сумської області є окремою юридичною особою не є ліквідованим, та не було реорганізовано. Виходячи з вищевикладеного жодна норма, на яку спирається заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, не може бути застосовано до управління, оскільки Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не являється правонаступником усіх майнових прав та обовязків Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Враховуючи вищезазначене та керуючись нормами діючого законодавства, він просив відмовити заявнику у задоволенні провадження в повному обсязі (вхідний № ЕП-1637/17 Вх від 15.06.2017 року) (а. с. 121, 123 125) . Неприбуття представника Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, що в повній мірі узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 264 КАС України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши додані до неї копії документів, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2017 року по справі № 592/1265/17, провадження № 2-а/592/172/17, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та було зобовязано: - Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з моменту призначення з 09 грудня 2016 року із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді 10 років 07 місяців 06 днів стажу, який складається з проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР з 20 травня 1988 року по 27 травня 1990 року, половини строку навчання в Національній юридичній академії України з 01 вересня 1990 року по 31 травня 1995 року, періоду роботи на посадах стажиста, старшого слідчого прокуратури міста Красний Луч Луганської області з 21 листопада 1995 року по 26 лютого 1997 року, старшого слідчого слідчої частини відділу нагляду за дотриманням законів спецпідрозділами по боротьбі з організованою злочинністю прокуратури Луганської області з 27 лютого 1997 року по 15 грудня 1997 року, слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Луганської області з 16 грудня 1997 року по 23 вересня 1998 року, старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Луганської області з 24 вересня 1998 року по 24 січня 1999 року, слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Луганської області з 25 січня 1999 року по 17 травня 2001 року та з 27 лютого 2002 року по 11 листопада 2002 року, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88 % від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання; - зобовязано Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 судді у відставці, починаючи з 09 грудня 2016 року, щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 88 % від суми його суддівської винагороди на посаді судді апеляційного суду 26400 грн. , вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року № 116 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та здійснити перерахунок довічного грошового утримання з моменту призначення щомісячного грошового утримання з розміру 80 відсотків до 88 відсотків. Дана постанова набула чинності 29.03.2017 року. На виконання вищевказаної постанови Ковпаківським районним судом м. Суми 26 квітня 2017 року було видано виконавчі листи № 592/1265/17 строком предявлення до виконання 29 березня 2020 року. Данні виконавчі листи про зобовязання Сумського обєднаного УПФУ Сумської області призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне утримання судді у відставці у розмірі 88 % від суми суддівської винагороди та проведення розрахунку довічного утримання, були предявлені ним до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. 01 червня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 були відкриті виконавчі провадження ВП 54058855 та ВП 54058989 за виконавчими листами № 592/1265/17 від 26.04.2017 року. ОСОБА_1 був звільнений з посади судді Апеляційного суду Сумської області у відставку згідно рішенню Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року № 3124/0/15-16 та наказу голови Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року № 146-ОС та на час вирішення спору перебував на обліку в Сумському обєднаному УПФУ Сумської області. У звязку із зміною ним місця проживання у лютому 2017 року, він, як внутрішньо перемішена особа з району проведення антитерористичної операції, у теперішній час мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 01 березня 2017 року перебуває на обліку в Харківському приміському обєднаному УПФУ Харківської області, що підтверджено розпорядженням УПФУ № 1034 від 05.04.2017 року, де і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню. За приписами підпункту 6 пункту 4 цього Положення, Пенсійний фонд України організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Таким чином, у звязку з тим, що повноваження Пенсійним фондом України здійснюються через його територіальні органи і фінансування цих органів здійснюється також з Пенсійного фонду України, то його перехід на облік з одного територіального органу до іншого територіального органу УПФУ у звязку із зміною місця проживання, є підставою для заміни сторони відповідача (боржника) , а саме: Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, оскільки у теперішній час саме це територіальне Управління Пенсійного фонду України здійснює відповідно до діючого законодавства перерахунок та виплату йому, як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання, а тому й повинно виконати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2017 року щодо перерахунку йому довічного грошового утримання. За приписами частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Судовим розглядом було встановлено, що ОСОБА_1 з 09.12.2016 року до 01.03.2017 року перебував на обліку в Сумському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області, а з 01.03.2017 року та до теперішнього часу перебуває на обліку в Харківському приміському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області.

Згідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Ковпаківським районним судом м. Суми 26.04.2017 року у справі № 592/1265/17, провадження № 2-а/592/172/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: замінити боржника Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Є. Котляра, 4, ) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 167, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Ковпаківським районним судом м. Суми 26.04.2017 року у справі № 592/1265/17, провадження № 2-а/592/172/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: замінити боржника Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Є. Котляра, 4, ) .

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС УКраїни, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: І.Г. Бичков