Справа № 804/3552/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 р. Справа №804/3552/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі судового засідання Скупейко І.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

3розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро матеріали справи №804/3552/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3552/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 19.10.2016 №293 о/с в частині звільнення старшини поліції поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 через службову невідповідність;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції України в Дніпропетровській області з 18.10.2016 та

- зобовязати Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.10.2016 по дату поновлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року також витребувано від відповідача довідки про виплати ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, а саме за серпень-вересень 2016; розрахункові листи позивача за серпень-вересень 2016 р.; довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за період з 01.08.2016 р. по 31.08.2016 р. та з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р.; довідки про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за вказаний період, складені з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

16 червня 2017 року від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову, проте витребуваних довідок надано не було.

В судовому засіданні судом поставлено питання про необхідність повторного витребування додаткових доказів у справі.

Позивач та його представник проти витребування не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача:

- довідки про виплати ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, а саме за серпень-вересень 2016; розрахункові листи позивача за серпень-вересень 2016 р.; довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за період з 01.08.2016 р. по 31.08.2016 р. та з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р.; довідки про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за вказаний період, складені з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Відомості надати з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

- довідки про виплати ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, а саме за серпень-вересень 2016;

- розрахункові листи позивача за серпень-вересень 2016 р.;

- довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за період з 01.08.2016 р. по 31.08.2016 р. та з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р.;

- довідки про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за вказаний період, складені з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Суд наголошує, відомості надати з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати витребувані судом документи у судове засідання, призначене на 03.07.2017 року на 14:30.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно ОСОБА_3