Справа № 815/3301/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3301/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2, заступника голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_4 окружного адміністративного суду 02.06.2017 року звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2, заступника голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яку згідно повідомлення по реєстру від 17.05.2017 року направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

- визнати протиправними дії заступника голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яку згідно їх повідомлення по реєстру від 17.05.2017 року направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

- визнати протиправними дії голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2 при розгляді інформаційного запиту позивачки вх. 399/31, та наданні відповіді, яка не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року№988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (витяг відповіді) ....надбавки, доплати, підвищення та премії для проведення перерахунку пенсії враховуються в середніх розмірах, що фактично виплачені за грудень 2015 року за відповідною посадою (посадами) в Національній поліції. Враховуючи вищевикладене, розмір грошового забезпечення, у тому числі і відсоток премії, для перерахунку Вам пенсії відповідає вимогам чинного законодавства. та такими, що прийняті з перевищенням владних та посадових повноважень, так як надана за його підписом відповідь не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року№988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області заново виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонеру МВС інваліду 2 групи ОСОБА_1, згідно постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, яка повинна містити наступні розміри: посадовий оклад (звільнена з посади старшого інспектора відділу кадрового забезпечення ОСОБА_4 міського управління ГУМВС) - 2500 гривень; оклад за спеціальним званням (майор міліції)- 2000 гривень; надбавка за вислугу років (на день звільнення вислуга років складала 22 роки 03 місяців 08 днів) - 45 % - 2025 гривень; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 100% - 6525 гривень; премія (за останньою штатною посадою за місцем служби перед звільненням архівна відомість №137) - 200% - 26100 гривень. Всього: 39150 гривень.

- зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області заново направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року виготовлену нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонеру МВС інваліду 2 групи ОСОБА_1, згідно постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, яка повинна містити наступні розміри: посадовий оклад (звільнена з посади старшого інспектора відділу кадрового забезпечення ОСОБА_4 міського управління ГУМВС) - 2500 гривень; оклад за спеціальним званням (майор міліції) - 2000 гривень; надбавка за вислугу років (на день звільнення вислуга років складала 22 роки 03 місяців 08 днів) - 45 % - 2025 гривень; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 100% - 6525 гривень; премія (за останньою штатною посадою за місцем служби перед звільненням архівна відомість №137) - 200% - 26100 гривень. Всього: 39150 гривень.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Частина 2 статті 18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернувся з позовними вимогами про визнання протиправними дії при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобовязання виготовити нову довідку та подати її заново.

Отже, питання видачі такої довідки є частиною процедури обчислення розміру пенсії та її перерахунку.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку, що даний публічно-правовий спір за правилами предметної підсудності визначеними п.4 частини 1 статті 18 КАС, підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному, адже пов'язаний із обчисленням розміру пенсії та її перерахунком.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду повертає її позивачеві.

Крім того, згідно з даними компютерної програми ОСОБА_4 окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року по справі № 815/3204/17 позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2, заступника голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії була повернута позивачу, оскільки спір за даним позовом предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

При цьому, позовні вимоги викладені в позовній заяві по справі №815/3301/17 в повному обсязі були складовою частиною вимог, викладених в позовній заяві по справі №815/3204/17.

Приймаючи до уваги вищевикладене, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2, заступника голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, не підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду та підлягає вирішенню місцевим загальним судом, як адміністративним, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Крім того, суддя вважає необхідним розяснити позивачам їх право звернення з зазначеними позовними вимогами до відповідного місцевого суду загальної юрисдикції, вибраному позивачами згідно зі ст. 19 КАС України, оформивши позовну заяву відповідно до ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст.108, ст. 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2, заступника голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_4 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.