Справа № 554/9535/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.06.2017 Справа № 554/9535/16-а
Справа № 554/9535/17
Провадження № 2-а/554/66/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради та виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «23 Вересня, 3» про зобовязання Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради скасувати державну реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку «23 Вересня, 3»,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідачів - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі Управління державної реєстрації) та виконавчого комітету Полтавської міської ради, визначивши третьою особою ОСББ «23 Вересня, 3» з проханням визнати недійсними свідоцтво про державну реєстрацію, статут, протокол установчих зборів від 14 червня 2016 року ОСББ «23 Вересня, 3» та зобовязати Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради скасувати державну реєстрацію ОСББ «23 Вересня. 3».

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 8 серпня 2016 року Управлінням державної реєстрації було зареєстроване ОСББ «23 Вересня, 3». Вважає, що це було зроблено з порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», яких нібито не було повідомлено про утворення ОСББ. Лише у вересні 2016 року їй стало відомо про створення ОСББ та те, що вона є його співзасновником, про що свідчать протокол установчих зборів від 14 червня 2016 року, додаток № 1 до нього та додаток № 2 до порядку Державної реєстрації обєднань співвласників багатоквартирного будинку, про існування яких вона дізналася лише в жовтні 2016 року, виявивши на них підписи зроблені від її імені невідомою особою.

Вважає, що членами ініціативної групи не було дотримано визначеного законом порядку про письмове повідомлення співвласників квартир та нежитлових приміщень, проведення установчих зборів по створенню ОСББ «23 Вересня, 3», а тому державну реєстрацію обєднання співвласників було здійснено на підставі документів, які містять недостовірну інформацію, в звязку з чим вона підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд зупинити розгляд справи до вирішення цивільного позову, з яким позивачка звернулася до суду 5 травня 2017 року, про визнання установчих документів по створенню ОСББ недійсними.

Інші учасники судового розгляду позов не визнали та не заперечували проти зупинення розгляду справи до вирішення цивільного спору, про який повідомила позивачка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у редакції від 1 січня 2016 року (далі - Закон) для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), у тому числі і обєднання співвласників багатоквартирного будинку, крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, надаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію створення юридичної особи;

2) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника;

3) установчий документ юридичної особи у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа.

У разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Якщо документи подаються особисто, заявник предявляє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор проводить реєстраційну дію за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації (стаття 28 Закону) шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених статтею 28 Закону, не допускається.

Отже, судом встановлено, що державний реєстратор при проведенні реєстрації не мав повноважень перевіряти, звіряти підписи на документах, визначати їх справжність, перевіряти, чи були повідомлені ініціативною групою співвласники квартир багатоквартирного будинку, перевіряти законність проведення установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

При проведенні реєстрації Державний реєстратор відповідно до законодавства виходив з презумпції легітимності рішення установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «23 Вересня, 3», оскільки на час проведення реєстрації йому не було надано рішення суду, яким би ці збори були визнані недійсними, а в його розпорядженні не було будь-яких даних, які б стали підставою для відмови в проведенні такої реєстрації.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про законність проведення державної реєстрації та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд не приймає до уваги, як факт перешкоди для прийняття цього рішення, звернення позивачки до суду з цивільним позовом про визнання установчих документів недійсними, оскільки факт їх легітимності від цього не змінюється, а тому підстави для скасування реєстрації відсутні.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 8 червня 2017 року.

Суддя Савченко А. Г.