Справа № 808/954/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року о/об 16 год. 45 хв.Справа № 808/954/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" (надалі - позивач або ТОВ "Котломонтаж") звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення відповідача № від 07.04.2017 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 156715 грн.00 коп., у тому числі - за податковим зобов'язанням 125372 грн. 00 коп. та за штрафною (фінансовою) санкцією 31343 грн. 00 коп.; податкове повідомлення-рішення відповідача № від 07.04.2017 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 208953 грн. 00 коп., у тому числі - за податковим зобов'язанням 139302 грн. 00 коп. та за штрафною (фінансовою) санкцією 69651 грн. 00 коп.

Позивачем у позові (т.1, а.с.4-10) зазначено, що у період з 07.03.2017 по 14.03.2017 фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області та Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Котломонтаж" з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Арена-Груп" за жовтень 2016 року, а також податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Арена-Груп" за 2016 рік. За результатами перевірки складено Акт від 21.03.2017 року №138/08-01-14-06/01415602, на підставі якого прийнятті наступні податкові повідомлення-рішення: № від 07.04.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 156715 грн. 00 коп. (внаслідок встановленого порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України); № від 07.04.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 208953 грн. 00 коп. (внаслідок встановленого порушення пп.14.1.36, 14.1.181, 14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України). В Акті перевірки наведено необґрунтовані дані та зроблено не вірний висновок щодо безпідставного віднесення ТОВ "Котломонтаж" до податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 139302 грн. 00 коп. та щодо збільшення суми доходу на вартість товару як такого що отримано безоплатно у розмірі 696510 грн. 00 коп., сформованих за рахунок придбання товару у ТОВ "Арена-Груп", y зв'язку з тим, що відповідно до наданих документів не можливо встановити виробника реалізованого товару та визначити ланцюг постачання товару до виробника, нібито придбано товар невідомого походження. Висновки ревізорів щодо не підтвердження наявності поставок від контрагента-постачальника, не відповідають дійсним обставинам справи. Договір, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові документи, розрахункові документи, документи щодо використання товару у господарській діяльності надані до перевірки, прийняті ревізором та не спростовані під час проведення перевірки, а товари які закуповувались були використанні в подальшому в господарській діяльності товариства з метою отримання прибутку на підставі чого їх вартість була включена до витрат діяльності товариства, а сума ПДВ віднесена до складу податкового кредиту. Посилаючись на приписи п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивач наполягає на тому, що Податкові накладні №136 від 06.10.2016 та №134 від 06.10.2016 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Арена-Груп" для покупця (ТОВ "Котломонтаж") таких товарів/послуг та відповідно є підставою для віднесення до податкового кредиту. Відповідно до Акту перевірки, зауважень щодо факту реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та оформлення податкових накладних, отриманих від ТОВ "Арена-Груп" у контролюючого органу при перевірці не було. Між ТОВ "Арена-Груп" та ТОВ "Котломонтаж" 05.10.2016 укладено Договір поставки №10-05/16 предметом якого є постачання продукції виробничо-технічного призначення. За договором купівлі-продажу, відповідно до укладених специфікацій, ТОВ "Арена-Груп" поставлено, а ТОВ "Котломонтаж" придбано металеву трубу з різним діаметром. Так, відповідно до видаткової накладної №061016 придбано Трубу 273*8мм ГОСТ 8732 у кількості 19,952тн на загальну суму 458896 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 76482 грн. 67 коп. Відповідно до видаткової накладної №061016_1 придбано трубу 325*8, 219*8мм по ГОСТ 8732, та Трубу 219*8мм по ГОСТ 10705 на загальну суму 376916 грн. 51 коп. в т.ч. ПДВ 62819 грн. 42 коп. Підтвердження того, що металева труба відповідає ГОСТ є сертифікати походження товару, яким перевіряючі не надали оцінки при встановленні виробника за ланцюгом постачання. Опис первинних документів, які підтверджують поставку продукції відображено в Акті перевірки. Транспортування товару проведено ТОВ "Бересклет Плюс" на замовлення ТОВ "Котломонтаж". Відносини з надання транспортних послуг сторони врегулювали у Договорі №11 від 11.01.2016. Первинні документи на підтвердження транспортування надано у повному обсязі. Транспортні засоби, які проводили транспортування товару (Труба в асортименті) знаходяться в розпорядженні ТОВ "Бересклет плюс" на підставі Договору оренди транспортних засобів №2 від 01.10.2014 укладеного з ФОП ОСОБА_3. Товарно-транспортні накладні оформлені належним чином та містять всю необхідну інформацію щодо транспортування товару. Стосовно ТТН №0610_1 АР6472ВМ, так дійсно в ТТН допущено технічну помилку та не вірно було зазначено назву транспортного засобу. Відповідно до Технічного паспорту серії САА 013861 за реєстраційним номером АР6472ВМ зареєстровано транспортний засіб IVECO, власником якого є ОСОБА_3. Стосовно ТТН №610 АР8799СИ автомобіль Мерседес. В Акті перевірки зазначено недостовірні відомості про те, що такого державного номеру не існує. Відповідно до Технічного паспорту САО №690035 зареєстровано транспортний засіб MERSEDES-BENZ 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4. Суми податку на додану вартість за податковими накладними, які виписані та зареєстровані в ЄРПН ТОВ "Арена-Груп", включені позивачем до податкового кредиту жовтня 2016 року, відображені в реєстрі отриманих податкових накладних, який відповідає Додатку 5 до Податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року. Доводи податкового органу про відсутність реального вчинення господарських операцій між ТОВ "Котломонтаж" та ТОВ "Арена-Груп" ґрунтуються лише на даних аналізу ЄРПН та не встановлення факту придбання товару за ланцюгом постачання. Зазначаючи про відсутність придбання товарів по яких ТОВ "Арена-Груп" задекларовано реалізацію, ревізори перекладають відповідальність контрагента на покупця товару, при цьому не довівши факт порушення з боку постачальника. У разі, якщо контрагент підприємства порушив законодавство при нарахуванні та сплаті своїх податкових зобов'язань, відповідальність за це несе виключно він, можливості покладення відповідальності на інших осіб законодавством України не тільки не передбачено, але прямо заборонено. Під час проведення перевірки, перевіряючими підтверджено факт використання придбаного товару у ТОВ "Арена-Груп" у господарській діяльності та виробництві Опор контактної мережі ОКМ та подальшого їх продажу, шляхом відображення кореспонденції бухгалтерських рахунків. Відсутність документів про походження товару за ланцюгом згідно ЄРПН в силу вимог Податкового кодексу України не є, на думку позивача, підставою для відмови у формуванні платником податків податкового кредиту та збільшення фінансового результату до оподаткування.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (т.1, а.с.211-217), в яких зазначено, що ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Котломонтаж" () з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Арена-Груп" (код за ) за жовтень 2016 року, а також податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Арена-Груп" (код за ) за 2016 рік, за результатами якої складено Акт №138/08-01-14-06/01415602 від 21.03.2017 та винесено спірні податкові повідомлення-рішення. Перевіркою встановлено порушення: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 125372 грн. 00 коп., у тому числі по періодам: 2016 рік - 125372 грн. 00 коп.; пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 139302 грн. 00 коп., в тому числі по періодам: жовтень 2016 року - 139302 грн. 00 коп. Як свідчать матеріали перевірки, між ТОВ "Котломонтаж" (Покупець) та ТОВ "Арена-Груп" (Постачальник) укладено Договір №10-05/16 від 05.10.2016 поставок продукції виробничо-технічного призначення (Труба 325x8мм. ГОСТ 8732, Труба 219x8мм. ГОСТ 8732, Труба 219x8мм. ГОСТ 10705, Труба 273x8мм. ГОСТ 8732). Згідно умов вказаного договору постачання здійснюється на умовах EXW - склад Постачальника. Позивачем на перевірку наданий Договір №11 від 11.01.2016 укладений між ТОВ "Котломонтаж" та ТОВ "Бересклет Плюс" про надання транспортних послуг по перевезення вантажів. Згідно наданих на перевірку товарно-транспортних накладних №610 та 0610_1 від 06.10.2016 автоперевізник - ТОВ "Бересклет Плюс", автомобіль НОМЕР_2, Причіп/напівпричіп АР1153ХР, МЕРСЕДЕС АР6472ВМ, Причіп/напівпричіп АК1066ХТ, вантажовідправник - ТОВ "Арена-Груп" (04119, м.Київ, вул.Зоологічна, буд.4А, оф.139), пункт навантаження - м.Дніпро, провулок Юнатів, 5. Однак, до перевірки не надано документи, які б свідчили про наявність складу ТОВ "Арена-Груп" за адресою м.Дніпро, провулок Юнатов, 5, з якого було відвантаження труб в асортименті згідно ТТН №610 та 0610_1 від 06.10.2016 та податкових накладних №134 та №136 від 06.10.2016. Згідно з інформацією про об'єкти пов'язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність ТОВ "Арена-Груп" вищевказана адреса відсутня. Документи, які свідчать про наявність будь-якого зв'язку між ТОВ "Арена-Груп" та пунктом відправки товару відсутні. Крім того, згідно Центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) виданих полісів (сертифікатів) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів станом на 06.10.2016, державний номер НОМЕР_3 належить транспортному засобу "IVECO" (в ТТН №06101 вказано "МЕРСЕДЕС"), а державний номер НОМЕР_4 в базі відсутній. Вказане, на думку відповідача, свідчіть про невідповідність наданих первинних документів (ТТН) фактичним обставинам здійснення господарської операції, отже про нереальність операції з постачання та транспортування вказаного вантажу (труби в асортименті). Детальним аналізом постачальника ТОВ "Арена-Груп" () згідно комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК", Архів електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, веб-сайт ГУ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби України встановлено: ТОВ "Арена-Груп" зареєстроване 31.03.2016; Підприємство ТОВ "Арена-Груп" не звітує з жовтня 2016 року. За всю діяльність надані податкові декларації з ПДВ за вересень та жовтень 2016 року; Звіт за формою 1-ДФ за період діяльності підприємства не надавався, що свідчить про відсутність працівників; Податкова декларація з податку на прибуток за 2016 рік до ДПІ за місцем обліку не подавалась, що свідчить про відсутність задекларованого доходу, отриманого від ТОВ "Котломонтаж" у жовтні 2016 року; Додаток AM до податкової декларації з податку на прибуток, а також Звіт про фінансовий результат не надавались, що свідчить про відсутність у ТОВ "Арена-Груп" будь-яких основних засобів, основних фондів тощо, необхідних для здійснення господарської діяльності. Аналізом отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "Арена-Груп", які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено повне пересортування, в зв'язку з тим, що ТОВ "Арена-Груп" придбає одну групу товарів, а реалізує на адресу ТОВ "Котломонтаж" іншу групу товарів, чим маніпулює податковою звітністю. Згідно баз даних Державної фіскальної служби України, зокрема, Єдиного реєстру податкових накладних, встановлена відсутність придбання підприємством ТОВ "Фоксі Лімітед" товарів (Труба 325x8мм. ГОСТ 8732, Труба 219x8мм. ГОСТ 8732, Труба 219x8мм. ГОСТ 10705, Труба 273x8мм. ГОСТ 8732), що були реалізовані підприємством ТОВ "Арена-Груп" на адресу ТОВ "Котломонтаж" у жовтні 2016 року. Номенклатура реалізованих ТОВ "Арена-Груп" товарів (Труба 325x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 9,814 тон, Труба 219x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 6,025 тон, Труба 219x8мм. ГОСТ 10705 в кількості 0,564 тон, Труба 273x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 19,95 тон) підприємству ТОВ "Котломонтаж" у жовтні 2016 року згідно ЄРПН та первинних документів відсутня. Слідчим відділом фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м.Дніпро проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001061 від 06.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунального підприємства Кам'янської міської ради "ТЕПЛОМЕРЕЖІ", Управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської облдержадміністрації у період 2015-2016 років здійснили розтрату бюджетних коштів за рахунок завищення ціни товарів/робіт/послуг та виводу постачальниками/підрядниками ТОВ "ВАВІЛОН СТРОЙ" (код 40089016) бюджетних коштів через низку підприємств ТОВ "СМАРТ КОМПАНІ" (код 40043816), ТОВ "ЕЛЕНБЕРГ" (код 40213506), ТОВ "НИТАС ГРУП" (код 39413318), ТОВ "Арена-Груп" (код 40387297), ТОВ "ДОЛМАТ КОМПАНІ" (код 40045728), ТОВ "ІМЕКС-КОМПАНІ" (код 40527650), які фактично не могли поставити товар/послуги, так як згідно з проведеним аналізом податкових накладних вищевказаних підприємств з ознаками "фіктивності", встановлено невідповідність реалізованого та придбаного товару, відсутність умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів/робіт/послуг. Аналізом матеріалів податкової звітності підприємств з ознаками фіктивності встановлено основних клієнтів-замовників протиправних фінансових послуг, до складу яких входить ТОВ "ЗГМС" (код ЄРДПОУ 23344334). Встановлено, що ТОВ "ЗГМС" мало фінансово-господарські взаємовідносини з наступними підприємствами з ознаками фіктивності: ТОВ "Інкам Інвест" (), ТОВ "Номос Омас" (), ТОВ "Арена-Груп" (), ТОВ "Фонд Проекшн" (). Фіктивність вказаних товариств підтверджується тим, що вказані в Єдиному реєстрі підприємств, установ, організацій відомості щодо місця реєстрації керівників та засновників вказаних підприємств є неправдивими, за місцем реєстрації підприємства не знаходяться. Встановлено здійснення підприємством ТОВ "Арена-Груп" нереальних господарських операцій на адресу ТОВ "Котломонтаж" у зв'язку із відсутністю необхідних умов для здійснення господарської діяльності та відсутністю в ланцюгу формування податкового кредиту ТОВ "Арена-Груп" від постачальників за попередні податкові періоди зазначених вище товарів, які документально оформлено на ТОВ "Котломонтаж". Таким чином, надані до перевірки документи постачальника ТОВ "Арена-Груп" на формування податкового кредиту за жовтень 2016 року в сумі ПДВ 139302 грн. 00 коп. складені з порушенням принципу бухгалтерського обліку та фінансової звітності - привалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (абз.8 ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"). ТОВ "Арена-Груп" не могло фактично здійснити господарські операції на користь ТОВ "Котломонтаж", що вказує на формування ТОВ "Котломонтаж" податкового кредиту з ПДВ за рахунок надходження товарів з джерела невідомого походження. Перевіркою не підтверджена реальність здійснення товарних операцій між ТОВ "Арена-Груп" та ТОВ "Котломонтаж". Тобто, такі товари не постачалися. Таким чином, в первинних документах, виписаних постачальником ТОВ "Арена-Груп", зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У зв'язку з чим, вони (податкові накладні, видаткові накладні) не мають юридичної сили первинних документів. І, як слідство, ТОВ "Котломонтаж" неправомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів. Перевіркою встановлено, що ТОВ "Котломонтаж" декларувало придбання у ТОВ "Арена-Груп" товару: Труба 325x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 9,814 тон, Труба 219x8мм. ТОСТ 8732 в кількості 6,025 тон, Труба 219x8мм. ГОСТ 10705 в кількості 0,564 тон, Труба 273x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 19,95 тон, який фактично є товаром невідомого походження, так як відсутнє його придбання у ланцюгах постачання або виробництва.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

У період з 07.03.2017 по 14.03.2017 фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області та Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Котломонтаж" з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Арена-Груп" за жовтень 2016 року, а також податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Арена-Груп" за 2016 рік, за результатами якої складено Акт №138/08-01-14-06/01415602 від 21.03.2017 (т.1, а.с.36-59).

У висновку Акту перевірки №138/08-01-14-06/01415602 від 21.03.2017 зазначено: "… За результатами перевірки ТОВ "Котломонтаж" встановлено порушення: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 125372 грн., у тому числі по періодам: 2016 рік - 125372 грн.; пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 139302 грн., в тому числі по періодам: жовтень 2016р. - 139302 грн. …" (т.1, а.с.59).

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №138/08-01-14-06/01415602 від 21.03.2017 стало прийняття 07.04.2017 відносно ТОВ "Котломонтаж" податкових повідомлень-рішень:

1) № від 07.04.2017 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 156715 грн. 00 коп., у тому числі: 125372 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями; 31343 грн. 00 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією (т.1, а.с.60-61);

2) № від 07.04.2017 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 208953 грн. 00 коп., у тому числі: 139302 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями; 69651 грн. 00 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією (т.1, а.с.62-63).

Судом досліджені Розрахунки сум штрафних (фінансових) санкцій до Акту перевірки №138/08-01-14-06/01415602 від 21.03.2017 (т.1, а.с.61, 63). З'ясовано, що ГУ ДФС у Запорізькій області застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі 25% від донарахованої суми податку для податкового повідомлення-рішення № від 07.04.2017 і ставку 50% - для податкового повідомлення-рішення № від 07.04.2017.

Як зазначено у п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу повторного (протягом 1095 днів) вчинення ТОВ "Котломонтаж" дій, передбачених п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

І. В Акті перевірки №138/08-01-14-06/01415602 від 21.03.2017 зазначено наступне: "… Перевіркою відображеного у рядку 2120 Звіту про фінансові результати за 2016 рік "Інші операційні доходи" показників при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Арена-Груп" () за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 встановлено його заниження на загальну суму 696510 грн., у тому числі по періодам: 2016 рік - 696510 грн. […] Згідно наданих на перевірку документів вартість сировини й матеріалів (труби), що придбані у ТОВ "Арена-Груп" у жовтні 2016 року за даними бухгалтерського обліку включені до податкового кредиту та до собівартості готової продукції - опора контактна мережі ОКМ-12-1А з діаметром в асортименті […]. Реалізація готової продукції в повному обсязі згідно усного договору купівлі-продажу здійснена підприємству ТОВ "КОТЛОМОНТАЖ ЗАПОРІЖЖЯ" () […] Дебіторська або кредиторська заборгованості між ТОВ "Котломонтаж" та ТОВ "КОТЛОМОНТАЖ ЗАПОРІЖЖЯ" по даним операціям відсутні. […] ТОВ "Котломонтаж" орендує у ТОВ "КОТЛОМОНТАЖ ЗАПОРІЖЖЯ" всі виробничі, побутові, складські приміщення, що використовує у своїй діяльності, а отже, фактично товар не переміщувався на складі, а лише по документам переданий у власність пов'язаної особи. Проте розрахунки здійснені в повному обсязі. […] Перевіркою встановлено, що ТОВ "Котломонтаж" декларувало придбання у ТОВ "Арена-Груп" товару: Труба 325x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 9,814 тон, Труба 219x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 6,025 тон, Труба 219x8мм. ГОСТ 10705 в кількості 0,564 тон, Труба 273x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 19,95 тон, який фактично являється товаром невідомого походження, так як відсутнє його придбання у ланцюгах постачання або виробництва. […] Враховуючи викладене, ТОВ "Арена-Груп" не могло фактично здійснити реальні товарні операції на користь ТОВ "Котломонтаж" у жовтні 2016 року товару (Труба 325x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 9,814 тон, Труба 219x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 6,025 тон, Труба 219x8мм. ГОСТ 10705 в кількості 0,564 тон, Труба 273x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 19,95 тон) на загальну суму 696510 грн., який фактично являється товаром невідомого походження, так як відсутнє його придбання у ланцюгах постачання або виробництва, що вказує на безоплатне їх отримання. Отже, перевіркою встановлений факт реалізації готової продукції (опори в асортименті), до собівартості якої входить вартість запасів (труба в асортименті), що є товаром невідомого походження, який у свою чергу є свідченням набуття останнього платником податків ТОВ "Котломонтаж" у власність безоплатно. […] З врахуванням абз.8 ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" […], п.5 П(С)БО №15 "Дохід", п.5 П(С)БО №11 "Зобов'язання", ТОВ "Котломонтаж" необхідно було відобразити в бухгалтерському обліку операції наступними проводками: Дт 201 "Сировина й матеріали" Кт 718 "Дохід від безоплатно одержаних оборотних активів" Сума: 696510 грн. З врахуванням п.7 П(С)БО №3 "Звіт про фінансові результати" необхідно визначити фінансовий результат: Дт 718 "Дохід від безоплатно одержаних оборотних активів" Кт 791 "Результат операційної діяльності" Сума: 696510 грн. Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Котломонтаж", в порушення абзацу 8 ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV (із змінами та доповненнями), п.5 П(С)БО №15 "Дохід", п.5 П(С)БО №11 "Зобов'язання", п.7 П(С)БО №3 "Звіт про фінансові результати", підприємством ТОВ "Котломонтаж" не відображено у складі доходів суму 696510 грн. по операціях з формування активів (Труба 325x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 9,814 тон, Труба 219x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 6,025 тон, Труба 219x8мм. ГОСТ 10705 в кількості 0,564 тон, Труба 273x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 19,95 тон) з джерела невідомого походження, як безоплатно отримані товари, що вплинуло на правильність визначення фінансового результату, а саме, на його заниження. Таким чином, перевіркою відображеного у рядку 2120 Звіту про фінансові результати за 2016 рік "Інші операційні доходи" показників при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Арена-Груп" () за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 встановлено його заниження на загальну суму 696510 грн., у тому числі по періодам: 2016 рік - 696510 грн. […] Перевіркою встановлено, що ТОВ "Котломонтаж" по взаємовідносинам з ТОВ "Арена-Груп" в порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України […], безпідставно занижено показник у рядку 01 Декларації "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" за 2016 рік на загальну суму 696510 грн., в т.ч. по періодам: 2016р. - на суму 696510 грн. […] Перевіркою відображеного у рядку 10.1 Декларації "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України, які: підлягають оподаткуванню за основною ставкою" показника за жовтень 2016 року у загальній сумі 347308 грн. на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку: договорів; податкових накладних, видаткових накладних, розрахункових документів; даних оборотно-сальдових відомостей та журналів-ордерів по рахункам 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 64 "Податковий кредит", даних головної книги, відомостей податкового обліку; комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК", Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, веб-сайт ГУ ДФС України та інших баз даних Державної фіскальної служби, даних декларацій з податку на прибуток за відповідні звітні податкові періоди з урахуванням уточнюючих та ін. встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою" по взаємовідносинам з ТОВ "Арена-Груп" на загальну суму 139302 грн., в тому числі по періодам: жовтень 2016 р. на суму - 139302 грн. […] До перевірки не надано документи, які б свідчили про наявність складу ТОВ "Арена-Груп" за адресою м.Дніпро, провулок Юнатов, 5, з якого було відвантаження труб в асортименті згідно ТТН №610 та 0610_1 від 06.10.2016 та податкових накладних №134 та №136 від 06.10.2016. […] Згідно наданих на перевірку документів вартість сировини та матеріалів (труби), що придбані по документам у ТОВ "Арена-Груп" у жовтні 2016 року за даними бухгалтерського обліку включені до податкового кредиту та до собівартості готової продукції - опора контактна мережі ОКМ-12-1А з діаметром в асортименті. Реалізація готової продукції в повному обсязі здійснена підприємству ТОВ "КОТЛОМОНТАЖ ЗАПОРІЖЖЯ" () згідно наступних видаткових накладних: №1399 від 14.11.2016, №1469 від 18.11.2016, №1397 від 07.11.2016, номенклатура: опора контактна мережі ОКМ-12-1А з діаметром в асортименті в кількості 47 шт. по ціні 28400 грн. - 29100 грн. за одиницю, на загальну суму 1602600 грн., у т.ч. ПДВ 267100 грн. […] Крім того, згідно Центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) виданих полісів (сертифікатів) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів станом на 06.10.2016, державний номер НОМЕР_3 належить транспортному засобу "IVECO" (в ТТН №06101 вказано "МЕРСЕДЕС"), а державний номер НОМЕР_4 в базі відсутній. […] Вказане свідчіть про невідповідність наданих первинних документів (ТТН) фактичним обставинам здійснення господарської операції, отже про нереальність операції з постачання та транспортування вказаного вантажу (труби в асортименті). […] Згідно баз даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК", Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних, веб-сайту ГУ ДФС України, інші бази даних Державної фіскальної служби встановлена відсутність придбання товарів (робіт та послуг), що були реалізовані підприємством ТОВ "Арена-Груп" на адресу ТОВ "Котломонтаж", а саме: Проведеним детальним аналізом в розрізі номенклатури постачальником ТОВ "Арена-Груп" у жовтні 2016р. є ТОВ "Фоксі Лімітед" (), який, в свою чергу, здійснює придбання товарів з наступною номенклатурою (з моменту запровадження електронного адміністрування суцільним порядком (з 01.01.2015) […] ТОВ "Арена-Груп" () та ТОВ "Фоксі Лімітед" () не є виробниками або імпортерами. Номенклатура реалізованих товарів (робіт, послуг) підприємством ТОВ "Арена-Груп" товарів (Труба 325x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 9,814 тон, Труба 219x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 6,025 тон, Труба 219x8мм. ГОСТ 10705 в кількості 0,564 тон, Труба 273x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 19,95 тон), що по документам реалізовані підприємству ТОВ "Котломонтаж" у жовтні 2016 року згідно ЄРПН та первинних документів відсутня. В ході проведеного детального аналізу отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "Арена-Груп", які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено повне пересортування, в зв'язку з тим, що підприємство ТОВ "Арена-Груп" придбає одну групу товарів, а реалізує на адресу ТОВ "Котломонтаж" іншу групу товарів, чим маніпулює податковою звітністю. […] Слідчим відділом фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м.Дніпро проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001061 від 06.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунального підприємства Кам'янської міської ради "ТЕПЛОМЕРЕЖІ", Управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської облдержадміністрації у період 2015-2016р.р. здійснили розтрату бюджетних коштів за рахунок завищення ціни товарів/робіт/послуг та виводу постачальниками/підрядниками ТОВ "ВАВІЛОН СТРОЙ" (код 40089016) бюджетних коштів через низку підприємств ТОВ "СМАРТ КОМПАНІ" (код 40043816), ТОВ "ЕЛЕНБЕРГ" (код 40213506), ТОВ "НИТАС ГРУП" (код 39413318), ТОВ "Арена-Груп" (код 40387297), ТОВ "ДОЛМАТ КОМПАНІ" (код 40045728), ТОВ "ІМЕКС-КОМПАНІ" (код 40527650), які фактично не могли поставити товар/послуги, так як згідно з проведеним аналізом податкових накладних вищевказаних підприємств з ознаками "фіктивності", встановлено невідповідність реалізованого та придбаного товару, відсутність умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів/робіт/послуг. […] Отже, перевіркою встановлено, що ТОВ "Котломонтаж" декларувало придбання у TOB "Арена-Груп" товару: Труба 325x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 9,814 тон, Труба 219x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 6,025 тон, Труба 219x8мм. ГОСТ 10705 в кількості 0,564 тон, Труба 273x8мм. ГОСТ 8732 в кількості 19,95 тон, яке фактично є товаром невідомого походження, так як відсутнє його придбання у ланцюгах постачання …".

Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ "Котломонтаж" (покупець) та ТОВ "Арена-Груп" (постачальник) за Договором поставки №10-05/16 від 05.10.2016 предметом якого є постачання продукції виробничо-технічного призначення і Специфікацією №1 до нього (т.1, а.с.73-76).

Поставка продукції здійснюється на умовах EXW - склад постачальника (п.2.3 Договору поставки №10-05/16 від 05.10.2016).

Відповідно до Специфікації №1 на постачання продукції від 05.10.2016 передбачалося постачання труби 219*8 по ГОСТ 10705, ГОСТ 8732, труби 273*8 по ГОСТ 8732, труби 325*8 по ГОСТ 8732 на загальну суму 1225570 грн. 62 коп. у тому числі ПДВ 204261 грн. 77 коп. Поставка продукції проводиться автомобільним транспортом на умовах FCA-склад постачальника. Завантаження продукції на транспорт покупця здійснює постачальник. Умови оплати за товар: оплата у розмірі 80% проводиться по факту завантаження продукції та 20 % протягом 3-х банківських днів з дня відвантаження товару (т.1, а.с.76).

TOB "Арена-Груп" на адресу позивача складено та зареєстровано в Реєстрі податкові накладні №134 від 06.10.2017 на суму ПДВ 76482 грн. 67 коп. та №136 від 06.10.2016 на суму ПДВ 62819 грн. 42 коп. (т.1, а.с.77-78).

Зауваження щодо змісту цих податкових накладних і порядку їх оформлення, реєстрації у сторін - відсутні.

Оприбуткування отриманого від TOB "Арена-Груп" товару підтверджується, на думку позивача: Прибутковими накладними №1246 від 06.10.2017, №1247 від 06.10.2017 на дільницю 4 Цех Чубенко (т.1, а.с.80, 82).

Синтетичний облік оприбуткування товару підтверджують: Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 06.10.2016 - 07.10.2016, Картка рахунку 631 за 06.10.2016 - 21.03.2017 (т.1, а.с.94-96).

Позивачем надано до суду Сертифікати якості на товар (Труба сталева) №4/498, №4/390, №4/468 (т.1, 83-87).

Доказами зміни в активах ТОВ "Котломонтаж" є Платіжні доручення №8810 від 07.10.2016, №8809 від 07.10.2016, №8800 від 06.10.2016, №8801 від 06.10.2016; Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016, Звіт про фінансові результати за 2016 рік (т.1, а.с.90-93; 150-153).

Витрати труб, одержаних позивачем від TOB "Арена-Груп" (Труба 325x8мм. ГОСТ 8732, Труба 219x8мм. ГОСТ 8732, Труба 219x8мм. ГОСТ 10705, Труба 273x8мм. ГОСТ 8732) підтверджується наданими до суду Накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів по Цеху №4 (т.1, а.с.110-111).

Опосередковано витрати труб підтверджується Накладними на передачу готової продукції, Видатковими накладними позивача на Опори контактної мережі (т.1, а.с.113-118).

Відповідач не надав до суду доказів перевірки інформації, зазначеної в цих первинних документах безпосередньо на виробничих об'єктах позивача. Документів у спростування використання цих матеріалів для виробничих потреб відповідач до суду не надав.

Реалізацію готової продукції, виготовленої із застосуванням труб, придбаних у TOB "Арена-Груп", підтверджують і документи з реалізації її кінцевим споживачам (т.2, а.с.34-61).

Підтвердженням надання TOB "Бересклет Плюс" транспортних послуг з доставки труб металевих за маршрутом м.Дніпро - м.Запоріжжя є:

1) Договір №11 від 11.01.2016, укладений між ТОВ "Бересклет Плюс" (виконавець) та ТОВ "Котломонтаж" (замовник) щодо надання транспортних послуг по перевезенню вантажів (т.1, а.с.97-98);

2) Договір оренди транспортних засобів №2 від 01.10.2014, укладений між ФОП ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ "Бересклет Плюс" (орендар), та Акти приймання-передачі транспортних засобів (т.1, а.с.102-107);

3) Акт надання послуг №129 від 06.10.2016 на загальну суму 8000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 1333 грн. 33 коп. (т.1, а.с.99);

4) Платіжні доручення №8891 від 08.11.2016 на суму 5500 грн. 00 коп. та №8937 від 17.11.2016 на суму 4500 грн. 00 коп. (т.1, а.с.100-101);

5) Товарно-транспортні накладні: №610 від 06.10.2016 (Труба 273*8мм ГОСТ 8732 у кількості 19,952тн, Мерседес АР 8799СИ, причеп АР 1153ХР, водій ОСОБА_5И, посвідчення №ВАБ 523692), №6101 від 06.10.2016 (Труба 325*8мм ГОСТ 8732 у кількості 9,814тн, Труба 219*8мм ГОСТ 8732 у кількості 6,025тн, Труба 219*8мм ТОСТ 10705 у кількості 0,564тн, Мерседес АР 6472ВМ, причеп AK 1066ХТ, водій ОСОБА_6П, посвідчення №ЯТА 231292) (т.1, а.с.88-89);

6) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО 690035 вантажний сідловий тягач Mersedes-Benz з реєстраційним номером АР8799СІ (т.1, а.с.109, 166);

7) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА 013861 вантажний сідловий тягач IVECO з реєстраційним номером АР6472ВМ (т.1, а.с.108, 167).

Представником позивача надано письмове пояснення, що при складанні Товарно-транспортних накладних бухгалтером допущено технічну помилку - в Товарно-транспортній накладній №610_1 не вірно зазначено марку автомобіля, а в Товарно-транспортній накладній №610 зазначено російську букву "И" (т.1, а.с.67-72)

Також, представником позивача у судовому засіданні надано пояснення, що у Договорі №11, укладеному 11.01.2016 між ТОВ "Котломонтаж" та ТОВ "Бересклет плюс", вчинено описку у прізвищі директора.

Судом досліджено податкову звітність ТОВ "Котломонтаж" з податку на прибуток та з податку на додану вартість, податкові накладні, використані позивачем для формування податкового кредиту у цій звітності, фінансову звітність тощо (т.1, а.с.119-153).

Представниками сторін не зазначено про невідповідність формі та порядку заповнення цих звітних документів, наявність в них певних дефектів.

Відповідачем в обґрунтування позиції по справі подано до суду: інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК", Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних; податкову звітність TOB "Арена-Груп" з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2016 року; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо TOB "Арена-Груп" (т.1, а.с.174-182; 183-191; 192-202).

Доводи відповідача про відсутність у TOB "Арена-Груп" приміщень (складів) по провулку Юнатів, 5 у м.Дніпро спростовуються Договором суборенди №310316 від 31.03.2016, укладеного між TOB "Арена-Груп" (орендар) та ПП ОСОБА_7 (орендодавець), Актом приймання-передавання майна (т.1, а.с.218-220).

ІІ. Надаючи правову оцінку правомірності прийняття 07.04.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області податкових повідомлень-рішень №, № суд з урахуванням зазначеного вище виходить з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочину, укладеного позивачем з TOB "Арена-Груп".

Також, відповідачем не надано до суду доказів визнання у судовому порядку недійсними інших правочинів, зазначених вище та досліджених судом.

Відповідно до пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання договору позивача з TOB "Арена-Груп" та інших договорів, наявних у матеріалах даної справи, недійсними - до суду не надано.

Доказів притягнення службових осіб ТОВ "Котломонтаж" до кримінальної (або адміністративної) відповідальності за здійснення операцій з TOB "Арена-Груп", викладених в Акті перевірки №138/08-01-14-06/01415602 від 21.03.2017, відповідачем до суду не надано.

У постанові Верховного Суду України від 05.03.2012 (справа №21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Аналогічний правовий висновок викладений і колегіями суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 22.09.2015 по справам №21-887а15 та №21-1359а15, де зазначено, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відтак, сама наявність у провадженні Слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м.Дніпро кримінального провадження №0001061 від 06.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, а у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України кримінального провадження №0000866 від 29.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України - не є беззаперечним аргументом для визнання операцій ТОВ "Котломонтаж" з TOB "Арена-Груп" фіктивними (на чому наполягає відповідач), а лише потребує додаткової перевірки наявності чи відсутності дефектності (з правової точки зору) наданих позивачем документів у підтвердження чи то спростування відповідних фактів.

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ТОВ "Котломонтаж" за його операціями з TOB "Арена-Груп". Належної оцінки платіжним документам, фінансовій звітності позивача контролюючий орган ані під час перевірки, ані під час розгляду Акту перевірки №138/08-01-14-06/01415602 від 21.03.2017 та заперечень до нього - не надав (т.1, а.с.170-173, т.2, а.с.30-33).

Позивачем до суду надано документи щодо реалізації товарів, одержаних від TOB "Арена-Груп", у складі кінцевої продукції іншим суб'єктам господарювання.

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу продукції TOB "Арена-Груп", відповідачем не з'ясовано джерело надходження такого товару до ТОВ "Котломонтаж", не з'ясовано природу походження товару.

Зокрема, відповідач не надав до суду доказів направлення до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві (до якої TOB "Арена-Груп" подавало податкову звітність) запитів про проведення зустрічної звірки в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, "Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок", затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232, з'ясування обставин здійснення господарських операцій з реалізації труб.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії свого контрагента (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товарів від TOB "Арена-Груп" відповідачем - не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України" (2007 рік, заява №803/02), а саме: "… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань".

2. Відповідно до ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 по справі №21-15а15: "… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів …".

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі №21-1440а16.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Згідно з п.1.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку"), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання TOB "Арена-Груп" своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.

Судом досліджені зауваження, викладені в Акті перевірки №138/08-01-14-06/01415602 від 21.03.2017 стосовно транспортування товарів.

Як зазначено у п.8.25 Глави 8 "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджених 14.10.1997 наказом Міністерства транспорту України №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 (надалі - "Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні"), час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаження з моменту проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження.

Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж (п.8.26 Глави 8 "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні").

Позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні з відмітками про прийняття товару відповідальними особами.

Вказаний спосіб оприбуткування записів не суперечить приписам п.3.6 "Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів", затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2, згідно якого приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером.

Суд, з урахуванням матеріалів справи, вважає, що при оформленні наведених вище документів були допущені описки, які на реальність угод не впливають.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як з'ясовано судом позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання ТОВ "Котломонтаж" товарів, отриманих від TOB "Арена-Груп", у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ "Котломонтаж" з TOB "Арена-Груп".

Тобто, документально підтверджено формування ТОВ "Котломонтаж" валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з TOB "Арена-Груп" за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

3. Згідно з ч.1-ч.2 ст.142 Господарського кодексу України прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань. Склад валового доходу та валових витрат суб'єктів господарювання визначається законодавством. Для цілей оподаткування законом може встановлюватися спеціальний порядок визначення доходу як об'єкта оподаткування.

Доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Як зазначено у пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об'єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об'єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Як зазначено у п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п.5 "Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід"", затвердженого 29.11.1999 наказом Міністерства фінансів України №290, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (надалі - "Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід""), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Як зазначено у п.7 "Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід"", визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи. (…) До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо. (…).

Згідно з п.5 "Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов'язання"", затвердженого 31.01.2000 наказом Міністерства фінансів України №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, зобов'язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов'язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Пунктом 2 Наказу Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності"" визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року №87 "Про затвердження Положень (стандартів) бухгалтерського обліку", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 21 червня 1999 року за №391/3684 (із змінами).

Саме наказом Міністерства фінансів України №87 від 31.03.1999 і було затверджено "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати"", п.7 якого нібито порушив ТОВ "Котломонтаж" згідно Акту перевірки №138/08-01-14-06/01415602 від 21.03.2017 (т.1, а.с.42-43). Тобто, на момент вчинення операцій з TOB "Арена-Груп" "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати"" - не діяв (втратив чинність 19.03.2013).

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту №138/08-01-14-06/01415602 від 21.03.2017 (в тому числі заперечень до нього) не надано належної оцінки витратам ТОВ "Котломонтаж", які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, за період, оподаткування якого становить предмет спору по справі.

Відповідачем документально не доведено наявність порушень при визначенні ТОВ "Котломонтаж" об'єкту оподаткування податком на прибуток, як то зазначено в Акті перевірки №138/08-01-14-06/01415602 від 21.03.2017.

Отже, судом не встановлено порушень позивачем вимог п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, заниження ним податку на прибуток на загальну суму 125372 грн. 00 коп., у тому числі у 2016 році - 125372 грн. 00 коп.

4. Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Згідно з пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

У п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України зазначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як зазначено у п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Протягом 15 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою контролюючий орган зобов'язаний провести документальну позапланову перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією. Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Досліджені судом податкові накладні, виписані TOB "Арена-Груп", з урахуванням інших документів, обставин здійснення оподатковуваних операцій надають право ТОВ "Котломонтаж" на формування податкового кредиту.

Відповідачем документально не доведено, що контрагента позивача знято з реєстрації як юридичну особу або у нього анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з ТОВ "Котломонтаж" (т.1, а.с.174-181; т.2, а.с.13-16). Тобто, відповідачем не спростовано, що TOB "Арена-Груп" виписувало податкові накладні за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з TOB "Арена-Груп" сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених "Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції", затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233 чи інформації з АРМ "Збір інформації про сумнівні операції".

У той же час, позивачем надано до суду податкові накладні, виписані TOB "Арена-Груп" та докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Наведені вище докази, обставини, встановлені судом спростовують факт заниження ТОВ "Котломонтаж" податку на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 139302 грн. 00 коп., у тому числі по періодам: жовтень 2016 року - 139302 грн. 00 коп.

Судом не встановлено порушення позивачем вимог пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, як то зазначено в Акті перевірки №138/08-01-14-06/01415602 від 21.03.2017.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобов'язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №, № прийняті 07.04.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "Котломонтаж" підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі було Головне управління ДФС у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 5485 грн. 03 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 07.04.2017 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 156715 грн. 00 коп., у тому числі: за податковим зобов'язанням 125372 грн. 00 коп. та 31343 грн. 00 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 07.04.2017 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 208953 грн. 00 коп., у тому числі: за податковим зобов'язанням 139302 грн. 00 коп. та 69651 грн. 00 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 5485 грн. 03 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 16.06.2017.

Суддя О.О. Прасов