Справа № 308/13118/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про зарахування стажу та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області за яким просить суд: - зобовязати Управління пенсійного Фонду в Ужгородському районі Закарпатської області включити йому в стаж роботи, що дає право на отримання пенсії за вислугу років з 01.09.1977 по 22.07.1980 рік навчання в Здолбунівському професійно технічному училищі залізничного транспорту, з 29.07.1980 по 30.09.1980 року, роботу слюсарем по ремонту рухомому складу пункту технічного огляду вагонного депо Ужгород, з 21.11.1980 по 22.10.1982, службу в лавах радянської армії, з 06.12.1982 по 02.07.1996 року, роботу слюсарем по ремонту вагонів, оглядачем вагонів, старшим оглядачем вагонів Чоп, старшим оглядачем вагонів по збереженню вагонного парку технічного обслуговування вагонів Чоп. Всього 18 років 05 місяці 23 дні на посадах, що дають право на отримання пенсії за вислугу років (при необхідному 12 років і 06 місяців) та при загальному трудовому стажі роботи - 38 років 08 місяців 23 дні.

-зобовязати Управління пенсійного Фонду в Ужгородському районі Закарпатської області призначити йому пенсію за вислугу років з моменту виповнення йому 55 років, тобто з 07.11.2016 року.

Позивач у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином, проте від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог просив суд відмовити у його задоволенні, з підстав, зазначених у письмових запереченнях та просив суд замінити відповідача на належного Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Повязане це з тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року № 3 «Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб», проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворення Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, є правонаступником управлінь.

Як зазначено у ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов про необхідність задоволення заяви відповідача та заміни його належним відповідачем Ужгородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 52, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на належного - Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду цього питання окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2