Справа № 804/3562/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2017 року Справа №804/3562/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06 червня 2017 року звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

За змістом ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач ставить питання про скасування рішення про опис майна у податкову заставу №14601/10/04-66-25-15 від 15.08.2014 року винесене ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а також просить зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати запис про обтяження: 7006649 (спеціальний розділ); дата, час реєстрації 16.09.2014 року 10:29:35 вчинений Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на підставі рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу №14601/10/04-66-25-15 від 15.08.2014 року.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, що 10 квітня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, видане Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та зареєстроване право власності за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, під час проведення державної реєстрації вищевказаного нерухомого майна, відображається інформація про наявність податкової застави, а відтак позивачу було відомо про рішення про опис майна у податкову заставу №14601/10/04-66-25-15 від 15.08.2014 року.

Отже, своє право на пред'явлення даного адміністративного позову позивач мала реалізувати протягом 2015 року. Проте адміністративний позов поданий ОСОБА_1, 06 червня 2017 року, тобто з пропуском визначених процесуальним законом строків звернення до суду.

Положеннями ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши наявні матеріали адміністративного позову, суддею не виявлено доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду, позивачем не наведено доводів в обґрунтування причин неподання позову в межах шестимісячного строку.

Отже, оскільки позивачем не наведено обставин, які позбавили його фізичної можливості звернутись до суду з позовом в межах законодавчо встановлених строків, а суд на підставі поданого позову та доданих до нього матеріалів не виявив поважних причин такого пропуску, позовну заяву ОСОБА_1, належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 7-11, 99, 100, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

СуддяОСОБА_2