Справа № 826/3903/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3903/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2017 року справа №826/3903/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Лізинг”

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Лізинг” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 4 547,35 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/3903/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/3903/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/3903/17 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 03 травня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що станом на 02 червня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Державна служба України з безпеки на транспорті вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року у справі №826/3361/17 не виконала, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко