overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8653/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2016 р. Справа №804/8653/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд" до відповідача: Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.11.2013 року зупинено провадження у справі №804/8653/13-а до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/13852/13-а.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, в матеріалах справи наявна ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/13852/13-а від 04.06.2015 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015 року, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8653/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги.

Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2016 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6887/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. Справа №804/6887/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зміну назви позивача у справі №804/6887/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватної фірми "Нік Ан" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову у адміністративній справі №804/6887/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватної фірми "Нік Ан" про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов задоволено.

ОСОБА_1 податкова інспекція у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про зміну назви позивача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року №941 перейменовано ОСОБА_1 податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 податкову інспекцію у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.5 ст.257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність заміни позивача на ОСОБА_1 податкову інспекцію у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 55, 257, 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну позивача задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФСу Дніпропетровській області на ОСОБА_1 податкову інспекцію у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/2979/17
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 червня 2017 р. Справа № 804/2979/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.158,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення - задовольнити.
Присудити на користь Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 4790,78 гривень.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2299/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 червня 2017 р. Справа №805/2299/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Перфект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Перфект Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив суд замінити стягувача за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненим 15 грудня 2014 року та зареєстрованим за № 10030 у виконавчому проваджені № 45901755, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Перфект Капітал».

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Перфект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 3 липня 2017 року о 14 год. 20 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

2. Направити стягувачу - Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», третім особам Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ» копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження та запропонувати надати письмові пояснення з приводу зазначеної заяви.

3. Ухвала постановлена 26 червня 2017 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1990/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2017 р. Справа №805/1990/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у сумі 17327 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суму податкового боргу у розмірі 17327 грн. 50 коп.

Ухвалою від 25 травня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1990/17-а.

26 червня 2017 року представник позивача до суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку погашенням суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17327 грн. 50 коп.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 26 червня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/3928/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2017 рокуСправа №804/3928/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Техбудальянс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Техбудальянс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2017 року №, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/3928/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 липня 2017 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від відповідача: документи на проведення перевірки (наказ про призначення, наказ про продовження, повідомлення, направлення, тощо; копію акту перевірки; копію податкового повідомлення-рішення із розрахунком штрафних санкцій.

Витребувані заперечення, пояснення та докази надати до 10 липня 2017 року.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати/видати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5755/16
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2017 р. Справа №804/5755/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секритарі за участю: представника позивача: представника відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року (суддя Турова О.М.) відкрито провадження у справі № 804/5755/16 та призначено її до розгляду в судовому засідані.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 зупинено провадження в адміністративній справі.

10.04.2017 року провадження по справі поновлено та призначено до судового засідання на 20.04.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року (суддя Ільков В.В.) цю справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 30.05.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року зупинено провадження в адміністративній справі до 23.06.2017 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/5755/16 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 805/2230/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 червня 2017 р. Справа №805/2230/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, яка подана ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2 по справі № 805/2230/17-а за позовом ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2 до Словянського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій не правомірними, про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та про визнання недійсними виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 805/2230/17-а за позовом ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2 до Словянського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій не правомірними, про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та про визнання недійсними виконавчих листів.

26 червня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 805/2230/17-а.

Відповідно до положень частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 805/2230/17-а.

Зважаючи на те, що частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що необхідно здійснити судовий виклик осіб, які беруть участь у справі, шляхом надсилання тексту повістки факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 805/2230/17-а на 04 липня 2017 року о 16 :00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, Донецької області, вул. Добровольського, буд. 1.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 805/2029/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2029/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 червня 2017 року Справа № 805/2029/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Покровської міської ради Донецької області до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне страхування” в сумі 52 491, 02 грн. за лютий-березень 2017 року

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Покровської міської ради Донецької області до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості, зупинити до 31 липня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.