Справа № 804/1071/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2017 р. Справа № 804/1071/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача по адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_3 про підтвердження адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість рішення про адміністративний арешт майна самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_3.

В обґрунтування подання зазначено, що наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 25.01.2017 року №314 призначено проведення перевірки, однак при намаганні працівників податкової інспекції розпочати перевірку ОСОБА_3 відмовив у допуску на перевірку, у звязку з чим 08.02.2017 року заступником начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_3.

14.02.2017 року самозайнятою особою, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_3 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що відповідач вважає дії заявника щодо проведення перевірки протиправними, а підстави для проведення перевірки такими, що не відповідають чинному законодавству, у звязку із чим звернувся до адміністративного суду із позовною заявою про скасування наказу від 25.01.2017 року № 314.

Представник заявника в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив закрити провадження по справі.

Згідно із пунктом 2 частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому випадку провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, подання платником податків позову про визнання протиправним наказу щодо проведення перевірки, що стало підставою для виникнення обставин для звернення до суду із даним поданням, свідчить про наявний спір про право, а тому суд ввжає за необхідне закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_3 про підтвердження адміністративного арешту майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2017 року .

Суддя ОСОБА_1