Справа № 363/1601/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"29" червня 2017 р. Справа № 363/1601/17
29 червня 2017 року м.Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкапітал» до Відділу державного архітектурно – будівельного контролю Вишгородської міської ради про оскарження рішення/дій суб’єкта владних повноважень, -
В провадженні суду перебуває вищезазначений адміністративний позов.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом винесення ухвали, якою зупинити дію оскаржуваної постанови №07-13/4 від 27.03.2017 року винесеної Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної, оскільки наявні ознаки протиправності оскаржуваної постанови.
Представники відповідача заперечували щодо заявлено клопотання.
Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи, що постанова №07-13/4 від 27.03.2017 року у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на ТОВ «Будівельна компанія Будкапітал» накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 144000 грн. оскаржена до суду, з метою забезпечення прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вказаної вище постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити до прийняття рішення у адміністративній справі №363/1601/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкапітал» дію постанови від 27.03.2017 року №07-13/4 винесену Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 144000 грн.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Головуючий М.Б.Баличева