Справа № 444/863/17
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/863/17
Провадження № 2-адр/444/2/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткова/

29 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є., розглянувши у порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, в якій вказує, що в постанові від 28 квітня 2017 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Просить винести додаткову постанову, якою стягнути на його користь понесені ним судові витрати по справі.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати дану заяву у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, якими позовні вимоги позивача були задоволені.

Дана постанова не оскаржувалась та вступила в законну силу. Однак при винесенні даної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, з власної ініціативи чи за заявою особи, яка брала участь у справі, може прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі положень ст. 94 КАС України, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 163, 168, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 /проживає 80342, с. Туринка, вул. Бабанці 36 Жовківський район Львівська область, НОМЕР_1, ІПН /, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 640 грн. 00 коп.

Постанову суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, або протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. Є. Мікула