Справа № 805/1461/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 р. Справа №805/1461/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, як правового акту індивідуальної дії, викладеної у листі № 12131/10/28-10-01-03-11 від 01.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (з урахуванням уточнюючої заяви про уточнення позовних вимог від 11.04.17 р., яка прийнята судом,) про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, як правового акту індивідуальної дії, викладеної у листі № 12131/10/28-10-01-03-11 від 01.03.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає індивідуальну податкову консультацію Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України наданою Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» листом № 12131/10/28-10-01-03-11 від 01.03.2017 року недійсною, оскільки вважає, що надана консультація суперечить змісту міжнародного договору та нормам податкового законодавства України, оскільки виплата нерезиденту винагороди за договором поруки № 5/6105-Д від 24.11.2015 року повинна звільнятися від оподаткування в Україні.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, через канцелярію суду надав письмові заперечення, відповідно до яких зазначив, що надана податкова консультація відповідає нормам чинного податкового законодавства України та перерахована поручителю винагорода за надання послуги за договором поруки № 5/6105-Д від 24.11.2015 року не знайшла врегулювання в Угоді між Урядом України та Урядом Російської Федерації, а отже підпадає під дію Податкового кодексу України, відповідно до якого резидент, якій здійснює на користь нерезидента будь-яку виплату з доходу з джерелом походження з України, утримує податок з таких доходів ставкою в розмірі 15 відсотків. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та встановив наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (), зареєстроване платником податку на додану вартість, місцезнаходження: 84306, Донецька область, м. Краматорськ.

Листом за № 13/204 від 31 січня 2017 року позивач звернувся до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України за розясненням стосовно податку на доходи нерезидентів, а саме з питанням: щодо застосування ставки податку при виплаті нерезиденту доходу з джерелом його походження в Україні ставкою 10 % при виплаті винагороди за договором поруки.

01.03.2017 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України листом за № 12131/10/28-10-01-03-11 позивачу надано відповідь на вищезазначений лист, в якій вказано, що перерахована поручителю винагорода за надання послуги поруки, яка не знайшла врегулювання в Угоді між Урядом України та Урядом Російської Федерації, підпадає під дію Податкового кодексу України, відповідно до якого резидент, що здійснює на користь нерезидента будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, утримує податок з таких доходів за ставкою в розмірі 15 відсотків.

Відповідно до пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) індивідуальна податкова консультація - розяснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Згідно з п. 52.1, 52.3 та 52.4 ст. ст. 52 ПК України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обовязково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Консультації, крім узагальнюючих, надаються:

в усній формі - контролюючими органами;

у письмовій або електронній формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, та підлягають обовязковому розміщенню на сайті контролюючого органу, який надав консультацію, протягом 10 календарних днів після дня їх надання без зазначення найменування (прізвища, імя, по батькові) платника податків та його податкової адреси.

Відповідно до п. 53.3 ст. 53 ПК України, платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Протягом 30 календарних днів із дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобовязані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Між Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (боржник) та нерезидентом з Російської Федерації Акціонерним товариством «Атомний енергопромисловий комплекс» (поручителем) було укладено договір поруки відповідно до якого поручитель зобовязується за певну плату (винагороду) відповідати перед кредитором за неналежне виконання боржником його зобовязань за договором поставки, який укладений між боржником та кредитором.

Підставою відповідальності поручителя є невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобовязань по договору поставки в частині повернення авансу.

За надання поруки боржник перераховує поручителю винагороду, встановлену у відсотках від розміру відповідальності.

Відповідач, в обґрунтування своєї правової позиції посилається на те, що перерахована поручителю винагорода за надання послуги поруки, яка не знайшла врегулювання в Угоді між Урядом України та Урядом Російської Федерації, підпадає під дію Податкового кодексу України, відповідно до якого резидент, що здійснює на користь нерезидента будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, утримує податок з таких доходів за ставкою в розмірі 15 відсотків.

Проте, суд не погоджується із зазначеними висновками з огляду на наступне.

Ст. 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, і виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ч.1. ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За приписами ст. 558 Цивільного кодексу України поручитель має право на оплату послуг, наданих ним боржникові.

Крім того, поруку віднесено до послуг згідно Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», де п. 7 ч.1 ст. 4 даного Закону визначено, що надання гарантій та поручительств вважаються фінансовими послугами.

Таким чином, поручитель на підставі договору поруки надав боржнику фінансову послугу з надання поруки на оплатній основі. На підставі цього, винагорода за договором поруки є платою за надання поручителем боржнику фінансової послуги.

Згідно п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Відповідно до п.п. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є:

а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобовязаннями, випущеними (виданими) резидентом;

б) дивіденди, які сплачуються резидентом;

в) роялті;

г) фрахт та доходи від інжинірингу;

ґ) лізингова/орендна плата, що вноситься резидентами або постійними представництвами на користь нерезидента лізингодавця /орендодавця за договорами оперативного лізингу/оренди;

д) доходи від продажу нерухомого майна, розташованого на території України, яке належить нерезиденту, у тому числі майна постійного представництва нерезидента;

е) прибуток від здійснення операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів, деривативів або інших корпоративних прав, визначений відповідно до цього розділу;

є) доходи, отримані від провадження спільної діяльності на території України, доходи від здійснення довгострокових контрактів на території України;

ж) винагорода за провадження нерезидентами або уповноваженими ними особами культурної, освітньої, релігійної, спортивної, розважальної діяльності на території України;

з) брокерська, комісійна або агентська винагорода, отримана від резидентів або постійних представництв інших нерезидентів стосовно брокерських, комісійних або агентських послуг, наданих нерезидентом або його постійним представництвом на території України на користь резидентів;

и) внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні (у тому числі страхування ризиків життя) або страхування резидентів від ризиків за межами України;

і) доходи, одержані від діяльності у сфері розваг (крім діяльності з проведення лотереї);

ї) доходи у вигляді благодійних внесків та пожертвувань на користь нерезидентів;

й) інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного звязку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Як, видно з п.п. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, податкове законодавство України звільняє від оподаткування плату за товари, роботи або послуги, надані нерезидентом на користь резидента України. Оплата за товари, роботи або послуги може підлягати оподаткуванню тільки в разі, якщо Податковий кодекс України прямо передбачає оподаткування плати за певний товар, роботу або послугу.

Таким чином, винагорода, яку Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» сплачує нерезиденту з Російської Федерації Акціонерному товариству «Атомний енергопромисловий комплекс» є компенсацією вартості фінансової послуги (поруки).

Крім цього, ПК України передбачає процедуру повернення нерезиденту сум податку у джерела, які були надмірно утримані резидентом при перерахуванні доходу протягом останніх 3 років (1095 днів). Механізм повернення податку передбачає звернення нерезидента до податкового органу України із заявою про повернення надміру утриманого податку. Податковий орган України повинен розглянути і прийняти рішення про повернення сум надміру утриманого податку або надати обґрунтовану відмову в такому поверненні. У разі прийняття рішення про повернення надміру утриманого податку, копія рішення надсилається резиденту, який надмірно утримав податок. Отримав таке рішення або суму надмірно утриманого податку з бюджету, резидент повинен перерахувати суму такого податку нерезиденту.

Механізм повернення податку нерезиденту побудований таким чином, що нерезидент отримує кошти не з бюджету, а від резидента. Резидент може отримати відшкодування податку з бюджету або зарахувати його суму в рахунок своїх зобов'язань по іншим податкам. Крім того, повернення податку вимагає сприяння з боку резидента. Останній може виплатити зайво утриманий податок, отримавши рішення податкового органу, або може чекати фактичної виплати йому податку з бюджету і лише після цього виплачувати податок нерезиденту.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2012 року у справі № 2а-8528/11/2070 (К/991/11275/12), зазначено, що винагорода за надану фінансову послугу (гарантію) підлягає звільненню від оподаткування на підставі законодавства України.

Суд зазначає, що індивідуальна податкова консультація створює для позивача наслідки, оскільки відповідно до п. 53.1 ст. 53 ПК України, не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкова консультація, надана відповідачем, прийнята не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття, без дотриманням принципу рівності перед законом, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця податкова консультація, з огляду на що вона підлягає визнанню недійсною, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати в сумі 1 600,00 грн., понесені позивачем, присуджуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, як правового акту індивідуальної дії, викладеною у листі № 12131/10/28-10-01-03-11 від 01.03.2017 року задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсною індивідуальну податкову консультацію Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, як правовий акт індивідуальної дії, викладений у листі № 12131/10/28-10-01-03-11 від 01.03.2017 року.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» () судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ().

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 09 червня 2017 року.

Постанову складено у повному обсязі 14 червня 2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.