Справа № 2-а-4401/11/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 р.Справа № 2-а-4401/11/2170

Категорія:5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3

(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до Державного реєстратора виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство «Трітон»про скасування запису щодо проведення державної реєстрації змін, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області (далі ДПІ) звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Новокаховської МР, ТОВ «Запорізьке підприємство «Трітон»:

- про визнання недійсними зміни до установчих документів про зміну місцезнаходження ТОВ «Запорізьке підприємство «Трітон»;

- зобовязання державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про судове рішення щодо скасування реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», а саме дії за №0000624 (запис №17) та за №1000624 (запис №18).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державна реєстрація змін до установчих документів згідно записів №17 та №18 від 22.06.2011 року здійснена з порушенням норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(далі Закон №755-IV), оскільки були використані завідомо неправдиві дані.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 року у задоволені позовних вимог - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ДПІ ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції при вирішені справи встановлено, що ТОВ «Запорізьке підприємство «Тріон»зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької МР 01.08.2002 року.

13.05.2010 року записом №1000624 змінено місцезнаходження ТОВ "Запорізьке підприємство "Тріон" на адресу: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, б. 3-а.

22.06.2011 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради внесено запис 17 (реєстраційна дія 0000624) та 18 (реєстраційна дія 1000624) до Єдиного державного реєстру, а саме, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що реєстраційні дії вчинені у відповідності до вимог ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а позивачем в свою чергу не надано належних доказів наявності порушень Закону, які б свідчили про порушення процедури реєстрації.

Судова колегія погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону №755-IV - державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами 1-5 ст.8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону №755-IV - державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами 1-3 ст.19 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, документи, які були подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу відповідали встановленим вимогам, оскільки державним реєстратором не було відмовлено у їх прийнятті, у звязку з чим його дії є правомірними.

Судова колегія не приймає до уваги твердження апелянта стосовно використання реєстратором завідомо неправдивих даних внесених до ЄДР, оскільки Закон №755-IV, який регулює ці правовідносини, не передбачає обовязок реєстратора при внесенні змін до відомостей про юридичну особу перевіряти її місце знаходження або договори оренди приміщення за вказаною адресою.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів є необгрунтованими, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та обєктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Судді: