Справа № 306/1086/17
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1086/17
Провадження № 2-а/306/38/17
Рядок статзвіту № 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л. Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПН №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №986458 від 19.05.2017 року ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до інспектора СРПН №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №986458 від 19.05.2017 року . Позов мотивує тим, що відповідачем було винесено відносно нього згадану постанову, відповідно до якої позивач 19.05.2017р. близько 13.10год. в с. В.Лази, керував транспортним засобом марки «Тойота коралла», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з АЗС «ANP» порушив вимогу знаку 3.21 ПДР (в'їзд заборонено) та скоїв адмініправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. Вважає, що він не порушив ніяких ПДР, заперечував проти складання постанови, протокол не складався, що є обовязковим при заперечннні, в зв'язку з чим і оскаржив в суд складену постанову про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлени про час та місце розгляду справи. Суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчаснго розгляду адміністратвиних справ.

Ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Cудом встановлено, що постановою від 19.05.2017р. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, а саме, що позивач 19.02.2017р. о 13.10год. в с. В.Лази, при виїзді з АЗС «ANP» , керуваю транспортним засобом марки «Тойота коралла», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу знаку 3.21 ПДР (в'їзд заборонено), чим самим скоїв адмініправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. (а.с.5).

Ст.258 КпАП України передбачає випадки, коли протокол не складається - Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.5 - Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Чим проводилась фіксація правопорушення, чи то відеозйомкою, чи то протоколом, суду не надано підтвердження від відповідача; в копії постанови, яку вручено позивачу про те, чим зафіксовано правопорушення не зазначено.

З врахуванням того, що відповідачами не надано жодного доказу, що підтверджує правомірність складання постанови, суд бере до уваги докази надані позивачем, позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 69-71, 160, 161, 162, 163, 185, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 986458 від 19.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адмінстягнення у розмірі 255 грн. штрафу - визнати незаконною та скасувати. Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення, а особи, які не були присутні під час проголошення постанови суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду до Львівського апеляційного адімінстративного суду через Свалявський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка подає апеляцію до Львівського апеляційного адміністартивного суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак