Справа № 296/3414/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3414/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 151 від 02.03.2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 459 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП та закрити справу.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності із ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову № 151 від 02.03.2017 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позивач зазначила, що не була присутня на засіданні комісії та протягом десяти днів постанову не отримувала, однак доказів на підтвердження вказаних обставин справи суду не надала. У постанові № 151 від 02.03.2017 року зазначено, що справа розглядалась у відсутності ОСОБА_1, оскільки вона не прибула для розгляду справи, хоча була повідомлена належним чином. Тому, суд вважає, що позивачем не доведено, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, за таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100,106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч