Справа № 192/744/17
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/744/17
Провадження №2-а/192/26/17
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

"26" червня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

22 червня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з таких підстав.

Позовну заяву подано представником позивача, але в порушення п. 5 ч. 1 вказаної статті, в позові не зазначено імя представника який звертається з позовом до суду, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подана позовна заява, в супереч зазначених вимог не містить ні посади представника, яким вона підписана (крім прізвища та ініціалів), ні дати її підписання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та додаткових до неї документів, проте в порушення даних вимог позивачем вказані документи не додані.

Прохальна частина позовної заяви не конкретизована в супереч ч. 5 ст. 105 КАС України, а саме не зазначено, яким чином потрібно відшкодувати шкоду, заподіяну головним бухгалтером ОСОБА_1

Також слід зазначити, що ч. 4 ст. 105 КАС України містить перелік вимог, що може містити адміністративний позов, а ч. 5 зазначеної статті передбачає, що адміністративний позов субєкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках встановлених законом.

Разом з тим позовна заява не містить посилання на норму Закону, що передбачає випадки звернення до суду з вимогами викладеними в прохальній частині позовної заяви.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких підстав, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21 липня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений строк, адміністративний позов буде визнаний неподаним та йому повернений, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання до суду виправленої позовної заяви з доказами направлення її на адресу відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з обовязковим одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стрельников О.О.