overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/373/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/373/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

27 червня 2017 р. Справа № 818/373/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" про застосування заходів реагування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі №818/373/17 .

До суду надійшла заява відповідача, у якій повідоляється суд, що 15.06.2017 ТОВ "Арго" отримало дозвіл Управління Держпраці у Сумській області №180.17.59 від 15.06.2017 на роботи зі збереження та переробки зерна. Таким чином, відповідач вважає, що відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинення робіт зі збереження та переробки зерна .

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе поновити провадження справі 818/373/17.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 818/373/17 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" про застосування заходів реагування.

2. Призначити справу №818373/17 до судового розгляду на "13" липня 2017 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 203.

3. Копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 766/12325/16-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2017 р. Справа № 766/12325/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

суддів: Кузьменко Н.А., Хом'якової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.11.16 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач, представник відповідача - 1, представник відповідача- 3 надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 819/1664/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1664/16

26 червня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

26.06.2017 розгляд даної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відбувся, у звязку з технічних причин.

Позивач у судовому засіданні просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату для проведення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Водночас, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку за необхідне провести повторне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1664/16 на 11 липня 2017 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, м. Київ, 01601) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 11 липня 2017 року о 11:00 за участю Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини.

3. Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини прибути 11 липня 2017 року о 11:00 до Окружного адміністративного суду міста Києва, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/864/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
27 червня 2017 р. Справа №818/864/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства "Міськводоканал" ОСОБА_1 міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області:
- № НОМЕР_1 від 24.04.2017 р. про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 2 637 860,00 грн;
- № НОМЕР_2 від 24.04.2017 р. про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 168 489,00 грн;
- № НОМЕР_2 від 24.04.2017 р. про застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на суму 2 447 404,18 грн.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14.06.2017 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 27.06.2017 р.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/864/17 за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" ОСОБА_1 міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "10" липня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 819/1013/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1013/17

23 червня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Президента України ОСОБА_2 у формі нерозгляду та неприйняття рішення по його зверненню по питанню надзвичайної державної ваги щодо перебування Чорноморського флоту Російської Федерації в окупованому Криму, який було використано для анексії Криму та ненадання йому відповіді по суті звернення; про зобовязання Президента України ОСОБА_2 розглянути звернення позивача та надати йому обґрунтовану відповідь по суті звернення.

Пунктом 6 частиною першою ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як випливає з адміністративного позову, що відповідач у справі є Президент України ОСОБА_2.

Відповідно до частини четвертої ст. 18 КАС Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином, з аналізу вказаних норм, виходячи із субєктного складу сторін та предмету спору, суд дійшов висновку, що даний правовий спір повинен вирішуватись Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

У звязку з тим, що дана справа не підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, на підставі пункту 6 частини третьої ст. 108 КАС позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 822/1805/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1805/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.07.2017 р. о 11:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1581/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1581/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку, що вирішення спору по суті потребує дослідження додаткових доказів, які може надати Хмельницьке бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 ст.271 КАС України встановлено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.1, ч.2 ст.150, ст.ст.160, 165, 255, 271 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Хмельницького бюро технічної інвентаризації (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) інформаційну довідку стосовно реєстрації за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права власності на житло та чи реєструвалось таке право власності в минулому, якщо так, то прошу надати завірені належним чином копії правовстановлюючих документів, на підставі яких реєструвалось право власності.

Витребувані докази надати у строк до 16 серпня 2017 року.

Попередити Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, що в силу ст.ст.166, 271 КАС України невиконання вимог суду є підставою для винесення окремої ухвали та тимчасового вилучення вказаних доказів для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/718/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/718/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 000074105 від 21.02.2017 р.

Ухвалою суду від 19.06.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 26.06.2017 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/718/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 766/12325/16-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 766/12325/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Василяки Д.К.,

суддів: Кузьменко Н.А., Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 30.05.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача-3 до 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 766/12325/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/846/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/846/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/846/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Малого комунального підприємства "Водограй" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, щодо розстрочення виконання грошових зобов'язань по сплаті штрафних (фінансових) санкцій та пені,

встановив:

Мале комунальне підприємство "Водограй" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, щодо розстрочення виконання грошових зобов'язань по сплаті штрафних (фінансових) санкцій та пені.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Малого комунального підприємства "Водограй" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, щодо розстрочення виконання грошових зобов'язань по сплаті штрафних (фінансових) санкцій та пені до 04 липня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 04 липня 2017 року о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.