Справа № 813/1835/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2017 року № 813/1835/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в нерозгляді питання щодо прийняття позивача до поліції відповідно до п.9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобовязати відповідача розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади для зайняття посади в Національній поліції України, відповідно до п.9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», шляхом пропонування посади для зайняття в поліції та зобовязати відповідача видати про це відповідний наказ.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання обґрунтоване тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався 24.11.2015 року (коли отримав трудову книжку та військовий квиток), однак за їх захистом звернувся до суду лише 18.05.2017 року. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску строку позивачем не надано. З огляду на наведене, посилаючись на ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, пояснив, що 06.11.2015 року позивач був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України через скорочення штатів. Після звільнення посадові особи Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України запевняли позивача, що його безперешкодно буде прийнято на службу в поліцію при черговому доборі на посади поліцейських у відповідному регіоні. Такі запевнення, як зазначає позивач, надавалися йому постійно, до моменту оголошення такого добору, що мав місце на початку 2017 року. Однак, при цьому доборі позивача було негативно оцінено на співбесіді та, відповідно, не прийнято на службу в поліцію. З цих підстав вважає, що хоча звільнення відбулося ще у 2015 році, проте оспорювані в цьому позові вимоги про бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області та зобовязання розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для призначення на посаду поліцейського мають триваючий характер, а тому строк звернення до суду з даним позовом, на думку позивача, не пропущено. У звязку із цим, клопотання представника відповідача вважає необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

При вирішенні даного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно наказу ГУ НП у Львівській області №812 о/с від 06.11.2015 року «По особовому складу», старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 /М-201324/, інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Камянка-Бузького району ГУМВС, з 06.11.2015 року звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за ст.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ /через скорочення штатів/.

Як видно з матеріалів справи, днем ознайомлення позивача з даним наказом №812 о/с від 06.11.2015 року є 24.11.2015 року. Вказане підтверджується власноручним підписом позивача у розписці про отримання трудової книжки та військового квитка.

Однак, згідно відтиску штемпеля вхідної кореспонденції суду, за захистом своїх прав, свобод та інтересів позивач звернувся до суду 18.05.2017 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого для цієї категорії справ. Обґрунтовуючи причини пропуску такого строку, позивач вказує, що предметом оскарження є бездіяльність відповідача, яка, в даному випадку, є триваючою, а пропущення строку звернення до суду, навіть якщо і має місце, то таке спричинене виключно діями посадових осіб Національної поліції.

Проте суд не враховує зазначені доводи позивача, з огляду на наступне.

02.07.2015 року прийнято ОСОБА_2 України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ, який, відповідно до преамбули, визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. ОСОБА_2 опублікований 06.08.2015 року в офіційному виданні газеті «Голос України» та набрав чинності 07.11.2015 року.

Згідно з п.9 р.XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Таким чином, у строк до 07.11.2015 року у позивача була законодавчо встановлена можливість бути прийнятим на службу до поліції шляхом видання наказу про призначення за його згодою. Проте, як встановив суд, позивач такою можливістю не скористався. При цьому, про неприйняття його на службу в поліцію останній, як вже зазначалось вище, дізнався 24.11.2015 року, коли отримав трудову книжку та військовий квиток. Тобто 24.11.2015 року є днем, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів.

Щодо обставин, на які посилається позивач, як на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, то суд їх не враховує, оскільки такі базуються виключно на нічим не підтверджених поясненнях та відображають субєктивне ставлення позивача до спірної ситуації. Жодних інших доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску позивачем не надано.

Згідно зі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, з огляду на обставини справи, які зумовлюють виникнення права позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить висновку, що встановлений законом строк звернення позивачем пропущено, оскільки адміністративний позов подано лише 18.05.2017 року. А тому, суд вважає, що є наявними усі підстави для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.