Справа № 820/2706/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/2706/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд, визнати незаконним п.2 рішення виконкому Київської у м. Харкові ради № 100-8 від 03.06.2008 р., змінити цей пункт, виклавши його в наступній редакції: " Гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 звернутись до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на нерухоме майно у рівних частинах ( по 1/2 частині) на житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Толстого,7".

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно положень ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як встановлено з позовної заяви, позивачем оскаржується рішення виконкому Київської у м. Харкові ради № 100-8 від 03.06.2008 р. та в якості відповідача визначено Харківську міську раду, яка, в силу положень ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є органом місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в порядку КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, суд зазначає, що позивачем разом з адміністративним позовом подано клопотання про забезпечення позову, яке також підлягає поверненню останньому з підстав непідсудності його позовної заяви ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.6. ч.3 ст. 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а також клопотання про забезпечення позову - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення з позовом до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.