Справа № 820/2054/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 червня 2017 р. № 820/2054/17

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Рубан. В.В.,

суддів - Волошина Д.А., Панова М.М.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Голова Державної служби України з питань праці ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці, третя особа: Голова Державної служби України з питань праці ОСОБА_4, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної служби України з питань праці ОСОБА_4 від 12 травня 2017 року № 18-кт про застосування дисциплінарного стягнення до позивача, ОСОБА_3 у вигляді оголошеної догани за неналежне виконання посадових обов'язків.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач, ОСОБА_3, є державним службовцем, обіймає посаду першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області, відповідно до Наказу Держпраці з 26.11.2015р. № 128-кт. 12 травня 2017 року в апараті Державної служби України з питань праці у м. Київ, вул. Десятинна, 14 отримав наказ про застосування дисциплінарного стягнення та оголошення догани, відповідно до п. 5 ч.2 статті 65 та п. 2 ч. 1 статті 66 Закону України Про державну службу за неналежне виконання посадових обов'язків. Підставою для видання згаданого наказу стали лист начальника Головного управління ОСОБА_5 від 03.04.2017 року, пояснення позивача, висновок дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби України з питань праці про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та подання Голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби України з питань праці ОСОБА_6 від 03.05.2017 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 Позивач вважає наказ №18-кт від 12 травня 2017 року про застосування дисциплінарного стягнення оголошеної догани відносно позивача протиправним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів неналежного виконання посадових обов'язків та виданий з порушенням вимог законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини, зазначив, що оскаржуваний наказ прийнятий в законному порядку та в межах наданих Держпраці повноважень.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є державним службовцем, обіймає посаду першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області, відповідно до Наказу Держпраці з 26.11.2015р. № 128-кт.

З 28.11.2016р. по 01.12.2016 року ОСОБА_3 виконував обовязки начальника Головного управління Держпраці у Харківській області, відповідно до наказів голови Державної служби України з питань праці № 112-кт від 28.11.2016р. та № 113-кт від 01.12.2016р. (а.с. 52,53).

12.05.2017 року наказом Голови Державної служби з питань праці № 18-кт Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3М. за неналежне виконання посадових обовязків, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 65 та п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу», першому заступнику начальника Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_3 оголошено догану (а.с.32).

В ході розгляду справи судом з'ясовано, що юридичною підставою для прийняття спірного рішення відповідач обрав положення п.5 ч.2 ст. 65 Закону України «Про держану службу», а фактичною підставою слугувало відображене в матеріалах дисциплінарного провадження судження про скоєння ОСОБА_3 дисциплінарного проступку, а саме неналежного виконання посадових обовязків, за вчення якого особа підлягає дисциплінарному стягненню у вигляді догани.

Перевіряючи обґрунтованість фактичних та юридичних мотивів, покладених відповідачем в основу спірного рішення, суд встановив наступне.

Позивача ОСОБА_3 наказом Голови Державної служби з питань праці від 12.05.2017 року № 18-кт Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3М. за неналежне виконання посадових обовязків, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 65 та п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу», притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану(а.с.32).

Перед виданням вказаного наказу було здійснене дисциплінарне провадження, відкрите, згідно з наказом голови Державної служби України з питань праці ОСОБА_4 від 10.04.2017р. №13-к «Про дисциплінарне провадження щодо першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_3М.», (а.с.31). Підставою для проведення якого був лист начальника Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_5 від 03.04.2017р. № 01.01-57/3130.(а.с. 33).

З вказаним наказом позивач був ознайомлений 13.04.2017р., про що свідчить його підпис на ньому.

Під час проведення дисциплінарного провадження встановлено наступне:

При вивчені документації, в матеріалах планової перевірки дотримання ТОВ Спеціалізований Проектно-будівельний монтажний поїзд 753 вимог законодавства з охорони праці, законодавства про працю, зайнятість та обов'язкове державне соціальне страхування, проведеною комісією Головного управління Держпраці у Харківській області з 13.12.2016 по 23.12.2016, дисциплінарною комісією виявлено два примірники документів перевірки у різних редакціях.

А саме: наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 28.11.2016 № 01.01-07/1404, два направлення на проведення перевірки від 28.11.2016 № 01.01-94/03.02/2916 та два акти перевірки суб'єкта господарювання від 23.12.2016 № 19-03.02-5206/2224.

У вказаних, направленнях та актах вказані різні голови комісії. Так, в одному примірнику направлення на проведення перевірки визначено склад комісії під головуванням начальника відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, транспорті, зв'язку та на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки - ОСОБА_7, а в іншому примірнику направлення головою комісії є виконуючий обов'язки начальника Головного управління ОСОБА_3

В акті, підписаному головою комісії ОСОБА_7 виявлено 76 пунктів порушень, а в акті підписаному головою комісії ОСОБА_3 виявлено 57 пунктів порушень.

У порівнянні з першим актом перевірки, в другому примірнику акту відсутні недоліки, які є підставою для заборони експлуатації великої кількості ліфтів.

Саме другий акт перевірки прийнятий суб'єктом господарювання до виконання.

Разом з тим, обидва направлення на проведення перевірки ТОВ Спеціалізований Проектно-будівельний монтажний поїзд 753, підписані виконуючим обов'язки начальника Головного управління ОСОБА_3, оформлені на підставі наказу Про організацію всебічної перевірки у ТОВ Спеціалізований Проектно-будівельний монтажний поїзд-753 від 28.11.2016 №01.01-07/1404.

Наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 28.11.2016 № 01.01-07/1404, яким визначено голову комісії ОСОБА_3, не містить інформації про внесення змін до складу комісії, а саме стосовно зміни голови комісії, що у свою чергу свідчить про підміну наказу.

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_3 акт перевірки Товариства був підписаний ним особисто, як головою комісії. Про інший варіант акту перевірки Товариства ОСОБА_3, як зазначено у поясненнях, нічого не відомо.

Згідно із наданими поясненнями за підписом ОСОБА_7 перевірка Товариства проведена комісією у складі голови комісії ОСОБА_7 та членів комісії ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 За результатами перевірки Товариства був складений акт від 23.12.2016 №19-03.02-5206/2224, що підписаний ОСОБА_7 та іншими членами комісії.

Також, посадовими особами Головного управління, які увійшли до складу комісії по перевірці Товариства, а саме ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 надано пояснення якими підтверджується факт зміни голови комісії. Водночас, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у наданих поясненнях зазначили, що ними було перепідписано акт перевірки Товариства.

У ході перевірки встановлено, що функції із реєстрації наказів з основної діяльності Головного управління виконує заступник начальника відділу з питань гігієні праці Управління з питань праці Головного управління ОСОБА_15

У поясненнях ОСОБА_15 повідомила, що виконання нею зазначених функцій, які не відносяться до її посадових обовязків, здійснює у звязку з відсутністю у Головному управлінні діловода.

Вказані факти свідчать про неналежне виконання ОСОБА_3, під час виконання обовязків начальника Головного управління, покладених на нього службових обовязків.

Зазначені висновки були викладені в Інформаційній довідки по матеріалам дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_3, протоколі № 2 дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби України з питань праці від 11.05.2017р., у Висновку про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав притягнення його до дисциплінарної відповідальності по дисциплінарному провадженню щодо ОСОБА_3, поданні щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 від 11.05.2017р.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 1 України Про державну службу передбачено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) /правління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації нших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про державну службу державний службовець зобов'язаний, серед іншого, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності.

Державні службовці виконують також інші обов'язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Частиною 1 ст. 61 Закону України Про державну службу передбачено, що службова дисципліна забезпечується шляхом: 1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; 2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов'язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; 3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців; 4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну службу службова дисципліна - це неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов'язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Частиною 1 ст. 64 Закону України Про державну службу визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України Про державну службу підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу є невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України Про державну службу до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

При цьому, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої ст. 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Аналіз вказаного в сукупності дає підстави дійти до висновку, що при невиконанні або неналежному виконанні посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень, державному службовцю може бути оголошена догана.

Відповідно до частини 1 ст. 68 Закону України Про державну службу дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення.

Згідно ч. 1 ст. 69 Закону України Про державну службу для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Як вже зазначалось раніше, Наказом Держпраці від 10.04.2017 № 153-к відкрито дисциплінарне провадження щодо першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_3

Посилання представника позивача на відсутність доказів щодо ознайомлення позивача з вказаним наказом спростовується наявністю відмітки про ознайомлення з ним від 13.04.2017р. з підписом (а.с.31).

Згідно з ч.ч. 9,10,11 ст. 69 Закону України Про державну службу дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення. Суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ст.75 Закону України Про державну службу з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити:1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 5) інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 10) відомості про причини і умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, на підставі яких з державного службовця знімають звинувачення; 11) висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення); 12) висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

Порядок обліку та роботи з дисциплінарними справами встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до пункту 11 Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 № 8, начальник Управління очолює Управління Держпраці, здійснює керівництво його діяльністю, представляє Управління Держпраці у відносинах з іншими органами, підприємствами. установами, організаціями; здійснює керівництво Управлінням Держпраці, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Статтею 74 Закону України Про державну службу визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Крім того, згідно з абзацом 2 пункту 6 Порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 03.03.2016 № 49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 456/28586, для ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи державний службовець письмово звертається до секретаря дисциплінарної комісії, який повідомляє про таке ознайомлення голову цієї дисциплінарної комісії.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач із заявою про ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи щодо нього до дисциплінарної комісії, в тому числі секретаря такої комісії, не звертався.

Відповідно до ст. 75 Закону України Про державну службу перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні з'ясовано, що головою дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби України з питань праці ОСОБА_6, в рамках дисциплінарного провадження, позивачу направлялась вимога щодо надання пояснень, в якій зазначались підстави відкриття дисциплінарного провадження відносно позивача, обставини що слугували підставами (а.с.34).

На вказану вимогу, позивачем були надані пояснення, в яких він зазначив, що дійсно підписував наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 28.11.2016 №01.01-07/1404, направлення на проведення перевірки від 28.11.2016 №01.01-94/03.02/2916, акт перевірки суб'єкта господарювання від 23.12.2016. Про інший варіант акту йому не відомо. (а.с.35)

Колегія суддів не приймає до уваги посилання представника позивач, як на підставу скасування оскаржуваного наказу, на відсутність пояснень на імя суб'єкта призначення, оскільки на думку суду, пояснення позивача надані ним на вимогу голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби України з питань праці ОСОБА_6 повністю відповідає вимогам ч. 2 ст. 75 Закону України Про державну службу, а саме: в них відображено час, місце, обставини та причини вчинення дисциплінарного проступку. Таким чином, позивач не був обмежений в можливості надати пояснення з приводу предмета дисциплінарного провадження та надав їх.

Відповідно до ст.77 Закону України Про державну службу рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб'єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).

У разі виявлення за результатами розгляду ознак злочину чи адміністративного правопорушення суб'єкт призначення зобов'язаний протягом трьох календарних днів передати відповідну заяву та копію матеріалів справи до відповідного правоохоронного органу.

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов'язковими для розгляду суб'єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

У разі відмови державного службовця від одержання копії наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження такий документ не пізніш як у триденний строк з дня прийняття рішення надсилається державному службовцеві за місцем його проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оглянутий в судовому засіданні наказ голови Державної служби України з питань праці № 18-кт від 12.05.2017р. відповідає вимогам ст. 77 Закону України Про державну службу .

З вказаним наказом позивач був ознайомлений та отримав його копію 12.05.2017р., про свідчить його підпис на ньому. (а.с.32)

Колегія суддів не приймає до уваги посилання представника позивача на той факт, що підпис ОСОБА_3 на направленні на перевірку від 28.11.2016р. № 01.01.-94/03.02/2916 є підробленим, оскільки не під час проведення спірного дисциплінарного провадження, не під час судового розгляду справи позивачем та його представником доказів підробки підпису надано не було. А також ними не заявлялось клопотань про призначення з цього приводу експертизи. Та не надавалось доказів щодо тривання або здійснення експертиз з цього приводу. Тобто на думку суду вказаний факт є недоведеним, та не може прийматись судом як доказ.

Крім того, суд приймає до уваги письмові пояснення посадових осіб Головного управління Держпраці у Харківській області, які входили до складу комісії по проведенню 23.12.2016р. перевірки ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд-753», надані ними під час проведення дисциплінарного провадження, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, наявні в матеріалах справи, в яких підтверджується факт зміни голови комісії. Водночас, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у наданих поясненнях зазначили, що ними було перепідписано акт перевірки (а.с.54-62).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності дій Державної служби України з питань праці при проведенні дисциплінарного провадження відносно першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_3 та накладенні за його результатами на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення за неналежне виконання посадових обовязків у вигляді догани, а тому суд не вбачає підстав для скасування наказу голови Державної служби України з питань праці від 12.05.2017р. № 18-кт, оскільки оскаржуваний наказ є обґрунтованим та законним, прийнятим на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

А згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно зясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного звязку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Голова Державної служби України з питань праці ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 27.06.2017 року.

Головуючий суддя Рубан В.В.

Судді Волошин Д.А.

ОСОБА_16