Справа № 817/1694/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Р і в н е №817/1694/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача 1: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

позивача 2: представник ОСОБА_2,

третьої особи на стороні позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_3, третьої особи: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаРелігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат
доГощанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області
про визнання протиправним і скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаРелігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат до Гощанської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення.

У ході судового засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проголосила клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивувала тим, що спір про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, яким вирішено питання щодо права власності особи на нерухоме майно має розглядатися у порядку цивільної юрисдикції. З вказаних мотивів просила задовольнити його повністю.

Представник позивачів заперечив щодо задоволення клопотання та вказав, що позовами позивачів оскаржується рішення державного реєстратора, який наділений владними управлінськими функціями та є субєктом владних повноважень. Таким чином, предметом даної адміністративної справи є спір, що виникає з публічно-правових відносин, які не повязані із спором про право. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача вирішення по суті клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи адміністративного позову, суд вважає, що клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_7 прийнято оспорюване рішення про державну реєстрацію права власності від 01.12.2014 року номер запису про право власності № 7886795, яким зареєстровано право власності ОСОБА_6 громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області на будівлю церкви, що розташована за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Мнишин, вул.. 40 річчя Перемоги, будинок 58 (а.с. 92, 93).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 4 КАС України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, до розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає публічно-правовий спір за участю суб'єкта владних повноважень, який в межах спірних правовідносин діє на виконання своїх владних управлінських функцій та/або делегованих повноважень.

Cуд вважає, що даний спір є публічно-правовим, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивачами оскаржуються саме незаконні дії та рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності ОСОБА_6 громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області, оскільки на момент такої реєстрації у третьої особи були відсутні усі необхідні для реєстрації документи, тоді як державний реєстратор даної обставини відповідно до вимог закону не врахував.

Будь-якого спору щодо переважного права власності на будівлю церкви позивач у позовній заяві не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити повністю.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Зозуля Д.П.