Справа № 2а/1570/7350/2011
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р.Справа № 2а/1570/7350/2011

Категорія: 3.4Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 Донне на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Донне до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України про визнання рішень нечинним з моменту його прийняття та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011р. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Донне звернувся в суд із позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України про визнання рішень нечинним з моменту його прийняття та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що є громадянином ОСОБА_4 та разом з батьком перебував в лавах опозиційної політичної партії. Батько займав посаду віце-президента партії, а позивач займався розповсюдженням політичної реклами цієї партії серед населення. У жовтні 2009р. позивач виїхав до України для здобуття освіти. У серпні 2010р. його батька заарештували за звинуваченням у надмірній розтраті коштів на святкування 15.08.2010р. Дня незалежності ОСОБА_1. Сам же позивач знаходиться у державному розшуку та боїться, що після його повернення до країни його теж заарештують. Посилаючись на вказані обставини просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що 15.11.2010р. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Донне подав заяву до Управління міграційної служби в Одеській області про надання статусу біженця (а с. 56). За результатами розгляду заяви позивача, 11 березня 2011р. Управління міграційної служби в Одеській області дійшло висновку про відсутність умов та підстав для надання йому статусу біженця.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 Донне 3 березня 1984р. народження, є громадянином республіки ОСОБА_1, за національністю конголезець, за віросповіданням християнин-католик. За одноразовою студентською візою (строк дії з 30.09.2009 року по 16.11.2009р.) він легально прибув на територію України для навчання у Тернопільському державному медичному університеті. При собі мав паспорт ОСОБА_5. 10.11.2009р. у зв'язку з навчанням на території України, службою громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернопільського міського управління УМВС України в Тернопільській області, його термін перебування на території Україні продовжено до 05.09.2010р. Однак 20.10.2010р. заступником начальника СГІРФО ТМУ УМВС України в Тернопільській області прийнято рішення про видворення позивача з території України та заборонено в'їзд в Україну до 21.05 2011р.

Маючи намір залишитися на території України, 15 листопада 2010р. ОСОБА_2 подав заяву до Управління міграційної служби в Одеській області про надання статусу біженця (а с. 56). Однак, за результатами розгляду заяви, Управління міграційної служби відмовило позивачу у наданні статусу біженця, у зв`язку із відсутністю підстав, передбачених Законом України «Про біженців».

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст.ст.1,25 Міжнародної конвенції про статус біженців від 28.07.1951р., ст.26 Конституції України, ст.ст.2,3 Закону України «Про біженців»біженцям гарантується захист державою України, забезпечення гарантування відповідних прав нарівні з громадянами - України, інших держав та соціальний захист.

Відповідно до положень ст.1 Міжнародної конвенції про статус біженців від 28.07.1951р., абз. 2 ст.1 Закону України № 2557-ІІ1 біженцем є особа, яка не є громадянином країни прибуття, внаслідок ґрунтовних побоювань стати жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань, перебуває за межами країни своєї громадянської належності та не може користуватися цим захистом внаслідок таких побоювань, або, не маючи громадянства (підданства) і перебуваючи за межами країни свого попереднього постійного проживання, не може чи не бажає повернутися до неї внаслідок зазначених побоювань.

Відповідно до Закону України «Про біженців»особа, яка звертається із клопотанням про надання статусу біженця в Україні, має обгрунтовано довести, що саме вона є жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства, належності до певної соціальної групи або політичних переконань.

Частиною 7 ст.11 того ж Закону встановлено, що крім заяв про надання статусу біженця, заявником додаються документи та матеріали, що можуть бути доказом наявності умов для набуття статусу біженця.

Досліджуючи надані до справи матеріали, суд першої інстанції не встановив фактів переслідування позивача за ознаками належності до певної раси, національності, громадянства, певного віросповідання або політичних переконань, оскільки на територію України позивач приїхав у жовтні 2009р. з метою здобуття освіти у Тернопільському державному медичному університеті за студентською візою легально літаком рейсом Браззавіль (ОСОБА_5) - Найробі (Кенія) - Дубаї (ОАЕ) - Бориспіль (Україна).

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Управління міграційної служби в Одеській області правомірно відмовило позивачу у наданні статусу біженця, оскільки підстав для цього не було.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що підстав для надання статусу біженця ОСОБА_2 ОСОБА_3 Донне немає.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,199,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 Донне залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у Касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

ОСОБА_1