Справа № 804/8779/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2017 року справа № 804/8779/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі № 804/8779/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі було відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначений на 18.05.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року було зобовязано ОСОБА_2 та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 надати суду додаткові докази та зупинено апеляційне провадження у справі до 22.06.2017 року о 10 год. 20 хв..

13.06.2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі. В обгрунтування клопотання відповідач, з посиланням на п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, зазначає, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа № 826/15961/16, за результатами розгляду якої прийнято постанову, якою:

- визнано протиправним та скасовано рішення правління НБУ від 23.05.2016 А; 1- БТ Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних;

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.05.2016 № 812 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку;

- визнано протиправним та скасовано рішення правління НБУ від 12.07.2016 № 124- рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський";

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2016 № 1213 Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку.

У зв'язку з цим, відповідач у клопотанні зазначив, що після набрання законної сили даним судовим рішенням у позивача буде відсутня правова підстава для отримання відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/15961/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", громадська організація "Спілка вкладників Михайлівського", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/15961/16.

Крім того, позивач не надав суду докази, які витребовувалися ухвалою суду від 18 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача надати суду документи, які витребовувалися ухвалою суду від 18 травня 2017 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду:

- договір, укладений між ним та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» за № 980-027-000224718 від 20.04.2016 року;

- договір банківського рахунку № 980-027-000002442 від 23.10.2015 року, укладений між ним та ПАТ «Банк Михайлівський»;

- оригінал платіжного доручення № 4854806 від 20.04.2016 року.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 804/8779/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/15961/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", громадська організація "Спілка вкладників Михайлівського", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М.Гімон

ОСОБА_4