Справа № 804/3457/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2017 рокусправа № 804/3457/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою, ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 р. в справі № 804/3457/17 за позовом особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 як особа, визначена бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою, звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови від 18.01.2017 р. № 329 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_3».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 р. позов повернуто позивачеві з підстав порушення предметної підсудності справи.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, при визначенні предметної підсудності справи.

Позивач та її представник до судового засідання не зявились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю позивача та її представника.

Представники відповідача в судовому засіданні не визначили із правовою позицією по суті апеляційної скарги, просили прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що предметом оскарження є рішення Дніпропетровської міської виборчої комісії, тому відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується постанова Дніпропетровської міської виборчої комісії від 18.01.2017 р. № 329 про припинення ініціативи про відкликання депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_3, яка прийнята поза межами виборчого процесу.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Дніпропетровська (Дніпровська) міська виборча комісія є спеціальним колегіальним державним органом, уповноваженим організовувати підготовку та проведення відповідних виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України щодо відповідних виборів (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори»).

Відтак, виборча комісія, в даному випадку Дніпропетровська міська виборча комісія, є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України.

Виходячи у того, відповідачем у справі є спеціальний колегіальний державний орган, який є субєктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, оскаржувана постанова прийнята таким органом поза межами виборчого процесу, дана справа предметна підсудна саме окружному адміністративному суду.

Посилання суду першої інстанції на приписи ч. 5 ст. 172 КАС України колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

В даному випадку предмет оскарження не пов'язаний із підготовкою та проведенням місцевих виборів, а стосується процедури відкликання депутата міської ради, яка врегульована Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», проводиться поза межами виборчого процесу, відповідно, даний позов не може розглядатися за правилами статті 172 КАС України. Розгляд даної справи повинен здійснюватися за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, висновок суду першої інстанції про підсудність даної справи місцевому загальному суду як адміністративному суду є помилковим.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою, ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 р. в справі № 804/3457/17 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 р. в справі № 804/3457/17 за позовом особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови скасувати.

Направити справу № 804/3457/17 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.06.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко