overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/3214/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3214/17
Провадження № 2-а/202/152/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 18 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було сплатити у повному обсязі судовий збір. Для цього судом був установлений строк до 02.06.2017 року. 26.06.2017 року позивачка подала до канцелярії суду уточнену позову заяву, однак сплатила тільки за одну позовну вимогу, а не за дві які заявлені в уточненому позові. Таким чином, позивачка вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/3213/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3213/17
Провадження № 2-а/202/151/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Дніпропетровську молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 122, 213, 222, 254, 258, 268, 288 КУпАП, п. 15.9(г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, Закон України №596-VIII від 14.07.2015 року, ст. ст. 1, 2, 11, 69, 71, 80, 86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Дніпропетровську молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/3939/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3939/17
Провадження № 2-а/202/179/2017
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2, інспектора 4 роти 3 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 адміністративна позовна заява про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ухвалою судді від 14 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було зазначити місцезнаходження відповідачів, надати копії позову з додатками для відповідачів у строк до 27.06.2017 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 14.06.2017 року не усунув. Таким чином, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2, інспектора 4 роти 3 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 176/1040/17
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1040/17
провадження №2-а/176/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та рішення субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати дії Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області неправомірними та зобовязати відповідача поновити йому виплату пенсії з 01.11.2013 року, згідно довідки про заробітну плату № 205 від 20.09.2007 року за період з 1985 по 1989 рік, яка була видана Жовтоводським управлінням будівництва.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та рішення субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань №2 Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 11.07.2017 року на 10годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Інформація (памятка) про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, зазначена на зворотньому боці ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити, що суб»єкт владних повноважень відповідач зобов»язаний в строк до 01.05.2017 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Пятихатському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подати до Жовтоводського міського суду в строк до 11.07.2017 року матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1714/17
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №216/1714/17
провадження №2-а/216/106/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 2 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 №371 від 12 червня 2017 року, у звязку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді Бутенко М.В. прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю Бутенко М.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, адміністративну справу №216/1714/17 за уточненим позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в особі інспенктора роти 2 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді Бондарєвій О.І.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 2 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 годин 11 серпня 2017 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 216/807/17
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №216/807/17
провадження №2-а/216/74/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 №394 від 12 червня 2017 року, у звязку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді Бутенко М.В. прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю Бутенко М.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, адміністративну справу №216/807/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді Бондарєвій О.І.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 годин 16 жовтня 2017 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 216/122/17
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №216/122/17
провадження №2-а/216/58/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання дій про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними, зобовязання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 №466 від 14 червня 2017 року, у звязку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді Бутенко М.В. прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю Бутенко М.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, адміністративну справу №216/122/17 за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання дій про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними, зобовязання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді Бондарєвій О.І.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання дій про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними, зобовязання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-30 годин 23 жовтня 2017 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 216/1657/17
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №216/1657/17
провадження №2-а/216/104/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №734083 від 04.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 №505 від 14 червня 2017 року, у звязку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді Бутенко М.В. прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю Бутенко М.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, адміністративну справу №216/1657/17 за уточненим позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №734083 від 04.04.2017 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді Бондарєвій О.І.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №734083 від 04.04.2017 року - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 годин 16 жовтня 2017 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 283/1105/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1105/17
Провадження № 2-а/283/66/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання відмови протиправної, призначення та нарахування пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати Коростенське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/11924/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/684/16
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Київської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.05.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 283/1104/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1104/17
Провадження № 2-а/283/65/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати Коростенське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/11923/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/51/17
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, ГУ НП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

У ч. 2 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи встановлено, що у судові засідання позивач неодноразово не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 40, 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, ГУ НП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3