Справа № 498/1270/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 р.м. ОдесаСправа № 498/1270/16-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Рімашевська О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 3 березня 2017 року по справі №498/1270/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням доповнень до позову, просив визнати недійним рішення Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 30.08.2016 року №430-VII, зобовязати Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області провести безоплатний капітальний ремонт житлового будинку за адресою: 67100, смт. Велика Михайлівка, вул. Садова, 20, Великомихайлівського району, Одеської області.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є інвалідом другої групи, учасником бойових дій, перебуває у черзі на проведення безоплатного ремонту та відповідно до законодавства має право на проведення капітального ремонту власного житлового будинку за рахунок коштів Державного бюджету. Однак, вирішуючи питання про проведення безоплатного капітального ремонту житлових будинків особам, що мають право на таку пільгу, відповідач залишив поза увагою наявність у позивача таких пільг та прийняв оскаржуване рішення без урахування особи позивача. Зазначені обставини свідчать про необґрунтованість рішення відповідача, невідповідність його вимогам Закону, у звязку із чим рішення відповідача підлягає скасуванню із зобовязанням провести позивачу ремонт житлового будинку за рахунок коштів Державного бюджету.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 3 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Суд зобовязав Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області розглянути питання про можливість проведення безоплатного капітального ремонту будинку 20 по вул. Садова в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, який на праві власності належить ОСОБА_2. Зобовязав Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області повідомити ОСОБА_2 про дату та час розгляду питання про можливість проведення безоплатного капітального ремонту будинку 20 по вул. Садова в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, який на праві власності належить ОСОБА_2. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині, в якій позовні вимоги залишені без задоволення, та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся в Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області із заявою, в якій просив виконати капітальний ремонт будинку (квартири) за місцем постійного проживання з 1966 року у складі сімї 4 особи, за адресою: буд. 20 по вул. Садова в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області.

Рішенням Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 26.02.2016 року №15 на підставі ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №565, та листа Управління соціального захисту населення від 17.02.2016 року №01-38/346 взято на облік осіб пільгової категорії громадян, які потребують безоплатного капітального ремонту житлових будинків та квартир: ОСОБА_2 (інваліда війни ІІ групи, зареєстрованого та який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_5 (інваліда війни ІІ групи, зареєстрованого та який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2); ОСОБА_3 (інваліда війни ІІ групи, зареєстрованого та який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3).

Розглянувши акти обстежень житлових будинків та квартир вказаних громадян, які потребують безоплатного капітального ремонту та заслухавши пропозиції постійної комісії з питань соціального захисту населення, звязків, освіти, культури, спорту, сесія Великомихайлівської селищної ради своїм рішенням від 30.08.2016 року №430-VІІ вирішила: провести капітальний ремонт житлового будинку, виходячи з розрахунку 21 кв.м. загальної площі будинку на кожну особу, що має право на пільгу за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка пр. Шкільний, 5, який належить гр. ОСОБА_6, інваліду ІІ групи, учаснику бойових дій в Афганістані; провести капітальний ремонт житлового будинку, виходячи з розрахунку 21 кв.м. загальної площі будинку на кожну особу, що має право на пільгу за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка пр. Терешкової, 1, який належить гр. ОСОБА_4, інваліду І групи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність не вирішення у вказаному рішенні питання про проведення капітального ремонту житлового будинку позивача, ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобовязання селищної ради розглянути питання про можливість проведення безоплатного капітального ремонту будинку, який на праві власності належить позивачу.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначені положення Основного Закону кореспондуються із приписами ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР, згідно яких органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР визначено компетенцію органів місцевого самоврядування в сфері соціального захисту населення, в тому числі вирішення відповідно до законодавства питань про подання допомоги інвалідам, ветеранам війни та праці, сім'ям загиблих (померлих або визнаних такими, що пропали безвісти) військовослужбовців, а також військовослужбовців, звільнених у запас (крім військовослужбовців строкової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу) або відставку, інвалідам з дитинства, багатодітним сім'ям у будівництві індивідуальних жилих будинків, проведенні капітального ремонту житла, у придбанні будівельних матеріалів; відведення зазначеним особам у першочерговому порядку земельних ділянок для індивідуального будівництва, садівництва та городництва.

Разом з цим, відповідно до п. 5 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) № 1-9/2009 від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як вірно встановив суд першої інстанції та не заперечується сторонами, рішення Великомихайлівської селищної ради від 30.08.2016 року №430-VII, яке є предметом оскарження, реалізовано шляхом фактичного проведення визначеним в ньому особам безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом його виконання, а отже в силу наведених правових норм не може бути скасоване чи змінене.

Водночас, відповідно до п. 1 Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №565, безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир проводиться тих осіб, що мають право: 1) згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»: на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (пункт 8 частини першої статті 13) - інвалідів війни та прирівняних до них осіб; на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків (пункт 8 частини першої статті 15) - осіб, на яких поширюється чинність зазначеного Закону; на безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир, що перебувають у їх власності (пункт 10 частини першої статті 16), - осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; 2) згідно із Законом України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» на безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир, що перебувають у їх власності, або компенсацію пов'язаних з цим витрат у разі його проведення власними силами (пункт 10 частини першої статті 9) - осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; 3) згідно із Законом України «Про жертви нацистських переслідувань»: на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (пункт 8 частини першої статті 6 2) - колишніх малолітніх в'язнів концентраційних таборів, гетто та інших місць примусового тримання, визнаних інвалідами; на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків (пункт 8 частини першої статті 6 4) - дружин (чоловіків) померлих жертв нацистських переслідувань.

Згідно із п.п. 2, 3 Порядку від 20.05.2009 року №565 безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир проводиться за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на зазначені у пункті 1 цього Порядку пільги.

Безоплатному капітальному ремонту підлягає житловий будинок чи квартира, які належать особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності.

Безоплатний капітальний ремонт проводиться виходячи з розрахунку 21 кв. метр загальної площі будинку, квартири на кожну особу, що має право на пільгу.

Для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву за формою згідно з додатком 1.

Відповідно до п. 5 Порядку від 20.05.2009 року №565 для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб.

Співголовами комісії призначаються заступник керівника органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та керівник органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету.

Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач є інвалідом війни 2 групи, власником будинку, в якому він проживає, з 1966 року у складі сімї 4 особи, за адресою: буд. 20 по вул. Садова в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області.

Згідно акту обстеження вказаного будинку за відповідною заявою позивача, Комісією проведено обстеження вказаного будинку.

За висновком акту обстеження Комісія встановила те, що житловий будинок в смт. Велика Михайлівка, вул. Садова, 20 потребує капітального ремонту.

Таким чином, згідно із п.п. 1, 2, 3, 5 Порядку від 20.05.2009 року №565 ОСОБА_2 має право на проведення безоплатного капітального ремонту за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за рахунок коштів Державного бюджету.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вказав на те, що вирішення питання про надання особі зазначених пільг належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, яка реалізується шляхом видання вказаним органом відповідного рішення.

Отже, належним способом порушеного права, з урахуванням положень ч. 2 ст. 11 КАС України, є саме зобовязання відповідача розглянути питання про проведення безоплатного капітального ремонту будинку позивача із одночасним повідомленням про дату розгляду вказаного питання на сесії селищної ради.

Водночас, доходячи обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково не врахував, що питання про забезпечення особи відповідними пільгами має вирішуватись у строк, визначений п. 5 Порядку від 20.05.2009 року №565.

На думку колегії суддів, заходи захисту порушеного права позивача на вказані пільги має відповідати визначеному на законодавчому рівні порядку вирішення таких питань.

Оскільки суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, проте із помилковим застосуванням норм матеріального права, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 201 підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 201, ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 3 березня 2017 року змінити, виклавши абз. 2 резолютивної частини постанови наступного змісту: «Зобовязати Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області розглянути питання про можливість проведення безоплатного капітального ремонту будинку 20 по вул. Садова в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, який на праві власності належить ОСОБА_2, в тридцятиденний термін з дня постановлення судового рішення».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 27.06.2017 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1