Справа № 1515/678/12
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 р.Справа № 1515/678/12

Категорія:6.3Головуючий в 1 інстанції: Рудніцький В.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Градовського Ю.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Артеменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 квітня 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

14.02.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2В.) звернулась з позовом до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 219-ІV від 27 грудня 2007р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів с. Нова Дофінівка та Вапнярка на території Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, розроблені приватним підприємством «Укрленд»та зобовязати Новодофінівську сільську раду провести аналіз технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів с. Нова Дофінівка та Вапнярка на території Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та замовити обєктивну грошову оцінку земель населених пунктів Новодофінівської сільської ради.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 квітня 2012 року позовна заява фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 залишена без розгляду, як така, що подана після закінчення строків, встановлених законом, та за відсутності клопотань про поновлення строку.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену постанову скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду, суд першої інстанції виходив з того, що позов поданий за межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, та позивачем не надано будь-яких даних про поважність причин пропуску строку.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що він зроблений в порушення норм процесуального права.

Частиною 2 ст.99 КАС України дійсно встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем у позовній заяві зазначається, що про прийняте відповідачем рішення від 27.12.2007р. їй стало відомо лише в січні 2012 року після отримання відповіді на свій запит до голови Новодофінівської сільської ради. На підтвердження цього фізична особа-підприємець ОСОБА_2 при подачі позову надала певні документи.

Суд, отримавши позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, оцінив надані до позову матеріали, з метою зясування наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку поважними, відкрив провадження у справі, призначив попереднє судове засідання.

Проте, в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову і просив залишити його без розгляду, у звязку із пропуском строку. Він зазначав, що твердження позивача про ознайомлення із рішенням сільської ради лише в січні 2012 року є неправдивим, оскільки Новодофінівська сільська рада тричі зверталась до позивача із проханням укласти додаткову угоду і надсилала копії відповідних документів. Але суд першої інстанції не врахував того, що відповідачем не надано доказів про направлення зазначених документів фізичний особі-підприємцю ОСОБА_2

Додані представником відповідача до заперечень на апеляційну скаргу копії листів, відповідно до змісту яких протягом 2011 року ОСОБА_2 направлялась копія рішення сільської ради від 15.10.2010 року щодо встановлення ставки орендної плати та додаткова угода до договору оренди, не спростовують доводів позивача, що про існування рішення сільської ради від 27.12.2007 року щодо затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель с.Нова Дофінівка їй стало відомо лише в січні 2012 року.

Враховуючи викладене, при вивченні матеріалів справи та при розгляді клопотання відповідача суду першої інстанції необхідно було оцінити у сукупності надані позивачем та відповідачем докази щодо поважності причин пропуску строку.

Неврахування судом першої інстанції норм КАС України при вирішенні питання про залишення позову без розгляду, призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Відповідно до ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204-206,211 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 квітня 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та зобовязання вчинити певні дії скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко