overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2065/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2065/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 червня 2017 року Справа № 805/2065/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Діанівська птахофабрика” до Головного управління ДФС у Донецькі області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 27 червня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Діанівська птахофабрика” до Головного управління ДФС у Донецькі області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 809/915/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/915/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Справа № 809/915/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Калуське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки №Ф-811.2 від 05.08.2013.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на "06" липня 2017 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 805/2123/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2123/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 червня 2017 року Справа № 805/2123/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до комунального підприємства «Дружківський трамвай» Дружківської міської ради про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень – березень 2017 року в розмірі 72 973,87 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства «Дружківський трамвай» Дружківської міської ради про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень – березень 2017 року в розмірі 72 973,87 гривень.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження у зв’язку з наданням додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 12 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до комунального підприємства «Дружківський трамвай» Дружківської міської ради про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень – березень 2017 року в розмірі 72 973,87 гривень – до 12 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 804/1103/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1103/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2017 р.

Справа №804/1103/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Кам’янського об’єднаного управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/1103/15 за позовом Верхньодніпровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полум’я» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/1103/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полум’я» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 27 лютого 2015 року.

Ухвалою від 19 травня 2016 року судом допущено заміну позивача в адміністративній справі №804/1103/15 його правонаступником – Верхньодніпровським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

23 червня 2017 року Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/1103/15 у зв’язку із проведеною реорганізацією органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21 грудня 2016 року №988 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Верхньодніпровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області реорганізовані шляхом приєднання до Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40383575).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв’язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/1814/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1814/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 червня 2017 року Справа № 805/1814/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період січень – березень 2017 року в розмірі 68 724,75 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд» в особі Шахтобудівельного управління № 5 ВАТ «Трест «Артемшахтобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період січень – березень 2017 року в розмірі 68 724,75 гривень.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року провадження у справі було зупинено до отримання додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період січень – березень 2017 року в розмірі 68 724,75 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 809/804/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2017 р. справа № 809/804/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Назарук В.М.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Аресконт" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №№09-01-021/177, 09-01-021/178 від 27.04.2017, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №09-01-021/177 від 27.04.2017.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №09-01-021/178 від 27.04.2017.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Аресконт" (код 33162207) сплачений судовий збір в сумі 1968 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 03.07.2017.
Справа № 804/3100/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2017 р. Справа №804/3100/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"Проммаш" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/3100/17 зупинено до 27 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/3100/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"Проммаш" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/955/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 року 810/955/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Броваритеплоенергія" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

7 березня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Броваритеплоенергія" (далі - ТОВ "Броваритеплоенергія") з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 8 лютого 2017 р. № 191 "Про проведення документальної позапланової перевірки", визнання дій протиправними.

У судовому засіданні 6 квітня 2017 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 6 червня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/955/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Броваритеплоенергія" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними зупинити до 6 червня 2017 р. до 15 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 804/7373/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2017 р.Справа №804/7373/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, а саме позивачу необхідно було надати уточнений адміністративний позов із уточненням суб'єктного складу сторін та викладенням позовних вимог відповідно до виг ст.105,106 КАС України.

Станом на 20.02.2017 року позивачем вимоги ухвали суду від 03.11.2016 року не були виконані, недоліки адміністративного позову залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення. повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5755/16
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2017 р. Справа № 804/5755/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року (суддя Турова О.М.) відкрито провадження у справі № 804/5755/16 та призначено її до розгляду в судовому засідані.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 зупинено провадження в адміністративній справі.

10.04.2017 року провадження по справі поновлено та призначено до судового засідання на 20.04.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року (суддя Ільков В.В.) цю справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 30.05.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року зупинено провадження в адміністративній справі до 23.06.2017 року.

23.06.2017 року провадження по справі було поновлено.

У судовому засіданні представниками сторін надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити та зупинити провадження у справі №804/5755/16 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового- повідомлення-рішення та податкової вимоги до 28.07.2017 року.

Сторонам зявитись у судове засідання 28.07.2017 о 09 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Янгеля, 4, м.Дніпро у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1