Справа № 295/366/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за його позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України та скасування постанови Богунського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, та ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Це рішення суд касаційної інстанції мотивував тим, що рішення судів попередніх інстанцій, постановлені відповідно до положень статті 1832 цього Кодексу в порядку скороченого провадження, після перегляду судом апеляційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

У заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_1 просить скасувати зазначені рішення і постановити нове - про задоволення позову.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша). Іншим мотивом перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС (пункт 4 частина перша).

Попри посилання на статтю 237 КАС ОСОБА_1 не називає підстав перегляду оспореного рішення, перелік яких наведений в частині першій цієї статті.

Зокрема, якщо вважатиме, що суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування норм матеріального права у побідних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 237 КАС), потрібно зазначити, які саме одні й ті самі норми права застосовані неоднаково і чи був касаційний перегляд справи по суті доводів касаційної скарги. Коли вважатиме, що є неоднакове застосування одних і тих саме норм процесуального права (пункт 2 частини першої статті 237 КАС), тоді слід послатися на цю підставу і долучити до неї різні за змістом судові рішення, що підтверджують неоднаковість такого правозастосування.

Подібного змісту мають бути дії автора заяви, якщо назве інші підстави перегляду, передбачені частиною першою статті 237 КАС.

За таких обставин відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі не усунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за його позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії про перегляд судових рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 16 липня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців