Справа № 577/2297/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2297/17
Провадження № 2-а/577/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною скаргою та просить скасувати постанову державного виконавця Конотопського МРВ ДВС у Сумській обл. Маленко І.А. про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2017 р. ВП №54022044 за виконавчим написом №4779 виданим 04.09.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО про стягнення з неї на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованості по кредитному договору №SUC0AW00101510 від 10.04.2017 р. загальною сумою 463783,74 грн. та стягнення з неї виконавчого збору в сумі 46328,37 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 26.05.2017 р. державним виконавцем Конотопського МРВ ДВС у Сумській області Маленко І.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54022044 за виконавчим написом №4779 виданим 04.09.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО про стягнення з неї на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованості по кредитному договору №SUC0AW00101510 від 10.04.2017 на загальну суму 463783,74 грн. та стягнення з неї виконавчого збору в сумі 46328,37 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки виконавчий напис нотаріуса вступив в законну силу 04.09.2015 р. Відповідно, починаючи з цієї календарної дати і розпочався строк предявлення виконавчого напису до виконання, а предявлений він орієнтовно 21.05.2017 р., тобто більше ніж через 20 місяців після його видачі. Наказом Міністра юстиції України №295/5 від 22.02.2012 р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №282/20595 22.02.2012 р зі змінами, який чинний на даний час, затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно п.9.1 глави 16 якого, виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є фізична особа, може бути предявлений до примусового виконання протягом року з моменту вчинення виконавчого напису. Предявлений виконавчий напис нотаріуса 21.05.2017 р., тобто через 20 міс. після набуття ним чинності. Отже, стягувач пропустив безпідставно 8 місяців терміну предявлення виконавчого документу до виконання. Таким чином, державним виконавцем Маленко І.А. Конотопського МРВ ДВС прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, термін предявлення якого безпідставно пропущений стягувачем на 8 місяців, що і змусило звернутися із скаргою до суду.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Конотопського МРВДВС ГТУ у Сумській обл. ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, задоволенню скарги заперечує.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26.05.2017 р. державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. Маленко І.А. відкрила виконавче провадження на підставі виконавчого напису №47779 від 04.09.2015 р. виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованості по кредитному договору №SUC0AW00101510 від 10.04.2017 р. в сумі 463783,74 грн. (а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому законом.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Маленко І.А. є правомірними, винесена ним оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2017 р. є законною та обгрунтованою.

На переконання суду не заслуговують на увагу твердження скаржника про те, що у даному випадку підлягає застосуванню підзаконний нормативний акт, а саме Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Оскільки державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови керувався вимогами нормативного акту - Закону України Про виконавче провадження, який має вищу юридичну силу, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 104, 105, 106, 106, 181 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3