Справа № 826/13553/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Київ № 826/13553/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Олешко М.Ю., розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікс Ресурс"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016 по справі №826/13553/16 задоволено позов ТОВ "Технікс Ресурс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві та скасовано податкове повідмолення-рішення від 26.06.2015 №.

В подальшому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 скасовано вказану вище постанову та постановлено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2017 скасовано вказані вище постанови, а справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

16.02.2017 судом прийнято справу до свого провадження.

25.05.2017 року в судовому засіданні судом поставлення на обговорення клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи у справі №826/13553/16 .

Представник позивача підтримав подане клопотання.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи, що Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 25.0.2017 року у справі №826/13553/15 зазначено, що судами попередніх інстанцій не з'ясовано обставин, щодо реальності задекларованої господарської операції, з відповідним документальним підтвердженням, не надана оцінка дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідної операції, отже суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі №826/13553/15 судової економічної експертизи.

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/13553/15.

2. Призначити у справі у справі №826/13553/15 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- на підставі первинних документів регістрів бухгалтерського обліку та звітності встановити документальне обґрунтування висновків акту позапланової перевірки Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві №22 від 08.06.2015 року, на підставі яких донараховано податок на прибуток та штрафні (фінансові) санкції за податковим повідомлення-рішенням від 26.06.2015 року № з урахуванням відомостей податкового обліку про порушення щодо формування валових витрат?

- з урахування дослідження першого питання визначити документальне обґрунтування нарахування суми податків, штрафних фінансових санкцій, нарахованих податковим повідомлення-рішенням від 26.06.2015 року № , по податку на прибуток (коли витрати не брали участь в формуванні об'єкту оподаткування податком на прибуток за результатами 2014 року та не привели до заниження суми податку на прибутку за вищевказаний звітній період)?

4. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судово-економічної експертизи та отримання її висновків.

6. Ухвалу та матеріали справи № 826/13553/15 надіслати Державному підприємству "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

7. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого експертом, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

8. Зобов'язати сторін надати всі необхідні для проведення судово-економічної експертизи документи для вирішення поставлених питань.

9. Зобов'язати Державне підприємство "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда