overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1138/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1138/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 червня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Цивільжитлобуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 07.04.2017 року № 603,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою суду від 11.05.2017 року зупинено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Цивільжитлобуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 07.04.2017 року № 603, до 21.06.2017 до 10 год. 00 хв. для надання додаткових доказів по справі.

18.05.2017 року на ухвалу від 11.05.2017 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Вінницьким апеляційним адміністративним судом оскаржувану ухвалу залишено без змін. 22.06.2017 року до суду повернулась адміністративна справа.

21.06.2017 року до суду надійшли матеріали, які витребовував суд.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення адміністративної справи, тому суд вважає, що провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження в справі № 822/1138/17 за позовом Комунального підприємства "Цивільжитлобуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 07.04.2017 року № 603, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05.07.2017 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/19708/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “АНІКА”

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправними та скасування приписів, рішень та наказу, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу, що станом на 02 червня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/17642/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Кузьменку В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
позивач , не з'явився,
відповідач 1, не з'явився,
відповідач 2, не з'явився,
третя особа, не з'явився,
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 5. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/22003/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ № 826/22003/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи в порядку письмового провадження судовий розгляд справи

за позовомОСОБА_1
до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/22003/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд та вирішення справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до відкритого судового засідання за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7-11, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу 826/22003/15 до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 серпня 2017 року о 14 год. 10 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, поверх ІІ, зал судових засідань № 214

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/1287/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1287/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2017 року справа №826/1287/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОЗЗІ-ФУД”

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОЗЗІ-ФУД” (далі по тексту – відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 5 853,94 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2017 року у справі №826/1287/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2017 року у справі №826/1287/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2017 року у справі №826/1287/17 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 16 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що станом на 31 травня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Державна служба України з безпеки на транспорті вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2017 року у справі №826/1287/17 не виконала, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/20418/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державного підприємства “Укршахтгідрозахист”

до

Держаної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Укршахтгідрозахист” (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду по суті заяви позивача №1-2-7-320 від 31 серпня 2016 року; 2) зобов’язати відповідача прийняти рішення про визнання безнадійним податкового боргу; 3) зобов’язати відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу позивача.

Суд звертає увагу, що станом на 02 червня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/4289/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2017 року справа №826/4289/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті
доОСОБА_1
простягнення боргу
В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 11 118,90 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року у справі №826/4289/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року у справі №826/4289/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року у справі №826/4289/17 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 27 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що станом на 02 червня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Державна служба України з безпеки на транспорті вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року у справі №826/4289/17 не виконала, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/2449/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2449/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2017 року справа №826/2449/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Публічного акціонерного товариства “Жуляни”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об’єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Жуляни” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в розмірі 22 721, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/2449/17.

04 травня 2017 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду надійшло клопотання Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № П/811/560/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/560/17

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

26 червня 2017 року Справа № П/811/560/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс» до Державної фіскальної служби України, Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

23 червня 2017 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс», в якій просить:

Ухвалою від 05.04.2017 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І.. відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 26.04.2017 провадження у справі зупинено до 30.05.2017.

Ухвалою від 30.05.2017 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. передав дану адміністративну справу на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.

23.06.2017 з Кіровоградського окружного адміністративного суду у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла дана адміністративна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу вказана справа передана судді Тимошенко В.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 17, 18, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс» до Державної фіскальної служби України, Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 826/1776/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1776/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2017 року справа №826/1776/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЗТРОН ТРЕЙД”

до

1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2. Служби безпеки України

про

визнання проти парним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №826/1776/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплачу судового збору за подання адміністративного позову.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №826/1776/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №826/1776/17 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 18 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що станом на 02 червня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ГАЗТРОН ТРЕЙД” вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №826/1776/17 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко