Справа № 826/2109/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ № 826/2109/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., перевірив матеріали подання податкового органу

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Гласс Трейд"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до ТОВ "Браво Гласс Трейд", в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна відповідача.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Залишено подання без руху та встановлено заявнику строк до 16:00 год. 08.02.2017 для усунення недоліків подання, шляхом подання доказів сплати судового збору за розгляд судом подання податкового органу.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року повернуто подання податкового органу у зв'язку із не усуненням недоліків подання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням податкового органу, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 08 лютого 2017 представник заявника 08.02.17 подав клопотання про усунення недоліків, в якому повідомляє, що відповідно до службової записки від 31.01.2017 № 46/26-15-05-03-37, згідно затвердженого тимчасового кошторису по ГУ ДФС у м. Києві план асигнувань на 1 квартал 2017 року за КВЕК 2800 «Інші поточні видатки» становить 1000,00 грн., у зв'язку із чим податковий орган просить звільнити Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві від сплати судового збору.

Вивчивши доводи заявника, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання, суд дійшов висновку, що наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору, про що вказано в ухвалі суду від 08.02.2017 року.

Суд звертає увагу, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13 січня 2015 року у справі №К/800/93/15, в ухвалі від 12 січня 2017 року К/800/36742/16.

Суд зауважує, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.

Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень), законодавчо визначає випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.

Як свідчить зміст названого закону, відповідач у даному випадку повинен сплачувати судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України діяльність державних органів повинна відповідати нормам Конституції та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору.

Таким чином, законодавцем не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору податкових органів, у випадку посилання таких органів на відсутність видатків та коштів на рахунках. Суд не вправі підміняти органи законодавчої влади та вводити додаткові підстави для звільнення від сплати судового збору.

Також, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду."

Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Як зазначалося в ухвалі суду від 08.02.2017 року, платник судового збору для сплати цього збору може використовувати будь-який засіб платежу, у тому числі ресурс, розміщений на офіційному веб-порталі "Судова влада ".

В подальшому, особа, яка в інтересах державної установи сплатила судовий збір не позбавлена права відшкодувати витрачені кошти на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань цієї установи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність подання вимогам, встановленим статтями 106 та 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Відповідно до вказівок суду апеляційної інстанції необхідність суд повинен надати заявнику строк, достатній для усунення недоліків, а не строк, що не перевищує 24 години.

Згідно ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків подання до 23.06.2017 о 15:45 год.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись статтями 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №826/2109/17 - до 23 червня 2017 року о 15:45 год. та роз'яснити, що інакше подання буде повернуто заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій