Справа № 2о-1296/08
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-о-1296/08
Провадження № 6-а/333/95/17
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-о-1296/08 за позовом ОСОБА_2 до ЗПД «Радіоприлад» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-о-1296/08 за позовом ОСОБА_2 до ЗПД «Радіоприлад» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2008 року було розглянуто зазначену справу, позовні вимоги позивача задоволено: стягнуто з ЗПД «Радіоприлад» на користь гунько ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 910, 23 грн.

15.01.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.

23.02.2009 року відкрито виконавче провадження.

08.01.2013 року помер ОСОБА_2. Спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.03.2017 року на депозитний рахунок надійшли грошові кошти для погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-о-1296 виданого 15.01.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Тобто, правонаступником стягувача ОСОБА_2 є дружина ОСОБА_4.

Тому, заявник просить суд замінити позивача по справі № 2-о-1296/08 ОСОБА_2, який є стягувачем по виконавчому провадженню, правонаступником ОСОБА_4.

У судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, заперечень та заяв до суду не надав.

ОСОБА_4 у судове засіданні не з'явилась, повідомлялась про час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-о-1296/08, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2008 року по цивільній справі № №2-о-1296/08 за позовом ОСОБА_2 до ЗПД «Радіоприлад» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було ухвалено рішення, яким стягнуто з ЗПД «Радіоприлад» на користь гунько ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 910, 23 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Так, як правонаступником стягувача ОСОБА_2 є дружина ОСОБА_4, що підтверджено відповідними документами, заява підлягає задоволенню.

Керуючись , ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 37, 209-210, 212, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-о-1296/08 за позовом ОСОБА_2 до ЗПД «Радіоприлад» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на його правонаступника ОСОБА_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 у виконавчому провадженні ВП 11516832 по цивільній справі № 2-о-1296/08 за позовом ОСОБА_2 до ЗПД «Радіоприлад» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська