Справа № 283/1046/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1046/17
Провадження № 2-а/283/60/2017
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила:

Визнати протиправною відмову Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на умовах, визначених нормою ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із зниженням пенсійного віку на пять років, як особі, яка постійно проживала у зоні посиленого радіологічного контролю і станом на 01 січня 1993 року прожила у цій зоні не менше чотирьох років.

Зобовязати Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на умовах визначених нормою ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, на пять років, як особі, яка постійно проживала у зоні посиленого радіологічного контролю і станом на 01 січня 1993 року прожила у цій зоні не менше чотирьох років, починаючи з 19 травня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, встановленого Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на 5 років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проте, листом від 19.05.2017 року № 1697/03.2 (а. с. 10) відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав видачі та завірення посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи райдержадміністрацією Малинською райдержадміністрацією, а не обласною державною адміністрацією, як вимагає норма ст. 65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 народилася 01.04.1963 року і 01.04.2015 року їй виповнилось 52 роки (а. с. 6-7). Вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, як особа, яка постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується посвідченням серії В-1 № 464795 виданим 01.12.1991 року Малинською районною державною адміністрацією (а. с. 18). Даний факт також підтверджується довідкою № 17/10-12/51 від 18.05.2017 року виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації (а. с. 11). Згідно довідки виданої Малинським виробничим комунальним житлово-ремонтним експлуатаційним підприємством № 1511 від 18.05.2017 року позивачка дійсно проживала з 26.04.1986 року по 16.02.1990 року АДРЕСА_1, з 16.02.1990 року по 03.07.2007 року та з 11.06.2008 року по даний час - АДРЕСА_2 (а. с. 12). Крім того, факт проживання та роботи в зоні посиленого радіоекологічного контролю підтверджується копією трудової книжки (а. с. 16-17) та довідкою № 20 від 29.05.2017 року виданою Фабрикою банкнотного паперу.

Відповідно до Постанови КМ України № 106 від 23.07.1991 року «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» м. Малин Житомирської області входить до переліку населених пунктів, віднесених до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років. При цьому відповідне зниження пенсійного віку, передбачене цією статтею, застосовується також до завершення періоду збільшення віку виходу на пенсію до 1 січня 2022 року.

У звязку з вищевказаним позивач має право на зниження пенсійного віку на 5 років.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у субєкта владних повноважень за законом не існує, суд має повне право зобовязати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист законних прав і свобод позивача, оскільки це і є основним завданням адміністративного судочинства.

При цьому, зобовязання судом суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, які належать до його компетенції не є привласненням судом собі таких повноважень і функцій відповідача, оскільки, суд не вирішує в цьому разі питання про надання певного статусу, не призначає пенсію у певному розмірі, а лише зобов'язує державний орган вчинити дії у спосіб, на підставі та в межах повноважень, визначених законодавством.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 46 Конституції України, статтями 11, 17, 71, 94, 161, 162, 183-2, 254 КАС України, на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 5 років.

Зобов'язати Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 5 років з 19.05.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 640 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2