Справа № 822/1814/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1814/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , Першого міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Другого міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Першого міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк" в якому просить: визнати протиправними та скасувати постанови Другого міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження від 16 серпня 2012 року, серія ВП №33941258 в частині накладення арешту на все майно, що належить боржнику та постанову Першого міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 травня 2015 року, серія ВП №46082340.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання, викладене в пункті 4 частини 1 статті 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Згідно з статтею 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" також роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже статтями 383-384 ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання рішень, ухвалених у цивільних справах, ніж той, що визначений частиною 1 статті 181 КАС України.

Предметом позовних вимог у даному позові є визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця стосовно виконання рішення Хмельницького міскрайонного суду та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ по справах, які прийняті в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин даний спір не є адміністративно-правовим, а справа не підлягає розгляду у порядку, встановленому КАС України.

Таким чином, позов, з яким позивач звернувся до суду, підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що даний позов підлягає розгляду судами, які видали виконавчі документи, тому у відкритті провадження позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції , Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3