Справа № 808/1210/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року 11:56Справа № 808/1210/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикиної А.О. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств» (далі позивач або ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ») до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач або ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №400 від 23.12.2016.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/1210/17, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 06червня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. На їх обґрунтування зазначила, що 30 листопада 2016 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 1, суб'єкта господарської діяльності ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ». За результатами перевірки складено Акт від 09.12.2016. Перевіркою встановлено, що відповідно до Z-звіту №1212 від 26.11.2015 в касу підприємства надійшла готівка в сумі 60774,03 грн. В розділі II Книги обліку розрахункових операцій № Р/3638, запис про прибуткування готівки здійснено 26.12.2015. Сума готівки 60 774,03 грн., яка надійшла в касу 26.11.2015 на підставі Z-звіту № 1212 від 26.11.2015 є несвоєчасно оприбуткованою.

На підставі висновків Акту перевірки ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення - рішення № 400 від 23.12.2016 яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 303870,15 грн.

З висновками Акту перевірки позивач не згоден та вважає їх помилковими, оскільки 26.11.2015 до каси з ФН № НОМЕР_1 надійшла виручка у сумі 60 774,03 грн., про що ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ» сформовано Z-звіт за № 1212 від 26.11.2015. Загальна сума виручки каси з ФН № НОМЕР_1 за вказану дату склала 104 790,72 грн., про що сформований загальний Z-звіт за № 1212 та № 1213 від 26.11.2015 по цій касі. Вказана сума в розмірі 104 790,72 грн. разом з коштами, що позивачем отримано за іншою касою ФН № НОМЕР_2 у розмірі 2844,93 грн., на загальну суму 107 777,42 грн. згідно з нормами чинного законодавства оприбутковано до основної каси ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ», про що свідчить прибутковий касовий ордер від 26.11.2015, який відповідним чином відображено у касовій книзі від 26.11.2015 на сторінці 36. Торгова виручка у сумі 103 174,00 грн. інкасовано до банку за супровідною відомістю № 148 від 26.11.2015 та зараховано на розрахунковий рахунок ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ».

Таким чином позивач не допускав неоприбуткування готівки в розмірі 60774,03 грн., оскільки вказана сума обліковувалася у повному розмірі у день надходження і у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, і у касовій книзі ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ».

Що стосується встановленого під час фактичної перевірки факту, що запис про оприбуткування готівки, яка надійшла в касу 26.11.2015 на підставі Z-звіту № 1212 від 26.11.2015, здійснено в Книзі обліку розрахункових операцій 26.12.2015, то зазначена дата запису - «26.12.2015» є механічною помилкою.

Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила. Надала суду письмові заперечення та пояснила, що в ході перевірки, згідно фіскальної пам'яті апарату РРО магазину ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ», встановлено наявність Z-звіту № 1212 від 26.11.2015. Проте, напротивагу наявному Z-звіту, який свідчить про факт торгівлі і реалізації товару 26.11.2015, в Книзі обліку розрахункових операцій магазину ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ» у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» запис про оприбуткування готівки в сумі 60774,03 грн., отриманої 26.11.2015, здійснено лише 26-го грудня 2015 року. За вказане порушення передбачена фінансова (штрафна) санкція в пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 червня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року працівниками Головного управління ДФС у Запорізькій області, на підставі наказу № 1209 від 22.11.2016 та направлень №№ 897, 898 від 30.11.2016, проведено фактичну перевірку магазину ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, буд.1. Перевірною встановлено порушення ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ»:п. 2.2, п.2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 №637; п. 6 гл. 4 розділу II Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій від 28.08.2013 № 417., а саме: неоприбуткування готівки в Книзі обліку готівкових операцій (далі - КОРО) в день їх надходження в сумі 60 774,03 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 09.12.2016 (далі Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевірки суть зазначених порушень полягала в наступному.

З фіскальної пам'яті апарату РРО магазину ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ» роздруковано Z звіт№ 1212 від 26.11.2015.

Відповідно до Z -звіту № 1212 від 26.11.2015 в касу надійшла готівка в сумі 60 774,03 грн. В розділі II КОРО № НОМЕР_1 Р/3638, зареєстрованій в ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя 19.05.2015р., запис про оприбуткування готівки здійснено 26.12.2015. Сума готівки 60 774,03 грн., яка надійшла в касу 26.11.2015 на підставі Z -звіту № 1212 від 26.11.2015 є несвоєчасно оприбуткованою (запис про її оприбуткування здійснено лише 26.12.2015).

Не погодившись з висновками акта перевірки, позивач подав заперечення від 13.12.2016 вих. №417 на Акт перевірки, які розглянуті та надана відповідь ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.12.2016 вих. № 4473/10/08-01-14-06-13, згідно якої фактична перевірка визнана проведеною згідно діючого законодавства.

23 грудня 2016 року ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Шевченківським відділенням) було прийнято податкове повідомлення - рішення № 400, яким до ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ» застосовано штрафну санкцію в розмірі 303 870,15 грн.

За результатами адміністративного оскарження, податкове повідомлення-рішення ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 23.12.2016 р. № 400 залишено без змін.

Надаючи оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями (далі ПК України) контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.2.2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України13 січня 2005 за № 40/10320 (далі Положення №637) підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пунктом 1.2 Положення №637 визначено, що книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

Відповідно до вимог п.2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 6 глави 4розділу ІІ Порядку Реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 28.08.2013 № 417 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 за № 1618/24150, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин(далі Порядок №417)використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Суд враховує пояснення позивача про те, що загальна сума виручки каси ФН № НОМЕР_1 за 26.11.2015 в розмірі 104 790,72 грн., по Z-звіт за №1212 та за № 1213 інкасовано до банку в той же день та зараховано на розрахунковий рахунок ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ». Вказані обставини підтверджуються матеріалами по справі та проти цього представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала.

Однак суд зазначає, що належним оприбуткуванням готівки у розмірі 60774,03 грн. по Z-звіт за №1212, роздрукованому 26.11.2015, є внесення відповідного запису у цей же день саме в КОРО № Р/3638, зареєстрованій в ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя 19.05.2015. В той час, як у зазначену книгу запис було здійснено лише 26.12.2015.

Суд критично ставить до твердження позивача про те, що дата запису в КОРО Z - звіту № 1212 «26.12.2015» є механічною помилкою, а насправді запис зроблено 26.11.2015, з огляду на наступне.

Судом досліджені сторінки 69 та 70 КОРО позивача «Облік руху готівки та сум розрахунків» (а.с. 40-40/1), на сторінці 70 КОРО зазначені наступні Z-звіти та дати їх внесення в наступній послідовності: 24.11.2015 Z-звіт №1210; 25.11.2015 Z-звіт №1211; 26.11.2015 Z-звіт №1213; 27.11.2015 Z-звіт №1214; 28.11.2015 Z-звіт №1215; 30.11.2015 Z-звіт №1216. В кінці аркуша зазначено: 25.12.2015 Z-звіт №1212, тобто до 30.11.2015 запис по Z-звіту №1212 до КОРО не вносився (не здійснювався облік зазначених готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО).

Вищезазначене також підтверджується поясненнями директора магазину ОСОБА_3, яка зазначила, що 26.11.2015 по касовому апарату ФН № НОМЕР_1 зроблено два Z-звіта: №1212 та №1213. Z-звіт №1212 по технічним причинам було обнулено, а коли помилка була помічена, Z-звіт №1212 внесено до КОРО.

Отже, несвоєчасність відображення (оприбуткування) готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень по Z-звіт №1212 від 26.11.2015 у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) підтверджується матеріалами по справі.

Відповідно до абз. 2 п.7.3 Положення №637 у разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Згідно з абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, у даному випадку в розмірі 303870,15 грн. (60774,03 грн. х 5).

Таким чином, відповідачем обґрунтовано винесено податкове повідомлення-рішення відповідача №400 від 23.12.2016 на суму 303870,15 грн.

Доводи позивача спростовуються матеріалами по справі.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач у справі діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, і не порушив права та інтереси позивача у справі.

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати позивачу не повертаються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко