Справа № 188/830/17
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/830/17
Провадження № 2-а/188/58/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить визнати протиправними дії Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням при її обчисленні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії, з яких проводилося нарахування та сплата збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та зобовязати Першотравенське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця (за віком) з певним урахуванням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після досягнення позивачем віку 57 років та 6 місяців вона набула право на отримання пенсії державного службовця за віком. 22.05.2016 року позивачем було подано відповідачу всі необхідні документи для призначення пенсії, згідно Закону України «Про державну службу», після чого їй було призначено пенсію державного службовця за віком у розмірі 60% від заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Між тим, під час призначення пенсії відповідачем не було враховано у складі заробітку (доходу) позивача, з якого утримано страхові внески на обовязкове державне пенсійне страхування, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії, з яких у тому числі справлялися страхові внески до Пенсійного фонду. Позивач зверталась до відповідача для вирішення питання щодо перерахунку пенсії, але позитивного результату не отримала, що і зумовило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень (ч. 4 ст. 99 КАС України).

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, рішення Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову в перерахунку пенсії, з яким не погоджується позивач, було прийняте 13.04.2017р., про що також свідчить і посилання позивача в позовній заяві.

Отже, позивачу стало відомо про порушення її прав у квітні 2017 року, тоді як позовна заява подана до суду 27.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів поважності пропущеного строку, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Калинова, 50а) судовий збір в сумі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений нею на підставі квитанції № 0.0.795702334.1 від 29.06.2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2