Справа № 220/683/17
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/683/17
Провадження № 2-а/220/23/17
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій противоправними щодо неврахування в пенсійний стаж певного періоду його праці, в якому просив:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області, щодо не зарахування ОСОБА_1 період праці в Інституті «Южніігіпрогаз» з 05.04.1982 р. по 31.12.1998 р.

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області зарахувати до страхового стажу працю в період з 05.04.1982 р. по 31.12.1998 р. в Інституті «Южніігіпрогаз» ОСОБА_1.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області, за результатами розгляду справи, прийняти рішення з урахуванням зарахованого до страхового стажу періоду період з 05.04.1982 р. по 31.12.1998 р. в Інституті «Южніігіпрогаз», ОСОБА_1.

- стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом справи.

26.06.2017 року від відповідача, до суду надійшло заперечення на позов ОСОБА_1 згідно якого відповідач стверджує, що згідно записів наданої ОСОБА_1 трудової книжки, позивач працював в «Інституті Южніігіпрогаз», однак ці записи не були засвідчені підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів, у зв'язку з чим позивачу було повідомлено про необхідність надання додаткових документів.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, підприємство «Інституті Южніігіпрогаз» знаходиться на не підконтрольній території.

Згідно розписки-повідомлення, позивач мав додатково надати до управління ПФУ довідку про прийняття на роботу, однак, документів що підтверджують працевлаштування позивача саме з 05.04.1982 року не надано.

Згідно п. 3. Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У звязку з неможливістю отримання уточнюючих довідок та документів що б підтвердили період роботи позивача, при призначені пенсії до уваги були взяті лише індивідуальні відомості про застраховану особу починаючи з 1998 р по 2016 р.

Згідно наданих документів, на думку відповідача, загальний стаж позивача склав 21 рік 8 місяців 19 днів.

Крім того 07.04.2017 року, листом, відповідач, фактично відмовляючи ОСОБА_1 у зарахуванні до його трудового стажу періоду з 05.04.1982 року по 31.12.1998 рік роботи ОСОБА_1 у «Інституті Южніігіпрогаз» керувався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, не беручі до уваги довідок підприємства «Інститут Южніігіпрогаз» про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії за спірний період та довідок про взяття підприємства на облік у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС.

Таким чином, в порядку ст. 143 КАС України, після відкриття провадження у справі виникла необхідність у дослідженні доказів, на які посилається відповідач, які до матеріалів справи долучені не були.

Тому, в звязку з необхідністю, що виникла в процесі розгляду та неприбуттям в судове засідання представника відповідача, згідно ч. 2 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати участь представника відповідача в наступному судовому засіданні обовязковою в порядку ч. 1 ст. 120 КАС України.

Керуючись ст. 138, ч. 1 ст. 150 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкластирозгляд матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити наступне судове засідання на 18 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Визнати участь представника Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області в наступному судовому засіданні обовязковою.

Зобовязати відповідача надати в наступне судове засідання письмові докази, а саме: дані Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, щодо реєстрації підприємства «Інститут Южніігіпрогаз», пенсійну справу ОСОБА_1, дані відносно ОСОБА_1, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Суддя Г.М. Яненко