Справа № 822/1793/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1793/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" про стягнення плати за проїзд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 12 309, 11 грн., плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Предметом даного позову є вимоги майнового характеру (стягнення 12 309, 11 грн.).

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017 року, за подання суб'єктом владних повноважень та юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання суб'єктом владних повноважень та юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1600 гривень.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що в матеріалах позову відсутній документ про сплату судового збору.

Разом із адміністративним позовом позивачем подане клопотання, в якому він просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, за якими здійснюється оплата судового збору.

Дослідивши адміністративний позов та клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу вказаної статті вбачається, що основною умовою, за якою позивачу може бути відстрочено сплату судового збору є скрутний майновий стан, який повинен бути доведений належними доказами.

Позивачем не надані докази, що підтверджують його неспроможність сплатити судовий збір, тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не дотримавшись норм даної статті позивачем не додано до позовної заяви належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а саме відсутній опис вкладення поштового відправлення, який зазначений в додатках до позову поряд із квитанцією поштового відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вищий адміністративний суд України інформаційним листом від 16.11.2011 року № 2091/11/13-1 щодо визначення належного доказу надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, повідомив слідуюче.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України у вказаному інформаційному листі, вважаю, що позивачем не надано належного доказу надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки належним доказом надіслання позовних матеріалів відповідачу через поштовий зв'язок є описи вкладення поштових відправлень із відбитками календарного штемпеля потового відділення та квитанція поштового відділення.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно: 1) надати суду документ про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", на офіційний рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду; 2) надати суду належні докази надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" про стягнення плати за проїзд, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 липня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1