Справа № 826/1419/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2017 року справа №826/1419/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом проОСОБА_1 скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом в якому просить: 1) скасувати рішення дисциплінарної комісії від 21 жовтня 2016 року; 2) зобов'язати притягти до відповідальності захисника Ковальчука Степана Миколайовича по факту умисного невиконання своїх обов'язків, які суперечили позиції та інтересам позивача і потягли за собою негативні наслідки, які відображаються на позивачі у вигляді незаконного засудження до довічного ув'язнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №826/1419/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подачі позовної заяви відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме зазначення ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №826/1419/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Судом встановлено, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №826/1419/17, про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 19 квітня 2017 року, що підтверджується позивачем у клопотанні на усунення недоліків.

28 квітня 2017 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду надійшло клопотання позивача, в якому він вказує, що "відповідачем в адміністративному позові є КДКА чи їх представник або хтось із тих хто приймав оскаржуване рішення".

За таких підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №826/1419/17 не виконав, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко