Справа № 308/4566/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року №№876/6700/17, 876/6866/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Качмара В.Я.

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Куціль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 Куралар Кетхісан на постанову та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом Чопського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 Куралар Кетхісан про примусове видворення іноземця з України, -

ВCТАНОВИВ:

У травні 2017 року Чопський прикордонний загін (далі Прикордонний загін) звернувся до суду із позовом до громадянина ОСОБА_1 Куралар Кетхісан (далі Громадянин) в якому просив: на підставі на ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (далі - Закон №3773-VI), примусово видворити з України Громадянина, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, позивачем було подано клопотання про затримання іноземця та особи без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Позовні вимоги та подане клопотання обгрунтовані тим, що відповідач перебуває на території України незаконно, документів, коштів для виїзду з території України немає, працевлаштовуватись на території України не має змоги та у будь-який спосіб має намір потрапити в країни Західної Європи з метою працевлаштування.

Клопотання Прикордонного загону було задоволено ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року та затримано Громадянина з поміщенням останнього до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на строк до 6 місяців.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року у справі №308/4566/17 позов задоволено.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями їх оскаржив представник відповідача ОСОБА_2, який у поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та постанову і прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

19.06.2017 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги. Така заява мотивована тим, що відповідач добровільно вибув у країну походження, а тому подальший розгляд поданої апеляційної скарги є недоцільним. Про наслідки відмови від апеляційної скарги йому як представнику та відповідачу особисто відомо.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява представника відповідача підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.193 КАС, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що оскільки постанова та ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року у справі №308/4566/17 були оскаржені відповідачем через свого представника, який в подальшому в інтересах свого довірителя відмовився від поданої апеляційної скарги, заперечень проти прийняття судом вказаної відмови від інших осіб, які беруть участь в справі, не поступило, тому апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 193, 196, 206, 254 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника громадянина ОСОБА_1 Куралар Кетхісан ОСОБА_2 від апеляційної скарги на постанову та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

судді О.М. Гінда

ОСОБА_3

Повний текст виготовлений 26 червня 2017 року