overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/12678/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/623/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця, про скасування постанови серії АР № 621171, від 30.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, недоліки позову позивачем усунуто. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця, про скасування постанови серії АР № 621171, від 30.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 05.07.2017, о 10.10 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 05.07.2017, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/10359/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"27" червня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_3, про скасування постанови серії АР № 381522, від 13.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

Керуючись ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163, 171 2 КАС України, ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_3, про скасування постанови серії АР № 381522, від 13.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 29.06.2017.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/13225/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.06.2017

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України.

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/13225/17.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/11919/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/600/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання протоколу неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 07.06.2017 року у справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачеві протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову.

26 червня 2017 року до суду надійшла заява відповідача з проханням провести розгляд даної адміністративної справи у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання протоколу неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/10826/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Летичівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 221928, від 14.05.2017, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 221928, від 14.05.2017, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2017 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк до 31.05.2017 для усунення вказаних недоліків.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії АР № 221928, від 14.05.2017, (наданої йому інспектором) в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 23.05.2017, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора Летичівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 221928, від 14.05.2017, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/11063/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 608292, від 18.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 608292, від 18.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2017 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк до 08.06.2017 для усунення вказаних недоліків.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії АР № 608292, від 18.05.2017, (наданої йому інспектором) в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 26.05.2017, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 608292, від 18.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 487/5990/13-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5990/13-а
Провадження № 2-а/487/269/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В

12.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №32211726 від 20.04.2012 року винесену державним виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2

Вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2. ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до тексту адміністративного позову, вимоги позивача повязані з виконанням судового рішення прийнятого в порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Питання повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та судовий контроль за виконанням зазначених рішень вирішується відповідно до розділу 6-7 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст..109 КАСУкраїни,-

У Х В А Л И В

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови відмовити, оскільки такий позов не підлягає розгляду в порядку КАС України.

Ухвала набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук.
Справа № 471/470/17-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/470/17-а
Провадження №2-а/471/9/17
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 19 липня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 470/402/17
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/10/17
Справа № 470/402/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Снігурівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у виплаті грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій та виплату грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом у якому зазначила, що 22 травня 2017 року звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком і грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 23.08.2003 року № 4058-ІУ в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.30 травня 2017 року їй було відмовлено у виплаті грошової допомоги через відсутність необхідного стажу педагогічної роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п «є» ст.55 Закону № 1788-ХІІ.Вважаючи такі дії відповідача протиправними, оскільки останнім безпідставно не враховано до спеціального стажу період її роботи вчителем біології за сумісництвом з вересня 1983 по серпень 1986 року, позивач просила суд визнати протиправним рішення відповідача про відмову у виплаті їй грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 23.08.2003 року № 4058-ІУ скасувати його, та зобов'язати виплатити їй таку допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.106-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снігурівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у виплаті грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій та виплату грошової допомоги.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 21 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права, а відповідачу надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 125/2402/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29.06.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень

Позивач звернулася до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, статтею 122-1 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог статті 122-1 КАС України. та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 122-1, 185 , 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 11:00 год. 18.08.2017, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: