Справа № 826/12635/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ № 826/12635/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2015 позов задоволено повністю, застосовано до підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді:

- повного зупинення експлуатації автозаправних станцій: 08-01 (місце розташування: Запорізька область, смт Балабине, вулиця Українська, 2-А), 08-02 (місце розташування: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Ліхачова, 2-К), 08-03 (місце розташування: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Б. Хмельницького, 74/1), 08-04 (місце розташування: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Куйбишева, 462), 08-08 (місце розташування: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Дзержинського, 2/17), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки;

- заборони підприємству з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" () використовувати автозаправні станції 08-01 (місце розташування: Запорізька область, смт Балабине, вулиця Українська, 2-А), 08-02 (місце розташування: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Ліхачова, 2-К), 08-03 (місце розташування: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Б. Хмельницького, 74/1), 08-04 (місце розташування: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Куйбишева, 462), 08-08 (місце розташування: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Дзержинського, 2/17) за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

16.06.2017 представник підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» звернувся до суду із заявою про скасування застосованих до заявника заходів реагування, в обґрунтування якої зазначено, що заявником усунуто усі обставини, які стали підставою для застосування до нього заходів реагування, що підтверджується долученими до поданої заяви відповідними письмовими доказами.

Разом із заявою про скасування заходів реагування представником підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» подано рішення Власника № 29/04/15 підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА» від 29.04.2015, згідно якого у зв'язку зі зміною власника Підприємства, змінено найменування підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА» на підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА».

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Так, згідно з ч. 12 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Проаналізувавши викладену норму, суд зазначає, що, як убачається з матеріалів справи, позивачем у період із 11 по 19 липня 2013 року проведено перевірки додержання відповідачем (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб на:

- АЗС 08-01, за результатами якої 19 липня 2013 року складено акт № 182;

- АЗС 08-02, за результатами якої 19 липня 2013 року складено акт № 183;

- АЗС 08-03, за результатами якої 19 липня 2013 року складено акт № 184;

- АЗС 08-04, за результатами якої 19 липня 2013 року складено акт № 185;

- АЗС 08-08, за результатами якої 19 липня 2013 року складено акт № 189.

У вказаних актах зафіксовано порушення відповідачем норм законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

На підставі відповідної ухвали суду про проведення судової пожежно-технічної експертизи, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 проведено оцінку протипожежного стану АЗС 08-01, 08-02, 08-03, 08-04, 08-08, результати якої містяться у матеріалах справи.

Так, відповідно до оцінки протипожежного стану:

1) АЗС 08-01:

- на території АЗС дренажні лотки на в'їзді та виїзді відсутні. Пологі підвищення висотою не менше 0,2 м відсутні;

- пожежний щит, розміщений на території АЗС, у повному обсязі укомплектований первинними засобами пожежогасіння;

- персонал АЗС повинен бути забезпечений комплектом спеціального термозахисного одягу, але не забезпечений;

- на АЗС встановлені два резервуари зберігання скраплених вуглеводневих газів місткістю 4,95 куб.м. кожен, об'єм резервуарів скраплених вуглеводневих газів, розташованих на АЗС відповідає нормам пожежної безпеки;

- відстань від паливно-роздавальної колонки скраплених вуглеводневих газів до наземного резервуара скраплених вуглеводневих газів на території АЗС менше 5 м, що не відповідає нормам пожежної безпеки;

- відстань від паливно-роздавальної колонки скраплених вуглеводневих газів до огорожі АГЗП на території АЗС менше 10 м, що не відповідає нормам пожежної безпеки;

- на території АЗС розташоване підприємство роздрібної торгівлі із продажу супутніх товарів з торговельним залом площею більше 50 кв.м., а саме 76,8 кв.м. Площа торговельного залу не відповідає нормам пожежної безпеки;

- зовнішнє пожежогасіння на АЗС передбачене від підземних пожежних резервуарів загальним об'ємом 100 куб.м., що не відповідає нормам пожежної безпеки;

2) АЗС 08-02:

- на території АЗС дренажні лотки на в'їзді та виїзді відсутні. Пологі підвищення висотою не менше 0,2 м відсутні;

- пожежний щит, розміщений на території АЗС, у повному обсязі укомплектований первинними засобами пожежогасіння;

- персонал АЗС повинен бути забезпечений комплектом спеціального термозахисного одягу, але не забезпечений;

- об'єм резервуарів скраплених вуглеводневих газів, розташованих на АЗС не відповідає нормам пожежної безпеки;

- відстань від паливно-роздавальної колонки скраплених вуглеводневих газів до наземного резервуара скраплених вуглеводневих газів на території АЗС менше 5 м, що не відповідає нормам пожежної безпеки;

- на території АЗС самостійна огорожа АГЗП відсутня, тому визначити відповідну відстань неможливо;

- на території АЗС розташоване підприємство роздрібної торгівлі із продажу супутніх товарів з торговельним залом площею не більше 50 кв.м., а саме 36 кв.м. Площа торговельного залу відповідає нормам пожежної безпеки;

- зовнішнє пожежогасіння на АЗС передбачене від одного пожежного гідранту, що не відповідає нормам воженої безпеки;

3) АЗС 08-03:

- на території АЗС дренажні лотки в наявності, але розташовані поза зонами в'їзду та виїзду. Пологі підвищення висотою не менше 0,2 м на АЗС відсутні;

- пожежний щит, розміщений на території АЗС, у повному обсязі укомплектований первинними засобами пожежогасіння;

- персонал АЗС повинен бути забезпечений комплектом спеціального термозахисного одягу, але не забезпечений;

- на АЗС встановлений один резервуар зберігання скраплених вуглеводневих газів місткістю 4,95 куб.м., що відповідає нормам пожежної безпеки;

- відстань від паливно-роздавальної колонки скраплених вуглеводневих газів до наземного резервуара скраплених вуглеводневих газів на території АЗС менше 5 м, що не відповідає нормам пожежної безпеки;

- відстань від паливно-роздавальної колонки скраплених вуглеводневих газів до огорожі АГЗП на території АЗС менше 10 м, що не відповідає нормам пожежної безпеки;

- на території АЗС розташоване підприємство роздрібної торгівлі із продажу супутніх товарів з торговельним залом площею не більше 50 кв.м., а саме 47,9 кв.м. Площа торговельного залу відповідає нормам пожежної безпеки;

- зовнішнє пожежогасіння на АЗС передбачене від одного пожежного гідранту, що не відповідає нормам воженої безпеки;

4) АЗС 08-04:

- на території АЗС дренажні лотки у наявності тільки на в'їзді, на виїзді - відсутні. За результатом візуальної оцінки з'ясовано, що дренажні лотки на в'їзді не очищені від сміття та опалого листя. Крім того, відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів не здійснюється, оскільки очисні споруди відсутні. Пологі підвищення висотою не менше 0,2 м на АЗС відсутні;

- пожежний щит, розміщений на території АЗС, у повному обсязі укомплектований первинними засобами пожежогасіння;

- персонал АЗС повинен бути забезпечений комплектом спеціального термозахисного одягу, але не забезпечений;

- на АЗС встановлений один резервуар зберігання скраплених вуглеводневих газів місткістю 9,9 куб.м., що не відповідає нормам пожежної безпеки;

- відстань від паливно-роздавальної колонки скраплених вуглеводневих газів до наземного резервуара скраплених вуглеводневих газів на території АЗС менше 5 м, що не відповідає нормам пожежної безпеки;

- відстань від паливно-роздавальної колонки скраплених вуглеводневих газів до огорожі АГЗП на території АЗС менше 10 м, що не відповідає нормам пожежної безпеки;

- на території АЗС розташоване підприємство роздрібної торгівлі із продажу супутніх товарів з торговельним залом площею більше 50 кв.м., а саме 73,6 кв.м. Площа торговельного залу не відповідає нормам пожежної безпеки;

- зовнішнє пожежогасіння на АЗС передбачене від одного пожежного гідранту, що не відповідає нормам воженої безпеки;

5) АЗС 08-08:

- на території АЗС пологі підвищення висотою не менше 0,2 м у наявності;

- пожежний щит, розміщений на території АЗС, у повному обсязі укомплектований первинними засобами пожежогасіння;

- персонал АЗС повинен бути забезпечений комплектом спеціального термозахисного одягу, але не забезпечений;

- на АЗС встановлений один резервуар зберігання скраплених вуглеводневих газів місткістю 9,9 куб.м., що не відповідає нормам пожежної безпеки;

- відстань від паливно-роздавальної колонки скраплених вуглеводневих газів до наземного резервуара скраплених вуглеводневих газів на території АЗС менше 5 м, що не відповідає нормам пожежної безпеки;

- відстань від паливно-роздавальної колонки скраплених вуглеводневих газів до огорожі АГЗП на території АЗС менше 10 м, що не відповідає нормам пожежної безпеки;

- на території АЗС розташоване підприємство роздрібної торгівлі із продажу супутніх товарів з торговельним залом площею більше 50 кв.м., а саме 68,5 кв.м. Площа торговельного залу не відповідає нормам пожежної безпеки;

- зовнішнє пожежогасіння на АЗС передбачено від підземних пожежних резервував загальним об'ємом 100 куб.м., що не відповідає нормам пожежної безпеки.

На підтвердження усунення вказаних обставин, які стали підставою для вжиття до заявника заходів реагування, до поданої заяви додано копію акту, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №9 від 13.06.2017, згідно з висновками якого порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території та в приміщеннях БП АЗС ПІІ «АМІК УКРАЇНА», за адресами: Запорізька область, смт. Балабіно, вул. Українська, 2-а, 301 км а/д Харків-Сімферополь; Запорізька область, м. Василівка, вул. Лихачова, 2-К; Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 74/1 та вул. Дзержинського, 2/17; м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 462, не виявлено.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам, оцінивши письмові докази, які подано представником заявника на підтвердження зазначених у ній доводів, суд прийшов до висновку, що обставини, які стали підставою для застосування до нього заходів реагування, на час подачі заяви усунуті, що, за переконанням суду, свідчить про необхідність скасування застосованих до заявника заходів реагування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» про скасування заходів реагування.

Скасувати застосовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2015 в адміністративній справі №826/12635/13-а заходи реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя А.С. Мазур