overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/238/17
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/238/17
Провадження № 2-а/674/23/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 червня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 41 КАС України, заяву представника позивача про залишення без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності державного виконавця та постанови про закінчення виконавчого провадження протиправними та скасування постанови від 30.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року, позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності державного виконавця та постанови про закінчення виконавчого провадження протиправними та скасування постанови від 30.12.2016 року.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача по довіреності ОСОБА_2 поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки від представника позивача в межах її повноважень, поступило відповідне клопотання і воно не суперечить вимогам закону.

Керуючись ч. 1 п.5 ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності державного виконавця та постанови про закінчення виконавчого провадження протиправними та скасування постанови від 30.12.2016 року залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач після усунення підстав, з яких була заява залишена без розгляду, вправі повторно звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча::/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_3
Справа № 675/520/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/520/17
Провадження № 2-а/675/55/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про незаконне переведення з дільниці ресоціалізації до дільниці посиленого контролю та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про незаконне переведення з дільниці ресоціалізації до дільниці посиленого контролю та стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив закрити провадження за його заявою.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти заявленого позивачем клопотання не заперечував.

Згідно ст. 157 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав сторін та їх законних інтересів, а тому вважає за доцільне її прийняти.

Керуючись ст.ст. 111, 112, 157, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про незаконне переведення з дільниці ресоціалізації до дільниці посиленого контролю та стягнення моральної шкоди в звязку з тим, що позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/676/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/676/17
Провадження № 2-асз/675/1/17
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1, повернутий на підставі ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, у звязку з непідсудністю справи даному адміністративному суду.

21 червня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому судового збору, сплаченого при подачі до суду вищевказаного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, повернутий позивачу, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. 87ч. 2 КАС України.

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА № 525790 виданий 13 червня 1998 року Хмельницьким МУ УМВС України, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 28 ТВБВ ТВБВ 91 від 06 квітня 2017 року, на р/р № 0204, МФО 815013, одержувач УК в Ізяславському районі/22030101, код отримувача 37327772, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Трасковський
Справа № 685/727/17
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/727/17
Провадження № 2-а/685/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

26 червня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Самойлович А. П.

за участю секретаря Дондель Т.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02 травня 2017 року серії АР № 915545,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не бути присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлович А.П.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі 30 червня 2017 року.за участю секретаря Дондель Т.В.,
Справа № 671/720/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади, третя особа Клининська ОСОБА_4 ступенів, про зобов'язання вчинити дії, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Волочиську міську об'єднану територіальну громаду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення землі для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Клинини Волочиського району.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 678/569/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/569/17-ц
Провадження № 2-а-678-31/17
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

30 червня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши питання про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування постанови Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, до іншого адміністративного суду після задоволення відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017року задоволено клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В..

При визначенні іншого судді, відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України, розприділення справи не відбулося (протокол від 30.06.2017року) оскільки у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017року закінчуються повноваження, і, відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Інших суддів у Летичівському районному суді Хмельницької області не має.

Відповідно до п. 3 ст. 32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ст. 22 цього Кодексу, що найбільш територіально наближений до цього суду. На даний час таким є Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст. 22, 32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати дану справу на розгляд Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лазаренко А.В.
Справа № 678/569/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/569/17-ц
Провадження № 2-а-678-31/17
УХВАЛА

про відвід судді

30 червня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Іськової Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування постанови Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування постанови Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 28.04.2017року.

В судове засідання він заявив клопотання про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. з підстав неприязних відносин із-за розгляду відносно нього кримінальних справ по яких, вважає, були прийняті незаконні рішення.

Розглянувши клопотання, вислухавши позивача та його представника встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Хоча названа позивачем причина відводу судді Лазаренка А.В. не є обставиною, визначеною у ст. 27 КАС України, але з метою усунення сумніву у його неупередженості, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 22, 27,31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лазаренко А.В.
Справа № 681/1183/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1183/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А. Г.

з участю секретаря Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третьої особи Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача в здійсненні перерахунку пенсії державного службовця; зобовязати здійснити перерахунок та виплачувати пенсію державного службовця, починаючи з 01 вересня 2016 року в розмірі 80 відсотків заробітної плати відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» у звязку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія згідно довідки, виданої Полонською міською радою обєднаної територіальної громади за № 1609 від 12 серпня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України воно підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, ст.ст.155, 186 КАС України суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третьої особи Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/1169/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1169/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А. Г.

з участю секретаря Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третьої особи Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача в здійсненні перерахунку пенсії державного службовця; зобовязати здійснити перерахунок та виплачувати пенсію державного службовця, починаючи з 01 серпня 2016 року в розмірі 80 відсотків заробітної плати відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» у звязку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія згідно довідки, виданої Полонською міською радою обєднаної територіальної громади за № 1577 від 09 серпня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України воно підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, ст.ст.155, 186 КАС України суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третьої особи Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/1175/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1175/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А. Г.

з участю секретаря Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третьої особи Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправною відмову відповідача в здійсненні перерахунку пенсії державного службовця; зобовязати здійснити перерахунок та виплачувати пенсію державного службовця, починаючи з 01 серпня 2016 року в розмірі 80 відсотків заробітної плати відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» у звязку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія згідно довідки, виданої Полонською міською радою обєднаної територіальної громади за № 1575 від 09 серпня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Оскільки позивачкою заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України воно підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, ст.ст.155, 186 КАС України суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третьої особи Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар