Справа № 826/7532/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7532/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення апеляційного провадження при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: відкрите акціонерне товариство банк «Біг Енергія» про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач), третя особа: відкрите акціонерне товариство банк «Біг Енергія» про визнання протиправними дії відповідача при винесенні постанови «Про скасування процесуального документа» від 03 квітня 2015 року; скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві «Про скасування процесуального документа» від 03 квітня 2015 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 18 січня 2017 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2017 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову - відмовити. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегією суддів було поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Так, як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що в матеріалах справи наявні фотографії будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та фото житлової площі (приміщення) цього будинку. З зазначених фотографій убачається, що зазначений будинок не є житловим і житлова площа (приміщення) цього будинку не може вважатися в розумінні норм чинного законодавства житловою.

Оскільки, будинок за адресою: АДРЕСА_2, не є придатним для постійного проживання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що положення Закону N 1304-VII розповсюджуються на позивача, оскільки відповідачем не надано суду доказів того, що у власності позивача є інше нерухоме житлове майно, окрім квартири за адресою АДРЕСА_1.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з даних фотографій не можливо встановити, що зазначений будинок і житлова площа (приміщення) цього будинку знаходяться саме за адресою: АДРЕСА_2, а не за іншою адресою.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зробити запит до Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області для підтвердження того, що будинок і житлова площа (приміщення) цього будинку, які містяться на фотографіях, знаходяться саме за адресою: АДРЕСА_2, а не за будь - якою іншою адресою.

Сторони, що були присутні у судовому засіданні щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі не заперечували.

Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведені положення КАС України, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також об'єктивну неможливість розгляду даної апеляційної скарги у передбачений КАС України строк, колегія суддів вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у справі до отримання доказів у справі на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Направити до Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області запит.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/7532/15 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: відкрите акціонерне товариство банк «Біг Енергія» про визнання протиправною та скасування постанови, до 26.07.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2017 року.