Справа № 333/2022/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2022/17
Пр. № 2-а/333/119/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу забезпечення супроводження № 3 старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу забезпечення супроводження № 3 старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою, винесеною відповідачем у справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивачем зазначено, відповідно до постанови, 03.04.2017 року о 20 год. 50 хв. на 341 км. а/д Харків-Сімферополь його інспектором звинувачено нібито в тому, що він порушив правила проїзду перехрестя. ОСОБА_1, вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки інспектор Вальков С.О. незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, суттєво порушивши права позивача. Тому, просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2017 року інспектором взводу забезпечення супроводження № 3 старшим сержантом поліції ОСОБА_2 обґрунтовано було складено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 03.04.2017 року о 20 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом CHERY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 341 км. а/д Харків-Сімферополь порушив правила переїзду перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 11.11 Правил дорожнього руху Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до постанови серії АР № 927807 від 03.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до п. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративні правопорушення, а саме: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 927807 від 03.04.2017 року.

Але, враховуючи обставини даного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 104, 110, 117-118, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу забезпечення супроводження № 3 старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 927807 від 03.04.2017 року, винесену інспектором взводу забезпечення супроводження № 3 старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити в частині заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик