Справа № 818/820/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р.Справа № 818/820/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

прокурора - Маматова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 по справі № 818/820/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро"

до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, Головного спеціаліста-державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Погрібного О.А.

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" (далі - позивач, ТОВ "СК-Агро") до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ( далі - відповідач 1), Головного спеціаліста-державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Погрібного О.А. (далі - відповідач 2).

Визнано протиправним і скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в Сумській обл. про усунення порушень від 13.06.2016 № 39-1, виданий ТОВ "СК-Агро".

Стягнуто за рахунок бюджетних асинувань Державної інспекції сільського господарства в Сумській обл. на користь ТОВ "СК-Агро" 1378,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської обл., не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що при фактичному обстеженні земельних ділянок на територіях Калінінської, Саївської, Русанівської та Берестівської сільських рад з 08.06.2016 по 13.06.2016, інспекторами було зафіксовано порушення режиму використання земель. Також скаржник вважає помилковими висновки суду першої інстанції про порушення відповідачем п. 2.3 Порядку обстеження земельних ділянок поза межами контрольного заходу, а саме 23.06.2016, хоча перевірка тривала з 08.06.2016 по 13.06.2016, оскільки ухвалою слідчого-судді Липоводолинського районного суду Сумської обл. від 15.06.2016 вищевказана позапланова перевірка продовжена до 23.06.2016.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ст.195-1, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що в період часу з 08.06.2016 по 13.06.2016 посадовими особами Державної інспекції сільського господарства в Сумській обл. на підставі наказу №70 від 06.06.2016 та направлення на перевірку №8 від 06.06.2016 проведена перевірка дотримання ТОВ "СК-Агро" вимог законодавства, про що 13.06.2016 складений акт №122-1.

13 червня 2016 року відповідачем винесено припис №39-1 про приведення у відповідний стан земельних ділянок, які знаходяться на території Липоводолинського та Недригайлівського районів шляхом їх залуження та посіву багаторічних трав.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської обл. задоволено клопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської обл. та продовжено до 23.06.2016 термін проведення Державною інспекцією сільського господарства в Сумській обл. позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "СК-Агро" при використанні на територіях Липоводолинського та Недригайлівського районів Сумської обл. земель із цільовим призначенням "пасовища" та "сіножаті".

Спеціалістом Державною інспекцією сільського господарства в Сумській обл. проведено обстеження земельних ділянок на вказаних територіях та складено акти обстеження, датовані 23.06.2016, на підставі яких проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання обстежених земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель врегульовано Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Положеннями ст. 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаного Закону Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої

влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно з п.п. 1-3 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 770 від 23 грудня 2011 року (далі - Положення № 770), Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держсільгоспінспекція) є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України та їй підпорядковується.

Основним завданням Держсільгоспінспекції є реалізація повноважень Державної інспекції сільського господарства України у межах відповідної території. (п. 3 Положення № 770)

Згідно з пп. 6.1 п. 6 Положення № 770, Держсільгоспінспекція та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Відповідно до ст. 10 зазначеного Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб; перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель.

Відповідно до п. 5.9 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132 (далі - Порядок № 132) обстеження земельних ділянок, які використовуються суб'єктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення планових та позапланових заходів у разі, якщо це пов'язано із необхідністю <…> визначення використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Згідно п. 6.1 Порядку № 132 у разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо).

Враховуючи вищезазначені норми, а також аналізуючи письмові докази у справі, колегія суддів зазначає, що із акту перевірки від 13.06.2016 № 122-1 не вбачається, яким чином відповідачем встановлено факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Крім того, акт перевірки не містить схеми земельної ділянки. Наявні в матеріалах справи акти обстеження від 23.06.2016 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки обстеження земельної ділянки було проведено після складання акту перевірки та винесення припису.

Посилання апелянта на те, що висновки акту № 122-1 від 13.06.2016 про використання земель не за цільовим призначенням підтверджується висновком судової земельно-технічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження , колегія суддів до уваги не приймає, оскільки предметом розгляду по даній справі є припис від 13.06.2016, який прийнятий на підставі акту перевірки від 122-1 від 13.06.2016. Обгрунтованість оскаржуваного припису на момент його прийняття не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року по справі № 818/820/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2017