Справа № 606/82/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 рокуЛьвів№876/6580/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року у справі №606/82/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про скасування рішення про відмову у зарахуванні в стаж роботи період з 05.01.1978 року по 31.03.1986 року та зобов'язання зарахувати стаж роботи та здійснення перерахунку пенсії.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про відмову у зарахуванні в стаж роботи період з 05.01.1978 року по 31.03.1986 року ОСОБА_1 в Теребовлянському районному об'єднанні «Сільгосптехніка». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області здійснити перерахування пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.09.2016 року врахувавши трудовий стаж за період роботи з 05.01.1978 року по 31.03.1986 року в Теребовлянському районному об'єднанні «Сільгосптехніка».

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Вказує на те, що в трудовій книжці позивача відсутня печатка в записі про звільнення. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 01 вересня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, оскільки 31.08.2016 року йому виповнилось 60 років.

Відповідно до відповіді Управління ПФУ в Теребовлянському районі Тернопільської області від 11.01.2017 року №179/32 відповідачем повідомлено позивача, що при призначенні пенсії його стаж становить 30 років 9 місяців 10 днів, в стаж не врахований період роботи з 05.01.1978 року по 31.03.1986 року в Теребовлянському районному об'єднанні «Сільгосптехніка» в зв'язку з тим, що в трудовій книжці відсутня печатка в записі про звільнення.

Суд першої інстанції позов задовольнив тих підстав, що відмова відповідача суперечить нормам чинного законодавства та прийнята неправомірно.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1, 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як видно із записів трудової книжки серії БТ-ІІ №0266200 ОСОБА_1 05.01.1978 року був прийнятий на роботу після служби в армії в Теребовлянське районне об'єднання «Сільгосптехніка» (надалі - РОСТ) відповідно до наказу №1-к від 05.01.1978 року на посаду слюсаря по ремонту тракторних двигунів, 01.02.1978 року призначений на посаду інженера - технолога по діагностуванню.

21.08.1978 року Теребовлянське РОСТ перейменовано в районне виробниче об'єднання по виробничо-технічному забезпеченню с/г.

03.03.1981 року призначений на посаду старшого інженера-технолога по діагностуванню.

01.04.1986 року звільнений по переводу з посади інженера-технолога у Теребовлянське ремонтно-транспортне підприємство у зв'язку з перепрофілюванням системи «Сільгосптехніка».

07.12.1990 року Теребовлянське РТП перейменовано на районне виробниче підприємство «Агропромтехніка».

30.09.1994 року Теребовлянське РВП «Агропромтехніка» перетворено у Теребовлянське відкрите акціонерне товариство «Агропромтехніка».

24.04.2003 року позивач був звільнений з роботи за згодою сторін.

Зазначені періоди роботи трудової діяльності позивача відображені у трудовій книжці із зазначенням номерів наказів та дат їх видачі. Записи у трудовій книжці проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, міністерства соціального забезпечення України № 58 від 29.07.1993р.

Крім того, трудова книжка виписана ОСОБА_1 при прийнятті останнього на роботу 05.01.1978 року Теребовлянським РОСТ, про що зроблений відповідний запис, який скріплений відтиском печатки підприємства. При здійсненні інших записів у трудовій книжці позивача слідує, що він працював на одному і тому ж підприємстві, дане підприємство змінювало лише назву та форму управління.

В судовому засіданні факт роботи позивача в Теребовлянському районному об'єднанні «Сільгосптехніка» з 05.01.1978 року по 31.03.1986 року підтверджено показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що вони у вказаний період разом із позивачем працювали в Теребовлянському районному об'єднанні «Сільгосптехніка» з 05.01.1978 року по 31.03.1986 року та у їх трудових книжках є відповідні записи про роботу на даних підприємствах.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем не представлено належних доказів щодо правомірності своїх дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області залишити без задоволення, постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року у справі №606/82/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст ухвали складено 27.06.2017р.