Справа № 820/2039/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2017 р. м. Київ К/800/7814/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, прокуратура Харківської області, Головне управління Держземагенства у Харківській області, Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 р. Липковатівський аграрний коледж звернувся в суд з позовом до відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, прокуратура Харківської області, Головне управління Держземагенства у Харківській області, Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_5, в якому просив: визнати протиправними дії Відділу Держземагенства України у Нововодолазькому районі Харківської області щодо внесення змін до облікової статистичної звітності по ф 6-зем та 2-зем з виключення земельних ділянок загальною площею 4890 га, які перебувають у постійному користуванні Липковатівського аграрного коледжу на території Бірківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та включення їх до земель запасу; зобов'язати Відділ Держземагенства України у Нововодолазькому районі Харківської області відновити в облікової статистичної звітності по ф 6-зем та 2-зем протиправно виключені земельні ділянки площею 4890 га, які перебувають у постійному користуванні Липкуватівського аграрного коледжу на території Бірківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області станом на 01.01.2014 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 року, скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені.

Постановою Верховного суду України від 22 листопада 2016 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_5, який виступає на стороні відповідача, про перегляд судового рішення касаційної інстанції з посиланням на надання копій судових рішень щодо неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних обставинах ( ч. 1 ст. 239 КАС України).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_5, що виступає на стороні відповідача, про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року по цій справі, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року, в якій вона просить роз'яснити зазначену ухвалу відповідно до пунктів:

- «Виникнення та збереження» права постійного користування Липковатівського аграрного коледжу на території Бірківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області станом на 01.01.2014 р.

- питання неподання Відповідачу (тобто відділу Держземагенства України у Нововодолазькому районі Харківської області) наступних документів: актів на вічне користування землею №540460 від 24.01.1952 p., №540456 від 24.01.1952 р., що видавалися на ім'я артілю ім. Чапаєва та артілю „Червоний Жовтень", Рішення Виконавчого комітету Бірківської селищної ради №1 від 28.01.1999 р. „Про закріплення в постійне користування земель за Липковатівським аграрним коледжем", Протоколу - рішення №14 Виконавчого комітету Нововодолазької районної ради депутатів трудящих Харківської області УССР від 25.07.1973 р. та „Проектом внутрішньогосподарського землевпорядкування", затвердженого виконкомом Нововодолазької районної Ради депутатів трудящих 25 липня 1973 р. та винесенням в натуру 10 жовтня 1973 p., земельних ділянок загальною площею 5387,7 га", як таких, що посвідчують право постійного користування Липковатівського аграрного коледжа до моменту внесення змін статистичної звітності по ф 6-зем та 2-зем, переведення спірних ділянок до земель запасу.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

Виходячи з положень зазначеної норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В заяві про роз'яснення судового рішення ОСОБА_4 фактично ставить питання про незрозумілість висновків наведених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року.

Зважаючи на вищезазначені обставини, а також те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року про скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції не є остаточним рішенням по справі, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160, 170, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, прокуратура Харківської області, Головне управління Держземагенства у Харківській області, Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

судді М.В. Дрибас