Справа № 826/24195/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 травня 2017 року справа №826/24195/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Іващенка І.К.;

відповідача: Глобенко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Петрівський завод стінових матеріалів та конструкцій"
доКиївської міської ради
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Петрівський завод СМІК), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12 травня 2008 року (ухилення від передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :85:242:0037, :85:242:0088, :85:242:0103, :85:242:0104, по вул. Сирецькій, 33 у Подільському районі міста Києва); 2) зобов'язати відповідача вчинити дії щодо передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :85:242:0037, :85:242:0088, :85:242:0103, :85:242:0104, по вул. Сирецькій, 33 у Подільському районі міста Києва) у користування позивачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/24195/15.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю. справу №826/24195/15 передано на повторний автоматизований розподіл.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 травня 2017 року суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв'язку з неможливістю розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частина друга статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до визначення пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", "…для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ТОВ "Петрівський завод СМІК" оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 12 травня 2008 року у справі №21/18, яким визнано позивача користувачем земельних ділянок з кадастровими номерами :85:242:0037, :85:242:0088, :85:242:0103, :85:242:0104, по вул. Сирецькій, 33 у Подільському районі міста Києва, та визнано укладеним договір оренди таких земельних ділянок між позивачем та відповідачем.

Таким чином, між сторонами виникли відносини з приводу виконання договору оренди земельних ділянок.

Відповідно до пункту 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Оскільки у межах спору Київська міська рада реалізує повноваження власника землі, а сторони договору оренди земельних ділянок є рівними учасниками земельних відносин, суд вважає, що даний спір є приватноправовим та підвідомчий господарському суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі №826/24195/15 підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва роз'яснює позивачу, що пред'явлені вимоги мають розглядатись Господарським судом міста Києва.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі №826/24195/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Петрівський завод стінових матеріалів та конструкцій" до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко