Справа № 335/5089/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5089/17 2-а/335/234/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого є Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне.

01.03.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки досягла 51 року та має стаж роботи за Списком № 2 більше 11 років.

За результатами розгляду звернення про призначення пенсії, Відповідачем було надіслано на адресу позивача повідомлення №63/г-9 від 20.03.2017 року про відмову у призначенні пенсії, у звязку з відсутністю уточнюючої довідки для належного розрахунку пенсії.

Позивач вважає відмову відповідача у перерахунку пенсії такою, що порушує її право на пенсійне забезпечення, у звязку з чим просить суд визнати відмову Відповідача протиправною та зобовязати Відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.03.2017 року.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, Відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України, відповідач надав суду заперечення проти позову, відповідно до змісту яких заперечує проти позову у повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що з 01.03.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки досягла 51 року та має стаж роботи за Списком № 2 більше 11 років.

Згідно із п. 2 Прикінцевих положень закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено умови призначення пенсій за віком, зокрема необхідний вік для жінок - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно; - 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року; - 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року;

Загальний стаж ОСОБА_1 починається з 27.09.1984 року, що підтверджується копією трудової книжки. Довідкою, виданою відокремленим підрозділом «Шахти імені ОСОБА_2» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» від 19.01.2016 року №43 підтверджено пільговий стаж ОСОБА_1 на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування, що передбачено Списком 2, розділом 1, підрозділом 1.1а Постанови КМУ №36 від 16.01.2003 року за періоди: з 25.09.2003 року по 10.02.2009 року, з 11.02.2009 року по 31.05.2012 року, з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року, що складає 11 років 6 місяців 21 день.

Зазначений стаж Позивача також підтверджується копією трудової книжки, згідно якої Позивач працювала на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування на ВП «Шахти імені ОСОБА_2» у зазначені у довідці періоди.

Іншої інформації щодо стажу роботи ВП «Шахти імені ОСОБА_2» у вигляді довідки з розрахунком стажу роботи Позивачу не надано, проте, як вбачається з копії трудової книжки, ОСОБА_1 працювала на ВП «Шахти імені ОСОБА_2», стаж роботи ОСОБА_1 на вказаному підприємстві складає 11 років 11 місяців 5 днів.

Згідно повідомлення Відповідача про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії № 63/г-9 від 20.03.2017 року ОСОБА_1 у призначенні пенсії за пільговим стажем відмовлено у звязку з тим, що позивачем не подано уточнюючої довідки для розрахунку пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах без надання уточнюючої довідки.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає і пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, яким основним документом, що підтверджує стаж роботи визнано трудову книжку.

Оскільки виключно законами визначаються умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, із огляду пріоритетності законів над підзаконним актами, нормативно-правовий акт, яким є Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, не може перешкоджати або встановлювати додаткові умови для визначення права на пенсію.

Крім того, вказаним Порядком передбачено право осіб надавати відповідні уточнюючі довідки, а не обовязок, невиконання якого могло б потягнути відмову у призначенні пенсії.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1 стажу роботи за Списком № 2 в першу чергу має підтверджуватись записами в трудовій книжці, і лише за відсутності таких записів відповідними довідками з місця роботи.

З наданої Позивачем копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що ВП «Шахти імені ОСОБА_2» підтвердження право Позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Судом встановлено, що професії за якими працювала позивач на підприємстві ВП «Шахти імені ОСОБА_2» включені до Розділу XXXII «Загальні професії», затвердженого постановами Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, від 26.01.1991 року № 10,

Відповідно до Наказу Міністерства вугільної промисловості України ВП «Шахти імені ОСОБА_2» від 28.10.2010 року за №1134к проведено атестацію робочих місць за Списком № 2, копії якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком № 2 складає 11 років 6 місяців 21 дні, що підтверджується копією трудової книжки, тобто такий стаж є достатнім для призначення пенсії у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 51 року.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, заперечуючи проти позову, відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували, що в спірні періоди ОСОБА_1 працювала з неповним робочим днем або за іншою професією, ніж та, що передбачена Списком № 2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова Відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправною.

У відповідності до положень ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком ОСОБА_1 мала бути призначена після набуття пенсійного віку.

Позивач звернулася до відповідача з відповідною заявою про призначення пенсії 01.03.2017 року, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання призначити та виплатити пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.03.2017 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що виплата пенсії носить постійний характер, чітко встановлений законодавством, суд не визначає кінцевого періоду перерахування грошового утримання

У відповідності до ст. 94 КАС України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправною.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.03.2017 року.

Стягнути з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна