overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3731/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3731/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/3731/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до СП "Полтавська газонафтова компанія" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у розмірі 153 345 204,79 грн.

Ухвалою від 31 січня 2017 року провадження у справі 816/3731/14 зупинено до до набрання законної сили рішенням у справі № 816/4476/14 за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Через канцелярію суду на запит судді надана копії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2017, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 із відміткою про набрання законної сили у справі № 816/ 4476/14. Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, оскільки на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 816/3731/14 за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 820/2504/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2504/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 червня 2017 р. Справа № 820/2504/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень на 12.07.2017 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/2606/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 р. справа № 820/2606/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК МАГНУМ"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФК МАГНУМ" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 19.06.2016 року №, №, №.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК МАГНУМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.07.2017р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. №20.

4. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в обґрунтування заперечень (обовязком суб'єкта владних повноважень - відповідача є надання у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи; копію акту перевірки.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 818/601/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 р. Справа № 818/601/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/601/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №12 від 28.03.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 144000,00 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/867/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/867/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Справа № 818/867/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року відкрито провадження у справі №818/867/17, справу призначено до судового розгляду на 27 червня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2017 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/947/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/947/17

29 червня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області , в якому позивач просить зобов'язати Теребовлянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 №1 від 07.04.1964 року, складеного виконавчим комітетом Гайворонківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, а саме в графі національність матері дитини змінити з "українка" на "полька".

Ухвалою від 15 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 27 червня 2017 року. У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Cуддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 2а-1870/5978/12
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" червня 2017 р. справа № 2a-1870/5978/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа,-
В С Т А Н О В И В:
Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у звязку з втратою оригіналу.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа підтримав в повному обсязі.
Державний виконавець та відповідач в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 року були задоволені позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції в розмірі 170 грн.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у вказаній справі був отриманий уповноваженою особою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах 18.08.2012 (а.с.14).
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.
Враховуючи викладене, необхідно видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-1870/5978/12.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1870/5978/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції в розмірі 170 грн., замість втраченого оригіналу цього виконавчого листа.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/808/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2017 р. Справа № 818/808/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності по непризначенню рецензування звітів про оцінку майна від 31.03.2017.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України. Надано строк для усунення недоліків - до 16.06.2017.

Станом на 27 червня 2017 року недоліки, вказані в ухвалі суду , не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/488/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/488/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення виправлення описки

29 червня 2017 р. Справа № 818/488/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву Роменського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №818/488/17 за адміністративним позовом Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" Відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/488/17 від 25.04.2017 задоволено позовні вимоги Роменського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" Відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" про стягнення заборгованості. Стягнуто з відповідача 1642,61 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 за березень 2016 року.

25.05.2017 видановиконавчий лист.

27.06.2017 до суду звернувся позивач із заявою про виправлення помилки у виконавчому листію. Заявник мотивує свою заяву тим, що у позовній заяві Роменське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просило стягнути борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 за березень 2017 року.

З урахуванням викладеного, Управління просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №818/488/17, який видано 25.05.2017 року, замість:

зазначити:

Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду Заяву Роменського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №818/488/17 на 05.07.17 о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 203.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/252/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" червня 2017 р. Справа № 818/252/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 р. було закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобовязання повернути кошти у розмірі 2700 доларів США з депозитного рахунку, відкритого відповідно до договору банківського вкладу, укладеного 13.02.2015 р. між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк", на її поточний рахунок.
26.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого за подання заяви про збільшення позовних вимог судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах