overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/11366/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 03 серпня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 03 серпня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 501/2932/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.06.2017
Справа № 501/2932/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

за участю:

представника позивача - Шолар О.Ю.,

представника відповідача - Дабіжа В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Ком-Буд» до заступника міського голови Чорноморської міської ради Биченко Сергія Яковича, Чорноморської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними,-

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Ком-Буд» до заступника міського голови Чорноморської міської ради Биченко Сергія Яковича, Чорноморської міської ради Одеської області - задовольнити.

Визнати незаконними дії заступника міського голови Чорноморської міської ради Биченко Сергія Яковича щодо внесення пропозиції про виключення з порядку денного п'ятнадцятої сесії Чорноморської міської ради Одеської області VII скликання 25.11.2016 року земельних питань «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Ін-Ком-Буд» нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3750 га за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Пляжна, 6, 8, з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво) строком на один рік (з 01.01.2017 року до 31.12.2017 року)» (п.3.15) та «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Ін-Ком-Буд» нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3240 га за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Пляжна, 11, 13, з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво) строком на один рік (з 01.01.2017 року до 31.12.2017 року)» (п.3.16).

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 521/9597/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9597/17
Провадження № 2а/521/296/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 КАС України та підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 591/3073/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3073/17 Провадження № 2-а/591/442/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак, позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. В супереч положенням ст. 106 КАС України позовна заява не підписана позивачем та не зазначене повне прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до положень ст. 106 КАС України.. Приведену у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву направити суду з її копіями для сторін. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 577/2497/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2497/17
Провадження № 2-а/577/77/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2а/577/77/17 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 22.06.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської обл. про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, залишено без руху, оскільки позивачем не додано документів про сплату судового збору, згідно додатку.

23.06.2017 р. ОСОБА_1 надав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/2491/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2491/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання повного тексту постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 647/1290/17
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1290/17
Провадження № 2-аво/647/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки в постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 28.12.2010 року по справі №2-А-1779/10, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 28.12.2010 року по справі №2-А-1779/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, частково задоволено позов ОСОБА_2, і зобовязано Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період з 15.06.2010 року по 15.12.2010 року включно, в розмірі, визначеному відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат.

Разом з цим у тексті постанови була допущена описка, а саме, імя позивача ОСОБА_1 помилково вказано «Оксана» замість правильного «Олена».

Сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 28.12.2010 року по справі №2-А-1779/10, вказавши у всьому тексті постанови імя позивача ОСОБА_1 «Олена» замість помилкового «Оксана» у всіх вживаних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 2-а-4231/11
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4231/11
(провадження № 6-а/658/1/17)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

20 червня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання згідно постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України про адміністративне судочинство ( ст. 106 КАС України).

В заяві не зазначено обставин, що вказують на втрату оригіналу виконавчого листа не звини заявника, дату коли він дізнався про таку втрату.

Крім того, заява не містить посилання ОСОБА_1 на докази, які свідчать про поважність причин пропуску ним строку для предявлення виконавчого листа.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у адміністративній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання - залишити без руху, надати заявнику строк до 10 липня 2017 року для усунення недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 664/641/17
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1924/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Офіційного представника ініціативної групи уповноваженої зборами виборців ОСОБА_1 до Олешківської міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови Олешківської міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104 -106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Офіційного представника ініціативної групи уповноваженої зборами виборців ОСОБА_1 до Олешківської міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови Олешківської міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянути справу судом у складі судді Бойко В.П. при секретарі Сорока М.С. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Олешки, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 664/641/17
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/641/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

22 червня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Офіційного представника ініціативної групи уповноваженої зборами виборців ОСОБА_1 до Олешківської міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови Олешківської міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Офіційного представника ініціативної групи уповноваженої зборами виборців ОСОБА_1 до Олешківської міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови Олешківської міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 18.07.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, що розташоване за адресою: м. олешки, вул. Поштова, 48.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 766/9895/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9895/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом, поданим ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконним рішення,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним вище позовом в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просять суд визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 30.01.2017 року №7 «Про затвердження протоколу засідання міської громадянської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 10.01.2017 року №1».

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 08.06.2017 року відкрито провадження у справі №766/9606/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 30.01.2017 року №7 «Про затвердження протоколу засідання міської громадянської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 10.01.2017 року №1».

Враховуючи, що похідним від визнання незаконним рішення є його скасування, на підставі положень п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданий інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконним рішення повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан