Справа № 461/8315/16-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5888/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2017р. апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2017р. у справі № 461/8315/16-а залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску (а.с.88 і на звороті).

Вищевказану ухвалу суду від 13.05.2017р. апелянтом отримано 19.05.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 90).

08.06.2017р. до Львівського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 13.05.2017р. Львівською митницею скеровано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 06.02.2017р. (а.с.91--97).

В обгрунтування поданого клопотання орган фіскальної служби покликається на те, що супровід судових справ здійснює юридичний відділ митниці. Оскільки юридичний відділ не отримував ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху, а отримав лише ухвалу апеляційного суду від 07.04.2017р. про повернення апеляційної скарги тому, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Разом з тим зазначає, що юридичним відділом Львівської митниці ДФС подано на імя начальника органу ДФС доповідну записку про причини таких обставин із пропозицією повторного подання апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на її подання, яка була погоджена керівником Львівської митниці ДФС.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, з наступних підстав.

У зазначеному випадку основною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт вказує на неотримання юридичним відділом Львівської митниці ДФС копій відповідних судових рішень.

Однак наведені обставини не обгрунтовують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

В розглядуваному випадку ухвала апеляційного суду від 09.03.2017р. була отримана митним органом, однак така не надійшла до юридичного відділу. За таких обставин недоліки внутрішнього документообігу у державному органі влади не можуть розцінюватися як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Під час вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд враховує рішення Європейського суду з прав людини /ЄСПЛ/ від 03.04.2008р. «Справа «Пономарьов проти України», де наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принцип остаточності рішення суду.

В аспекті цього рішення ЄСПЛ розглядувана справа стосується не екстраординарного перегляду обовязкового до виконання рішення суду, а відновлення провадження через значний проміжок часу у звязку із поновленням строку на ординарне апеляційне оскарження.

За висновками вказаного рішення ЄСПЛ якщо строки на ординарне апеляційне оскарження поновлені зі спливом значного періоду часу та з підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито, таке рішення може порушувати принцип юридичної визначеності, так і перегляд в порядку нагляду.

З урахуванням наведеного, враховуючи обмеженість дискреційних повноважень апеляційного суду щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яка полягає в необхідності наведення вагомих підстав для такого поновлення, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, клопотання Львівської митниці ДФС не підлягає до задоволення; наведена підстава для поновлення строку на оскарження не виправдовує втручання у принцип остаточності рішення суду.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 13.05.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_2