Справа № 184/849/17
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 184/849/17

Номер провадження 6-а/184/1/17

26.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, з урахуванням поданих уточнень, про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме боржника - УПФУ у м. Орджонікідзе Дніпропетровської областіна його правонаступника - Нікопольське обєднане УПФУ Дніпропетровської області.

У судове засідання позивач (стягувач) не зявилась, однак надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути заяву за її відсутності.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заперечення, згідно яких просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником відмовити в повному обсязі, а також просить суд заяву розглянути за їх відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.264 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду в м. Орджонікідзе щодо невиконання перерахунку та виплати підвищення до пенсії особі, яка має статус «дитина війни» задоволено в повному обсязі. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року апеляційну скаргу УПФУ в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області задоволено частково. Зобовязано УПФУ в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 14.12.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням раніше проведених виплат до пенсії «Дітям війни» за відповідний період.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 20.11.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист, згідно якого боржником зазначено управління Пенсійного фонду України у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

11.05.2017 року ОСОБА_1 отримала повідомлення від відділу примусового виконання рішень №02147-8060 про повернення виконавчого листа №2-а-403/11, виданого 20.11.2013р. без виконання на підставі п.5 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з припиненням, згідно відомостей із ЄДРПОУ, за рішенням засновників юридичної особи УПФУ в м. Орджонікідзе.

Так, у відповідності до п.5 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо юридичну особу - боржника припинено. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Як встановлено судом та вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.06.2017 року №, УПФУ в м. Орджонікідзе 30.03.2017 року припинено за рішенням засновників в результаті реорганізації.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України м. Орджонікідзе шляхом приєднання до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, а отже Нікопольське обєднане УПФУ Дніпропетровської області є правонаступником всіх прав та обовязків УПФУ м. Орджонікідзе.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї із сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно ч.2 коментованого нормативно-правового акту, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведені приписи та встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення у повному обсязі.

Щодо посилань Нікопольського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області на порушення правил підсудності, то суд вважає останні безпідставними, оскільки із суті поданої заяви, а також поданої уточнюючої заяви, слідує, що позивач (стягувач) просить суд провести заміну первісного відповідача (боржника) на його правонаступника у звязку із реорганізацією, а не виправити допущену описку, як помилково вважає відповідач.

У той же час, із долученого до матеріалів справи виконавчого листа №2-а-403/11 від 20.11.2013р. слідує, що останній виданий судом першої інстанції, а саме Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Крім того слід також зазначити, що згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

З огляду на наведене, норми ст.264 КАС України поширюються на дані правовідносини, а тому посилання субєкта владних повноважень на відсутність підстав для заміни сторони виконавчому провадженні, суд вважає помилковими та безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні із примусового виконання виконавчого листа №2-а-403/11, який виданий 20.11.2013р., а саме УПФУ у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області йогоправонаступником - Нікопольським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, , місцезнаходження: пр-кт Трубників, буд. 11-Б, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53213.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2