Справа № 138/1545/17
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1545/17
Провадження №:2-а/138/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Могилів-Подільського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 17624015 від 19 лютого 2010 року, яка була винесене державним виконавцем Барабаш В.С. відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України, передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудніадміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тобто, особа має право на звернення до суду з позовом про визнання рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особа державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів винесених в адміністративних справах.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 17624015 від 19 лютого 2010 року, яка була винесена державним виконавцем відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ ОСОБА_2 на підставі рішення Суворівського районного суду м. Одеси винесеного у цивільній справі № 2-2454/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців або приватних виконавців у виконавчих провадженнях відкритих на підставі рішень ухвалених у цивільних справах передбачено положеннями ст. 383 ЦПК України.

З вказаної вище норми встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вказані вище обставини та зміст зазначених вище норм суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі, оскільки заявлені позивачем вимоги слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18, 109, 181 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Могилів-Подільського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич