Справа № 818/578/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 р. Справа № 818/578/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дахно В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/578/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування пункту наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач, ГУНП в Сумській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу Головного управління національної поліції в Сумській області "Про результати проведеного службового розслідування та покарання винних" від 15 березня 2017 року № 517 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Лебединського відділу поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Лебединського відділу поліції з 16 березня 2017 року;

- допустити негайне виконання судового рішення про поновлення позивача на посаді начальника Лебединського відділу поліції.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у березні 2017 року було проведено службове розслідування за виявленими у роботі Лебединського ВП та УІПКП " 102" ГУНП недоліками, про що було складено відповідний Висновок, який було затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М.

По результатах проведеного службового розслідування відповідачем в особі начальника Головного управління національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М. видано наказ "Про результати проведеного службового розслідування та покарання винних" від 15 березня 2017 року № 517, яким підполковника поліції ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Лебединського ВП.

Як зазначено в даному наказі позивача було звільнено за порушення службової дисципліни, вимог с.ст.1, 2, 8 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", вимог п. 4.2 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2012р. №940, що виразилося у безконтрольності за діяльністю підпорядкованого особового складу під час реагування на повідомлення про вчинення розбійного нападу на громадянку ОСОБА_5, насамперед у частині незабезпечення об'єктивного первинного збору матеріалів перевірки та достовірного відображення обставин події, що у свою чергу призвело до порушення вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015р. №1377, у частині несвоєчасної реєстрації до журналу ЄО повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення стосовно зазначеної громадянки, укритті від обліку факту вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 КК України, невжиття дієвих заходів щодо розкриття скоєного кримінального правопорушення "по гарячих слідах", неналежного виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню № 000022, порушення вимог статей 18 та 23 Закону України "Про Національну поліцію".

З наказом Головного управління національної поліції в Сумській області "Про результати проведеного службового розслідування та покарання винних" від 15 березня 2017 року № 517 позивач не згоден, вважає, що він має бути скасований, а ОСОБА_1 поновлений на посаді начальника Лебединського відділу поліції виходячи з наступного.

Позивач зауважує, що оскаржуваний наказ не містить відомостей стосовно того, в чому ж полягає порушення позивачем норм чинного законодавства чи неналежне виконання службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва, що стало як підставою звільнення позивача з посади начальника Лебединського відділу поліції.

Позивач зазначає, що чинним законодавством не передбачена навіть можливість втручання начальника відділу поліції на хід проведення досудового розслідування у кримінальній справі а також відсутнє посилання на обов'язковість його вказівок під час проведення такого досудового розслідування.

На переконання позивача, ним не були порушені норми Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 стосовно скасування п.1 наказу ГУНГІ в Сумській області від 15 березня 2017 року № 517, та поновлення його на посаді начальника Лебединського відділу поліції відсутні, оскільки даним наказом ніякі законні права та інтереси позивача не порушено, а підставою для звільнення з посади слугував його рапорт про звільнення з посади за особистим бажанням.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на службі в ГУНП в Сумській області на посаді начальника Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції (а.с. 64).

У березні 2017 року було проведено службове розслідування за виявленими у роботі Лебединського ВП та УІПКП " 102" ГУНП недоліками, про що складено відповідний висновок від 15.03.2017, який було затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М. (а.с. 7-13).

15 березня 2017 року за результатами службового розслідування начальником Головного управління національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М. прийнято наказ "Про результати проведеного службового розслідування та покарання винних" № 517, пунктом 1 якого підполковника поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, вимог ст.ст. 1, 2, 8 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", вимог п. 4.2 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2012р. №940, що виразилося у безконтрольності за діяльністю підпорядкованого особового складу під час реагування на повідомлення про вчинення розбійного нападу на громадянку ОСОБА_5, насамперед у частині незабезпечення об'єктивного первинного збору матеріалів перевірки та достовірного відображення обставин події, що у свою чергу призвело до порушення вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015р. №1377, у частині несвоєчасної реєстрації до журналу ЄО повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення стосовно зазначеної громадянки, укритті від обліку факту вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 КК України, невжиття дієвих заходів щодо розкриття скоєного кримінального правопорушення "по гарячих слідах", неналежного виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню № 000022, порушення вимог статей 18 та 23 Закону України "Про Національну поліцію" було звільнено з посади начальника Лебединського ВП (а.с. 14-17).

15.03.2017 ОСОБА_1 подав на ім'я начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області рапорт, в якому просив призначити його на посаду заступника начальника ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Лебедин) Головного управління Національної поліції в Сумській області, звільнивши з посади начальника Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 65).

16.03.2017 наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М. прийнято наказ №107/о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Лебедин) Головного управління Національної поліції в Сумській області, звільнивши з посади начальника Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 68).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.8 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач по адміністративній справі - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС Укпраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, згідно змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач оскаржує наказ Головного управління національної поліції в Сумській області "Про результати проведеного службового розслідування та покарання винних" від 15 березня 2017 року № 517 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Лебединського відділу поліції.

Згідно вимог ст. 18 Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Згідно п. 2 розділу III „Порядоку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 листопада 2016 року N 1235, підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Проте, суд зазначає, що оскаржуваний наказ не був виконаний, оскільки в матеріалах справи відсутній наказ ГУНП в Сумській області по особовому складу про звільнення позивача із займаної посади у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, Наказом ГУНП в Сумській області від 16.03.2017 № 107о/с відповідно до пункту 3 (за ініціативою поліцейського) частини 1 статті 65 Закону України „Про Національну поліцію" підполковника поліції ОСОБА_1 (0099830) призначено заступником начальника ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Лебедин) Головного управління Національної поліції, звільнивши його з посади начальника Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції. Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 15.03.2017, подання начальника відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в Сумській області від 15.03.2017.

Отже суд наголошує, що наказ ГУНП в Сумській області від 15 березня 2017 року № 517 в частині звільнення з посади підполковника поліції ОСОБА_1, є не виконаним оскільки підставою для звільнення його з посади начальника Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції став не дисциплінарний наказ, а особистий рапорт позивача.

Згідно вимог п. 3, ч.1, ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції здійснюється на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський, зокрема за ініціативою поліцейського, або як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 стосовно скасування п.1 наказу ГУНП в Сумській області від 15 березня 2017 року № 517, та поновлення його на посаді начальника Лебединського відділу поліції, відсутні оскільки даним наказом ніякі законні права та інтереси позивача не порушено, а підставою для звільнення з посади був особистий рапорт ОСОБА_1 про звільнення з посади.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу, поновлення на посаді - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.06.2017.

Суддя О.А. Прилипчук