Справа № 812/1676/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1676/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про відстрочення виконання судового рішення у справі №812/1676/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком № 2 за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 у розмірі 265175,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про відстрочення виконання судового рішення у справі №812/1676/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 у розмірі 265175,13 грн на 6 місяців.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України № 3674-VI).

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 4 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір сплачується за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600,00 грн, встановлений статтею 8 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік», за подання до адміністративного суду у 2016 році заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка судового збору становить 480,00 грн.

Таким чином, при звернені до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення заявник повинен до заяви надати документ про сплату судового збору в розмірі 480,00 грн.

З доданих по позовної заяви документів, вбачається, що Відповідач на підтвердження сплати судового збору при звернені до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення надав платіжне доручення від 11.04.2017 № 147 на суму 480,00 грн.

Разом з тим, згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» платіжне доручення від 11.04.2017 № 147 на суму 480,00 грн було додано Державним підприємством «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду із заявою від 30.03.2017 № 121 про відстрочення виконання постанови суду від 16.03.2017 по справі №812/1676/16 на виконання ухвали суду від 05.04.2017 про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином за подання кожної окремої заяви, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір», а тому судовий збір, сплачений за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншої заяви, поданої тим самим позивачем до того самого суду.

Суд зазначає, що використання сплаченої суми судового збору при поданні іншої заяви не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

З огляду на викладене платіжне доручення від 11.04.2017 № 147 на суму 480,00 грн є підтвердженням сплати судового збору за подання державним підприємством «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» заяви від 30.03.2017 №121 про відстрочення виконання постанови суду від 16.03.2017 та не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання іншої заяви державним підприємством «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», а саме заяви від 20.06.2017 № 219.

Згідно з частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 263 КАС України не передбачено можливості залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати до вказаних правовідносин норми статей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оглядом заяви та доданих до неї документів встановлено, що заявником не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху заяви Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про відстрочення виконання судового рішення у справі №812/1676/16 з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 9, 87, 106, частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про відстрочення виконання судового рішення у справі №812/1676/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 у розмірі 265175,13 грн залишити без руху.

Заявнику державному підприємству «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в сумі 480,00 грн, сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродон./Луганський окр.адмін.суд/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 4080;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.

У разі ненадання вищевказаних документів заява про відстрочення виконання судового рішення буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1