Справа № 619/1911/17
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1911/17
провадження №2-а/619/100/17
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив

Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї кошти в сумі 854,10 грн., отриманих надміру, у вигляді компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частини 1 та 2 ст.17 КАС України визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.50 КАС України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

У зазначеній нормі процесуального права наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 5 ч.4 ст.50 КАС України передбачено, що в інших випадках, встановлених законом, фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами у адміністративній справі за позовом суб'єктів владних повноважень.

Однак позивач не вказав закон, у якому зазначено про можливість звернення суб'єкта владних повноважень з таким адміністративним позовом до фізичної особи, при цьому випадки, перелічені у пунктах 1-4 цієї норми, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень, не відповідає предмету спору у даній справі.

Відповідно до статті 177 ЦК України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши допомогу компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, що надається на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року №558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», відповідач набула право власності на неї, та їй як власниці цих грошей належать права і обов'язки щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Таким чином, оскільки у даній справі, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену позивачем соціальну допомогу та стягнення з неї 854,10 грн., як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак, враховуючи положення ч.1 ст.17 КАС України, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, суддя приходить до висновку, що компетенція адміністративних судів, установлена ст.17 КАС України, не поширюється на даний спір, оскільки він має розглядатися в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.161 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року №21-2209а15, від 22 вересня 2015 року у справі №П/811/3781/14, від 21.06.2016 року №819/1825/13-а, від 13.09.2016 року №826/20879/13-а.

Отже, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя -

постановив

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого загальну суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати Управлінню праці та соціального захисту населення Дергачівської райдержадміністрації Харківської області разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок