Справа № 804/6381/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6381/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" червня 2017 р.

справа № 804/6381/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі № 804/6381/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комінмент»

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі;

22.06.2017 відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті спору.

На підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору відповідачем додано виписку по рахункам та лист від Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра від 01.06.2017 №02-08/350.

Стосовно клопотання про відстрочення сплати судового збору суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд апеляційної інстанції не може прийняти подані скаржником виписку по рахункам та лист як доказ неможливості сплати судового збору, оскільки з них не вбачається фактична наявність або відсутність грошових коштів.

Крім того, умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги, проте скаржником не обґрунтовано можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Таким чином, відсутні обґрунтовані підстави для відстрочення сплати судового збору.

У зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі № 804/6381/16 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк