Справа № 820/2604/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/2604/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху та відмову у відстроченні сплати судового збору

26 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання дій незаконними, визнання незаконним реєстраційного посвідчення та права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача при здійсненні реєстрації права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1;

- визнати недійсним реєстраційне посвідчення Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації, виданого на ім'я ОСОБА_2 29.03.1993 року на право власності на кооперативну квартиру № 199 ЖБК "Радист", реєстровий № 56407;

- визнати недійсною реєстрацію права власності від 05.05.2004.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, за подання даного адміністративного позову, який містить в собі 3 вимоги немайнового характеру, розмір судового збору складає 1920 грн.

Судом встановлено, що позивач не надав доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Водночас, у позовній заяві позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого вказано, що первинно, за захистом своїх прав він звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова, сплативши судовий збір у розмірі 640 грн. на належний розрахунковий рахунок, проте, йому було відмовлено у відкритті провадження, а тому, до моменту переводу вказаної суми на належний рахунок для сплати судового збору за подання позову до Харківського окружного адміністративного суду, позивач просив відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 88 КАС України).

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, в Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01) .

Крім того, аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом України в ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 р. у справі 826/6756/15, який в силу положень ст.244-2 КАС України, є обовязковим для врахування судами.

Суд зазначає, що наведені ОСОБА_1 обставини, не є підставою для відстрочення судового збору, крім того, позивач не був позбавлений можливості сплатити судовий збір при зверненні до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження неможливості вчинення таких дій, внаслідок тяжкого матеріального становища.

Також, суд звертає увагу позивача, що сплачена ним сума судового збору в рамках первинного звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова, може бути йому повернута за наявності відповідного клопотання про повернення судового збору до вказаного суду.

Крім того, сума судового збору, яка була сплачена позивачем в рамках первинного звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова, навіть за умови її переведення на належний розрахунковий рахунок для сплати судового збору за подання позову до Харківського окружного адміністративного суду, не є сплатою судового збору у належному розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", оскільки такою, є сума у розмірі 1920 грн. (за три немайнові вимоги).

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору- належить відмовити.

Отже, позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання дій незаконними, визнання незаконним реєстраційного посвідчення та права власності, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, сплативши 1920 грн. на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання дій незаконними, визнання незаконним реєстраційного посвідчення та права власності- залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.