Справа № 386/365/17
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/365/17
Провадження № 2-а/386/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретарів судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що 13.02.2017 року він звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га. для передачі безоплатно в приватну власність для ведення особистого селянського господарства. Відповідач листом від 27.02.2017 року відмовив в наданні дозволу з тих підстав, що за результатами семінару за участі Премєр-міністра України щодо заходів програми формування позитивного міжнародного та інвестиційного Веб-порталу «Центр Український інвестиційний портал» під реалізацію інвестиційного проекту запропоновано земельну ділянку, що розташована на території Межирічківської сільської ради, загальною площею 15 га. Позивач зазначає, що відповідач не виконує свої обовязки належним чином, що призвело до нехтування його зверненням та створює загрозу заподіяння шкоди його правам та законним інтересам в подальшому. Чинне законодавство України не передбачає можливості надання переваги одним громадянам перед іншими, а рішення щодо розпорядження земельною ділянкою, яка знаходиться на території сільської ради повинні бути прийняті нею та відображені у встановленому порядку з метою ознайомлення зацікавлених осіб. У звязку з наведеним, позивач просить визнати неправомірними дії посадових осіб відповідача щодо розгляду його заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га. для передачі безоплатно в приватну власність для ведення особистого селянського господарства та зобовязати відповідача надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га. для передачі безоплатно в приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Позивач в судовому засіданні просив залишити без розгляду адміністративний позов в частині зобовязання відповідача вчинити певні дії. Позов в частині визнання дій відповідача неправомірними підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, зазначивши, що відповідач уникає виділення йому земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити без розгляду адміністративний позов в частині зобовязання відповідача вчинити певні дії. Позов в частині визнання дій відповідача неправомірними підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, зазначивши, що відповідач не належним чином розглянув клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, рішення по даному питанню не прийняв, а тому такі дії посадових осіб відповідача є неправомірними. Вказав, що премєр-міністр України на забороняв відповідачу розглядати питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, і такими повноваженнями не наділений Кабінет Міністрів України.

Представник відповідача в судовому засіданні позов у частині визнання дій відповідача неправомірними не визнав, вказавши на те, що громада села Межирічка проти виділення земельних ділянок. Звернення позивача від 13.02.2017 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протягом двох місяців з дня звернення на сесії сільської ради не розглядалось.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині зобовязання відповідача надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га. для передачі безоплатно в приватну власність для ведення особистого селянського господарства судом залишаються без розгляду за заявою позивача та представника позивача, а в іншій частині позовна заява підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що 13 лютого 2017 року позивач звернувся до Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області із клопотанням відповідно до ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України про надання у власність безоплатно земельну ділянку та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі йому безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га., до якого додав копію паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (а.с. 12).

27 лютого 2017 року Межирічківська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області надала відповідь позивачу на його заяву, в якій повідомила, що за результатами семінару за участі Премєр-міністра України ОСОБА_5 щодо заходів програми формування позитивного міжнародного та інвестиційного Веб-порталу «Центр Український інвестиційний портал» під реалізацію інвестиційного проекту запропоновано земельну ділянку, розташовану на території Межирічківської сільської ради, загальною площею 15 га. Враховуючи зазначене, відповідачу запропоновано тимчасово утриматися від видачі довідок погодження у наданні у користування (власність, оренду) дані земельні ділянки фізичним чи юридичним особам (а.с. 13).

Норми статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (частина сьома ст. 118 Земельного кодексу України).

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина перша ст. 122 Земельного кодексу України).

Отже, статтею 118 Земельного кодексу України, визначено обовязок відповідного органу розглянути клопотання громадянина, зацікавленого в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні. Відповідний орган при наданні такого дозволу або при надані мотивованої відмови здійснює владні управлінські функції, оскільки в цих правовідносинах такий орган реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносить до компетенції сільських, селищних, міських рад розгляд і вирішення питань, віднесених Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Стаття 12 Земельного кодексу України, визначає, що до повноважень сільських, селищних, міських раз у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Межирічківська сільська рада Голованівського району, отримавши від ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га. для передачі безоплатно в приватну власність для ведення особистого селянського господарства, зобовязана була протягом одного місяця розглянути таке клопотання на пленарному засіданні та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні, тоді як на клопотання позивача за підписом голови Межирічківської сільської ради надано лише письмову відповідь про те, що сільській раді запропоновано тимчасово утриматися від видачі довідок погодження у наданні у користування (власність, оренду) земельної ділянки площею 15 га., що не можна вважати мотивованою відмовою, в розумінні статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не довів суду наявність та правомірність рішення відповідача щодо розгляду клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га. для передачі безоплатно в приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, Межирічківська сільська рада Голованівського району як орган місцевого самоврядування, до компетенції повноважень якої віднесено передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, допустила неправомірні дії щодо виконання цих функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2.0 га. для передачі безоплатно в приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції (Голованівський районний суд Кіровоградської області). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Гарбуз О. С.