Справа № 817/1221/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2017 р. Справа № 817/1221/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання протиправними наказів та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України Устименко О.В. від 18.06.2016 № 65 о/с про накладення на командира групи 2 сектору 3 відділу 5 управління (МЦСП) ЦСО "А" СБУ підполковника ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення - догани;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника 5 управління (МЦСП) ЦСО "А" СБУ Махтєєва А.В. від 11.07.2016 № 53 о/с, згідно з яким ОСОБА_3 з 07.11.2016 скасовано виплати надбавок, передбачених п.2.3.2, пунктом 2.3.5 та преміювання, що передбачено пунктом 2.3.24 Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ 35/ДСК від 23.01.2008;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ЦСО "А" СБ України Устименко О.В. від 08.07.2016 № 69-ос про позбавлення ОСОБА_3 класної кваліфікації "спеціаліст підрозділу боротьби з тероризмом та захисту учасників кримінального судочинства і працівників правоохоронних органів 2 класу";

- зобов'язати здійснити з 07.07.2016 донарахування та виплату ОСОБА_3 належного йому грошового утримання у розмірі 14 675,33 на місяць;

- стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

Представниками відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі психологічної експертизи, про що подано письмове клопотання. Клопотання обґрунтовувалось тим, що для з'ясування та вирішення питання про можливість стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. необхідні спеціальні знання у медичній галузі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі № 817/1221/16 призначено психологічну експертизу та провадження у справі зупинено до закінчення експертизи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій зазначає, що при прийнятті судом оскаржуваної ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права, а тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для винесення ухвали про роз'єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог, виділивши з усіх інших позовних вимог позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у самостійне провадження.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до Розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. № 53/5 (далі - Рекомендації), психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Згідно п.6.1 Рекомендацій об'єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Пунктом 6.4 Рекомендацій визначено, що основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи:

- індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки;

- емоційних реакцій та станів;

- закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За змістом позовних вимог, суд зазначає, що для оцінки наголошених позивачем в обґрунтування завдання моральної шкоди обставин потрібні спеціальні знання.

Зокрема, для з'ясування факту заподіяння позивачу втрат немайнового характеру і їх розміру на засадах розумності, виваженості та справедливості, а також для встановлення наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача суду необхідні спеціальні знання експерта у галузі психології.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення клопотання представників відповідача та призначення судово-психологічної експертизи у справі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку із неможливістю вчиняти процесуальні дії по даній адміністративній справі до отримання висновку експертизи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Колегія суддів наголошує, що клопотання про призначення судової експертизи може заявити як позивач так і відповідач на будь якій стадії судового слідства. Заявлення даного клопотання стороною через тривалий час після відкриття провадження у справі, однак до завершення судового слідства не може бути підставою для відмови у його задоволенні.

Заява представника апелянта про те, що в її практиці не було випадків призначення такого виду експертиз колегією суддів до уваги не приймається оскільки це не позбавляє суд першої інстанції права призначити дану експертизу.

Питання роз'єднання позовних вимог не охоплюється оскаржуваною постановою, йому не давалася оцінка судом першої інстанції, а тому це питання на даний час не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" червня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33001

3- представнику позивача: ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

4- відповідачу: Служба безпеки України вул.Володимирська,33,м.Київ,01601

- ,