Справа № 295/5399/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5399/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ОСОБА_3 митниці ДФС України в справі про порушення митних правил від 16.03.2017 року за №0684/125000016/16, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500 грн., провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.11.2016 року до ОСОБА_3 митниці ДФС надійшли матеріали роти ДПС взводу забезпечення супроводження Головного Управління національної поліції в Київській області, відповідно до яких 04.11.2016 року працівниками НПУ під час перевірки документів на автомобіль марки «VW PASSAT», д.н. НЕА970 (ОСОБА_1), кузов WVWZZZ3BZYP456286 було встановлено, що даний автомобіль 02.08.2015 року був ввезений на митну територію України ОСОБА_2 і на дату проведення перевірки документів територію України не покидав. Співробітниками НПУ даний транспортний засіб був супроводжений до ОСОБА_3 митниці ДФС для складання протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до бази даних «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом» вищевказаний транспортний засіб було ввезено позивачем в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС, через п/п «Нові Яриловичи» по окремій смузі руху «зелений коридор» у митному режимі «транзит» з метою власного використання на території України.

Згідно ч.1 ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на витну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Статтею 90 МК України визначено, що транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, відповідно до п.3 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби, комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у органи доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 МК України.

Частиною 1 ст.95 МК України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного органу доходів і зборів 5 діб).

При цьому, п.1 ч.2 ст.95 МК України визначено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього кодексу, а саме аварії або дії обставин непереборної сили.

Станом на 04.11.2016 року вищевказаний транспортний засіб, у строки, встановлені п.1 ст.95 МК України, за межі митної території України не вивезений, у митницю призначення не доставлений, строк доставки перевищено.

Таким чином, позивач перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки товару, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на десять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 МК України.

Посадовою особою ОСОБА_3 митниці ДФС, яка встановила наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, складено відповідний протокол.

Постановою заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0684/125000016/16 від 16.03.2017 року позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. 00 коп.

Станом на 06.06.2017 року позивачем не вивезено вищезазначений автомобіль за межі митної території України навіть після отримання 05.04.2017 року оскаржуваної постанови.

Посилання позивача на те, що він не був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи про порушення митних правил, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 митниця ДФС діяв як суб'єкт владних повноважень у межах визначеної законом компетенції у відповідності до чинного законодавства, а тому підстав для скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження, не має.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 94, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, відмовити.

Постанову заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0684/125000016/16 від 16.03.2017 року, залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: