Справа № 382/178/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 382/178/17 Головуючий у 1-й інстанції: Карпович В.Д. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду Київської області та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач) про визнання неправомірним рішення відповідача № 471/04-05 від 25 січня 2017 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 7 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 досяг 55-річного віку, в зв'язку з чим 6 жовтня 2016 року він звернувся до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». / а.с. 4 / До заяви позивачем були надані наступні документи; трудова книжка, пільгова довідка про стаж №458 від 11.10.2016 видана ТОВ «Баришівська зернова компанія», пільгова довідка про стаж №27 від 04.10.2016р. видана приватним с/г підприємством «Супоївське»; пільгова довідка про стаж №29 від 04.10 2016 р. видана ДП «Колос» ТОВ «Агро Інвест Україна»; копії наказів про звільнення.

Рішенням Яготинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за № 471/04-05 від 25 січня 2017 року, йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого первинними документами. /а.с. 7/.

Відмовляючи позивачу в призначені пенсії на пільгових умовах, в своєму рішенні відповідач посилається на той факт, що «….Згідно наданої довідки №27 від 04.10.2016р. Ви працювали на посаді тракториста-машиніста з 15.11.1987 року по 15.02.1999 та з 16.02.2000р. по 01.04.2001 р…стаж роботи на посаді тракториста с/г виробництва за період з 01.01.1988 по 31.12.1998 та з 14.02.2000 по 01.04.2001 р не підтверджений в зв'язку з тим, що посада не вказана, а нарахування заробітної плати проводилося в загальному розділі «Механізатори». Стаж роботи на посаді тракториста машиніста с/г виробництва за період з 01.01.1991 по 31.12.1992 р. не підтверджений, в зв'язку з тим, що посада не вказана, а нарахування заробітної плати проводилося в загальному розділі «Кооператив «Кормовий» Відповідно наданій пільговій довідці про стаж №29 від 04.10.2016р., Ви працювали в ДП «Колос» ВАТ «Яготинський маслозавод» на посаді тракториста машиніста з 02.04.2001 по 18.08.2002рр. згідно акту зустрічної перевірки №192 від 28.10.2016р. встановлено: відповідно до книг обліку розрахунків по оплаті праці за 2001-2002рр. стаж роботи на посаді тракториста машиніста с/г виробництва не підтверджений в зв'язку з тим, що посада не вказана, а нарахування заробітної плати проводилося в загальному розділі «Механізатори»...

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 100 Закону «Про пенсійне забезпечення» особам які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах за п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_2, він працював трактористом в наступні періоди;

-колгосп «Серп і Молот» із 08.07. 1977 року по 04.01. 1982 року;

-радгосп «Лехнівський» із 02.11.1984 року по 14.10.1987 рік;

-колгосп «Імені Комінтерна» із 15.11.1987 року по 17.02. 1993 року;

-КСП «Супоївське» із 18.02. 1993 року по 12.02. 1999 року;

-КСП «Супоївське» із 16.02. 2000 року по 17.02. 2000 року ;

-ПСП «Супоївське» із18.02. 2000 року по 01.04. 2001 рік;

-ДП «Колос» із 02.04. 2001 року по 19.08. 2002 року;

Із довідки ТОВ «Баришівська зернова компанія» від 11. 10. 2016 року видно, що ОСОБА_2 працював в радгоспі «Лемешівський» із 02.11 1984 року / наказ №43-к від 02. 11. 1984 року / по 14.10. 1987 року / наказ №84-к від 14.10. 1987 року /- трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ТОВ «Світанок», СТОВ «Лехнівське», ТОВ «Полісся», ТОВ «Баришівську зернову компанію» було реорганізовано шляхом об'єднання в ТОВ «Баришівську зернову компанію» / Протокол рішення загальних зборів від 21.05. 2004 року // а.с. 24 / За вказані періоди роботи ОСОБА_2 накази щодо надання йому відпусток за власний рахунок або переведення його на неповний робочий день, відсутні. / а.с 25 /.

Із довідки ПСП «Супоївське» видно, що ОСОБА_2 працював в колгоспі «Імені Комінтерну» с. Супоївка в період; із листопада 1987 року по лютий 1999 року, та із лютого 2000 року по квітень 2001 року трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Довідка видана на підставі книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1987- 2001 роки. / а.с. 26 /

Із довідки ДП «Колос» від 4.10. 2016 року видно, що ОСОБА_2 працював в ДП «Колос» ВАТ «Яготинський маслозавод» із квітня 2001 року по серпень 2002 року трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Довідка видана на підставі книги обліку розрахунків по оплаті праці за 2001 -2002 роки. / а.с. 27 /. таттею 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно записів у трудовій книжці він має загальний трудовий стаж 38 років, а за професією тракториста - 21 рік.

За наведених обставин, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що дії Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах є неправомірними, а позов ОСОБА_2 є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.