Справа № 808/100/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року о/об 10 год. 09 хв.Справа № 808/100/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області (надалі - позивач або ГУ Держпраці у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" (надалі - відповідач або КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя"), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити Комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" експлуатацію системи газопостачання, трактору ЮМЗ-6 реєстраційний номер Т1839ЗС; трактору Т-155 реєстраційний номер Т2388ЗС; автонавантажувача реєстраційний номер Т2381ЗС; роботи в електроустановках напругою понад 1000В.

В адміністративному позові (а.с.3-7) зазначено, що з 09.12.2016 по 22.12.2016 відповідно до наказу ГУ Держпраці у Запорізькій області №1641 від 18.11.2016 посадовими особами проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, служба охорони праці, на виробничих об'єктах КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" (), що знаходиться у м.Запоріжжя, вул.Блакитна, 4, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці. Під час проведення перевірки виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих про що зазначено в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №188 від 22.12.2016. У зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працівників, що працюють у КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя", є підстави для заборони робіт (виробництва): експлуатацію системи газопостачання та газовикористовуючого обладнання без проведення регулювання обладнання і перевірки параметрів спрацювання ЗСК і ЗЗК ГРП підприємства, технічного обслуговування газопроводів, ГРП, без проведення періодичної перевірки та прочищення ДВК (топочні №1;2;3), без проведення комплексного приладового обстеження зовнішнього підземного газопроводу, без виведення сигналу про загазованість приміщення та спрацювання захистів на пульт з постійною присутністю чергового, без дозволу на експлуатацію технологічного устаткування (ГРП), лінійних частин та їх елементів системи газопостачання природним газом, виконання газонебезпечних робіт з технічного обслуговування і ремонт діючих газопроводів, обладнання ГРП, бригадою в кількості менше 2-х робітників; експлуатацію трактору ЮМЗ-6 реєстраційний номер Т1839ЗС; експлуатацію трактору Т-155 реєстраційний номер Т2388ЗС; експлуатацію автонавантажувача реєстраційний номер Т2381ЗС; роботи в електроустановках напругою понад 1000В.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.55-57), в яких зазначено, що позивач вказує на те, що служби підприємства уважно проробили Акт перевірки і оперативно виправили 44 зауваження з 68, зазначених в Акті №188, про що 25.01.2017 (вих.№108) аеропорт повідомив ГУ Держпраці у Запорізькій області. На 15.03.2017 виконано 59 зауважень, інші знаходяться в завершальній стадії виконання. План усунення порушень з відміткою про виконання додається. Зауваження ГУ Держпраці у Запорізькій області щодо трактору ЮМЗ-6 реєстраційний №Т1839ЗС, трактору Т-155 реєстраційний №Т2388ЗС, автонавантажувача реєстраційний №Т2381ЗС усунуті повністю - довідки начальника ССТ Кюрчевського А.І. та начальника вантажного складу Середи Ю.І. додаються. Зауваження ГУ Держпраці у Запорізькій області стосовно системи газопостачання, в основному усунуті - довідка головного інженера Селюкова О.В. додається. Зауваження ГУ Держпраці у Запорізькій області щодо роботи в електроустановках напругою понад 1000В в основному усунуті - довідка головного енергетика Гіренка М.В. додається. КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" є єдиним підприємством такого типу на території Запорізької області та згідно Концепції Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2020 року, схваленої Розпорядженням Кабінету Міністрів України №506-р від 05.03.2008, аеропорт є одним з основних аеропортів України. Крім того, КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя", згідно чинного законодавства, за свій рахунок забезпечує функціонування розташованих на його території таких державних установ: Бердянського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Запорізької митниці, відділу поліції в аеропорту ГУНП в Запорізькій області, Запорізького обласного центру з гідрометеорології, Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області. Для застосування судом заборони експлуатації системи газопостачання та роботи в електроустановках напругою понад 1000В, на думку відповідача, немає жодних законних підстав. Задоволення позову може призвести до повної зупинки аеропорту.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду докази в обґрунтування позиції по справі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з ст.1 Закону України "Про охорону праці" охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

У п.1 "Положення про Державну службу України з питань праці", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №96 (надалі - "Положення про Державну службу України з питань праці"), зазначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

На виконання вказаних повноважень, у період з 09.12.2016 по 22.12.2016 відповідно до Наказу Головного управління №1641 від 18.11.2016 посадовими особами ГУ Держпраці у Запорізькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" (), яке розташоване по вул.Блакитна, 4 у м.Запоріжжі (а.с.26-30).

Відповідачем Наказ ГУ Держпраці у Запорізькій області №1641 від 18.11.2016, дії посадових осіб ГУ Держпраці у Запорізькій області у судовому порядку - не оскаржувались, доказів про це сторонами до суду не надано.

За результатами перевірки 22.12.2016 складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №188 (а.с.31-35), в розділі V якого зазначені "Порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки", зокрема:

1) "Роботодавець не одержав дозвіл в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці на експлуатацію лінійних частин та їх елементів системи газопостачання, чим порушено вимоги п.6 (додаток 3) Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 "Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", чим порушено вимоги п.3.1 розділ III Правила безпеки систем газопостачання, затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 №285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за №674/27119 (далі - НПАОП 0.00-1.76-15)", що є порушенням ст.21 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.1);

2) "Не проведено регулювання обладнання ГРП і перевірку параметрів спрацювання ЗСК і ЗЗК ( не рідше 1 разу на 6 місяців) що є порушенням вимог п 2.11 розділ V глава 2 НПАОП 0.00-1.76-15", чим порушено вимоги ст.13 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.56);

3) "Під час експлуатації ГРП підприємством не проводиться поточний ремонт (1 раз на рік), що є порушенням вимог п.2.11 розділ V глава 2 НПАОП 0.00-1.76-15", чим порушено ст.13 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.57);

4) "Не проведено технічний огляд ГРП (не рідше 1 раз на місяць), що є порушенням вимог п.2.11 розділ V глава 2 НПАОП 0.00-1.76-15", чим порушено ст.13 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.53);

5) "Не проведено періодичну перевірку та прочищення ДВК, а саме топочні №1;2;3; з складанням відповідного акту, що є порушенням п.3.9 розділ V глава 3 НПАОП 0.00-1.76-15", чим порушено ст.13 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.60);

6) "Зовнішньому підземному газопроводу не проведено комплексне приладове обстеження відповідно п.5.3 розділ V Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, що є порушенням розділу V, глава 1 п.1.15 НПАОП 0.00-1.76-15", чим порушено ст.13 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.65);

7) "Газонебезпечні роботи, саме технічне обслуговування і ремонт діючих газопроводів, обладнання ГРП, виконуються бригадою в кількості менше 2-х робітників, що є порушенням п.7.4 розділ VI1 глава 2 НПАОП 0.00-1.76-15.", чим порушено ст.13 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.68);

8) "При експлуатації газовикористовувального обладнання без постійної присутності обслуговуючого персоналу сигнали про загазованість приміщення та спрацювання захистів не виведено на пульт з постійною присутністю чергового, чим порушено вимоги П.3.25 розділ V глава 3 НПАОП 0.00-1.76 -15", чим порушено ст.13 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.64);

9) "Трактор ЮМЗ-6 реєстраційний номер Т1839ЗС інв.№040165, експлуатується з пусковим двигуном, запуск якого здійснюється не з кабіни, що є порушенням п.7.1 ГОСТ 12.2.019-89 "ССБТ. Трактори й машини сільськогосподарські самохідні. Загальні вимоги безпеки", п.4.2 "Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві" НПАОП 01.0-1.01-12 (далі НПАОП 01.0-1.01-12)", чим порушено ст.13 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.22);

10) "Трактор Т-155 реєстраційний номер Т2388ЗС, експлуатується з пусковим двигуном, запуск якого здійснюється не з кабіни, що є порушенням п. 7.1 ГОСТ 12.2.019-89 "ССБТ. Трактори й машини сільськогосподарські самохідні. Загальні вимоги безпеки", п. 4.2 "Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві" НПАОП 01.0-1.01-12 (далі НПАОП 01.0-1.01-12)", чим порушено ст.13 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.23);

11) "Автонавантажувач реєстраційний номер Т23-81ЗС інв.№040588 не пройшов періодичний технічний огляд, що є порушенням п.7.3.3 НПАОП 0.00-1.22475", чим порушено ст.13 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.30);

12) "Роботодавець не отримав дозвіл на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного обладнання напругою понад 1000 В (ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-5, ТП-6, ТП-7, ТП-10, ТП-11) відповідно до пункту 15 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України №927 від 10.10.2012, №76 від 11.02.2016", чим порушено ст.21 Закону України "Про охорону праці" (п.39);

13) "Роботодавець не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В відповідно до пункту 12 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України №927 від 10.10.2012, №76 від 11.02.2016", чим порушено ст.21 Закону України "Про охорону праці" (п.40);

14) "Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок згідно з вимогами "Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів" (далі ПТЕЕС), а саме: в порушення вимог пункту 3.1 розділ IV ПТЕЕС відсутні технічні паспорти основного електрообладнання, ТП-2, ТП-3, ТП-4,ТП-6, ТП-7, ТП-10, ТП-11, що є порушенням пункту 1.3.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 №4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за №93/2533. НПАОП 40.1-1.21-98", чим порушено ст.13 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.41);

15) "Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок згідно з вимогами розділу IV пункту 5.3. ПТЕЕС, а саме: по закінченню строків експлуатації ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-6, ТП-7, ТП-10, ТП-11, не проведено експертне обстеження (технічне діагностування), що є порушенням пункту 1.3.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01 1998 №4 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за №93/2533. НПАОП 40.1-1.21-98", чим порушено ст.13 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.42);

16) "Керівник підприємства не забезпечив достатню кількість електротехнічних працівників, що є порушенням пункту 1.3.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 93/2533. НПАОП 40.1-1.21-98", чим порушено ст.13 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.43);

17) "Не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок підприємства, що є порушенням пункту 8.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 №4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за №93/2533. НПАОП 40.1-1.21-98", чим порушено ст.ст.13, 14 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (п.44).

Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №188 від 22.12.2016 підписаний головним енергетиком, інженерами з охорони праці КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" без застережень, заяв або зауважень.

Також, в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №188 від 22.12.2016 зазначено наступне: "… У зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядку №39, 40, 41, 42, 43, 44 таблиці, попереджаю про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва): в електроустановках напругою понад 1000В. У зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядку №47, 53, 56, 58, 60, 64, 65, 68 таблиці, попереджаю про необхідність негайного зупиненні робіт (виробництва): експлуатацію системи газопостічання та газовикористовуючого обладнання без проведення регулювання обладнання і перевірки параметрів спрацювання ЗСК і ЗЗК ГРП підприємства, технічного обслуговування газопроводів, ГРП без проведення періодичної перевірки та прочищення ДВК (топочні №1;2;3), без проведення комплексною приладового обстеження зовнішнього підземного газопроводу, без виведення сигналу про загазованість приміщення та спрацювання захистів на пульт з постійною присутністю чергового, без дозволу на експлуатацію технологічного устаткування (ГРГО. лінійних частин та їх елементів системи газопостачання природним газом, виконання газонебезпечних робіт з технічного обслуговування і ремонт діючих газопроводів, обладнання ГРП, бригадою в кількості менше 2-х робітників …" (а.с.34-зворот).

Представником відповідача надано до суду Лист КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" (вих.№108 від 25.01.2017) яким повідомлено позивача про вжиття низки заходів з усунення порушень, викладених в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №188 від 22.12.2016 (а.с.62-63).

Позивачем документально не спростовано вжиття КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" заходів зазначених відповідачем у листі за вих.№108 від 25.01.2017.

У той же час, представником відповідача подано до суду Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №189/3 від 16.06.2017, складений головним державним інспектором відділу нагляду об'єктів підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Запорізькій області за результатами позапланової перевірки, проведеної за бажанням КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя", в якому зазначено про усунення відповідачем недоліків, виявлених при попередній перевірці, окрім порушень зазначених у п.56 та п.65 розділу V Акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №188 від 22.12.2016 (а.с.129-135).

До суду надано довідки начальника ССТ Кюрчевського А.І. та начальника вантажного складу Середи Ю.І. в яких зазначено про усунення недоліків щодо трактору ЮМЗ-6 реєстраційний №Т1839ЗС, трактору Т-155 реєстраційний №Т2388ЗС, автонавантажувача реєстраційний №Т2381ЗС, викладені в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №188 від 22.12.2016 (а.с.64-65).

Відповідачем до суду надано: довідку головного інженера Селюкова О.В. щодо усунення порушень системи газопостачання; довідку головного енергетика Гіренка М.В. щодо проведених робіт в електроустановках напругою понад 1000В (а.с.66-67).

Судом досліджено Договір надання послуг №2/2017 від 04.01.2017, укладений між КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" (замовник) та ПрАТ "Миколаївський експертно-технічний центр" (виконавець), згідно з п.1.1 та п.1.2 якого: "1.1.ВИКОНАВЕЦЬ зобов'язується надати ЗАМОВНИКУ послуги зазначені в п.1.2. цього Договору, а ЗАМОВНИК - прийняти і оплатити такі послуги. 1.2.Найменування послуг (КВЕД-2010: 71.20 Технічні випробування та дослідження): проведення експертного обстеження підприємства на спроможність виконання робіт підвищеної небезпеки (зберігання балонів із стисненим та зрідженим газом; газополум'яні роботи); проведення експертного обстеження підприємства на спроможність експлуатації обладнання підвищеної небезпеки (технологічне устаткування,лінійні частини та їх елементи системи газопостачання; автогідропідіймач). ЗАМОВНИК зобов'язується прийняти результати таких послуг і сплатити ВИКОНАВЦЮ їх вартість" (а.с.89-91).

Також, судом досліджено Договір надання послуг №37/2017 від 09.03.2017, укладений між КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" (замовник) та ПрАТ "Миколаївський експертно-технічний центр" (виконавець), згідно з п.1.1 та п.1.2 якого: "1.1.ВИКОНАВЕЦЬ зобов'язується надати ЗАМОВНИКУ послуги зазначені в п.1.2. цього Договору, а ЗАМОВНИК - прийняти і оплатити такі послуги. 1.2.Найменування послуг (КВЕД-2010: 71.20 Технічні випробування та дослідження): проведення експертного обстеження з визначення технічного стану, умов і строку подальшої безпечної експлуатації електрообладнання (трансформаторні підстанції - 7 одиниць); проведення експертного обстеження підприємства на спроможність експлуатації обладнання підвищеної небезпеки; виготовлення паспортів на електрообладнання (трансформаторні підстанції - 7 одиниць), проведення паспортизації (трансформаторні підстанції 7 одиниць) ЗАМОВНИК зобов'язується прийняти результати таких послуг і сплатити ВИКОНАВЦЮ їх вартість" (а.с.86-88).

Відповідачем до суду надано Дозвіл №235.17.23 виданий 03.05.2017 ГУ Держпраці у Запорізькій області про те, що КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" дозволяється: "експлуатувати машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки - електричне устаткованая електричних станцій та мереж напругою понад 1000 В, а саме: трансформаторні підстанції: КТП-6 з трансформатором силовим аТОb341/10, 1963 р.в., Чехословаччина; ТП-10 з трансформатором силовим ТМ 250/6, 1971 р.в., СРСР; ТП-7 з трансформатором силовим ТМ320/6, 1971 р.в., СРСР; КТП-2 з трансформатором силовим ТМ-100/6, 1960 р.в., СРСР; ТП-11 з трансформатором силовим ТМ 320/6, 1965 р.в. СРСР; ТП-3 з трансформатором силовим ТМ-100/6, 1960 р.в. СРСР; ТП-5 з трансформатором силовим ТМ 250/6, 2014 р.в., Україна; ТП-4 з трансформатором силовим ТМ 63/6, 1967 р.в. СРСР, на підставі заяви від 20.04.2017 реєстр.№103-0560-2017 та висновку експертизи ПрАТ "Миколаївський експертно-технічний центр" №48/1-02.2-04-128.17 від 12.04.2017" (а.с.115).

У спростування факту не проведення регулювання обладнання ГРП і перевірки параметрів спрацювання ЗСК і ЗЗК (не рідше 1 разу на 6 місяців), відсутності порушення вимог п.2.11 розділ V глава 2 НПАОП 0.00-1.76-15, відповідачем надано до суду Журнал реєстрації результатів технічного огляду (обходу) газорегуляторного пункту (а.с.136-138).

Судом досліджено Договір на експлуатацію складових газорозподільної системи №06АZp5213-17, укладений 13.06.2017 між КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" (замовник) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ" (виконавець), за умовами якого: "… 1.За цим Договором Замовник передає Виконавцю в експлуатацію складові газорозподільної системи, які безпосередньо підключені (приєднані) до газових мереж Виконавця, який є Оператором газорозподільної системи (Оператором ГРМ), та використовуються для забезпечення розподілу природного газу споживачам, підключеним (приєднаним) до складових газорозподільної системи Замовника. 2.Під складовими газорозподільної системи розуміється об'єкт газопостачання, наданий Замовником для експлуатації Виконавцем, що перебуває у власності Замовника, вказаний Сторонами в додатку 1 до цього Договору (далі - об'єкт). 3.Надання послуг з експлуатації об'єкта включає здійснення Виконавцем комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення розподілу природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту, в строки та порядку, що передбачені цим Договором та чинними нормативно-правовими актами (далі - послуги (роботи)) …" (а.с.139-141).

В Інформації про об'єкт газопостачання, наданий Замовником для експлуатації Виконавцем, яка є Додатком 1 до Договору на експлуатацію складових газорозподільної системи №06АZp5213-17 від 13.06.2017, зазначено: "… Газопровід підземний сталевий високого тиску І категорії Ду-159мм, загальною довжиною 3155,8 п.м., включаючи: - засувка Ду-159 мм у газовому колодязі - 2 шт.; - контрольний провідник - 7 шт. …" (а.с.140).

Саме щодо вказаного об'єкту газопостачання ГУ Держпраці у Запорізькій області висувало претензії в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №188 від 22.12.2016 до КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя".

Вирішуючи спір по суті суд, з урахуванням викладеного вище, бере до уваги наступне.

Як зазначено у ч.2 ст.4 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці; […].

За приписами ст.13 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: […] забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; […] забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; […] здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; […]. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Надаючи правову оцінку порушенням, виявленим співробітниками ГУ Держпраці у Запорізькій області, суд бере до уваги, що відповідно до пункту 3 "Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки", який є Додатком 3 до постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки", до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки віднесено: технологічне устатковання, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом суб'єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100 кВт.

У п.6 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки", затвердженому 26.10.2011 постановою Кабінету Міністрів України №1107, зазначено, що Дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Згідно з п.3.1 розділу ІІІ "Правил безпеки систем газопостачання", затверджених 15.05.2015 наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за №674/27119 (надалі - "Правила безпеки систем газопостачання"), роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (далі - Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки).

Як зазначено у ч.3 ст.21 Закону України "Про охорону праці", роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з п.2.11 глави 2 розділу V "Правил безпеки систем газопостачання", під час експлуатації ГРП, ШГРП, ГРУ необхідно здійснювати технічний огляд, регулювання обладнання, технічне обслуговування та поточний ремонт. Технічний огляд здійснюється: у головних ГРП із регулюючими клапанами нормально відкрито "НВ" і нормально закрито "НЗ" - цілодобовим наглядом; у інших ГРП, ШГРП, ГРУ - не рідше ніж один раз на місяць; у ГРП із засобами телеметричного контролю або диспетчеризації - не рідше ніж один раз на 3 місяці. Регулювання обладнання ГРП, ШГРП, ГРУ і перевірку параметрів спрацьовування ЗСК і ЗЗК проводять не рідше ніж один раз на 6 місяців (зокрема перед початком опалювального сезону), а також після ремонту обладнання. Технічне обслуговування і поточний ремонт можуть суміщатися та здійснюються не рідше ніж один раз на 12 місяців кожний або з іншою періодичністю - у строки, встановлені згідно з вимогами заводу-виробника обладнання (регуляторів тиску, запобіжних клапанів, телемеханічних пристроїв). Поточний ремонт обладнання, конструкція якого не ремонтопридатна (не підлягає розбиранню), не здійснюється.

Як передбачено п.3.9 глави 3 розділу V "Правил безпеки систем газопостачання", всі газопроводи і установки, що використовують газ, підлягають технічному обслуговуванню і ремонту у строки, що зазначені в паспортах або інструкціях заводів-виробників обладнання, приладів, апаратів з урахуванням місцевих умов експлуатації. Технічне обслуговування необхідно здійснювати не рідше ніж один раз на місяць, а поточний ремонт - не рідше ніж один раз на 12 місяців. Перевірку і прочищення газоходів і димових труб необхідно здійснювати одночасно з поточним ремонтом печей, котлів та іншого обладнання, а також після кожного випадку порушення тяги, але не рідше ніж один раз на рік (до початку опалювального сезону). Результати оформляються актом, у якому зазначається відсутність засмічення, відокремленість, герметичність, справність оголовків димоходів.

Відповідно до п.1.15 глави 1 розділу V "Правил безпеки систем газопостачання" підземні (з металевих і поліетиленових труб), надземні та наземні газопроводи підлягають технічному обстеженню, в тому числі комплексному приладовому обстеженню відповідно до вимог Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану.

Як передбачено п.7.4 розділу VІІ "Правил безпеки систем газопостачання", газонебезпечні роботи необхідно виконувати бригадою у складі не менше двох працівників. Уведення в експлуатацію індивідуальних ГБУ, а також окремих газових приладів і апаратів у житлових будинках, технічне обслуговування та ремонт газового обладнання житлових і громадських будинків допускається виконувати одним працівником. Газорозподільним підприємством допускається проводити технічний огляд ГРП, які розташовані в окремих будівлях, вбудованих і прибудованих до будов з відокремленим входом, одним працівником за інструкцією, яка містить додаткові заходи безпеки. Огляд ГРП, обладнаних системами телеметричного контролю, розташованими в шафах, на відкритих площадках, а також ГРУ може проводитися одним працівником. Ремонтні роботи в колодязях, тунелях, траншеях і котлованах глибиною понад 1 м, колекторах і резервуарах повинні виконуватися бригадою у складі не менше трьох працівників.

У п.3.25 глави 3 розділу V "Правил безпеки систем газопостачання", зокрема, зазначено: "Робота установок, що використовують газ, без постійного перебування працівників, які експлуатують та обслуговують обладнання, допускається за умови: … виведення сигналів про загазованість приміщення і спрацювання захистів на диспетчерський пункт або в приміщення з постійною присутністю чергового; …".

Відповідно до п.5.3 розділу V «Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання», затвердженого 24.10.2011 наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №640, зареєстрованого 21.11.2011 у Міністерстві юстиції України за №1326/20064 (надалі - «Порядок технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання»), КПО газопроводів: 5.3.1. Згідно із відповідною спеціально розробленою інструкцією надтрасове обстеження (без розкриття) газопроводів виконують такими видами: газопроводи підземні сталеві або наземні з обвалуванням - КПО; газопроводи підземні поліетиленові - перевірка герметичності з визначенням місцезнаходження траси газопроводу; газопроводи надземні або наземні без обвалування - перевірка герметичності. 5.3.2. Перелік робіт, що виконують під час КПО газопроводів, наведено у додатку 2 до цього Порядку. 5.3.3. Вимоги до оформлення результатів КПО газопроводів наведено у розділі IX цього Порядку.

Враховуючи укладення КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» Договору на експлуатацію складових газорозподільної системи №06АZp5213-17 від 13.06.2017, вжиття відповідачем заходів щодо решти газорозподільної системи, то доводи, викладені у позові, в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №188 від 22.12.2016 - втратили свій зміст і значення.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам ГУ Держпраці у Запорізькій області щодо стану тракторів, автонавантажувача, суд бере до уваги, що відповідно до п.7.1 ГОСТ 12.2.019-89 «Система стандартів безпеки праці. Трактори й машини сільськогосподарські самохідні. Загальні вимоги безпеки» система пуску двигуна повинна відповідати вимогам ГОСТ 19677 у частині блокування і ГОСТ 20000; приводиться у дію (за виключенням системи попередньо пускового підігріву) з кабіни і бути пожежобезпечною. При наявності пускового двигуна його запуск повинен здійснюватися з кабіни.

Позивачем ані у позові, ані в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №188 від 22.12.2016 не зазначено, чи містять: Трактор ЮМЗ-6 реєстраційний номер Т1839ЗС інв.№040165; Трактор Т-155 реєстраційний номер Т2388ЗС - пусковий двигун. Документально цей факт нічим не підтверджений, а отже і вказану вище норму можливо застосувати виключно до техніки, обладнаною пусковим двигуном.

Як зазначено у п.4.1 Глави ІV «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві», затверджених 26.11.2012 наказом Міністерство надзвичайних ситуацій України №1353, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14.12.2012 за №2075/22387 (надалі - «Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві»), експлуатація сільськогосподарських машин (сільськогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем складових частин та окремих технічних вузлів) повинна здійснюватися відповідно до ГОСТ 12.2.019-86 "ССБТ. Трактори й машини сільськогосподарські самохідні. Загальні вимоги безпеки".

Згідно з п.4.2 Глави ІV "Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві" не дозволяється: експлуатація несправних машини та обладнання; експлуатація сільськогосподарських тракторів без електростартерного запуску двигуна та з відсутньою або з несправною системою блокування запуску двигуна при включеній передачі.

Як передбачено пп.7.3.1 п.7.3 "Правил будови і безпечної експлуатації навантажувачів", затверджених 31.12.2008 наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №308, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.02.2009 за №103/16119 (надалі - "Правила будови і безпечної експлуатації навантажувачів") (які 21.05.2017 скасовані), навантажувачі підлягають первинному, періодичному та позачерговому технічним оглядам у порядку, встановленому НПАОП 0.00-6.18-04.

Відповідно до пп.7.3.3 п.7.3 "Правил будови і безпечної експлуатації навантажувачів" періодичному технічному огляду підлягають навантажувачі, що перебувають в експлуатації, щорічно.

Беручи до уваги обставини справи, не спростовані позивачем довідки про технічний стан Трактора ЮМЗ-6 реєстраційний номер Т1839ЗС інв.№040165, Трактора Т-155 реєстраційний номер Т2388ЗС, Автонавантажувача реєстраційний номер Т23-81ЗС інв.№040588 - то на день розгляду справи є відсутніми порушення наведені позивачем в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №188 від 22.12.2016. Причин забороняти КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" їх експлуатацію - немає.

Досліджений судом Дозвіл №235.17.23 виданий 03.05.2017 ГУ Держпраці у Запорізькій області свідчить про усунення відповідачем порушення, передбаченого ст.21 Закону України "Про охорону праці".

Згідно з "Переліком видів робіт підвищеної небезпеки", який є Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011, до робіт підвищеної небезпеки віднесені: роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В та в зонах дії струму високої частоти.

Як зазначено у пп.1.3.1 п.1.3 Розділу 1 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених 09.01.1998 наказом Міністерства праці та соціальної політики України №4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за №93/2533 (надалі - "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів"), керівник підприємства зобов'язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів. Для цього він повинен: - призначити відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку (далі - особа, відповідальна за електрогосподарство); - забезпечити достатню кількість електротехнічних працівників; - затвердити Положення про енергетичну службу підприємства, а також посадові інструкції і інструкції з охорони праці; - встановити такий порядок, щоб працівники, на яких покладено обов'язки з обслуговування електроустановок, вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами - оглядом, перевіркою дії, випробуванням і вимірюванням; - забезпечити перевірку знань працівників у встановлені строки згідно з вимогами цих Правил і "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей /Москва, Энергоатомиздат, 1989", затверджених Міненерго СРСР 21.12.84 (далі ПТЕ); - забезпечити проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ); - забезпечити проведення технічного огляду електроустановок.

Відповідно до п.8.1 Розділу 8 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів" регламентні роботи по проведенню опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів виконується підприємством (власником) згідно з орієнтовним переліком робіт. Періодичність опосвідчень стану безпеки встановлена один раз на три роки, після первинного опосвідчення, яке провадиться протягом року після затвердження цих Правил. Рівень безпечного стану електроустановок оформлюється актом, у якому оцінюється стан безпеки діючого електроустаткування, наявність необхідної експлуатаційної та оперативної документації в електрогосподарстві.

Згідно з п.8.2 Розділу 8 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів" Акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів (додаток 8), оформлюється комісією підприємства (організації) у складі: - керівника (головного інженера) - голова комісії); - начальника енергетичної служби (особи, відповідальної за електрогосподарство); - начальника відділу охорони праці. Акт затверджується керівником підприємства (організації), власником. В разі відсутності на підприємстві (організації), у власника кваліфікованих спеціалістів, вищевказані регламентні роботи виконуються залученими спеціалістами інших підприємств (організацій).

Позивачем не доведено перевірку штатної чисельності електротехнічних працівників (електриків з відповідними допусками на виконання робіт, енергетиків тощо), жодних відомостей про це Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №188 від 22.12.2016 - не містить.

Позивачем не надано до суду запитів про витребування від КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" Актів опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів (додаток 8), пояснень служби головного енергетика про наявність/відсутність таких актів на КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя".

Відтак, позивачем документально не доведено, що: "в порушення вимог пункту 3.1 розділ IV ПТЕЕС відсутні технічні паспорти основного електрообладнання, ТП-2, ТП-3, ТП-4,ТП-6, ТП-7, ТП-10, ТП-11"; "по закінченню строків експлуатації ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-6, ТП-7, ТП-10, ТП-11, не проведено експертне обстеження (технічне діагностування)"; "Керівник підприємства не забезпечив достатню кількість електротехнічних працівників"; "не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок підприємства".

Відповідно до п.1.4 "Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України", затвердженого 11.08.2011 наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №826, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269 (надалі - "Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України") (яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин і скасоване 10.03.2017 Розпорядженням Кабінету Міністрів України №169-р), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 "Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України" передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Під час судового розгляду справи позивачем документально не доведено реальне існування факторів, викладених у п.2.26 "Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України" і які є підставою для заборони виконання робіт, виробництва.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Переконливих доказів про наявність порушень законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки які становлять явну загрозу життю та здоров'ю працівників (відвідувачів, пасажирів) КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" - позивач до суду не надав.

Відтак, відсутні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" експлуатації: системи газопостачання; трактору ЮМЗ-6 реєстраційний номер Т1839ЗС; трактору Т-155 реєстраційний номер Т2388ЗС; автонавантажувача реєстраційний номер Т2381ЗС; роботи в електроустановках напругою понад 1000В.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Доводи позивача суд не приймає до уваги виходячи з наведеного вище.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанову у повному обсязі виготовлено 19.06.2017.

Суддя О.О. Прасов