overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1243/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1243/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

26.06.2017 р. № 814/1243/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

про

визнання недійсним договору від 31.01.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання недійсним договору від 31.01.2013р.

23.10.2015 суд прийняв постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовив.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище постанову Одеський апеляційний адміністративний суд 16.03.2016 постановив ухвалу, якою рішення суду від 23.10.2015 залишив без змін.

У касаційному провадженні Вищий адміністративний суд України 06.06.2017 постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств задовольнив частково, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасував, направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа призначена до повторного автоматизованого розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

3. Сторонам виконати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/757/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/757/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.06.2017 р. № 814/757/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

визнання нечинним та скасування припису від 07.03.2017р. , постанову від 21.03.2017р. 63/1015-05/1-2725, від 21.03.2017р. № 62/1015-05/1-2725,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд" звернулося до адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання нечинним та скасування припису від 07.03.2017р. , постанову від 21.03.2017р. 63/1015-05/1-2725, від 21.03.2017р. № 62/1015-05/1-2725.

22.06.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/757/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання нечинним та скасування припису від 07.03.2017р. , постанову від 21.03.2017р. 63/1015-05/1-2725, від 21.03.2017р. № 62/1015-05/1-2725.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.08.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/748/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.06.2017 р. № 814/748/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Князєв В.С., Лісовська Н.В.. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (в. Фалеївська, 9-б, 54030),) Миколаїв, 54002
доДержавного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Козлюк О.П., вул. Хрещатик, 223,Черкаси,Черкаська область,18000 Державної служби України з безпеки на транспорті,
провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування розрахунку від 14.03.2017р.,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та Державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Козлюк О.П. про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування розрахунку від 14.03.2017р..

21.06.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/748/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Державної служби України з безпеки на транспорті та Державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Козлюк О.П. про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування розрахунку від 14.03.2017р..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.08.17 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді В.С. Князєв

ОСОБА_1
Справа № 815/1538/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1538/17

Справа № 815/1538/17

УХВАЛА

23 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом по справі за позовом ценрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 1 064 031, 42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 22.06.2017 року представник позивача надав клопотання (вх. №ЕП/2364/17) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із запереченнями відповідача, які надійшли на адресу позивача за №КС-521 15.06.2017 року та надання додаткових доказів. Зазначене клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для проведення звірки по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

З урахуванням зупиненого провадження по справі та задля забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження по справі №815/1538/17 – продовженню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1538/17 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/1538/17 на строк до 11.07.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/907/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.06.2017 № 814/907/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 6414,7 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 6414,70 грн..

15 травня 2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 30 травня 2017 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 29 травня 2017 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 23 червня 2017 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 6414,70 грн. повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 818/880/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
23 червня 2017 р. Справа №818/880/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень № 53616315 та № 53616402, про арешт коштів боржника від 06.06.2017 ВП № 53616315, про арешт котів боржника від 08.06.2017 ВП № 53616402, про арешт майна боржника від 08.06.2017 ВП № 53616402, зобов'язання зняти накладений арешт з майна та рахунків, відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт та банків про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках підприємства.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/880/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "29" червня 2017 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Зобов'язати відповідача надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53616402 а також всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, що оскаржуються.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/3224/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3224/17

Справа № 815/3224/17

УХВАЛА

26 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Гунька О.В.,

За участю сторін:

представника Позивача не з’явився,

представника Відповідача не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виноробний завод “Ударний”.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3224/17 – зупинити до 13.07.2017 року.

Судове засідання призначити на 13.07.2017 року о 09 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 821/4475/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4475/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/4475/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тапа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тапа" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тапа" звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тапа" про стягнення коштів за податковим боргом.

Від Новокаховської ОДПІ до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе клопотання Новокаховської ОДПІ задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тапа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тапа" про стягнення коштів за податковим боргом до 17 серпня 2017 року.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 814/1235/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2017 р. № 814/1235/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, вул. Велика перспективна, 55, Кропивницький, Кіровоградська область,25006

до відповідача:Приватного підприємства "ОСМ-2011", АДРЕСА_1, Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

про:стягнення податкового боргу в сумі 67250,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" липня 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобовязати позивача надати суду докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3005/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3005/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.05.2017 р. № 814/3005/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/3005/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМ`ЯСО" заборгованості в сумі 1 595 гривень 60 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 16 травня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3064/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3064/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.05.2017 р. № 814/3064/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/3064/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ТОВ "МЕТАЛБУД-СЕРВІС" заборгованості в сумі 235 гривень 84 копійки.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 16 травня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич