Справа № 628/4251/16-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/4251/16-а
Провадження №2-а/628/103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень, визнання протиправним припинення призначення та виплату дострокової пенсії за віком, визнання законним рішення про призначення та виплату дострокової пенсії за віком, зобов'язання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в подальшому уточненим, у якому просить: визнати дії відповідача протиправними щодо припинення призначення та виплати ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком; визнати незаконним рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням /перерахунком / та виплатою пенсій в Купянському обєднаному управлінні №103 від 28 листопада 2016 року про визнання недійсним рішення комісії Купянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії №51 від 02.09.2016 року; визнати незаконним рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням/ перерахунком/ та виплатою пенсій в Купянському обєднаному управлінні №103 від 28 листопада 2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком достроково з 20 серпня 2016 року; визнати незаконним рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням/перерахунком/ та виплатою пенсій в Купянському обєднаному управлінні №103 від 28 листопада 2016 року про повернення виплаченої ОСОБА_1 пенсії в сумі 6372,04 грн.; визнати законним протокол про призначення та виплату дострокової пенсії за віком з 25 серпня 2016 року №1210 від 2 вересня 2016 року; зобовязати відповідача поновити виплату дострокової пенсії за віком, яка призначена ОСОБА_1 з 25 серпня 2016 року та виплачувалась до 28 листопада 2016 року, з 28 листопада 2016 року .

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

У позові вказано, що з 20.08.2016р. позивач досяг 55 років, має страховий стаж більше 20 років.

Крім того, позивач зазначив, що має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда дитинства 1 групи, якого він виховав, здійснював за ним нагляд, отримував допомогу у звязку з доглядом за інвалідом 1 групи.

Також позивач вказує, на те що у звязку з вихованням дитини-інваліда до 8-річного віку батьком за ст. 3 розділу ХV Перехідних Положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», він має право на призначення пенсії за віком достроково, якщо мати не

2

використовує своє право на цей вид дострокової пенсії, відмовляється від неї.

У позові зазначено, що 02.09.2016 року за рішення відповідача №51 позивачу була призначена достроково пенсія за віком на підставі ст. 3 розділу ХV Перехідних Положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у звязку з тим, що мати дитини не використала своє право на цей вид пенсії.

Крім того, позивач вказує, що мати дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує пенсію з 15.05.2014 року на підставі ст. 55 п. «е» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за вислугу років, тому йому була призначена дострокова пенсія за ст. 3 розділу ХV Перехідних Положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Також у позові вказано, що рішенням № 103 від 28.11.2016 року відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 3 розділу ХV Перехідних Положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 20.08.2016 року, а рішення комісії Купянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії № 51 від 02.09.2016 року вважав недійсним, вказавши, що позивачу треба повернути переплату пенсії за період з 20.08.2016 року по 31.10.2016 року, яка складає 6372,04 грн.

Позивач зазначає, що вважає рішення відповідача від 28.11.2016 року № 103 незаконним, він має право на дострокову пенсію за віком у звязку з інвалідністю сина, за яким здійснює догляд з дитинства до теперішнього часу, а також вважає, що відповідач при ухваленні рішення № 103 від 28.11.2016 року діяв всупереч встановленому порядку припинення виплати пенсії та повернення виплаченої пенсії.

Крім того позивач вказує, що для призначення та виплати пенсії йому достатньо 20 років страхового стажу, всі умови призначення йому дострокової пенсії виконані, тому рішення № 51 від 02.09.2016 необхідно визнати законним.

У позові зазначено, що умовою призначення позивачу пенсії достроково є його вік - 55 років, стаж роботи більше 20 років, виховання сина-інваліда 1 групи до 8 років і те, що до теперішнього часу син, якого позивач виховав, здійснював за ним догляд, отримував допомогу у звязку з доглядом за інвалідом 1 групи, находиться з ним, а також непризначення матері дитини цього виду пенсії на час звернення батька за призначенням пенсії.

Позивач також зазначає, що на той час мати дитини вже отримувала пенсію за вислугою років і не мала права на інший вид пенсії.

Крім того, у позові вказано, що призначаючи позивачу дострокову пенсію, відповідач не може отримати відмову від матері дитини, так як їй ця пенсія не може бути призначена через відсутність права на неї - недосягнення віку, необхідного для призначення цієї пенсії.

У позові зазначено, що 05.05.2014 року мати дитини не мала права на пенсію за ст. 3 розділу ХV Перехідних Положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», так як не досягла 50 або 55 років, тому це питання не розглядалось. На той час мати дитини мала право тільки на один вид пенсії - за вислугу років, і не обирала для себе інший вид пенсії. На момент 02.09.2016 року мати досягла 48 років, тобто і на той час не мала права на дострокову пенсію на підставі ст. 3 розділу ХV Перехідних Положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», так як не досягла віку, достатнього для призначення цієї пенсії.

Також позивач вказує, що мав право на дострокову пенсію, призначену 02.09.2016 року рішенням відповідача № 51 від 20 серпня 2016 року, а також те, що підстав для припинення виплати йому пенсії немає.

Крім того, позивач зазначає, що також немає підстав для повернення вже виплаченої пенсії, і незаконні дії відповідача не можуть позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист, встановленого ст.ст. 19, 46, 64 Конституції України.

3

На адміністративний позов відповідачем були надані заперечення, у яких відповідач просить залишити без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1, посилаючись на наступні підстави.

У запереченнях вказано, що згідно п.3 розділу XV Заключних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» тимчасово, до прийняття відповідного закону жінки, які народили пятеро або більше дітей і виховали їх до 6-річного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення 50 років та за наявності не менше 15 років страхового стажу. При цьому, до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років. Для дострокового виходу на пенсію матері дитини - інваліда обовязковими умовами є вік матері не менше 50 років; страховий стаж не менше 15 років; дитина щонайменше до 6 років виховувалась у сімї; дитина має статус дитини-інваліда або інваліда з дитинства.

У запереченнях також вказано, що за вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання пятьох або більше дітей чи дитини-інваліда здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності не менше 20 років страхового стажу. Законом передбачено першочергове право дострокового призначення пенсії за віком саме матері інваліда з дитинства.

Відповідач вказує, що подружжя ОСОБА_1 мають сина- Вороніна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є інвалідом з дитинства. Мати інваліда дитинства - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент виникнення спірних правовідносин не досягла 50 річного віку, який є необхідною умовою для виникнення права для призначення дострокової пенсії за віком. Натомність вона отримує пенсію за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення. Пенсія за вислугу років не є видом пенсії в розумінні ст. 9 (ч.1 ст. 10) Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Крім того, у запереченнях вказано, що статтею 9 Закону визначено наступні види пенсійних виплат: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не повязаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у звязку з втратою годувальника.

Відповідач також зазначає, що пенсія за вислугу років, яку отримує ОСОБА_4, як і пенсія за віком, є одним із видів довічної пенсії. Відповідно до ч. 2 ст. 10 закону особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

У запереченнях вказано, що на даний час мати інваліда з дитинства ОСОБА_4 не набула права на достокову пенсію за віком, а тому у неї відсутнє право вибору щодо отримання пенсії батьком-Вороніним ОСОБА_6. При досягненні 50 років у ОСОБА_4 виникне право перейти з пенсії за вислугу років на дострокову пенсію за віком (вибрати один із видів довічної пенсії), або вибрати щоб дострокову пенсію отримував батько інваліда з дитинства ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач та його представник, адвокат ОСОБА_2 підтримали вимоги уточненої адміністративної позовної заяви, просили її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що надані заперечення проти позову підтримує в повному обсязі.

4

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами документи, допитавши свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що у неї з позивачем є дитина, яка є інвалідом дитинства і не може самостійно себе обслуговувати, оскільки дитина вже доросла, доглядати її важко, тому догляд здійснює батько дитини - ОСОБА_1.

Крім того, свідок зазначила, що у 2015 вона році отримала пенсію за вислугу років, як медичний працівник. Потім вона з чоловіком дізналися про закон, який дає право батьку або матері дитини отримати пенсію по догляду за дитиною.

Також свідок пояснила про те, що вважає, що це право має отримати батько, а вона отримує пенсію за вислугою років, а також офіційно підтвердила, що 25.08.2016р. писала письмову відмову від пенсії по догляду за дитиною, оскільки отримала пенсію у 46 років за вислугою років, як медичний працівник. Пенсію по догляду за дитиною не отримувала, її отримував батько.

Крім того, свідок ОСОБА_4 зазначила, що її чоловік звернувся до суду, оскільки через тяжкий догляд за сином не може працювати, щоб купувати продукти, а також те, що вона з чоловіком зверталися до пенсійного фонду, але їм відмовили, оскільки ОСОБА_4 отримує пенсію за вислугу років, як медичний працівник, і не претендує на пенсію по догляду за дитиною. Також пояснила, що їй незрозуміло, яке відношення пенсія медичного працівника має до пенсії по догляду за дитиною; вказала, що її чоловік офіційно має право на пенсію по догляду за дитиною.

У суду немає підстав ставити під сумнів пояснення свідка.

На а.с.а.с. 6,9,10 містяться копії паспорту на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На а.с. 10 міститься довідка Куп'янської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії серії ХАР 03 № 043693 від 30.07.2004р. та висновок про умови та характер праці, видані ОСОБА_3, у яких вказано, що він має 1 групу інвалідності з 22.07.2004р., причина інвалідності - інвалід з дитинства, є непрацездатним та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно свідоцтва про народження серії IV-ВЛ № 342248, виданого Петропавлівською сільською радою Купянського району Харківської області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 11).

Згідно рішення про результати розгляду заяви № 103 від 28.11.2016р., ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 3 розділу ХV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» 20.08.2016р., а також вказано, що рішення комісії Купянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 51 від 02.09.2016р. слід вважати недійсним.

Крім того, у рішенні вказано, що переплата пенсії за період з 20.08.2016 року по 31.10.2016 року складає 6372,04 грн. (довідка про переплату № 66 від 24.11.2016 року), а також зазначено, що питання повернення переплати пенсії слід вирішити відповідно до ст. 50 Закону України «Про загально обовязкове державне пенсійне страхування»(а.с.12).

На а.с. 13 міститься довідка виконавчого комітету Петропавлівської сільської Ради № 2364 від 05.12.2016р., видана ОСОБА_1, у якій вказано, що він виховав сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда дитинства, до 6-річного віку.

5

На а.с. 14 міститься довідка виконавчого комітету Петропавлівської сільської Ради № 2365 від 05.12.2016р., видана ОСОБА_1, у якій вказано, що він дійсноздійснює догляд за сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6

На а.с. 15 міститься довідка Управління праці та соціального захисту населення про отримання допомоги, видана ОСОБА_1, у якій вказано, що він перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Купянської райдержадміністрації, з 20.09.2005 по 02.05.2008 та з 05.05.2008 по 21.08.2016 отримував допомогу по догляду за інвалідом 1 групи.

На а.с. 16 міститься довідка про склад сімї № 2363 від 05.12.2016р., видана виконавчим комітетом Петропавлівської сільської Ради уповноваженому власнику житлового приміщення, у якій вказано, що до складу сімї ОСОБА_1 входять: ОСОБА_7. Мик., 22.07.1988р.н. - син; ОСОБА_8. Мик., 04.09.1968р.н. - дружина.

З копії трудової книжки, серії БТ-І № 5971679, вбачається, що ОСОБА_1 має більше 20 років страхового стажу (а.с.17-19).

На а.с. 70 міститься копія заяви встановленої форми, про призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прийнятої 28.08.2016р., реєстр. № 51/18-3, у якій міститься прохання про призначення йому пенсії за віком.

Крім того, позивачем у заяві вказано, що пенсія на іншій підставі йому не призначалась, державну допомогу не отримує.

Згідно протоколу № 1210 від 02.09.2016р. Купянського обєднаного ПФУ, ОСОБА_1, як батьку інваліда з дитинства, призначено згідно з Законом України щомісячно пенсію у розмірі 2669,37 грн. (а.с. 71).

На а.с. 85 міститься довідка до акта огляду МСЕК, видана Куп'янською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією, серії 10 ААА № 618309 від 04.08.2004р. та висновок про умови та характер праці, видані ОСОБА_3, у яких вказано, що він має 1 групу інвалідності з 22.07.1988р., причина інвалідності - інвалід з дитинства, є непрацездатним та потребує постійного стороннього догляду.

З дослідженої в судовому засіданні пенсійної справи позивача № 127279 вбачається, що рішення комісії Купянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій

№ 51 від 02.09.2016р., яке згідно рішенням комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням/ перерахунком/ та виплатою пенсій в Купянському обєднаному управлінні №103 від 28 листопада 2016 року було ухвалено вважати недійсним, в матеріалах пенсійної справи відсутнє, тобто неможливо визнавати рішення, якого фактично не існує.

Разом з цим, в матеріалах пенсійної справи міститься протокол Купянського обєднаного ПФУ № 1210 від 02.09.2016р.

На а.с. 83 міститься письмова заява про відмову ОСОБА_4 від 25.08.2016р. від права переходу на пенсію за віком, як матері дитини-інваліда, на користь свого чоловіка - ОСОБА_1. у якій також вказано, що зараз вона отримує пенсію за вислугою років, як медичний працівник.

Згідно п.3 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» тимчасово, до прийняття відповідного закону: жінки, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком, але не раніше, ніж за 5 років до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, за наявності не менше 15 років страхового стажу. При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років. За вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п'ятьох або більше дітей чи дитини-інваліда здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком, але не раніше, ніж за 5 років до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, за наявності не менше 20

6

років страхового стажу.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

З положення п.3 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що вибір матері включає у собі її бажання отримувати вказану пенсію, або ж відмовитися від неї на користь батька дитини-інваліда з дитинства.

При цьому Закон не обмежує матір у праві на вибір іншого виду пенсії, а також не передбачає відсутність права батька дитини-інваліда з дитинства на цю дострокову пенсію у разі відмови матері від цієї пенсії на користь іншого виду дострокової пенсії.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи положення наведеної норми та надані відповідачем заперечення, суд приходить до висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, обґрунтованості доводів щодо правомірності свого рішення суду не довів, а тому суд відхиляє доводи заперечень відповідача, як такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що позивач досяг 55 років, має страховий стаж більше 20 років, звернувся до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за 5 років, що передують досягненню пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що надає йому право на призначення дострокової пенсії за віком, відповідно до п.3 Розділу ХV Прикінцевих положень вищевказаного Закону.

Таким чином, позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі п.3 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України

«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 69, 70, 71, 159, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення призначення та виплати ОСОБА_9 дострокової пенсії за віком.

Визнати незаконним рішення №103 від 28.11.2016 року комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання недійсним рішення комісії Купянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії №51 від 02.09.2016 року.

Визнати незаконним рішення №103 від 28.11.2016 року комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком достроково з 20 серпня 2016 року.

7

Визнати незаконним рішення №103 від 28.11.2016 року комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення виплаченої ОСОБА_1 пенсії у сумі 6372,04 грн.

Визнати законним протокол № 1210 від 02.09.2016 року про призначення та виплату ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком.

Зобовязати Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату дострокової пенсії за віком, яка була призначена йому з 25.08.2016 року та виплачувалась до 28.11.2016 року, з 28 листопада 2016 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 27.06.2017р.

Головуючий О.О. Волчек