overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3748/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3748/15

Справа № 815/3748/15

УХВАЛА

22 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

представника позивача не з’явився,

представника відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом УПФУ в Київському районі м. Одеси до ВАТ “Південгідроспецбуд”,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом УПФУ в Київському районі м. Одеси до ВАТ “Південгідроспецбуд”.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року зупинено провадження у справі для належного сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Через незадовільну роботу підприємства поштового зв’язку у суду відсутня інформація щодо належного сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/3748/15 до 18.07.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 18.07.2017 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2864/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2864/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з запереченнями на адміністративний позов, до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2864/17 до 10.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/3201/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3201/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

представника Позивача Савенка І.М.,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КОЛЕСАХ" до Одеської митниці ДФС для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КОЛЕСАХ" до Одеської митниці ДФС України.

У судовому засіданні відповідач явку представника не забезпечив, направив через канцелярію суду (Вхід. №18084/17 від 22.06.2017 р.) клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі та підготовки заперечень на позов.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що всі необхідні документи для розгляду справи та вирішення спору позивачем було надано.

Водночас, враховуючи приписи ст. 49, 51, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з метою забезпечення реалізації прав відповідача.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3201/17 - зупинити до 04.07.2017 року.

Судове засідання призначити на 04.07.2017 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/1331/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1331/13-а

Справа № 815/1331/13-а

УХВАЛА

22 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

представника позивача не з’явився,

представника відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеської обласної організації політичної партії “Наша Україна”,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеської обласної організації політичної партії “Наша Україна”.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року зупинено провадження у справі для належного сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Через незадовільну роботу підприємства поштового зв’язку у суду відсутня інформація щодо належного сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/1331/13-а до 18.07.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 18.07.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 1570/6215/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6215/2012

Справа № 1570/6215/2012

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П, розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.06.2017 р. провадження за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні було зупинено до 22.06.2017р.

В судове засідання 22.06.2017р. сторони не з`явились. Заявник просив розглянути заяву за його відсутності, стосовно відповідача у суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату судового засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового розгляду заяви, забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду заяви по суті заявлених вимог, а також з метою дотримання строків розгляду відповідних заяв, встановлених ст.264 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження зупинення продовження за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 9, 102, 128, 133, 156, 160, 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 1570/6215/2012 до 06 липня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 06 липня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 818/849/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 р. Справа №818/849/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Сумської митниці Державної фіскальної служби України кошти в розмірі 230624,45 грн - різницю в заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з урахуванням встановленого індексу інфляції та кошти в розмірі 167121,85 грн - різницю в заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11.09.2010 р. по 12.06.2012 р. з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 26.06.2017 р.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/849/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" липня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 201.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/936/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/936/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - Шаповал О.О., Сокура В.П. (за довіреністю);

від відповідача - Швед А.Ю. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОМАР" про застосування заходів реагування.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення з письмовими поясненнями та доказами наданими до суду відповідачем, до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/936/17 до 10.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/3133/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3133/17

Справа № 815/3133/17

УХВАЛА

22 червня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Рестайм” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2017 року та картки відмови від 27.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Рестайм” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2017 року та картки відмови від 27.04.2017 року.

Ухвалою від 09.06.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 16.06.2017р. Одеським окружним адміністративним судом було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

22.06.2017 року представником позивача надано до суду заяву про відкликання адміністративного позову за вх. № ЕП/2361/17.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути вказаний адміністративний позов.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову — задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Рестайм” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2017 року та картки відмови від 27.04.2017 року – повернути позивачу.

Роз’яснити – позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Тарасишина
Справа № 815/3023/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3023/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Картузової Н.В. (по довіреності)

представника відповідача - Яковлєва А.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбушка» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбушка» з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобов'язання надати Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 91007 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 30, кадастровий номер :07:002:0009 із застосуванням коефіцієнту Кф: 0,5.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3023/17 до 12 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 12» липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3275/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3275/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості 3885, 37 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості 3885, 37 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалах Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року про відкриття провадження у справі та відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову було допущено описку, зазначено позивача Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області замість належного - Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в ухвалах Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року шляхом заміни позивача з Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на належного Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В ухвалах Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року про відкриття провадження у справі та відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову заміни позивача з Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на належного - Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, не зачіпаючи при цьому їх суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тарасишина