Справа № 6-а-12/11/1420
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 р.Справа № 6-а-12/11/1420

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Чаус Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2011 року (про відмову в задоволенні заяви про заміну відповідача) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої допомоги "дітям війни".

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2008 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_4 до УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року скасовано постанову Очаківського міськрайонного суду від 04 грудня 2008 року. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_4 у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком ї розрахунку за період з 04 листопада 2007 року до 31 грудня 2007 року.

24 лютого 2011 року до суду надійшла заява УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про заміну відповідача у справі.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2011 року в задоволенні заяви УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про заміну відповідача по адміністративній справі № 2-а-252/2008р. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що заміна відповідача неможлива після ухвалення рішення в справі, у зв'язку з чим в задоволенні заяви УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області належить відмовити.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, вважає його правильним та таким, що відповідає вимогам норм ст.ст. 52, 160, 165 КАС України.

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області вказується, що ОСОБА_4 з 01 жовтня 2009 року не перебуває на обліку у апелянта і, тому, виконати судове рішення неможливо, у зв'язку з чим заява про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Колегія суддів не приймає до уваги наведені доводи апелянта, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що зі змісту ст. 52 КАС України слідує, що заміна відповідача у справі допускається лише до завершення її розгляду.

Посилання апелянта на неможливість виконання судового рішення у даному випадку є необгрунтованими та такими, що суперечать розділу V КАС України, який регулює процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні заяви про заміну відповідача у справі є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2011 року (про відмову в задоволенні заяви про заміну відповідача) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/Л ОСОБА_1

Суддя:/підпис/ОСОБА_2

Суддя:/підпис/ОСОБА_3