Справа № 2а/0570/1891/2012
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Київ К/9991/41500/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бившевої Л.І. (головуючого), Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2012 року

у справі № 2а/0570/1891/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 18 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2012 року, позов задовольнив: скасував рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку, викладене у листі від 27 січня 2012 року №1088/10/17; зобов'язав Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування; присудив на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з Державного бюджету України витрати щодо сплати судового збору у сумі 139,49 грн.

У касаційній скарзі Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Через втрату матеріалів справи № 2а/0570/1891/2012 внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 23 травня 2017 року закрив провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1891/2012.

Ухвала суду вмотивована тим, що учасники судового процесу в судове засідання не заявилися, документи, які досліджувалися судом під час розгляду і вирішення справи по суті та були витребувані під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, до суду не надали.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 2а/0570/1891/2012, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. У разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1891/2012 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: ____________ Л.І. Бившева

Судді: ____________ І.Я. Олендер

____________ Т.М. Шипуліна