overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/994/17
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/994/17
Провадження №2-аво/173/3/2017
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко О.Ю. при секретарі судового засідання Демяненко С.І., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості по щорічній разовій грошовій допомозі на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було прийнято ухвалу, якою змінено спосіб і порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 в адміністративній справі № 406/1526/2012 та стягнуто із управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за 2012 рік.

Після отримання копії ухвали, позивач звернувся із заявою про виправлення описки в постанові суду, оскільки його прізвище вказано як «шаповал» замість «Шаповал».

Відповідно до копії паспорта прізвище, імя та по-батькові позивача «Шаповал Володимир Миколайович» (а.с.8), в той час як в ухвалі суду помилково зазначено його прізвище «шаповал» (а.с.89-91).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у тексті постанови.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11 травня 2017 року про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості по щорічній разовій грошовій допомозі на оздоровлення, зазначивши в тексті постанови прізвище, імя та по-батькові позивача «Шаповал Володимир Миколайович»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 173/1803/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1803/16-а
Провадження №2-а/173/3/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивні частини)

26 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Верхньодніпровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про неврахування до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 26 червня 1996 року до 11 червня 2002 року та зобовязати Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням цього стажу роботи з жовтня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення

строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 209/865/17
Суддя: Маслов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/865/17
Провадження № 2-а/209/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

26 червня 2017 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участю секретаря Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, встановлено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд , -

постановив:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 200/20196/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/826/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Бабушкніський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ «НВФ «Геоінфо» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

09.12.2016 року до суду надійшла заява Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради про заміну неналежного відповідача.

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи що ОСОБА_2 архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради знаходиться в стані припинення, його правонаступником є Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, суд вважає доцільним замінити неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради на належного Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 201/6474/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6474/17
Провадження 2-а/201/235/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 травня 2017 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10 травня 2017 року було відкрито скорочене провадження.

Позивач 22 травня 2017 року надала до суду заяву про розгляд справи за її участі та необхідністю надати пояснення по справі.

19 червня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі.

З урахуванням ч. 4 ст. 183-2 КАС України, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважаю, що для винесення постанови в порядку скороченого провадження не має достатніх підстав.

Враховуючи, що за результатами розгляду поданих позивачем та відповідачем обставин неможливо ухвалити законне судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за можливе призначити у справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі № 201/6474/17 (2-а/201/235/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/8996/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8996/17
Провадження 2-а/201/289/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

26 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: М.П. Ходаківський
Справа № 202/4245/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4245/17
Провадження № 2-а/202/188/2017
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у червні 2017 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» годину «00» хвилин 27 липня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 27 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 203/2181/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2181/17
Провадження № 2-а/0203/135/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.06.2017 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 4 УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 4 УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/2181/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 4 УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 11 годині 45 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/2242/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2242/17
Провадження № 2-а/0203/136/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 20 червня 2017 року розподілена адміністративна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви, позивач оскаржує дії органу державної влади Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у звязку з чим даний адміністративний позов не підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Крім того, ухвалою ОСОБА_7 окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року в адміністративній справі № 804/95/17 відмовлено у відкритті провадження за аналогічним позовом. Ухвалою ОСОБА_7 апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року вказана ухвала скасована, справу направлено на новий розгляд до ОСОБА_7 окружного адміністративного суду. Згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою ОСОБА_7 окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року (суддя Боженко Н.В.) відкрито провадження в адміністративній справі № 804/95/17 та її призначено до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 18, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії повернути позивачам, розяснивши, що з вказаний позов підсудний ОСОБА_7 окружному адміністративному суду.

Ухвала набуває чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_7 апеляційного адміністративного суду через суд Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/882/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/882/17
Провадження № 2-а/0203/75/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07 липня 2016 року про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради призначити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 14 липня 2016 року по 05 вересня 2016 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради (, розташоване: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 30/32) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанову суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко