Справа № 357/506/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/506/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква адміністративний позов Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 52946703,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вказував, що 05.12.2016 року до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 22.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52946703 по виконанню виконавчого листа у адміністративній справі № 357/6832/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про зобовязання управління нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з лютого 2015 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2012,2013,2014 роки з урахуванням проведених виплат.

Посилаючись на ту обставину, що при винесенні постанови державним виконавцем порушені норми Закону України «Про виконавче провадження», просив скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття ВП № 52946703 від 22.11.2016 року.

На підставі ст. 55 КАС України Управління Пенсійного України у місті Білій Церкві замінено його правонаступником Білоцерківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.08.2016 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зобовязано Управління Пенсійного України у місті Білій Церкві щодо відмови нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з лютого 2015 року, застосувавши показник середньої заробітної плати в України, з якої сплачено страхові внески з 2014,2013,2012 роки з урахуванням проведених виплат.

20.10.2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду вищезазначена постанова залишена в силі та набрала законної сили.

22.11.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за заявою ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 357/6832/16-а виданого 17.11.2016 року відкрите виконавче провадження № 52946703.

26.01.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавче провадження № 52946703 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчене.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Підстави для повернення виконавчого провадження стягувачу визначені в ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З позовної заяви вбачається, що позивач надіслав повідомлення про добровільне виконання рішення 09.12.2016 року, тобто на момент вирішення питання про відкриття провадження 22.11.2016 року у відповідача були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, державний виконавець під час винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження керувався наявністю виданого судом у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» виконавчого листа, тобто останній діяв в межах та спосіб визначений цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку за необхідне в задоволенні адміністративного позову відмовити, оскільки відсутні правові підстави для скасування вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Доводи позивача про несвоєчасність направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не можуть свідчити про неправомірність оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 69-72, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 52946703 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії

Суддя ОСОБА_2