Справа № 821/500/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/500/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Хом'якової В.В.,

при секретарі Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

головного державного виконавця Семенчева А.І.,

розглянувши заяву Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонської області про відстрочення виконання судового рішення, заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зміну порядку і способу виконання судового рішення, заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу № 33-о від 14.03.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

01 червня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду звернулась Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області із заявою про відстрочення виконання судового рішення. Ухвалою суду від 08 червня 2017 року вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

13 червня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зміну порядку і способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу № 33-о від 14.03.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 16 червня 2017 року зазначена заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

19 червня 2017 року до Херсонського окружного адміністартивного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 07.03.16 в частині зобов'язання Новокаховської ОДПІ надати ОСОБА_1 відпустки шляхом зобов'язання надати компенсацію за невикористані відпустки. Ухвалою суду від 20 червня 2017 року зазначена заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Судом постановлено на обговорення учасниками виконавчого провадження питання про розгляд поданих заяв в одному судовому засіданні. Позивач, представник відповідача, представник Головного територіального управління юстиції не заперечують проти розгляду всіх клопотань в одному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статтею 263 КАС України не визначені дії суду, у випадку подання одночасно декілька заяв в одній справі, що стосуються питань виконання судового рішення, суддя вважає можливим застосувати за аналогією закону положення ст.116 КАС України.

Таким чином оскільки всі заяви, хоч і подані різними особами, але стосуються виконання одного й того ж самого судового рішення, сторонами за вказаними заявами є одні і ті самі особи, суд вважає, що вказані заяви слід об'єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд буде сприяти спрощенню та пришвидшенню вирішення поданих клопотань.

Керуючись ст.ст. 116, 165, 263 КАС України, суд

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження заяву Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонської області про відстрочення виконання судового рішення, заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зміну порядку і способу виконання судового рішення, заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 07.03.16 в адміністративній справі №821/500/16 за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу № 33-о від 14.03.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Хом'якова В.В.