Справа № 804/4056/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. Справа № 804/4056/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК СЕРВІС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК СЕРВІС" (далі-ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС», підприємство, платник, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 17.06.2016р.

08.11.2016р. ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС» подано до суду уточнену позовну заяву, у якій відповідача 2 (Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) по справі№804/4056/16 виключено як неналежного відповідача.

Представники позивача позов підтримали, просили позов задовольнити, надавши пояснення аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

В обгрунтування позовних вимог, представник позивач зазначила, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, мотивуючи тим, що висновки податкового органу, відображені в акті перевірки, яким стверджується про ненадання ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС» витребуваних податковим органом документів є безпідставними та такими, що не підтверджено жодними доказами та спростовується наданими до суду доказами.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, надавши обгрунтування аналогічні доводам, викладеним у запереченнях на адміністративний позов.

Позиція відповідача аргументована тим, що під час проведення податковим органом документальної планової виїзної перевірки підприємства, Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області направлено позивачу запити про надання пояснень та їх документального підтвердження, внаслідок ненадання яких відповідачем складено відповідний акт, яким зафіксовано порушення платником вимог п. 85.2, п. 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України у вигляді ненадання ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС» завірених копій товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товару, довіреностей, сертифікатів якості по товарно-матеріальним цінностям, отриманим згідно договорів від контрагентів-постачальників (ТОВ «Діналекс», ТОВ «Торінг ОСОБА_6», ТОВ «Дакар Констракшн», ТОВ «Марсі ОСОБА_7», ТОВ «Адерра Компані», ТОВ «Монеторг», ТОВ «Східлімітед», у звязку з чим податковим органом відповідно п. 121 ст. 121 Податкового кодексу України правомірно було сформовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС» () зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 19.04.2010р. та взято на облік в органих державної податкової служби від 21.04.2010р. за №29200.

Станом на 03.06.2016р. підприємство перебувало на податковому обліку у Криворізькій північній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі-Криворізька північна ОДПІ).

У період з 16.05.2016р. по 03.06.2016р. фахівцями податкового органу проводилась планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання платником вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.03.2016р.

Криворізька північна ОДПІ звернулась до директора ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС» із запитом про надання пояснень та їх документального підтвердження за вих. №10276/10/04-83-14 від 31.05.2016р., у якому, посилаючись на норми Податкового кодексу України та внаслідок проведення документальної планової виїзної перевірки, податковий орган просив позивача надати пояснення та їх документальне підтвердження, а саме: засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою копії первинних, бухгалтерських та інших документів на підтвердження походження та якості придбаного товару (сертифікати, паспорти якості), транспортування товару (товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт на надані транспортні послуги), факту прийому-передачі товару, оприбуткування товару на складі, рух товару на складі, його подальшу реалізацію, форму проведених розрахунків по взаємовідносинам підприємства із контрагентами-постачальниками (ТОВ «Східлімітед» (), ТОВ «Діналекс» (), ТОВ «Торінг ОСОБА_6» (), ТОВ «Дакар Констракшн» (), ТОВ «Марсі ОСОБА_7» (), ТОВ «Адерра Компані» (), ТОВ «Монеторг» () за період з 01.01.2013р. по 31.03.2016р.

Криворізька північна ОДПІ направила засобами електронного звязку до позивача запит за вих. №10523/10/04-83-14 від 02.06.2016р. про надання пояснень та їх документального підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС» з ТОВ «Діналекс» (), ТОВ «Дакар Констракшн» (), ТОВ «Марсі ОСОБА_7» (), ТОВ «Адерра Компані» (), ТОВ «Монеторг» (), ТОВ «Східлімітед» (), ТОВ «Зіс ОСОБА_7 Юг» () та ТОВ «Квінта Про» (), а саме:

- документи, які б підтверджували походження та якість придбаного (реалізованого) товару (сертифікати, паспорти якості), транспортування товару (товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт на надані транспортні послуги), факту прийому-передачі товару, оприбуткування товару на складі, рух товару на складі, його подальшу реалізацію, форму проведення розрахунків з даними постачальниками (документи, що підтверджують сплату грошових коштів платіжні доручення, виписки банківсбких установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО тощо);

-копію наказу про облікову політику;

- інформацію про матеріально відповідальних осіб, копії наказів про призначення матеріально відповідальних осіб;

-обгрунтовані пояснення та їх документальне підтвердження стосовно того яким чином (якими транспортними засобами) та за чий рахунок здійснювалась поставка товарів від вищезазначених постачальників до ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС», де та ким приймалися по кількості та якості дані товари;

-копії накладних-вимог на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів;

- копію затвердженого керівником підприємства переліку посадових осіб, які наділені правом підписувати документи на отримання та відпуск з місць зберігання запасів, давати дозвіл на вивезення запасів з підприємства та отримання їх від інших підприємств.

У даному запиті встановлено термін надання витребуваних пояснень та їх документального підтвердження 03.06.2016р.

03.06.2016р. у відповідь на отримані від податкового органу запити позивачем надано до Криворізької північної ОДПІ пояснення (за вих. №04-068 від 03.06.2016р.) по запитуваних взаємовідносинам із контрагентами-постачальниками (ТОВ «Східлімітед» (), ТОВ «Діналекс» (), ТОВ «Торінг ОСОБА_6» (), ТОВ «Дакар Констракшн» (), ТОВ «Марсі ОСОБА_7» (), ТОВ «Адерра Компані» (), ТОВ «Монеторг» () разом із первинною документацією (копії договорів, видаткових накладних, рахунків, сертифікатів якості, карток складського обліку, регістрів бухгалтерського обліку на 318 аркушах), у яких платник зауважив про неможливість надання товарно-транспортних накладних та актів прийому-передачі товарів, з огляду на те, що транспортування товару здійснювалось не за рахунок ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС», а приймання-передача придбаного товару здійснювалось працівниками підприємства на підставі оформлених довіреностей згідно видаткових накладних та з отриманням сертифікатів якості.

Також ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС» 03.06.2016р. було надано до Криворізької північної ОДПІ пояснення (за вих. №04-070 від 03.06.2016р.) по запитуваних взаємовідносинам із контрагентами-постачальниками (ТОВ «Східлімітед» (), ТОВ «Діналекс» (), ТОВ «Торінг ОСОБА_6» (), ТОВ «Дакар Констракшн» (), ТОВ «Марсі ОСОБА_7» (), ТОВ «Адерра Компані» (), ТОВ «Монеторг» (), а також ТОВ «Зір Трак ЮГ» (), ТОВ «Квіта Про» () разом із первинною документацією копії договорів, видаткових накладних, рахунків, карток складського обліку, регістрів бухгалтерського обліку, наказів про облікову політику, наказів, посадових інструкцій на 229 аркушах).

Отримання вищезазначених пояснень від 03.06.2016р. за вих. №04-068 та за вих. №04-070 із доданими до них документами 03.06.2016р. підтверджується підписом головним державним ревізором-інспектором Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_8 та не спростовано відповідачем.

03.06.2016р. головним державним ревізором-інспектором Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_8 складено Акт «Про ненадання до перевірки копій документів» за №67/04-83-14/37065063 (далі-акт перевірки), яким зафіксовано порушення платником вимог п. 85.2, п. 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України у вигляді ненадання ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС» завірених копій товарно-транспортних накладних (далі-ТТН), актів приймання-передачі товару, довіреностей, сертифікатів якості по товарно-матеріальним цінностям (далі-ТМЦ), отриманих від контрагентів-постачальників (ТОВ «Діналекс» (), ТОВ «Торінг ОСОБА_6» (), ТОВ «Дакар Констракшн» (), ТОВ «Марсі ОСОБА_7» (), ТОВ «Адерра Компані» (), ТОВ «Монеторг» (), ТОВ «Східлімітед» ().

В акті перевірки податковий орган зазначив, що ненадання вищеперелічених документів підтверджується листом ТОВ «КОМТЕКС СЕРВІС» №04-070 від 03.06.2016р.

Надана до суду копія акту перевірки містить заперечення на акт, де позивач зазначив наступне:

- листом №04-068 від 03.06.2016р. підприємством надано всі сертифікати якості на отриманий товар;

-довіреності, за якими платник отримував придбані ТМЦ зазначені у копіях видаткових накладних на товар та передані постачальникам при отримані ТМЦ;

-ТТН у ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС» відсутні, оскільки умови поставки не передбачали транспортування ТМЦ позивачем;

-акти приймання-передачі не передбачені договорами, укладеними із контрагентами-постачальниками, оскільки дані господарські операції оформлювались видатковими накладними ТМЦ на кожну партію товару, які надані до податкового органу разом з листом №04-068 від 03.06.2016р.

17.06.2016р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки сформовано податкове повідомлення-ріщення №, згідно із яким встановлено порушення ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС» п. 85.2, п. 85.4, п. 85.8 ст. 85, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, у звязку з чим контролюючим органом збільшено суму грошового зобовязання платника шляхом застосування до підприємства штрафних санкцій в сумі 510, 00 грн.

Правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 17.06.2016р., є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За визначенням пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема,:

-вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів ;

-подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання;

-подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством;

-не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

-забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Разом з цим, пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема:

- для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом;

- проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

- запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, повязану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті (первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством), а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого Кодексом граничного терміну подання такої звітності (п. 44.3 ст.44 Податкового кодексу України).

Згідно із приписами п.73.3 статті 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Також, пунктами 9-12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010р. (далі - Порядок 1245) передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Пунктом 10 Порядку 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно пункту 85.4 статті 85 Податкового кодексу України - при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Пунктом 85.6 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Згідно пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

З наведеного слідує, що штрафні санкції на підставі пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України можуть бути застосовані у разі ненадання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, документів з питань обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в рамках проведення у період з 16.05.2016р. по 03.06.2016р. документальної планової виїзної перевірки Криворізька північна ОДПІ зверталась до ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС» із запитами, зокрема:

- запит за вих. №10276/10/04-83-14 від 31.05.2016р. про надання пояснень та їх документального підтвердження, а саме: засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою копії первинних, бухгалтерських та інших документів на підтвердження походження та якості придбаного товару (сертифікати, паспорти якості), транспортування товару (ТТН, акти виконаних робіт на надані транспортні послуги), факту прийому-передачі товару, оприбуткування товару на складі, рух товару на складі, його подальшу реалізацію, форму проведених розрахунків по взаємовідносинам підприємства із контрагентами-постачальниками (ТОВ «Східлімітед», ТОВ «Діналекс», ТОВ «Торінг ОСОБА_6», ТОВ «Дакар Констракшн», ТОВ «Марсі ОСОБА_7», ТОВ «Адерра Компані», ТОВ «Монеторг») за період з 01.01.2013р. по 31.03.2016р.;

- запит за вих. №10523/10/04-83-14 від 02.06.2016р. про надання пояснень та їх документального підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС» з ТОВ «Діналекс», ТОВ «Дакар Констракшн», ТОВ «Марсі ОСОБА_7», ТОВ «Адерра Компані», ТОВ «Монеторг», ТОВ «Східлімітед», ТОВ «Зіс ОСОБА_7 Юг» та ТОВ «Квінта Про», а саме: документи, які б підтверджували походження та якість придбаного (реалізованого) товару (сертифікати, паспорти якості), транспортування товару (товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт на надані транспортні послуги), факту прийому-передачі товару, оприбуткування товару на складі, рух товару на складі, його подальшу реалізацію, форму проведення розрахунків з даними постачальниками (документи, що підтверджують сплату грошових коштів платіжні доручення, виписки банківсбких установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО тощо), копію наказу про облікову політику, інформацію про матеріально відповідальних осіб, копії наказів про призначення матеріально відповідальних осіб, а також обгрунтовані пояснення та їх документальне підтвердження стосовно того яким чином (якими транспортними засобами) та за чий рахунок здійснювалась поставка товарів від вищезазначених постачальників до ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС», де та ким приймалися по кількості та якості дані товари, копії накладних-вимог на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів, копію затвердженого керівником підприємства переліку посадових осіб, які наділені правом підписувати документи на отримання та відпуск з місць зберігання запасів, давати дозвіл на вивезення запасів з підприємства та отримання їх від інших підприємств.

У відповідь на вищезазначені запити податкового органу 03.06.2016р. підприємством було надано письмові пояснення разом із первинною документацією, зокрема:

-пояснення (за вих. №04-068 від 03.06.2016р.) по запитуваних взаємовідносинам із контрагентами-постачальниками (ТОВ «Східлімітед», ТОВ «Діналекс», ТОВ «Торінг ОСОБА_6», ТОВ «Дакар Констракшн», ТОВ «Марсі ОСОБА_7», ТОВ «Адерра Компані», ТОВ «Монеторг» разом із первинною документацією (копії договорів, видаткових накладних, рахунків, сертифікатів якості, карток складського обліку, регістрів бухгалтерського обліку на 318 аркушах);

- пояснення (за вих. №04-070 від 03.06.2016р.) по запитуваних взаємовідносинам із контрагентами-постачальниками (ТОВ «Східлімітед», ТОВ «Діналекс», ТОВ «Торінг ОСОБА_6», ТОВ «Дакар Констракшн», ТОВ «Марсі ОСОБА_7» , ТОВ «Адерра Компані», ТОВ «Монеторг», ТОВ «Зір Трак ЮГ», ТОВ «Квіта Про» разом із первинною документацією копії договорів, видаткових накладних, рахунків, карток складського обліку, регістрів бухгалтерського обліку, наказів про облікову політику, наказів, посадових інструкцій на 229 аркушах).

У вищезазначених поясненнях платник також зауважив про неможливість надання товарно-транспортних накладних та актів прийому-передачі товарів, з огляду на те, що транспортування товару здійснювалось не за рахунок ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС», а приймання-передача придбаного товару здійснювалось працівниками підприємства на підставі оформлених довіреностей згідно видаткових накладних та з отриманням сертифікатів якості.

Отримання вищезазначених пояснень від 03.06.2016р. за вих. №04-068 та за вих. №04-070 із доданими до них документами 03.06.2016р. підтверджується підписом головним державним ревізором-інспектором Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_8 та у запереченнях на позов не спростовується відповідачем.

Водночас, твердження податкового органу, відображені в акті перевірки, які стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення щодо ненадання платником витребовані за запитами завірених копій товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товару, довіреностей, сертифікатів якості по ТМЦ, отриманих від контрагентів-постачальників

не знайшли свого підтвердження, оскільки витребувані за запитами довіреності, сертифікати якості по ТМЦ придбаних у контрагентів-постачальників надавались підприємством разом із письмовими поясненнями (за вих. №№04-068 та №04-070 від 03.06.2016р.), про що також зазначається у запереченнях податкового органу.

Крім того, у наданих ТОВ «КОМТЕК СЕРВІС» до податкового органу письмових поясненнях та запереченнях на акт перевірки містяться обгрунтування з приводу неможливості надання витребуваних за запитами ТТН та актів прийому-передачі, які, слід зауважити, - не відносяться до документів податкової звітності, передбачених Податковим кодексом України та відсутні у позивача.

Також слід зазначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), поки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Вищенаведене свідчить про виконання позивачем вимог податкового законодавства у вигляді надання пояснень та їх документального підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу.

Враховуючи викладене, акт перевірки не містить об'єктивного викладення обставин, які є підставою для застосування до платника штрафних санкцій.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції' України і діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених па контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушення прав і охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України.

З огляду на викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК СЕРВІС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 17.06.2016р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК СЕРВІС" () судові витрати у розмірі 1450, 00 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2016 року

Суддя ОСОБА_1