Справа № 335/4375/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4375/17 2-а/335/194/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, Заступника командира 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, Заступника командира 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У позовній заяві не зазначено поштового індексу позивача.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 106 КАС України у позові зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення даних норм позивачем не викладені позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, до позову не додано та в позовній заяві відсутнє посилання на будь-які докази, якими підтверджуються обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення поштового індексу, викладу позовних вимог до кожного з відповідачів, зазначення доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, Заступника командира 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Калюжна