Справа № 820/1861/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" червня 2017 р. № 820/1861/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

Суддів Мороко А.С., Панова М.М.

за участю секретаря судового засідання Стрєлка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 Фионг
до Державної міграційної служби України, треті особи - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 Фионг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати п. 14 (п.п. 14.1-14.3) Наказу Державної міграційної служби України № 290 від 10.11.2016 року про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Фион, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач вважає зазначений наказ неправомірним, необґрунтованим, безпідставним, а тому просить скасувати п.14(п.п.14.1-14.3) Наказу Державної міграційної служби України №290 від 10.11.2016 року про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання щодо громадянина В»єтнаму ОСОБА_1 Фионг,ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання представник позивача не прибув, але надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області проти позову заперечував, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Київській області в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Позивач проживає в м. Харкові з 2004р. , за адресою: АДРЕСА_1.

13 квітня 2017р. Позивач звернувся до Головного управління ДМС України в Харківській області з заявою щодо обміну Посвідки на постійне місце проживання в Україну у зв'язку з досягненням ним 45-річного віку.

20 квітня 2017р. Позивач отримав лист № 04/1-9267 Головного управління ДМС України в Харківській області з якого дізнався, що Посвідка постійне проживання в Україні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Фионг, 10.04.1970р.н. скасована згідно Наказу № 290 ДМС України від 10.11.2016р.

Лист гр. ОСОБА_1 Фионг отримав 20.04.2017 року №04/1-9267 разом з копією витягу з Наказу №290 ДМС України від 10.11.2016 року що стосується позивача.

в Наказі № 290 ДМС України від 10.11.2016р. рішення щодо скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання Відповідачем приймається на підставі висновку УДМС України в Київській області від 27.09.2016р. відповідно до підпунктів 18, 25 пункту 10 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 360, та абзацу третього пункту 2.9. наказу МВС від 15.07.2013 № 681 «Про затвердження тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.2013 за № 1335/23867 (зі змінами), з метою належного виконання покладених на ДМС завдань.

Позивач, не погоджуючись із вказаними діями відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України Про імміграцію посвідка на постійне проживання - документ, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживання в Україні.

Згідно положень ст. 12 Закону України Про імміграцію дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо: 1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність; 2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили; 3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; 4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України; 5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; 6) в інших випадках, передбачених законами України.

Відповідно ст. 26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, які знаходяться в Україні на законних підставах користуються тими ж правами та свободами, а також несуть такі ж самі обов'язки, що і громадяни України.

Згідно законодавства України надання іноземному громадянину дозволу на імміграцію в Україні і отримання їм посвідки на постійне проживання в Україні є підтвердженням знаходження його на території країни на законних підставах. Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Таким чином, державні органи, в тому числі і Державна міграційна служба України ,і Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління Державної міграційної служби України в Київській області є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Таким чином, враховуючи, що при наданні позивачу посвідки на постійне проживання у 2008 році УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області будь-яких заперечень щодо законності перебування позивача на території України не висловлювало, а тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування посвідки позивача на постійне проживання в Україні.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про скасування п.14 (п.п.14.1-14.3) Наказу Державної міграційної служби України №290 від 10.11.2016 року про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання щодо громадянина В»єтнаму ОСОБА_1 Фионг,ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Фионг до Державної міграційної служби України, треті особи - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу задовольнити в повному обсязі.

Скасувати п. 14 (п.п. 14.1-14.3) Наказу Державної міграційної служби України № 290 від 10.11.2016 року про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Фион, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 22 червня 2017 року

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Мороко А.С.

ОСОБА_3