Справа № 804/2363/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 р. Справа № 804/2363/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя за участю:ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Пік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Пік» (далі ТОВ «Буд-Пік»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, й якому позивач просить стягнути податковий борг з ТОВ «Буд-Пік» на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків розмірі 23 813,79 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 23 813,79 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи у відкритому судовому засіданні.
З урахуванням неявки сторін та заявленого клопотання, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток від 09.11.2016 року, де відповідачем самостійно визначена сума у рядку 26, яка підлягає сплаті у розмірі 2667,00 грн.
Крім того, податковим органом проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток про несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобовязання.
Перевіркою встановлені порушення, а саме: порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57. Податкового кодексу України, на підставі чого податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:
- від 14.11.2016 року № НОМЕР_1, яким зобовязано відповідача сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 2411,20 грн.
- від 14.11.2016 року № НОМЕР_2, яким зобовязано відповідача сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 1000,00 грн.
Податкові повідомлення-рішення від 14.11.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 направлені на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до пп.129.1.3 ст. 129 Податкового кодексу України при нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання.
Таким чином, податковим органом згідно картки особового рахунку платника податків нарахована сума самостійного нарахування у розмірі 6078,20 грн. та пеня у розмірі 5,29 грн., яка є узгодженою та не сплаченою у встановленим законодавством строк, як наслідок ця сума є податковим боргом.
Також, податковим органом проведена камеральна перевірка з податку на додану вартість з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі накладних, за результатами якої складено акт від 15.11.2016 року № 164/04-10-12-01-21 та проведена камеральна перевірка з податку на додану вартість з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 15.11.2016 року № 163/04-10-12-01-21.
У звязку з неможливістю вручення акту від 15.11. 2016 року № 164/04-10-12-01-21 та акту від 15.11.2016 року № 163/04-10-12-01-21 Західно-Донбаською ОДПІ складено акт від 15.12.2016 року № 390/04-10-12-01-39 про неможливість вручення актів камеральної перевірки та прийняті податкове повідомлення-рішення від 16.12.2016 року № НОМЕР_3, яким застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 17 782,34 грн. та податкову повідомлення-рішення від 16.12.2016 року № НОМЕР_4, яким застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 355,18 грн.
Податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача, проте, на адресу податкового органу повернувся конверт з відміткою «про неможливість вручення», про що податковим органом складено акт про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень до актів камеральних перевірок.
Крім того, на рахунках ТОВ «Буд-Пік» наявна переплата у розмірі 407,22 грн., що підтверджується особовою карткою платника податків станом на 06.03.2017 року.
Таким чином, сума податкового боргу ТОВ «Буд-Пік» складає (6078,20 +5,29+17 782,34+355,18-407,22) 23 813,79 грн.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;
Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Податковий агент зобовязаний сплатити суму податкового зобовязання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Податковим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 14.03.2016 року № 1034-17 на суму 150324,47 грн. Вимога направлена на адресу відповідача та отримана представником відповідача, що підтверджується матеріалами справи.
При досліджені матеріалів справи на день розгляду справи судом, відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена.
Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості з ТОВ «Буд-Пік» у розмірі 23 813,79 грн., оскільки доказів добровільного погашення сум заборгованості відповідачем не надано.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Пік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг з ТОВ «Буд-Пік» на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків розмірі 23 813 (двадцять три тисячі вісімсот тринадцять) грн. 79 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 21.06.2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1