Справа № 815/1364/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1364/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Балан Я.В.

судді Марина П.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби Українипро визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ від 02.12.2016 р. №630-16 про втрату статусу біженця,-

ВСТАНОВИВ:

За запитом суду від 01.06.2017 року явка перекладача до судового засідання не забезпечена.

Через канцелярію суду 26.06.2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх. №18333/17) про продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю забезпечення явки перекладача з державної мови на мову дарі для здійснення перекладу позивачу, явка якого в судове засідання визнана обовязковою. Зазначене клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання колегія суддів виходить з наступного.

В судовому засіданні 23.05.2017 року було визнано обовязковою явку позивача ОСОБА_2 до судового засідання, у звязку із чим 01.06.2017 року здійснено виклик перекладача з державної мови на мову дарі для здійснення перекладу.

Станом на 26.06.2017 року Департамент перекладів в особі ФОП ОСОБА_4 не може забезпечити явку перекладача з державної мови на мову дарі через відсутність особи з відповідними знаннями.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для отримання витребуваних документів.

Колегія судідв вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, а також інших обєктивних обставин, зокрема, перебування у щорічній основній відпустці складу суду протягом липня-серпня місяця 2017 року, право на яку гарантовано національним законодавством, забезпечуючи дотримання приписів ст. 26 КАС України щодо незмінності складу суду, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі та призначення дати наступного судового засідання на 11.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача по справі №815/1364/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/1364/17 на строк до 11.09.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Балан Я.В.

Суддя Марин П.П.