overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/5597/17
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

26 червня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії на 21 липня 2017 року на 13 годину 10 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 21 липня 2017 року подати до суду заперечення проти позову та докази, які у них є (при їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 243/4896/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/243/261/2017
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

26 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

В судові засідання призначені на 08 год. 00 хв. 13 червня 2017 року, 08 год. 10 хв. 26 червня 2017 року, позивач по справі ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ч.3 ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3518/17
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3518/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України подав до суду позовну заяву до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-7 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 року 09 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/14, з участю сторін.

Відповідачу до 27 червня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 301/1122/17
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1122/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"20" червня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП м. Ужгород, та Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до інспектора роти № 1 батальйону УПП м. Ужгород, та Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачка ОСОБА_1 бучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду (а.с. ).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає адміністративну позовну заяву залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки поступила відповідна заява позивачки, суд згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, вважає залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 155 ч.1 п. 5, 158-160, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП м. Ужгород, та Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 305/1672/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1672/16-а
Провадження по справі 2-а/305/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.06.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулик І.І.

за участі: секретаря - Шемота М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Державної казначейської служби у Рахівському районі Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинення дій та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Змінений адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Державної казначейської служби України в Рахівському районі Закарпатської області неправомірними.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби України в Рахівському районі Закарпатської області вчинити дії щодо виконання ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року про стягнення з управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 суми коштів в розмірі 30817,01 гривень.

Стягнути з управління Державної казначейської служби України в Рахівському районі Закарпатської області в користь ОСОБА_3 551,20 гривень судового збору.

В задоволенні решти змінених позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 29 червня 2017 року, в канцелярії суду, де отримати її копію.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 303/3516/17
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3516/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Делвар Хуссейн, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України подав до суду позовну заяву до громадянина ОСОБА_1 Делвар Хуссейн, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-7 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Делвар Хуссейн, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 року 09 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/14, з участю сторін.

Відповідачу до 27 червня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/3524/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3524/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління пенсійного фонду Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Мукачівського ОУПФУ Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 110, ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку про розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110, 111, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління пенсійного фонду Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Направити відповідачу копію ухвали, позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2138/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2138/16-а
Провадження № 2-а/307/31/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про витребування письмових доказів в ОСОБА_2, а саме оригіналу акту прийому-передачі майнового паю в натурі від 11 квітня 2000 року, оригіналів документів, що посвідчують право власності чи користування ОСОБА_2 частиною нежитлової будівлі магазину змішаних товарів в с. Новоселиця, вул.. Борканюка, 17, Тячівського району.

Заслухавши з цього приводу позивача ОСОБА_1, який не підтримав дане клопотання свого представника про витребування доказів в ОСОБА_2, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_3 в заяві про витребування доказів не зазначені мотивовані причини не можливості самостійно надати витребувані докази, а також те, що сам позивач ОСОБА_1 не підтримав зазначену заяву свого представника ОСОБА_3, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про витребування письмових доказів в ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.71, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування письмових доказів в ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 307/944/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/944/17
Провадження № 2-а/307/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Головного Управління Національної в Чернігівській області Білан Богдана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора Головного Управління Національної в Чернігівській області Білан Богдана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 307/2138/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2138/16-а
Провадження № 2-а/307/31/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бобрушко В.І. та секретаря судового засідання Клим В.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід головуючому по справі судді Бобрушко В.І. з тих підстав, що під час розгляду даної адміністративної справи судом було залучено до участі в справі третю особу ОСОБА_2, а також з інших підстав.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід секретарю судового засідання Клим В.В., не зазначаючи підстав для такого відводу.

Заслухавши з цього приводу позивача, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ч.1 ст. 27 КАС України.

Частинами 1 та 2 статті 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні не наведено конкретних підстав, передбачених ч.1 ст. 27 КАС України для відводу судді Бобрушко В.І. та секретаря судового засідання Клим В.В., доводи позивача нічим не стверджені, підстав для самовідводу не має, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бобрушко В.І. та секретаря судового засідання Клим В.В. слід відмовити.

Керуючись ст. ст..27, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бобрушко В.І. та секретаря судового засідання Клим В.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Бобрушко
Справа № 308/5172/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови, - задовольнити.

Постанову Закарпатської митниці Державної фіскальної служби від 23 травня 2017 року № 0816/30500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500,00 грн. змінити, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений 03.07.2017.

Суддя Н.В. Дергачова