Справа № 818/337/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 р. Справа №818/337/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" в особі ліквідатора Нагорнєвої Тетяни Володимирівни до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - ПАТ "Креді Агриколь Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Центр нерухомості", державне підприємство "СЕТАМ", про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовом, змінивши позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, в якому просить визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що полягали у передачі на реалізацію нерухомого майна: першого-третього поверхів загальною площею 1275,5 кв.м. у чотириповерховій будівлі, розташованій за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Катана". Свої вимоги мотивує тим, що на адресу ліквідатора ТОВ "Катана" надійшов лист Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області від 21.02.2017 р., в якому зазначено, що на виконанні у Відділі перебуває наказ Господарського суду Сумської області від 26.05.2014 р. у справі № 920/564/13. Також зазначено що на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 05.12.2016 р. у справі № 920/564/13 Відділом направлено до ДП "СЕТАМ" заявку на реалізацію вказаного арештованого майна - предмета іпотеки.

23.03.2017 р. на замовлення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області державним підприємством "СЕТАМ" були проведені відкриті торги в рамках виконавчого провадження № 43755579 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/564/13 від 26.05.2014 р., відкритому за заявою стягувача - ПАТ "Креді Агріколь Банк" - до боржника - ТОВ "СК - Центр Нерухомості", якими до продажу було запропоновано предмет іпотеки - нерухоме майно: перший-третій поверхи загальною площею 1275,5 кв.м. у чотириповерховій будівлі, розташованій за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11. У свою чергу, боржником у даному виконавчому провадженні є ТОВ "СК - Центр Нерухомості", а на реалізацію виставлено майно, яке належить на праві власності ТОВ "Катана". Враховуючи, що позивач не є стороною у даному виконавчому провадженні, дії державного виконавця щодо передачі на реалізацію нерухомого майна, належного ТОВ "Катана", є протиправними. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, зазначив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 920/564/13, виданого 26.05.2014 р. Господарським судом Сумської області, про стягнення солідарно з ТОВ "Катана" та ТОВ "СК - Центр Нерухомості" на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованості по кредитному договору № 122/пп/08 від 29.08.2008 р. у розмірі 1147932,38 доларів США, що еквівалентно 9387709,72 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16.09.2008 р. - нежитлове приміщення, що розташоване в м. Суми по вул. Супруна, 11, цегляне, загальною площею 1275,5 кв.м. з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі 5172158,71 грн для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Катана" з 26.05.2008 р. було власником нежитлового приміщення площею 1275,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, буд. 11. Разом з цим, із поданих стягувачем документів вбачається, що Господарським судом Сумської області у справі № 920/564/13 встановлено, що 16 лютого 2010 року ТОВ "Катана" виступило співзасновником ТОВ "СК - Центр Нерухомості" та внесло до його статутного фонду нежитлове приміщення по вул. Супруна, буд. 11, в м. Суми.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Вживаючи заходів примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області, боржником у якому є ТОВ "СК - Центр Нерухомості", державним виконавцем було передано на реалізацію майно: перший-третій поверхи загальною площею 1275,5 кв.м. у чотириповерховій будівлі, розташованій за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11. При цьому на час вчинення даної виконавчої дії у державного виконавця були всі підстави вважати, що вказане майно належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Катана". За таких обставин вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні представник третьої особи - ТОВ "СК - Центр Нерухомості" - позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Представник третьої особи - ПАТ "Креді Агріколь Банк" - проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судове засідання представник третьої особи - ДП "СЕТАМ" - не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 920/564/13, виданого 26.05.2014 р. Господарським судом Сумської області, про стягнення солідарно з ТОВ "Катана" та ТОВ "СК - Центр Нерухомості" на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованості по кредитному договору № 122/пп/08 від 29.08.2008 р. у розмірі 1147932,38 доларів США, що еквівалентно 9387709,72 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16.09.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровим № 3815, - нежитлове приміщення, що розташоване в м. Суми по вул. Супруна, 11, цегляне, загальною площею 1275,5 кв.м. з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі 5172158,71 грн для його подальшої реалізації.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/564/13, виданого 26.05.2014 р., боржником у вказаному виконавчому провадженні є ТОВ "СК - Центр Нерухомості" (а.с.76,77). Солідарний боржник - ТОВ "Катана" - визнаний банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну (а.с.8-10).

Відповідно до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на зазначене нерухоме майно належить ТОВ "Катана" на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 14.05.2008 р. у справі № 17/301-08 (а.с.11-13).

23.03.2017 р. на замовлення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області державним підприємством "Сетам" були проведені відкриті торги в рамках виконавчого провадження № 43755579 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/564/13 від 26.05.2014 р., відкритому за заявою стягувача - ПАТ "Креді Агріколь Банк" - до боржника - ТОВ "СК - Центр Нерухомості", якими до продажу було запропоновано предмет іпотеки - нерухоме майно: перший-третій поверхи загальною площею 1275,5 кв.м. у чотириповерховій будівлі, розташованій за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11.

Суд вважає, що дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що полягали у передачі на реалізацію вказаного нерухомого майна, є протиправними з огляду на таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 57 Закону для забезпечення реального виконання рішення застосовується арешт майна боржника. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 62 Закону реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Отже, в межах виконавчого провадження державний виконавець вживає заходів примусового виконання рішення, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язання боржником. У даному випадку, як встановлено судом та не заперечується представником відповідача, боржником у виконавчому провадженні є ТОВ "СК - Центр Нерухомості".

У свою чергу, спірне нерухоме майно належить на праві власності позивачу, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 20.10.2016 р., копією довідки КП "Сумське МБТІ" (а.с.11-13.17).

Так, статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Крім того, відповідно до протоколу № 07/20 Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Центр Нерухомості" від 20.07.2014 р. прийнято рішення про повернення ТОВ "Катана" внеску до статутного капіталу в натуральному вигляді - нежитлове приміщення загальною площею 1275,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Супруна, буд. 11. Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 03.10.2016 р. спірне майно прийнято ТОВ "Катана" (а.с.142).

Таким чином, предмет іпотеки - нежитлове приміщення, що розташоване в м. Суми по вул. Супруна, 11, цегляне, загальною площею 1275,5 кв.м., знаходиться у власності позивача - ТОВ "Катана", яке перебуває в ліквідаційній процедурі.

З огляду на викладене, у державного виконавця не було правових підстав передавати на реалізацію майно, належне позивачу на праві власності, в межах виконавчого провадження, у якому позивач до того ж не є стороною.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, передаючи на реалізацію нерухоме майно, що належить позивачу, не дотримався вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що полягали у передачі на реалізацію нерухомого майна: першого-третього поверхів загальною площею 1275,5 кв.м. у чотириповерховій будівлі, розташованій за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Катана", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" в особі ліквідатора Нагорнєвої Тетяни Володимирівни до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - ПАТ "Креді Агриколь Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Центр нерухомості", державне підприємство "СЕТАМ", про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що полягали у передачі на реалізацію нерухомого майна: першого-третього поверхів загальною площею 1275,5 кв.м. у чотириповерховій будівлі, розташованій за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Катана".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 06 червня 2017 року.