Справа № 818/896/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/896/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2017 р. Справа № 818/896/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави до Хотінської об'єднаної територіальної громади Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави з адміністративним позовом до Хотінської об'єднаної територіальної громади Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, в якому просить зобов’язати Хотінську об’єднану територіальну громаду Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області вчинити дії по розробленню та

затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячих майданчиків, які розташовані на територіях населених пунктів селищної ради, а також вирішити питання про проведення інвентаризації та паспортизації тих об’єктів благоустрою (дитячих майданчиків), які безпосередньо перебувають на балансі Хотінської селищної ради.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить, зобов’язати вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячих майданчиків, які розташовані на територіях населених пунктів селищної ради, а також вирішити питання про проведення інвентаризації та паспортизації тих об’єктів благоустрою (дитячих майданчиків), які безпосередньо перебувають на балансі Хотінської селищної ради. Однак, позивачем не зазначено конкретно щодо яких майданчиків зобов'язати вчинити дії.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави до Хотінської об'єднаної територіальної громади Хотінської селищної ради Сумського району Сумської областіасті про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек