Справа № 826/20110/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 червня 2017 року м. Київ № 826/20110/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "МетаБанк"
до треті особи Кабінету Міністрів України 1) Міністерство фінансів України 2) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України 3) Державна казначейська служба України 4) Міністерство соціальної політики України 5) Національний банк України 6) Пенсійний фонд України
провизнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МетаБанк" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна казначейська служба України, Міністерство соціальної політики України, Національний банк України, Пенсійний фонд України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 "Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ" в частині внесення змін та викладення в новій редакції абзацу 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2016 №1231 "Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ": "3. До участі в конкурсі допускаються банки, що мають активи, частка яких становить не менш як 1 відсоток активів банківської системи або контрольний пакет акцій яких належить міжнародним фінансовим та банківським установам, які мають міжнародний рейтинг інвестиційного класу від міжнародно визнаних рейтингових агенцій або у яких держава володіє часткою понад 75 відсотків...".

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року.

29.12.2016 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому було викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони конкурсній комісії, створення та діяльність якої передбачено постановою Кабінету Міністрів України №1231 від 26.09.2001 «Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України №662, приймати рішення про припинення функцій уповноваженого банку Публічним акціонерним товариством "МетаБанк" на підставі пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ», до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від позивача через канцелярію суду надійшла заява щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 11.05.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко