Справа № 817/303/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/303/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2017 року

Р і в н е

№817/303/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Державного підприємства "Рівненський державний центр науки, інновацій та інформатизації" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач – Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача – Державного підприємства «Рівненський державний центр наук, інновацій та інформатизації» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

19 червня 2017 року представник відповідача через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду подав клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Державне підприємство «Рівненський державний центр наук, інновацій та інформатизації» перебуває у стані реорганізації шляхом приєднання до Національного університету водного господарства та природокористування. Розгляд справи просив провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 12.05.2016 №493 «Про реорганізацію Державного підприємства «Рівненський державний центр науки, інновацій та інформатизації»» припинено Державне підприємство «Рівненський державний центр наук, інновацій та інформатизації» шляхом реорганізації, а саме приєднання до Національного університету водного господарства та природокористування для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу – бізнес-інноваційний центр Національного університету водного господарства та природокористування.

Пунктом третім даного наказу установлено, що Національний університет водного господарства та природокористування є правонаступником всього майна, всіх прав та обов’язків Державного підприємства «Рівненський державний центр наук, інновацій та інформатизації».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначених в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За наведених обставин, суд вважає, що до встановлення правонаступника відповідача у справі продовжити судовий розгляд даної справи неможливо, а відтак наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Державного підприємства «Рівненський державний центр наук, інновацій та інформатизації» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг зупинити до встановлення правонаступника сторони у справі - Державного підприємства «Рівненський державний центр наук, інновацій та інформатизації».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.