Справа № 320/3598/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.06.2017
Справа № 320/3598/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-556/06 від 21.11.2006 року, оскільки заявник тривалий час хворів, а тому пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить суд задовольнити її.

Від представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та надала суду письмові заперечення, згідно яких вказує, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 21.11.2006 по справі № 2-а-556/2006 адміністративний позов було задоволено частково та стягнуто з управління суму у розмірі 2054,00 грн. Не погодившись з рішенням суду управлінням була подана апеляційна скарга. Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 19.02.2007 по справі № 22а-314/2007 апеляційна скарга управління була залишена без задоволення, а постанова Мелітопольського міськрайонного суду без змін. 12.11.2015 року управління отримало повідомлення від 28.07.2015 № 10475-3/1-40/10-39/1 управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про прийняття до обліку виконавчого документа та внесення його до першої черги. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901, який набрав чинності з 01.01.2013 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З метою реалізації п. 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень був розроблений Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 (далі Порядок).

Так, відповідно до п. 3 Порядку рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби (п. 5 Порядку).

Відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобовязана перевірити за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобовязана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено (п. 7, 9 Порядку).

У разі отримання документального підтвердження про часткове виконання рішення відповідальна особа вносить дані до Реєстру (п. 12 Порядку).

Відповідно до п. 13 Порядку передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом. До рішень зобовязального характеру додаються оригінали документів про здійснення нарахування виплат за цим рішенням, підписані уповноваженою особою і завірені гербовою печаткою.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (п. 19, 20 Порядку).

До того ж, відповідно до п. 2 Правил складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання, затверджених наказом Міністерства фінансів України 29.12.2002 № 1098 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2008 № 19) паспорти бюджетних програм складають усі головні розпорядники бюджетних коштів за кожною бюджетною програмою, крім бюджетних програм Пенсійного фонду України; бюджетних програм, які створюються протягом року за рахунок коштів резервного фонду бюджету; з повернення кредитів до бюджету; з відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна, стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб; за загальнодержавними витратами; із забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою. Отже, управління зобовязано лише повідомляти про суми, які підлягають до виплати за рішеннями суду.

Отже, враховуючи, що сума у розмірі 2054,00 грн. включена до Реєстру рішень, виконання, яких гарантується державою, необхідність поновлення строку для предявлення виконавчого листа відсутня.

Відповідно ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 21.11.2006 року по справі № 2-а-556/2006 адміністративний позов було задоволено частково та стягнуто з управління суму у розмірі 2054,00 грн. /а.с.3-4/.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19.02.2007 року апеляційна скарга управління була залишена без задоволення, а постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 21.11.2006 року без змін /а.с.5-6/.

Листом управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 28.07.2015 за № 10475-3/1-40/10-39/1 повідомило ОСОБА_1 та Управління праці соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області про прийняття до обліку виконавчого документа №2-а-556-06 від 21.11.2006 року та внесення його до першої черги.

Начальником управління ОСОБА_3 на адресу в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 була надана інформація, що управління зверталося до Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України та до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації щодо виділення додаткових коштів для виконання рішень суду, але станом на 13.11.2015 року кошти управлінню не виділені.

Листом управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 11.01.2016 за № 03-40/1 повідомило ОСОБА_1 та Управління праці соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області про передачу виконавчого документа №2-а-556-06 від 21.11.2006 року до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області згідно акту приймання-передавання від 06.01.2016 року №6.

За результатами пошуку в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою, 10.11.2015 року було зареєстровано рішення за номером в Реєстрі рішень 49303601, де стягувачем значиться ОСОБА_1 на суму боргу у розмірі 2 054 грн. порядковий номер в категорії черги який 175458.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути задоволено.

Судом встановлено, що оскільки сума у розмірі 2054,00 грн. включена до Реєстру рішень, виконання, яких гарантується державою, а тому необхідність поновлення строку для предявлення виконавчого листа відсутня.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна