Справа № 766/14335/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/14335/16-а

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив зобов'язати ГУПФ України в в Херсонській області поновити виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року з її одночасним перерахунком, відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Постановою Херсонського міського суду м. Херсона від 25 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Херсонського міського суду м. Херсона від 25 листопада 2016 року скасовано, прийнято у справі нову постанову якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_2 у поновленні виплати пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині поновлення виплати пенсії у період 07 жовтня 2009 року по 01 травня 2016 року - залишено без розгляду.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01 травня 2016 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

17 травня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Як вбачається із заяви про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просить розяснити яким чином виконувати судове рішення, із посиланням на те, що пенсійна справа позивача знаходиться в органах Пенсійного фонду АР Крим. На думку заявника вказане унеможливлює виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року.

Колегія суддів вважає, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, в тому числі її резолютивна частина, не може бути визнана незрозумілою. В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону.

Питання щодо виконання судового рішення не є питанням розуміння судового рішення.

Оскільки заявником не надано суду переконливих доказів того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою, колегія суддів не вбачає підстав для її розяснення.

У звязку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області у розясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що пунктом 4 Порядку виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 234 встановлено, що територіальний орган на підставі поданих документів надсилає запит щодо витребування пенсійної справи до органів Російської Федерації, зазначених у пункті 1 цього Порядку. Тобто витребування справи з іншого органу Пенсійного фонду прямо передбачено Порядком, а тому такі доводи заяви про розяснення рішення є необгрунтованими.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 170, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області в задоволені заяви про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: