overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 481/591/17
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/591/17
Провадж.№ 2-а/481/17/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року у справі було відкрито скорочене провадження.

Однак, відповідач надав суду клопотання та просив розглянути позов за загальними правилами для забезпечення права відповідача на належне відстоювання своїх законних прав та інтересів в суді.

Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В наданому клопотанні відповідачем не зазначено, які саме усні пояснення він хоче надати та яким чином вони можуть вплинути на рішення суду по даній справі. Разом з тим, матеріали позовної заяви, на думку суду, повно та всебічно встановлюють обставини справи і є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення по даній справі, враховуючи і відсутність порушень законних прав та інтересів інших третіх осіб.
Крім того, в ухвалі про відкриття скороченого провадження відповідачу роз`яснено, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Однак відповідач не скористався своїм правом та не надав суду жодних письмових заперечень по справі.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем в клопотанні не наведено достатніх правових підстав, які б давали право судді змінити визначене, у відповідності ізст. 183-2 КАС України, скорочене провадження розгляду справи, дане клопотання є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/737/17
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/737/17
Провадження № 2-а/500/63/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2017 року

15год. 38хв.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи: обєднання громадян «Товариство садоводів-любителів №13», ОСОБА_4, про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області за №724 від 02.06.1997 року,

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи: обєднання громадян «Товариство садоводів-любителів №13», ОСОБА_4, про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області за №724 від 02.06.1997 року, - задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області №474 від 02.06.1997 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/1926/17
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1926/17
Провадження № 2-а/500/82/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2017 року

16год. 56хв.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення певних дій, -

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення №113 від 15.12.2016р. Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про відмову у поновленні пенсії.

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 21.10.2016р. в розмірі, передбаченому діючим законодавством (з урахуванням індексу інфляції, надбавок та доплат, визначених законодавством).

В інший частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/5944/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5944/17
Провадження № 2-а/520/541/17
УХВАЛА

26.05.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/3622/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/5944/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«04» липня 2017 р. на 17 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Сторони повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/6808/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6808/17
Провадження № 2-а/520/585/17
УХВАЛА

15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 01 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 01 вересня 2017 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/6981/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6981/17
Провадження № 2-а/520/594/17
УХВАЛА

23.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Одеси про оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Одеси про оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 26 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 26 вересня 2017 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/15744/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/586/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15.06.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №520/15744/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, приватного підприємства «Місто Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення і технічної документації із землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Луняченка В.О. від 16 березня 2017 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1- задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одесивід 16 березня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Я.В. Бескровному.

Враховуючи викладене, справа №520/15744/16-а підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 23, 122, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №520/15744/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, приватного підприємства «Місто Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення і технічної документації із землеустрою.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 521/9382/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9382/17
Провадження № 2а/521/289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Одеської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанов у справах про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Одеської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанов у справах про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Одеської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанов у справах про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на «10» липня 2017 року о 16.30 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 521/9725/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

27 червня 2017 року справа № 521/9725/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов, поданий від імені ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії не містить підпису позивача або її представника, а отже поданий особою, повноважень на ведення справи якої не підтверджено.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

27.06.17
Справа № 521/5452/17
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5452/17
Провадження №2-а/521/222/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року відкрито провадження.

20.06.2017 року через канцелярію суду (вхід. 26549) представник позивача ОСОБА_3 надала уточнений адміністративний позов та просила та залучити до участі у справі належного відповідача ОСОБА_4 праці та соціальної політики Одеської міської ради, клопотання просила розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає, що в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_4 праці та соціальної політики Одеської міської ради, замість ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та залучити до участі у справі в якості належного відповіла ОСОБА_4 праці та соціальної політики Одеської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Л.Толстого, б.7.

Призначити розгляд справи на 21.07.2017 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/23279/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/ 1021/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року позивачі звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа ТОВ «Благо-Інвест Плюс» про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судові засідання призначені на 07.03.2017 року, 18.05.2017 року та 29.06.2017 року не зявилися, про час, дату та місце судових засідань повідомлялися належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду з відміткою про те, що позивачі особисто отримали судові повістки про виклик до суду. Крім того, позивачі заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачі мають право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

29.06.2017
Справа № 522/24664/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аво/522/29/17
УХВАЛА
про виправлення помилки
(вступна та резолютивна частина)
22 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки задовольнити частково.

Вважати правильною таку вступну частину постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року:

«розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії».

Виключити з резолютивної частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року наступне речення: «Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
22.06.2017