Справа № 826/7901/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2017 року м. Київ №826/7901/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у повному обсязі.

Так, звертаючись до суду, позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

"Зобов'язати Державну організацію (установу, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" скласти зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ "АКБ"Капітал" мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та до Реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ "АКБ" Капітал" для здійснення виплат шляхом включення до них ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на підставі договору №1/50В9/6746 строкового банківського вкладу (депозиту) Пенсійно-Призовий (в національній валюті України - гривня) від 18.07.2013 на загальну суму 72849,32 грн., з яких: 50000 грн. - заборгованість за вкладом; 22849,32 грн. - заборгованість за процентами".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з квитанцією від 20.06.2017 №3 судовий збір сплачено у сумі 640 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру. Проте позивачем не враховано, що позов стосується двох відповідачів у справі, а саме Уповноваженої особи Фонду та безпосередньо Фонду, і фактично складається із двох окремих вимог немайнового характеру, зміст яких судом зазначено вище.

За таких обставин, суд вважає, що за подання даного адміністративного позову позивачу слід було сплатити судовий збір у загальному розмірі 1280 грн. і надати до суду докази такої сплати. Як зазначено вище, позивачем сплачено 640 грн. судового збору, у зв'язку з чим необхідно доплатити 640 грн. та надати до суду докази такої доплати.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 07 липня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 640 грн. і надання до суду документа про таку доплату.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко