Справа № 818/1631/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2017 р.Справа № 818/1631/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 по справі № 818/1631/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліфібр"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліфібр" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання та ухвалою від 15.05.2017 залишено без руху апеляційну скаргу заявника і надано строк для усунення недоліків останньої протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали. Крім того, зазначеною ухвалою суду роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником було отримано 22.05.2017.

На виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 заявником направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2016.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність кошторису та обмежене фінансування установи не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про аоновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року по справі № 818/1631/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліфібр" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Любчич
Судді О.І.Сіренко В.А.Калиновський