Справа № 824/403/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/403/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернівецькій області до ОСОБА_1 старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Чернівецькій області до ОСОБА_1 старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як видно із змісту позовних, позивач звернувся з позовом старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 та Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. У позові позивач просить поновити строк для пред'явлення документа до виконання, визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Однак, не надав жодних доказів щодо протиправності дій відповідачів, в обґрунтування позовних вимог щодо наявної зареєстрованої кредиторської заборгованості.

У звязку з наведеним позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до положень частини 4 статті 105 КАС України або ж надати уточнення до позовних вимог.

Частиною 4 статті 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем, або його представником. З цього приводу суд зазначає, що заява надана суду на двох стандартних аркушах, однак на титульному аркуші відсутній кутовий штамп з власним найменуванням, відсутня атрибутика юридичної особи, підпис не завірений круглою печаткою юридичної особи.

У наданих матеріалах, додатках, відсутні будь, які докази, які б давали можливість встановити особу, яка подала адміністративний позов, або представника та не дозволяє судді здійснити перевірку наявності повноважень у особи, яка підписала та подала позовну заяву від імені позивача.

При цьому суд зазначає, що адміністративна процесуальна дієздатність органу, юридичної особи виникає і припиняється разом із виникненням і припиненням адміністративної процесуальної правоздатності.

Оскільки заява підписана начальником управління, яким не надано документів (наказів про призначення), доказів, які підтверджують право на звернення до суду, а тому суд вважає, що вказані обставини не дозволяють судді здійснити перевірку наявності повноважень у особи, яка підписала та подала позовну заяву від імені позивача, а відтак свідчить про недотримання вищевказаних вимог.

Наведене вище, в контексті положень статті 107 КАС України, не дозволяє судді здійснити перевірку наявності повноважень у особи (адвоката), яка підписала та подала позовну заяву від імені позивача, а відтак свідчить про недотримання вимог статті 106 КАС України та є недоліком позовної заяви.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивач не надав суду письмових доказів зокрема - доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, що свідчить про недотримання вимог статті 106 КАС України та є недоліком позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Слід додати, що згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Перевіривши подані позивачем документи, судом встановлено, що на наданих копіях документів позивачем в порушення зазначених вимог жоден із доданих до позовної заяви фотокопій документів не засвідчений належним чином, а відтак фотокопії документи, додані до позовної заяви, не можуть вважатися засвідченими належним чином тобто бути належними доказами.

Крім того, на підтвердження обставин - не надано письмових доказів - матеріалів перевірки, а також не надано доказів направлення постанови від 02.11.2016 року № 24-02-27/321/197 об'єкту перевірки, отримання, відмова в отриманні та у її виконанні.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 106 КАС України.

Частина 1 статті 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву, залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали суду.

3. Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Д. Дембіцький