Справа № 824/410/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову до розгляду

26 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/410/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Венгера Андрія Валерійовича до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України треті особи Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Венгера Андрія Валерійовича до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1871/15 від 13.03.2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", а також визнання не законним та скасування Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації на нотаріату Міністерства юстиції України від 13.06.2017 року за результатами розгляду скарг ТОВ "Гіпербуд" від 01 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено колегіальний розгляд справи.

Одночасно з адміністративним позовом, позивачем також подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом вжиття заходів щодо зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 1871/15 від 13.03.2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в частині тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державному реєстратору прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Венгеру Андрію Валерійовичу строком на 3 місяці до розгляду справи по суті, а також заборонити Державному підприємству "Національні інформаційні системи" здійснювати тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державному реєстратору прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Венгеру Андрію Валерійовичу строком на 3 місяці, на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1871/15 від 13.03.2017 року до розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 1 та 3 ст. 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 117, 118, 160 та 165 України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до колегіального розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 16:00 год. 27.06.2017 року:

2.1. письмові докази-матеріали, обґрунтування, які вказують на обставини щодо можливо порушеного права позивача зазначеного у заяві про забезпечення адміністративного позову. Крім того необхідно надати наказ про призначення на посаду.;

3. Зобов'язати відповідача надати суду до 16:00 год. 27.06.2017 року:

3.1. письмове пояснення, письмові докази - матеріали, які спростовують, або обґрунтовують вимоги позивача;

4. Відповідачу запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви про забезпечення позову з посиланням на докази, Закони, нормативно правові акти якими вони обґрунтовуються, а також пояснення щодо правомірності своїх дій та протиправності дій позивача.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" запропонувати надати суду до 16:00 год. 27.06.2017 року письмові заперечення проти заяви про забезпечення позову з посиланням на докази, Закони, нормативно правові акти якими вони обґрунтовуються, а також пояснення щодо правомірності дій відповідача та протиправності дій позивача.

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний комплекс "Проспект" запропонувати надати суду до 16:00 год. 27.06.2017 року письмове пояснення з посиланням на докази, Закони, нормативно правові акти якими вони обґрунтовуються, щодо правомірності дій позивача та протиправності дій відповідача.

7. Сторонам забезпечити представників у судове засідання.

8. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду таких питань.

9. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

10. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі після визначення складу колегії суддів.

11. Судовий виклик осіб, які беруть участь у справі, здійснити шляхом надіслання телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: П.Д. Дембіцький