overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/753/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/753/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Тудовші Панфіла Івановича до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення (постанови) №54021385 від 29.05.2017 року про повернення виконавчого листа №807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання виконавчий лист №807/2168/15 від 04.08.2016 року прийняти до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2017 року о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1795/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1795/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1795/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 12 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 12 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/2264/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2264/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2017 р. Справа №805/2264/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, –

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області звернулось до Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про відмову від позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї – небудь права, свободи та інтереси, проти чого не заперечує відповідач, суд примає заяву про відкликання позовної заяви та повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст. 108, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу - повернути позивачу.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 806/1767/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1767/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 24.04.2017 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 24.04.2017 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 12 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 807/287/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/287/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/287/14 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 1145,58 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 14 липня 2017 року на 09:15 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1384/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1384/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 червня 2017 року Справа № 805/1384/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний завод» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

07 червня2017 року ухвалою провадження у справі зупинено до 27 червня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1797/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1797/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/1797/17-а

встановив :

Позивач, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Агрегат" (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 31 742,17 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року провадження по справі було зупинено до 29.06.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1797/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 806/1811/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1811/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1811/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 12 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 12 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 807/753/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/753/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Тудовші Панфіла Івановича до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення (постанови) та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Тудовші Панфіл Іванович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення (постанови) №54021385 від 29.05.2017 року про повернення виконавчого листа №807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання виконавчий лист №807/2168/15 від 04.08.2016 року прийняти до примусового виконання.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.06.2017 року. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто в строк визначений судом.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Тудовші Панфіла Івановича до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення (постанови) №54021385 від 29.05.2017 року про повернення виконавчого листа №807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання виконавчий лист №807/2168/15 від 04.08.2016 року прийняти до примусового виконання.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 29 червня 2017 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/2219/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2219/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 червня 2017 року Справа № 805/2219/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Артемсіль” до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування вимоги щодо встановлених порушень №04-05-07-15-05/2566 від 12.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування вимоги щодо встановлених порушень №04-05-07-15-05/2566 від 12.05.2017 року в частині стягнення збитків на суму 864 000,53 грн. та в частині положень про необхідність “надати принципову оцінку посадовим особам, які допустили порушення чинного законодавства та розглянути питання щодо прийняття до дисциплінарної відповідальності винних осіб та їх відповідності займаним посадам, а також застосувати заходи дисциплінарного впливу до посадових осіб, з вини яких допущені фінансові порушення - звільнення”.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів, представник відповідача до суду не з’явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 31.07.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 31 липня 2017 року до 13 год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2354/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2354/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2017 року Справа № 805/2354/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з питань праці м. Київ

до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» м. Родинське

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та відкрити провадження в адміністративній справі №805/2354/17-а.

Позивачу надати суду докази на підтвердження повноважень щодо звернення до суду з таким позовом та пояснення з обґрунтування того, яким чином в даних правовідносинах порушено права саме Державної служби України з питань праці; оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/438/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/438/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/438/15 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 4696,76 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області на Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 14 липня 2017 року на 10:15 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1