Справа № 195/555/17(2-а/195/147/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 року справа № 195/555/17 2-а/195/147/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Добродняк І.Ю Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у справі № 195/555/17 (2-а/195/147/17) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 (далі - позивач) задоволено: визнано неправомірним рішення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - відповідач) в частині незарахування позивачу до загального трудового стажу період роботи з 16.11.1992 року по 14.01.1994 рік в колгоспі КСП «Ленінський шлях», та зобов'язано відповідача зарахувати позивачу для призначення пенсії до загального трудового стажу період роботи з 16.11.1992 року по 14.01.1994 рік КСП «Ленінський шлях» та нарахувати і відповідно виплатити пенсію з 06.11.2016 року.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм чинного законодавства, відповідач просить постанову суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач з 06 листопада 2016 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При призначені позивачу пенсії відповідачем було не враховано період роботи з 16.11.1992 року по 14.01.1994 рік в КСП «Ленінський шлях».

01.03.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування до загального трудового стажу спірного періоду роботи в колгоспі «Ленінський шлях».

Листом від 10.03.2017 року № П14/32 позивача повідомлено про відсутність підстав для зарахування зазначеного вище періоду роботи в колгоспі «Ленінський шлях», оскільки згідно довідки №99 від 06.11.2015р., виданої Томаківською селищною радою, особові рахунки колгоспу за 1993 рік відсутні, а записи в трудовій книжці оформлені неналежним чином, крім того, згідно цієї довідки за грудень 1992 року немає даних про вироблені вихододні (а.с. 6-7).

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 серпня 1993 року N 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З трудової книжки позивача вбачається, що він з 26.04.1985 року прийнятий на роботу на посаду токаря колгоспу «Ленінський шлях», яке згодом 22.03.1995 року реорганізоване в КСП, де працював до 12.02.1998 року.

Колегія суддів зазначає, у трудовій книжці наявні записи про кількість вихододнів, у тому числі за період 1992 -1994 років.

Крім того, судом першої інстанції були допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили що працювали разом з позивачем в колгоспі «Ленінський шлях».

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не дотримався положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», не включивши спірний період до трудового стажу.

Колегія суддів, враховуючи критерії правомірності, які пред'являються до рішень суб'єкта владних повноважень та які визначені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що оскаржене рішення відповідача є необґрунтованим, тобто, таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано визнав таке рішення неправомірними та скасував його, а на поновлення порушених прав позивача правомірно прийняв рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії у межах його компетенції.

Проте, задовольняючи позовні вимоги, суд вирішив питання про розподіл судових витрат, та прийняв рішення яким сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640,00 грн. зарахував до Держави, відповідно звільнивши від сплати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є відповідачем у справі, тому в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає зміні згідно ст.201 КАС України.

Керуючись ст.197, п.2 ч.1 ст.198, ст.ст. 201, 205, 206 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у справі № 195/555/17 (2-а/195/147/17) - змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови у наступній редакції:

Стягнути на користь ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

В решті постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у справі № 195/555/17 (2-а/195/147/17) - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.А. Щербак