Справа № 524/4873/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 Справа № 524/4873/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2017 по справі № 524/4873/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового полції Супруна Сергія Васильовича третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1.) до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового полції Супруна Сергія Васильовича (далі - відповідач), третя особа: Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції - залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2017 та направити справу на повторний розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що не був належним чином повідомленим про судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також відсутності будь-яких підтверджуючих доказів щодо заявленого позивачем клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач про дату, час та місце розгляду справи повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Фактичною підставою залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 стали висновки суду першої інстанції про зловживання останнім процесуальними правами у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання без поважних причин.

Як слідує з матеріалів справи, справа № 524/4873/16-а призначалася до розгляду неодноразово.

01 листопада 2016 року справа була розпочата розглядом по суті, вислухані пояснення позивача та відповідача, досліджені матеріали справи і у судовому засіданні оголошено перерву. Про прийняття судових рішень, щодо витребування додаткових доказів по справі у позивача, матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що позиція позивача по справі була викладена в позовній заяві та підтримана ним під час судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та без врахування фактичних обставин справи, а тому згідно положень ч.4 ст. 204 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям ухвали, про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2017 року по справі № 524/4873/16-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2017