Справа № 227/414/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошля А.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року справа №227/414/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Васильєвої І.А., Ястребової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року в адміністративній справі №227/414/17 за позовом ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив визнати протиправним рішення про відмову в здійсненні йому перерахунку пенсії з 25.06.2016 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 25 червня 2016 року із врахуванням заробітної плати, отриманої за період з 01 січня 1990 року по грудень 1995 року, за час роботи позивача на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею у Державному підприємстві «Макіїввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта Чайкіно».

В обґрунтування позову зазначив, що звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та надав довідку про заробітну пату для обчислення пенсії за період роботи у ВП «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля» в 1990-1995 роках.

Пенсійний орган протиправно відмовив в перерахунку, посилаючись на неможливість провести перевірку достовірності наданої довідки, так як підприємство знаходиться на непідконтрольній території.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову Добропільського об'єднаного УПФУ Донецької області в перерахунку пенсії позивачу та зобов'язано пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, починаючи з 25 червня 2016 року із врахуванням заробітної плати, отриманої за період з 01 січня 1990 року по грудень 1995 року, за час його роботи на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею у Державному підприємстві «Макіїввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта Чайкіно».

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що відсутня протиправність дій пенсійного органу, оскільки рішення за зверненням позивача про перерахунок пенсії не приймалося, ОСОБА_3 була надана відповідь в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні, оскільки неможливо провести перевірку достовірності наданої довідки, так як підприємство знаходиться на непідконтрольній території.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Добропільськом обєднаном УПФУ Донецької області з 25.06.2016 року як отримувач пенсії за віком відповідно до п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Пенсія обчислена відповідно до ст..40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу в період роботи з 11.07.2000 року по 22.10.2012 року.

01.02.2017 року позивач звернувся до Добропільського об'єднаного УПФУ Донецької області про перерахунок пенсії на підставі довідки № 257 від 04.03.2014 року, виданої ВП «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля», з урахуванням заробітної плати отриманої за період роботи 1990-1995 рр.

Листом від 06.02.2017 року № 13/М-02-01-3 відповідач відмовив в проведенні перерахунку, посилаючись на обчислення заробітної плати відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу з 11.07.2000 року по 22.10.2012 року. Також відповідач зазначив, що довідка від 04.03.2014 року № 257 видана ВП «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля», підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території, тому управління не має можливості перевірити достовірність даних, що в ній зазначені. (а.с.13-14)

В матеріалах справи наявні листи-нарахування (утримання) заробітної плати позивача за період 1991-1995 років (а.с.15-51)

Таким чином, УПФУ відмовило у перерахунку пенсії за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії, виданою ВП «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля» №257 від 04.03.2014 року, оскільки м. Макіївка знаходиться на території, яка не контролюється українською владою і тому УПФУ не може перевірити відповідність сум заробітку, вказаних у довідці.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т.ч. пенсія за віком.

Частиною 4 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абз. 2 ч. 4 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього перерахунку пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Як вбачається з довідки від 04.03.2014 року вона видана на підставі особових рахунків за 1990-1995 роки.

Позивачем надані листи нарахування-утримання заробітної плати за зазначені періоди.

Також судова колегія зазначає, що довідка №257 від 04.03.2014 року видана ВП «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля», в період до 14.04.2014 року, тобто до запровадження періоду антитерористичної операції на територіях Донецької та Луганської областей.

Тому судова колегія не приймає посилання відповідача на нормативно-правові акти, які регулюють правовий режим населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

На підставі викладеного судова колегія погоджується з судом першої інстанції, який прийняв у якості доказів довідку від 04.03.2014 року.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що довідка належним чином засвідчена підписами посадових осіб підприємства та печаткою із зазначенням коду ЄДРПОУ, відомості, які засвідчені в довідці, повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці позивача та відомостями в листах нарахування (утримання) заробітної плати.

Частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія з огляду на матеріали справи та надані докази приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій про відмову в перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не має підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року в адміністративній справі №227/414/17 залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року в адміністративній справі №227/414/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді І.А. Васильєва

ОСОБА_4