Справа № 465/5943/16-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6895/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,
суддів: Обрізка І.М., Носа С.П.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2017 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до першого поліцейського взводу другої роти третього батальону капрала поліції Управління патрульної поліції в м. Львові Шенгери В.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до капрала поліції Управління патрульної поліції в м. Львові Шенгери В.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.09.2016р. у виді штрафу в сумі 425 грн.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2017 року в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву залишено без розгляду з покликанням на те, що позивач повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив таку ухвалу в апеляційному порядку та вважають, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні з 13.03.2017р.
Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляд в суд першої інстанції.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити. З матеріалів справи слідує, що за ухвалою суду від 28.03.2017р. відкладено розгляд справи з тих підстав, що сторони в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки. Розгляд справи відкладено на 11 год. 22.05.2017р.
Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2017 року із-за повторної неявки сторони позивача в судові засідання позовну заяву залишено без розгляду.
Необхідно погодитись з вимогою апелянта, що суд в порушення вимог ст.ст.33, 35, 128 КАС України постановив оскаржувану ухвалу, що слідує з наступного.
Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками повідомленнями.
За вимогами ч.1 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку.
Частина третя даної статті зазначає, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три днів до судового засідання.
Також ст. 36 КАС України передбачено, що часом вручення повістки вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою органу, підприємства, установи, організації. В матеріалах справи відсутні належні докази щодо повідомлення позивачів про розгляду справи 28.03.2017 року, оскільки відсутній підпис про отримання повідомлення а.с. 38.
В порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
В матеріалах справи відсутні докази про повторність неявки позивача у даній справі.
Пунктом третім ч.1 ст. 199 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Таким чином, ухвала Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2017 року у даній справі прийнята з порушенням вимог ч.1 ст. 33, ч.3 ст.35, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати дану ухвалу та направити справу першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст.160, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.211, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2017 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі №465/5943/16а та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді І. М. Обрізко
С. П. Нос
Повний текст виготовлено 27.06.2017р.