Справа № 486/1123/16-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1123/16-а Провадження №2-а/486/6/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Волкової О.І.

секретаря - Зубко Н.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком.

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яку уточнив 24.03.2017р.(а.с.71-74).

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що він 07 вересня 2016р. звернувся до відповідача із заявою в якій просив припинити йому виплату пенсії, яку йому було призначено на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

07.09.2016р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком з огляду на те що йому виповнилося 60 років. Відповідач повідомив його в телефонному режимі, що йому необхідно прийти та написати заяву із зазначенням банківських реквізитів на що позивач погодився.На думку позивача та його представника відповідач без його згоди змінив підстави його звернення до відповідача та перевів його з одного виду пенсії на іншу при цьому застосував коефіцієнт на власний розсуд, чим порушив його право, яке полягає у зменшенні призначеної пенсії.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову, але підтвердив факти викладені позивачем у його позовних заявах та в судовому засіданні пояснив, що їх установа використовую спеціальні бланки для переведення з одного виду пенсії на іншу. Також стверджував, що позивачеві надавали відповіді на його заяви про призначення та відмови від військової пенсії надавали відповіді за Законом України Про звернення громадян, але підтвердження цього вони не мають, так як надсилалися відповіді позивачеві не рекомендованими листами.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 07.09.2016р. звернувся до відповідача про припинення виплати йому пенсії на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Відповідач прийняв рішення про перерахунок пенсії позивачеві від 12.09.2016р. без його згоди не роз'яснивши позивачеві підстави проведення такого перерахунку, не аргументувавши позивачеві відмову в призначені пенсії за віком. Не звернув уваги відповідач і на наслідки такого переведення, який автоматично зменшував пенсію позивача.

Прийняте рішення відповідачем про припинення виплат позивачеві пенсії як військовому пенсіонерові було пізніше ніж рішення про перерахунок пенсії без його волевиявлення.

Даний факт було встановлено в судовому засіданні і сторони проти цього не заперечували. При розгляді даної справи було встановлено, що відповідач в особі працівників пенсійного фонду приймав дане рішення, яке є предметом розгляду судом на власний розсуд без роз'яснення позивачеві його прав та наслідки переведення пенсії з одного виду на інший фактично вирішили це без волевиявлення позивача.

З огляду на вище викладене суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Статтею 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, передбачено право вибору пенсійних виплат і означає, що особі, яка має одночасне право на різні види пенсії: за віком, за вислугою років, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника, призначається одна із цих видів пенсії за її вибором.

Крім того, аналіз змісту ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вказує на те, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший, можуть застосовуватись норми ч. 3 вказаної правової норми щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Згідно з частиною 1 статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 70 КАС України).

Відповідно до положень частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач поніс документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, що підлягають стягненню на її користь з Державного бюджету України (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними а зобовязання призначити пенсію за віком - задовольнити частково.

Визнати дії Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 12.09.2016 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3