Справа № 806/1729/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1729/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

26 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1729/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Зерно Полісся" про стягнення 1315,76 грн,

в с т а н о в и в :

Коростенське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Фермерського господарства "Зерно Полісся" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальній сумі 1315,76 грн.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

В силу наведених правових норм слушно відмітити, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом про направлення кореспонденції рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Коростенським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області як доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу приєднано до позову копію конверта. Проте така копія не є належним доказом надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Між тим, зі змісту позову та приєднаних до нього матеріалів слідує, що звернення Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду в червні 2017 року обґрунтовано тим, що станом на 27.03.2017, згідно повідомлень розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", встановлено, що відповідач за грудень 2016 року та за січень - березень 2017 року має заборгованість до Пенсійного фонду України в сумі 1315,76 грн фактичних витрат на виплату витрат і доставку пенсій, призначених на зазначених умовах.

При цьому строк сплати коштів по списку № 2 ФГ "Зерно полісся" за лютий 2017 року в добровільному порядку сплинув лише 26 лютого 2017 року, а за березень 2017 року - 26 березня 2017 року.

Також суд звертає увагу на те, що адміністративний позов Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості за період за грудень 2016 року - березень 2017 року в загальній сумі 1315,76 грн містить некоректну дату - 21.02.2017. Так як подача позову від 21.02.2017 про стягнення заборгованості, в тому числі за лютий і березень 2017 року, є передчасним, оскільки містить вимоги на майбутнє.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, разом із належним доказом надіслання її копії та копії всіх доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 13 липня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко