Справа № 814/104/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

20 червня 2017 року Справа № 814/104/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., пр. позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_2

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Центру надання адміністративних послуг Березнегуватської районної державної адміністрації, вул. 1 Травня, 84-г, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_3
проскасування реєстрації декларації від 26.09.2013р., скасування державної реєстрації права власності від 14.12.2010р. серія та номер 1606,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Центру надання адміністративних послуг Березнегуватської районної державної адміністрації про скасування реєстрації декларації, поданої ОСОБА_2 26.09.2013 про готовність об'єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу квартири від 14.12.2010 № 1606, вчинений державним реєстратором реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції в миколаївській області від 29.11.2013 № 3629181.

Ухвалою суду від 12.09.2016 провадження у справі було закрито. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 скасовано ухвалу суду першої інстанції та справу направлено для продовження розгляду.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що реєстрація декларації про готовність об'єкта від 26.09.2013 підлягає скасуванню, оскільки це самовільне будівництво, договір оренди земельної ділянки визнаний недійсним та розірваний. Повторна реєстрація права власності 29.11.2013 року з самовільно прибудованою верандою за ОСОБА_2 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач 1 надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації відбулась відповідно до вимог чинного на той час законодавства та підстав для її скасування відсутні.

Відповідач 2 заперечень суду не надав.

Третя особа заперечувала проти позову, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки ніякі права позивача не порушувала. Реєстрація декларації про готовність об'єкта та права власності державним реєстратором здійснено відповідно до вимог законодавства.

Заслухав пояснення представника позивача, третьої особи, дослідив матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Позивач є власником квартири АДРЕСА_4. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач та третя особа є сусідами. ОСОБА_2 побудувала веранду, яка заважає позивачу, оскільки побудовано без його згоди.

Декларація про готовність об'єкта до експлуатації «Веранда» зареєстрована відповідачем 1- 26.09.2016, замовником якої є ОСОБА_2, АДРЕСА_1. У декларації зазначено, що документ, який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою - договір оренди № 320 від 27.12.2012, виданий Березнегуватською селищною радою.

Рішенням Березнегуватського районного суму Миколаївської області від 24.06.2015 року визнано недійним договір оренди землі № 320 від 27.12.2012, укладений між Березнегуватською селищною радою та ОСОБА_2 про передачу останній в оренду земельної ділянки площею 0,0090 та для обслуговування квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 від 17.02.2011 у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з п.22 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" , орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Таким чином, і Законом України « Про регулювання містобудівної діяльності», і Постановою Кабінету Міністрів України «Про питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» № 461 від 13.04.2011 передбачено право інспекції скасувати декларацію, коли органом контролю встановлено недостовірні данні, зазначені у декларації про готовність саме на дату реєстрації такої декларації. Станом на день реєстрації декларації про готовність об'єкта 23.09.2013- в ній містились всі достовірні дані. Прийняття в подальшому рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16.07.2014, яким скасовано та визнано незаконним рішення № 22 Березнегуватської селищної ради Миколаївської області від 25.12.2012 « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду терміном на 49 років ОСОБА_2» та рішення Березнегуватського районного суму Миколаївської області від 24.06.2015 року, яким визнано недійним договір оренди землі № 320 від 27.12.2012, укладений між Березнегуватською селищною радою та ОСОБА_2 про передачу останній в оренду земельної ділянки площею 0,0090, ніяким чином не можуть вплинути на правомірність здійснення відповідачем 1 реєстрації декларації про готовність об'єкта від 26.09.2013 року. Підстави вважати це будівництво самочинним відсутні, оскільки третя особа відповідно до вимог містобудівного законодавства надала відповідачу 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 17.01.2013, декларацію про готовність об»єкта, в якій буди зазначені достовірні дані, тому підстави для скасування декларації про готовність об»єкта у суду відсутні.

Крім того, п.29 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, яким передбачалось, що Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили, станом на день розгляду справи виключений.

ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 14.12.2010 року придбала квартиру АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що третя особа протиправно зареєструвала право власності 29.11.2013 року, коли вже була побудована веранда, оскільки перший раз третя особа зареєструвала право власності на квартиру за договором купівлі-продажу 14.05.2012 року, тому просить скасувати повторну державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу квартири від 14.12.2010 року здійснену державним реєстратором реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції в Миколаївській області - від 29.11.2013 № 3629181.

На виконання ухвали суду відповідач 2 направив суду реєстраційну справу, з якої вбачається, що ОСОБА_2 звернулась 29.11.2013 року із заявою зареєструвати право власності.02.12.2013 Державний реєстратор приймає рішення № 8531490 від 02.12.2013 провести державну реєстрацію права власності квартири двокімнатної, яка розташована АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 2 КАСУ України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно з приписами ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

З наведених процесуальних норм вбачається, що позивач на власний розсуд визнає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, ці рішення або бездіяльність за будь-яких обставин повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права, свободи або інтереси у сфері публічно-правових відносин. Адміністративний суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача.

Позивач не зазначив, яку норма права відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядок державної реєстрації на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів № 703 від 22.06.2011 порушив відповідач 2.

Також позивач всупереч ст.71 КАС України, не обґрунтував, яким чином здійснення реєстраційної дії по реєстрації права власності на кв.1 за ОСОБА_2 порушує права позивача.

Таким чином, позивачем обрано невірний спосіб захисту свої прав, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 26.06.2017р.