overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2655/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 червня 2017 р. Справа № 820/2655/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про скасування вимоги, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, в якому просить суд :

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Харківській області від 04.04.2017 року № Ф-;

- скасувати рішення ГУ ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 04.04.2017 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 04.04.2017 року № НОМЕР_2;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 04.04.2017 року № НОМЕР_3.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про скасування вимоги, скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 813/1913/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1913/17

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 червня 2017 р. № 813/1913/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі № 813/1913/17 за адміністративним

позовом

Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, представник – не прибув

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово – комерційне об’єднання «Елерон», представник – не прибув

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

27.06.2017 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом у справі № 813/720/17, оскільки ця ж справа за предметом спору має значення для вирішення даної справи.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки у провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №813/720/17, предметом спору якої є правовідносини, що мають значення для підстав звернення позивача по даній справі, а також з метою її повного та об’єктивного розгляду, надання належних та допустимих доказів, провадження у даній справі підлягає зупиненню до прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом у справі № 813/720/17.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 156, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задоволити.

2. Провадження у справі № 813/1913/17 за адміністративним позовом

Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово – комерційне об’єднання «Елерон»

про

стягнення заборгованості

зупинити до прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом по справі № 813/720/17

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/2280/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2017 рокусправа №813/2280/17

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП №3 ПП Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП №3 ПП Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій.

29 червня 2017 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини третьої статті 108 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви у справі. Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію № 1 від 27.06.2017 про сплату судового збору у розмірі 640, 00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП №3 ПП Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, відповідно до квитанції № 1 від 27.06.2017 на суму 640, 00 грн.

.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/834/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

27.06.2017р. № 814/834/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
доЗаводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
треті особиОСОБА_1,
прозобов'язання вчинити певні дії , стягнення коштів в сумі 13600,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/834/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/834/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 10.08.2017 о 9:30 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2977/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2977/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1Ю.(за довіреністю),-

представника відповідача ОСОБА_2О.(за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконним та скасування припису №774 від 17.05.2017 року за формою Н-9,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконним та скасування припису №774 від 17.05.2017 року за формою Н-9.

У судовому засіданні 27.06.2017 року, після долучення до матеріалів справи письмових заперечень відповідача на адміністративний позов, представники позивача просив суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення з вказаними запереченнями.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 11 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/195/16
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/195/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.06.2017 р. № 814/195/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про роз'яснення постанови в адміністративній справі

про

визнати протиправним та скасувати рішення

№ 358 від 30.09.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІРФ-флот" до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнати протиправним та скасувати рішення № 358 від 30.09.2015 р..

Постановою суду від 21.03.2016 р. позовні вимоги задоволено повністю.

22.06.2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови від 21.03.2016 р.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 17 липня 2017 р. о 9:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 820/1891/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.06.2017р. № 820/1891/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № 175-1303 від 04.04.2016 у повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 27.06.2017 р.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, проти чого не заперечував представник позивача, подавши відповідну заяву з цього приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/1891/17 на 05.07.17 о 09:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 813/2277/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2017 року № 813/2277/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом, в якому просить зобовязати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області подання про повернення позивачу збору на обовязкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло у сумі 11576,50 грн, сплаченого згідно з квитанцією № від 29.01.2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобовязання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Питання про залучення Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівській області (вул. Дж.Дудаєва, 19, м. Львів, 79005) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розглянути у судовому засіданні.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви з додатками.

5. Зобовязати відповідача до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

6. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 813/4340/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 червня 2017 р. № 813/4340/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Асторія" до Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про витребування доказів від контрагента позивача ( Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод») , а саме : інформації чи укладались договори поставки ТОВ «Готель Асторія» з ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод») за період 2012-2013 рік щодо продажу меблів, якщо такі здійснювались, надати підтверджуючі документи, щодо виконання умов договорів.

Представник позивача в судовому засіданні щодо витребування доказів заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо витребування доказів.

Згідно з частиною 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги статтей 11, 69, 71 КАС України, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування всіх обставин справи необхідно витребувати від ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» інформацію чи укладались договори поставки ТОВ «Готель Асторія» з ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод») за період 2012-2013 рік щодо продажу меблів, якщо такі здійснювались, надати підтверджуючі документи, щодо виконання умов договорів.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати від ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» інформацію чи укладались договори поставки ТОВ «Готель Асторія» з ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» за період 2012-2013 рік щодо продажу меблів, якщо такі здійснювались, надати підтверджуючі документи, щодо виконання умов договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/3163/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3163/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНТАЖ ІНСПЕКТ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2017 року № та №.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання додаткових письмових доказів та необхідністю належного повідомлення про час та місце розгляду відповідача, до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3163/17 до 02.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2