Справа № 489/697/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ К/800/20213/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2017 року позов задоволено: скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 р. серії АР №775730, винесену відносно ОСОБА_1

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Судами встановлено, що 31 січня 2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Миколаєві по вулиці 68 Десантників, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 та дорожнім знаком 5.62 (стоп), що знаходився в напрямку його руху, та проїхав перехрестя з вул. Садова на забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.16.8 ПДР України.

Постановою інспектора 2 батальйону 4 роти УПП в м. Миколаєві сержанта поліції Лисиціна Ю.А. від 31 січня 2017 року серії АР №775730 за порушення частини другої статті 122 КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що постанова від 31.01.2017 р. серії АР №775730 складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 122 КУпАП, так як відповідачем надано достатньо доказів правомірності своїх дій та підтвердження наявності в діях позивача правопорушення. У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення, що узгоджується з приписами статті 258 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395.

Так, судом апеляційної інстанції був досліджений відеозапис відеореєстратора, встановленого в екіпажі патрульного автомобіля поліції, який підтверджує, що фактично позивач керуючи автомобілем не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 та дорожнім знаком 5.62 (стоп), що знаходився по напрямку його руху та проїхав перехрестя з вул. Садова на забороняючий жовтий сигнал світлофору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що відповідачем не надано належних доказів про порушення позивачем ПДР України.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак