overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4161/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4161/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Відповідно до ч 3 ст. 106 КАС України «До позовної заяви додається також документ,про сплату судового збору,крім випадків,коли його не належить сплачувати».

Відповідно до ст. 6 ч 3 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не сплачено судовий збір у суммі у розмірі та порядку,передбаченому Законом України «Про судовий збір та не додано до позовної заяви документ про його сплату.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позивачу надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору у розмірі,передбаченому ст.. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 106,198 КАС України,

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання дій протиправними -залишити без руху.

Позивачу надати строк до 06.07.2017р для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк,адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3841/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3841/17
Провадження по справі № 2-а/367/325/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Бучанської міської ради Київської області від 27 квітня 2017 року № 1314-28-VII,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Бучанської міської ради Київської області від 27 квітня 2017 року № 1314-28-VII, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2017 року на 15:00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/676/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОРПП № 1 Немирівського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 13 червня 2017 року

Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, ст.247 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ОРПП № 1 Немирівського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР № 327226 складену 10 квітня 2017 року інспектором ОРПП № 1 Немирівського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування ч. 3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С.М. Клименко
Справа № 2-а-4659/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4659/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недоотриманих сум пенсії,-

у с т а н о в и в:

04.02.11 позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач на порушення діючого законодавства, не виплатив в повній мірі йому раніше призначену пенсію та доплати до неї. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати того зробити перерахунок та виплату вказаних доплат.

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 3) В провадженні цього суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із адміністративної справи №2-а-1329 та 1330/10 постановою суду від 01.11.2010 року задоволено аналогічний позов ОСОБА_1.

Тому підстав для повторного винесення постанови не вбачаю.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недоотриманих сум пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-4652/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4652/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації щодо визнання неправомірною відмову та зобов»язання віщати посвідчення, -

установив:

14.02.11 позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, на порушення діючого законодавства, не надає йому статусу потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС та не видає відповідне посвідчення. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати того видати посвідчення.

Розглянувши позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивач оспорює відповідь відповідача, якою йому відмовлено в наданні статусу потерпілого від 14.06.10, тобто з цього часу позивач дізнався про порушення його прав.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суддя

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації щодо визнання неправомірною відмову та зобов»язання видати посвідчення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Литвин
Справа № 380/939/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.06.2017 Провадження по справі № 2-а/380/169/17
Справа № 380/939/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Приватне підприємство «АВ-ІНВЕСТ» предявило позов до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4308/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4308/17
Провадження № 2-а/524/467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків не виробництві та професійних захворювань України у м.Кременчуці Полтавської області про про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків не виробництві та професійних захворювань України у м.Кременчуці Полтавської області

Третьою особою - Управління Державної праці у Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 09:15 26 червня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 червня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 524/2921/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2921/17
Провадження 2-а/524/369/17
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
20.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді – Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчука справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, –
Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 100, 122, 159, 160, 162, 163, 182 КАС України, суд,
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу – задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.04.2017 року про накладення штрафу у розмірі 1 360 грн. 00 коп. на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за невиконання виконавчого листа у справі № 524/7642/14-а в межах виконавчого провадження № 47954670.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Справа № 537/48/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/43/2017
Справа № 537/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дїі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в якому просив зобов'язати Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.04.2017 року провадження у вказаній справі зупинено на час розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону України від 14.10.2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» положенням частини 1 статті 8, частин 2 та 3 статті 22, частин 1 та 3 статті 46 Конституції України.

19.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заяву, відповідно до якої просить суд відновити провадження та продовжити розгляд жданої справи по суті.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що позивачем подано клопотання про відновлення провадження по справі, то провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дїі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 16.00 годині та про день та час розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Сьоря
Справа № 553/1592/17
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1592/17
Провадження № 2-а/553/101/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги, відшкодування моральної шкоди,.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги, відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 13 липня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача надати у строк до 13 липня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 539/1052/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/1052/17
Провадження №2-а/539/146/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні встановлено, що Оріхівська сільська рада та її виконавчий комітет припинені як юридичні особи публічного права в результаті реорганізації шляхом приєднання до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача виконавчий комітет Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області на виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача - виконавчий комітет Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області на його правонаступника - виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2