Справа № 805/1705/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2017 р. Справа № 805/1705/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

06 червня 2017 року представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із пропущенням позивачем строку звернення до суду для оскарження наказу про звільнення. Просив розглядати справу без його участі.

Позивач при поданні позовної заяви просив визнати поважними причини пропуску звернення позивача до суду з цим позовом до суду та поновити його.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

При дослідженні матеріалів справи суд прийшов до висновку, що при поданні позовної заяви позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для за захистом прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спірні правовідносини виникли з приводу звільнення позивача з головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області відповідно до наказу від 03 листопада 2016.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує Наказ Головного управління ДСНС України в Донецькій області від 03.11.2016 року № 482 про своє звільнення.

В той же час, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 14 квітня 2017 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті у якому на адресу Донецького окружного адміністративного суду був направлений даний позов.

За загальним правилом, яке міститься у ст. 99 КАС України, початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду законодавець повязав з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Винятки з цього правила мають були передбачені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як наслідок, перебіг строку звернення до суду сплинув 04 грудня 2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 надіслана на адресу суду 14 квітня 2017 року, про що свідчить штамп підприємства поштового звязку на конверті, в якому здійснено поштове відправлення.

Таким чином, позивач звернувся до суду 14 квітня 2017 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Крім того, позивачу було доведено суть наказу про звільнення з 04 листопада 2016 року, про що позивач сам вказує у своєму адміністративному позові.

Суд зазначає, що позивач у своєму адміністративному позові просив поновити йому строк для звернення до суду, мотивуючи це тим, що позивач є інвалідом третьої групи, учасником антитерористичної операції та має статус учасника бойових дій; втратив 50% своєї первісної працездатності під час виконання службових обовязків, має тяжкий стан здоровя та перебуває на обліку в закладах охорони здоровя та тривалий час проходить лікування. Крім того позивач зазначив, що він не був обізнаний про порушення своїх прав, оскільки не має спеціальних пізнань в галузі права, а відповідач не розяснював йому його права та обовязки, та при підписанні з ним контракту зобовязувався виконувати всі, передбачені законодавством трудові права позивача.

Також, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач додав до адміністративного позову копію довідки № 12/1233 від 13.04.2017 року видану Комунальним закладом охорони здоровя Бахмутської районної лікарні, в якій зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря невропатолога, з 07.11.2016 року по 13.04.2017 року проходив медичне обстеження та знаходився на амбулаторному лікуванні.

Отже, з даної довідки вбачається, що позивач не перебував на стаціонарному лікуванні, а перебування на амбулаторному лікуванні не може вважатися належним доказом поважності причин пропуску строку звернення до суду, що не перешкоджає позивачу брати участь в судових засіданнях, у тому числі, через свого представника.

Аналогічна позиція викладена в рішеннях колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 12 січня 2016 року, 15 червня 2016 року та 21 березня 2017 року.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, якщо суд встановить, що його було пропущено з поважних причин. Питання про поновлення пропущеного строку може на розсуд суду вирішуватися в порядку письмового провадження або підчас судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Проте, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Таким чином, обмеження права ОСОБА_1 на розгляд та вирішення її справи по суті внаслідок пропуску строку звернення до суду передбачено законом, а саме ст. 100 КАС України. Таке обмеження має легітимну мету забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності. Воно є пропорційним, зважаючи на те, що зволікання позивача з реалізацією права на судовий захист за відсутності обєктивних причин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

З урахуванням встановлених обставин, суд не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 із позовом до адміністративного суду, тому залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.