Справа № 1527/2-а-53/11
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р.Справа № 1527/2-а-53/11

Категорія: 6.3Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 31 січня 2012р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпоряджень, встановлення відсутності компетенції та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010р. ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпоряджень, встановлення відсутності компетенції та визнання дій незаконними.

Вважаючи, що вказана справа не підсудна Суворовському суду, оскільки оскаржують ся дії Київської районної адміністрації ОМР, до початку розгляду справи по суті суд своєю ухвалою від 31 січня 2012р. передав справу на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 п.1 ст.199КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Вирішуючи питання щодо передачі адміністративної справи до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що за правилами ч.1 ст.19КАС України, справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача. Оскільки відповідачем по справі визначено Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, суд вважав необхідним передати справу до Київського районного суду м.Одеси.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і процесуальний закон, який їх регулює.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у вересні 2010р. (а.с.2-6) ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпоряджень, встановлення відсутності компетенції та визнання дій незаконними.

Відповідно до ч.1,2 ст.19КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За правилами п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Оскільки позивач оскаржує розпорядження Київської районної адміністрації ОМР №378 від 12 квітня 2007р. та №1222 від 10 грудня 2008р. , а також дії щодо будівництва та прийняття в експлуатацію житлового будинку №17 по вул. В.Симоненко (вул.Тельмана) належного ОСОБА_3, тобто ОСОБА_2 оскаржує правові акти індивідуальної дії та дії субєкта владних повноважень, які прийняті (вчинені) стосовно ОСОБА_3, а не стосовно неї, суд вважав необхідним направити справу за місцезнаходженням відповідача.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що позивач оскаржує правові акти індивідуальної дії та дії субєкта владних повноважень, які прийняті стосовно іншої особи, а не її особисто, а тому на позивача не розповсюджуються дії ч.2 ст.19КАС України, відповідно вказаний позов не підсудний Суворовському районному суду м.Одеси, справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам ст.ст.159,165КАС України, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,208КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 31 січня 2012р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у Касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

ОСОБА_1