Справа № 813/2074/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у призначенні колегіального розгляду справи

27 червня 2017 року № 813/2074/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Регно Італія УА до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визнання коду товару та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зобовязання вчинити дії, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Регно Італія УА (надалі по тексту - ТзОВ Регно Італія УА, позивач) до Львівської митниці ДФС (надалі по тексту - Львівська митниця ДФС, відповідач) в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС №КТ-UA-2017 від 10 травня 2017 року про визначення коду товару;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2017/10176 від 12 травня 2017 року;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2017/10174 від 12 травня 2017 року;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2017/10175 від 12 травня 2017 року;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2017/10189 від 17 травня 2017 року;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2017/10254 від 31 травня 2017 року;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2017/10255 від 31 травня 2017 року;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2017/10256 від 31 травня 2017 року;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2017/10257 від 31 травня 2017 року;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2017/10258 від 31 травня 2017 року;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2017/10265 від 06 червня 2017 року;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2017/10266 від 06 червня 2017 року;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2017/10267 від 06 червня 2017 року;

-зобовязати Львівську митницю ДФС () в подальшому здійснювати митне оформлення ароматизованого винного напою ігристого Fiorelli Fragolino Bianco, Rosso, Spumante Pesca у скляних пляшках місткістю 0,75л. та ароматизованого винного напою ігристого Fiorelli Frizzantino Bianco, Rosso з врахуванням висновків суду по даній справі.

27.06.2017 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про колегіальний розгляд справи. Дане клопотання обґрунтовує тим, що вказана справа є особливо складною та носить суспільний інтерес. Відтак, просять винести ухвалу, на підставі якої призначити розгляд справи у складі колегії трьох суддів.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали вищезазначене клопотання та просили суд таке задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Таким чином, сторони у справі позбавлені права ініціювати розгляд справи колегією суддів у складі трьох суддів.

Крім того, судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно вказували на те, що справа № 813/2074/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Регно Італія УА до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визнання коду товару та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зобовязання вчинити дії, зобовязання вчинити дії є особливо складною, а отже, відсутні визначені законом підстави для призначення колегіального розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для розгляду справи колегією суддів немає, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про колегіальний розгляд окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.