Справа № 456/3635/16-а,2-а/456/169/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/2014/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Кухтея Р.В., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Яцик Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Покликання маються на те, що обмеження права на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідно до ч.13 та 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі, в якому вона була призначена, і є неправомірними, оскільки суперечать вимогам ст.ст.22,64 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 06.07.1999 року у справі №8-рп/99 та від 11.10.2005 року №8-рп/2005.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 26.09.2007 року не встановлюють. Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними нормативними актами при перерахунку його пенсії застосуванню підлягає розмір, встановлений ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 26.09.2007 року, відповідно до якої розмір пенсії повинен становити 90% від суми місячного заробітку.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2016 року позов задоволено. Суд виходив з того, що з 29.05.2003 року позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 17 січня 2002 року) в розмірі 90% середнього заробітку за посадою, яку він на той час займав. Станом на 1 грудня 2015 року розмір пенсії складав 6565,08 грн. у місяць.

15.07.2016 року позивач звернувся до Стрийського ОУПФ України Львівської області з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Львівської області № 18/1062 від 04 лютого 2016 року.

З відповіді на звернення від 25.07.2016 року №40/11-22 вбачається, що позивачу відмовлено в перерахунку пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», оскільки відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №76-VIII від 28.12.2014 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Заходи щодо реалізації цієї норми закону буде визначено після прийняття відповідного нормативно-правового акту. На теперішній час, чинні норми законодавства, що визначають підстави, умови та порядок перерахунку позивачу пенсії відсутні.

Разом з тим, на думку суду, при перерахунку пенсії позивачу та визначення розміру пенсії підлягає застосуванню норма Закону, чинна на день призначення пенсії. У такому випадку зміни, внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам та слідчим, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Порядок призначення та перерахунку пенсії є різними за своїм змістом і механізмом їх проведення. Нормами, що визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» не змінювались.

Звернуто увагу на рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99,рішення Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій, а також позиції Верховного Суду України викладені у постанові від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13, постанові від 17 грудня 2013 року у справі № 21-445а13.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що судом першої інстанції грубо порушено вимоги ст..183-2 КАС України, не взято до уваги визначене КАС України право сторони щодо участі в судовому засіданні.

Не з'ясовано, що позивачем заяви про перерахунок пенсії згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не подавалось, відповідно рішення відповідачем з цього приводу не приймалось. Мало місце лише звернення в порядку ЗУ «Про звернення громадян»

При винесенні судового рішення судом першої інстанції не враховано попереднього судового рішення від 10.06.2016 року по справі № 456/1324/16-а та зокрема період. Не звернуто уваги на вимоги ст. 99 КАС України.

Щодо суті, то внаслідок змін в законодавстві, починаючи з 01.06.2015 року пенсії, призначені до 01.06.2015 року відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» не перераховуються.

Є безпідставним стягнення з бюджетних асигнувань управління судового збору.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставина справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом першої інстанції встановлено, що з 29.05.2003 року позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 17 січня 2002 року) в розмірі 90% середнього заробітку за посадою, яку він на той час займав. Станом на 1 грудня 2015 року розмір пенсії складав 6565,08 грн. у місяць.

15.07.2016 року позивач звернувся до Стрийського ОУПФ України Львівської області з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Львівської області № 18/1062 від 04 лютого 2016 року.

З відповіді на звернення від 25.07.2016 року №40/11-22 вбачається, що позивачу відмовлено в перерахунку пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», оскільки відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №76-VIII від 28.12.2014 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Заходи щодо реалізації цієї норми закону буде визначено після прийняття відповідного нормативно-правового акту. На теперішній час, чинні норми законодавства, що визначають підстави, умови та порядок перерахунку позивачу пенсії відсутні.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, зокрема частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15.07.2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII.

Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу першого частини 2 статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини 5 статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

Згідно з частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відтак, зазначені зміни законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ при призначені пенсії, а лише покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України.

Поряд з цим, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було.

З 15 грудня 2015 року та на час виникнення спірних правовідносин діючим законодавством України не було визначено механізму перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.

Відсутність на час звернення позивача до відповідача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій відповідача.

Колегія суддів звертає увагу, що за змістом рішення «Великода проти України» від 03.06.2014 Європейський Суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задоволити.

Скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2016 року по справі № 456/3635/16-а, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Р. В. Кухтей
В. П. Сапіга
Повний текст судового рішення виготовлено 26.06.2017 року