overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3761/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.06.2017 Справа № 554/3761/17
Справа № 554/3761/17
Провадження № 2-а/554/334/2017
УХВАЛА

20 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

20 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не є стороною у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси третьої особи.

Керуючись ст. 53 КАС України суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Полтава, вул. Європейська, 164).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 554/4974/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.06.2017 Справа № 554/4974/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 545/1498/17
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1498/17
Провадження № 2-а/545/51/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора патрульної поліції роти батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Одночасно з позовною заявою подав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із адміністративним позовом, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду вчасно, але ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, а після усунення недоліків позов помилково повернено, тому просив поновити строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Наведені позивачем причини пропуску процесуального строку суд вважає поважними, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/2555/14-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2555/14-а
Провадження № 6-а/545/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

До суду надійшла заява начальника Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні згідно постанови суду щодо зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви значено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.07.2014 року було зобовязано Пенсійний фонд України в Полтавському районі здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 року за №1055 затверджено проведення реорганізації деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

В наслідок реорганізації 01.04.2016 року утворено Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторони та заінтересовані особи були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, до суду не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючисьст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

ухвалив:

Заяву начальника Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Полтавського районного суду по справі №545/2555/14-а управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/790/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/790/17
Провадження №2-а/548/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти №3 РПП ОСОБА_2 в Полтавській області ОСОБА_3, третя особа - ГУ НП в Полтавській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти №3 РПП ОСОБА_2 в Полтавській області ОСОБА_3, третя особа - ГУ НП в Полтавській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до 05 липня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 545/1229/17
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1229/17
УХВАЛА

Іменем України

"29" червня 2017 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві, інспектора патрульної поліції роти №2 ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції роти №2 ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтаві, інспектора патрульної поліції роти №2 ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції роти №2 ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24.05.2017 року позов був залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув перелічені в ухвалі суду недоліки, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того у своїх рішеннях Європейський суд із прав людини наголошує, що позивач (заявник) як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків позовної заяви через втрату ним зацікавленості у вирішення спору, а тому останню слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись 108 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві, інспектора патрульної поліції роти №2 ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції роти №2 ОСОБА_3 про скасування постанови

про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 548/752/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/752/17
Провадження №2-а/548/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2, третя особа - ГУНП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 215855 від 20.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2, третя особа - ГУНП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 215855 від 20.05.2017 року.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до 21 червня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 712/7983/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7983/17
Провадження № 2а/712/611/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України справи даної категорії підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 753/17272/16-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2-а/753/749/16
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов голови правління житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник - 3» ОСОБА_2 до військового комісара Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник - 3» ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до військового комісара Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, оскільки позивачем зазначено голову правління житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник - 3» ОСОБА_2, який, будучи посадовою особою юридичної особи, не може бути позивачем в адміністративній справі відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КАС України.

Окрім того всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Слід також зазначити, що за загальними правилами судочинства, відомості про позивача та відповідача повинні бути зазначені повністю (прізвище, імя, по батькові).

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву голови правління житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник - 3» ОСОБА_2 до військового комісаріату Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 5 днів з дня одержання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 712/4931/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4931/17
Провадження № 2а/712/486/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката Вакуленка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальону УПП у м.Черкаси капрала поліції Тараненка Сергія Юрійовича, третя особа Управління патрульної поліції в м.Черкаси, про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 69-72,158- 163, 167, 168, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальону УПП у м.Черкаси капрала поліції Тараненка Сергія Юрійовича, третя особа Управління патрульної поліції в м.Черкаси, про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстації протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 559/976/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 559/976/17
Номер провадження: 2-а/559/144/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції Головного упралвіння Національного поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції Головного упралвіння Національного поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: