Справа № 810/2198/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 (подана 8 червня 2017 року) про перегляд, як видно з її змісту, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня, 11 листопада та 5 грудня 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС, зокрема з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої цієї статті), яку зазначив у заяві ОСОБА_1

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки в ній не зазначено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме не наведено: які саме норми матеріального права неоднаково застосовано касаційним судом (судами); в якому рішенні касаційного суду, на думку заявника, правильно застосовані ці норми права у порівнянні з оскаржуваними судовими рішеннями та в чому полягають розбіжності у їх застосуванні.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини першої статті 239-1 КАС до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 подана без додержання цієї вимоги, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Протягом цього строку ОСОБА_1 необхідно зазначити у заяві обґрунтування підстав для перегляду судових рішень з урахуванням наведених вище вимог та додати до заяви копію рішення суду касаційної інстанції, в якому, на думку заявника, правильно застосовано норми права на відміну від судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда