Справа № 735/1417/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 735/1417/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Грушко О.П. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення нечинним та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю військовослужбовця,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Коропського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Міністерства оборони України (далі відповідач) про визнання нечинним рішення відповідача щодо відмови у виплаті допомоги та зобов`язання відповідача виплатити їй одноразову грошову допомогу в зв`язку зі смертю її брата ОСОБА_2 , який загинув під час безпосередньої участі в антитерористичній операції.
Коропський районний суд Чернігівської області своєю постановою від 14 березня 2017 року позов задовольнив повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часто проживав в сім`ї своєї сестри ОСОБА_1 , оскільки їх мати хворіла, а батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2013 році померла їх мати, після чого він перейшов жити в родину сестри. Вони вели спільне господарство. ОСОБА_2 одруженим не був, співмешканки не мав. Інших родичів, крім сестри, також не мав.
Як встановлено судом першої інстанції, у квітні 2013 року ОСОБА_2 призвали на строкову військову службу, а з квітня 2014 року він пішов на військову службу за контрактом.
Під час проходження служби за контрактом ОСОБА_2 часто відправляли у відрядження в зону антитерористичній операції. У березні 2015 року його було поранено.
12 травня 2015 року ОСОБА_2 видано посвідчення учасника бойових дій.
03 лютого 2016 року ОСОБА_1 було направлено сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого), в якому повідомлялося, що її брат, сержант військової служби за контрактом ОСОБА_2 02 лютого 2016 року під час обходу бойової позиції підірвався на фугасі і загинув.
Труну з тілом загиблого ОСОБА_2 було доставлено його сестрі ОСОБА_1 , вона організувала його похорон.
30 березня 2016 року на ім`я ОСОБА_1 було видано довідку військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 350/208/32/96/пс про те, що її брат, сержант ОСОБА_2 захищав незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та загинув в результаті вогнепальної вибухової травми 02.02.2016 року під час безпосередньої участі в антитерористичній операції в населеному пункті Старобільськ Луганської області. Також зазначено, що дана довідка є документом для розгляду та визначення підстав щодо оформлення посвідчення з написом «Посвідчення члена сім`ї загиблого» органами праці та соціального захисту населення.
Указом Президента України № 132/2016 року від 08 квітня 2016 року ОСОБА_2 нагороджено орденом «За мужність» ІІІ ступеня (посмертно). Даний орден було вручено його сестрі ОСОБА_1 .
Позивач звернулася через Коропський районний військовий комісаріат до Міністерства оборони України щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця.
Проте, Чернігівським обласним військовим комісаріатом Міністерства оборони України надіслано позивачу витяг з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби № 6 від 05 серпня 2016 року. В даному витязі зазначено, що ОСОБА_1 сестра загиблого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок травми, пов`язаної з захистом Батьківщини, не може бути отримувачем одноразової грошової допомоги, ні як утриманець, ні як член сім`ї загиблого, оскільки вона одружена, має чоловіка і не має взаємних прав та обов`язків з рідним братом щодо утримання сім`ї на відміну від взаємних прав та обов`язків зі своїм чоловіком.
Позивач не погоджуючись з вищезазначеними діями відповідача, звернулася за захистом до суду.
Колегія суддів апеляційної інстанції з приводу даних спірних правовідносин, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно пп. 1-3 ч. 2 ст. 16 Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі:
1) загибелі (смерті) військовослужбовця (крім військовослужбовця строкової служби) під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби;
2) смерті військовослужбовця (крім військовослужбовця строкової служби), що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби;
3)загибелі (смерті) військовослужбовця строкової військової служби, військовозобов`язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві.
Відповідно до ст. 16-1 Закону у випадках, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2 ст. 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.
Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Згідно ч. 6 ст. 16-3 Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами. У ст. 16-4 Закону визначенні підстави, за якими призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються.
Призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком:
а) вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення;
б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;
в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);
г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.
Отже, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проходив службу за контрактом, загинув в результаті вогнепальної вибухової травми 02.02.2016 року під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, а тому його сім`я має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця.
Оскільки, своєї сім`ї ОСОБА_3 не мав, батьки померли, а спільним побутом він був пов`язаний з своєю сестрою ОСОБА_1 , що підтверджується показами свідків, то саме вона має право на отримання зазначеної допомоги.
Також слід зазначити, що в матеріалах справи міститься довідка виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Коропського району Чернігівської області, де зазначено, що ОСОБА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , проте за даною адресою нема житлового будинку і господарських будівель. Також зазначено, що після смерті матері ОСОБА_2 став проживати у сім`ї сестри ОСОБА_1 , в тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , де вони вели спільне господарство.
У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 12 жовтня 2016 року Коропським районним судом Чернігівської області було прийнято рішення по справі № 735/994/16-ц, яким задоволено заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , проте дане рішення було скасоване ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року, а заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 залишено без розгляду не з підстав підтвердження окремого проживання її з братом, а з підстав того, що даний спір виник у зв`язку з отриманням одноразової грошової допомоги, а тому на думку колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області необхідно розглядати даний спір на загальних підставах.
Окремо, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що хоч рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року по справі № 735/994/16-ц, яким встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , скасовано, проте, у даній справі 735/1417/16-а суд першої інстанції у судовому засіданні 14 березня 2017 року допитав свідків сусідку ОСОБА_5 , односельця ОСОБА_6 , однокласника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , які підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Отже, зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця, а саме, свого брата ОСОБА_2 , відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Окремо, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем у даній справі заявлялася позовна вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та її рідного брата ОСОБА_2 з 25 березня 2013 року по 02 лютого 2016 року. Проте, суд першої інстанції оцінки даній позовній вимозі не надав.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та її рідного брата ОСОБА_2 з 25 березня 2013 року по 02 лютого 2016 рок, оскільки дана позовна вимога підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Провадження за позовною вимогою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 25 березня 2013 року по 02 лютого 2016 року закрити.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.
Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2017 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.