Справа № 804/3929/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2017 р. справа 804/3929/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи ОСОБА_1 до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №26/04-03-173 від 25.06.2015 року, прийняте Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області;

- зобов'язати Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області направити до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства Внутрішніх справ України інформацію про скасування згідно акту опису від 15.05.2017 року №9 в податкову заставу автомобіля НОМЕР_1 та скасувати акт опису від 08.12.2015 року №85 в податкову заставу автомобіля НОМЕР_2.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8000,00 гривень, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду позовні вимоги майнового характеру (визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №26/04-03-173 від 25.06.2015 року) та дві позовні вимоги немайнового характеру (зобов'язати направити до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства Внутрішніх справ України інформацію про скасування згідно акту опису від 15.05.2017 року №9 в податкову заставу автомобіля НОМЕР_1 та скасувати акт опису від 08.12.2015 року №85 в податкову заставу автомобіля НОМЕР_2).

Згідно із приписами ч.3 ст. 6 Закону У країни "Про судовий збір" - у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте позивачем не враховані приписи ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" - у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" - з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Так, у матеріалах поданого позивачем позову наявна квитанція про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., тобто за одну немайнову вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 гривень та одну вимогу майнового характеру в розмірі 640,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 гривень та одну вимогу майнового характеру в розмірі 640,00 гривень.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ільков