overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1212/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1212/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 травня 2017 року.

Копію ухвали позивач отримала 13 травня 2017 року.

Станом на 29 червня 2017 року позивач не усунула недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/1424/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 червня 2017 р. Справа №805/1424/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про звільнення, поновлення на посаді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року позовна заява залишена без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року р. ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року скасовано, а справу повернуто до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/1424/17-а за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про звільнення, поновлення на посаді.

Призначити справу № 805/1424/17-а до судового розгляду на 12 липня 2017 р. о 14 год. 15 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Тарасенко І.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2214/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Справа № 805/2214/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кошкош О.О., суддів Алябєва І.Г., Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Будівельно-колективного підприємства Монолит про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Будівельно-колективного підприємства Монолит про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до БКП Монолит (, розташованого за адресою Донецька область, м.Костянтинівка, вул..Промислова, 1) шляхом зобовязання негайно зупинити ведення робіт з експлуатації Автомобільного крану КС-3575А, зав.№23915 реєстр.№57733; автомобільного крану КС-3575А.00.000.ПС, зав.№15944 реєстр№К.0443/кр; мостового електричного одно балочного підвісного крану Т10412, в/п 2т, що експлуатується в ремонтно-механічній мастерні, зберігання балонів стисненим газом; поздовжньо-розпилювального верстата, без інв.№; горизонтально-свердлильного верстата, без інв..№; виконання робіт з монтажу будинків та споруд на обєкті: будівництво пропарювальної камери бетонозмішувального вузла за адресою: м.Костянтинівка, вул..Промислова, 1; газопровідних рукавів (3 од.); гільйотини, без інв..№, що експлуатується в ремонтній майстерні; допуск до роботи директора БКП Монолит ОСОБА_1, головного інженера БКП Монолит ОСОБА_2, водія ТЗ ОСОБА_3 БКП Монолит, що розташовано за адресою Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Промислова, 1, що є власністю та експлуатується БКП Монолит, у звязку із загрозою життю людей.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для проведення повторної перевірки.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованими, а тому задовольняє їх та зупиняє провадження в справі до 31.07.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 31 липня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Аляб'єв І.Г.

ОСОБА_4
Справа № 804/20702/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства "Ніка" про стягнення 5174,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 р. Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з заявою до суду про заміну сторони по справі на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України та просить замінити сторону по справі – з Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

23.06.2017р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 1992д у зв'язку із закінченням повноважень у судді Ляшка О.Б. на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану заяву про заміну сторони по справі було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву стягувача про заміну сторони по справі її правонаступником та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Закритому акціонерному товариству "Ніка" – надати письмові заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Визнати обов’язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особи, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/4793/16
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2017 р. Справа №804/4793/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові в адміністративній справі № 804/4793/16 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 804/4793/16 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.06.2015 року № 5494-15.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що резолютивна частині постанови від 10.11.2016 року містить помилку щодо дати податкового повідомлення-рішення, яке скасовано, а саме: замість "30.06.2016 року" має бути зазначено "30.06.2015 року".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року в адміністративній справі № 804/4793/16 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.11.2016 року виправити описку: «30.06.2016 року» виправити на «30.06.2015 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/2357/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2357/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2017 року Справа № 805/2357/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» смт. Дружківка

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 106, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1959/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1959/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2017 року Справа № 805/1959/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариств “Донецький міський молочний завод №2” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 26 червня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариств “Донецький міський молочний завод №2” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1523/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 червня 2017 року Справа № 805/1523/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кошкош О.О., суддів Христофорова А.Б., Кочанової П.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лоджистік Дон до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

07 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 27 червня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Христофоров А.Б.

ОСОБА_1
Справа № 806/1794/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1794/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

29 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1794/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства Коростишівський завод "Електроприлад" про стягнення 8203,00 грн.,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства Коростишівський завод "Електроприлад" про стягнення 8203,00 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1612/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1612/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1612/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області було залишено без руху. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу було надано строк до 26 червня 2017 року.

Головне управління ДФС у Житомирській області у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуло, тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1818/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1818/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

29 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1818/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" про стягнення 2016,46 грн.,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" про стягнення 2016,46 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова