Справа № 814/2564/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2564/16

Категорія: 12.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О. суддів Федусика А.Г., Єщенка О.В. за участю секретаря Брижкіної І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної державної адміністрація, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору - ОСОБА_1 про скасування розпорядження

У С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування розпорядження т.в.о. голови ОСОБА_3 обласної державної адміністрації ОСОБА_4 від 12 вересня 2016 року №348-р «Про внесення змін до розпорядження т.в.о голови ОСОБА_3 обласної державної адміністрації від 11 серпня 2016 року №301-р «Про утворення конкурсних комісій з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури».

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що даним розпорядженням його протизаконно, недоцільно та необґрунтовано виключено зі складу конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру, чим було порушено його право на участь у роботі даної комісії.

За наслідками розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 окружним адміністративним судом 24 березня 2017 ухвалено постанову про часткове задоволення адміністративного позову.

Суд першої інстанції визнав неправомірними дії ОСОБА_3 обласної державної адміністрації щодо виключення ОСОБА_2 зі складу конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій позивач погоджується в повному обсязі з висновками суду про протиправність та неправомірність дій ОСОБА_3 обласної державної адміністрації щодо виключення його зі складу конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру. Водночас, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, про скасування розпорядження т.в.о. голови ОСОБА_3 обласної державної адміністрації ОСОБА_4 від 12 вересня 2016 року №348-р «Про внесення змін до розпорядження т.в.о голови ОСОБА_3 обласної державної адміністрації від 11 серпня 2106 року №301-р «Про утворення конкурсних комісій з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

В письмових запереченнях спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на зясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст.21 Закону України Про культуру (в редакції від 28 січня 2016) керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на пять років за результатами конкурсу.

Статтею 21-2, вказаного вище Закону, передбачено, що кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.

Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.21-3 Закону «Про культуру», яка регламентує склад, порядок формування і повноваження конкурсної комісії:

1. Конкурсна комісія складається з дев'яти членів.

2. Персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього (за потреби) затверджує своїм наказом орган управління, що проводить конкурсний добір. Орган управління повинен сформувати персональний склад конкурсної комісії не пізніше 30 днів після оголошення конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15 липня 2016 т.в.о. голови ОСОБА_3 обласної державної адміністрації видано розпорядження №180-рк «Про оголошення конкурсу на посади керівників комунальних закладів культури». Розпорядження, зокрема, передбачало і оголошення конкурсу на посаду директора художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру (а.с. 34-35).

Для участі у відборі громадською організацією «ОСОБА_3 культурної спадщини українського козацтва» 01 серпня 2016 подано заяву про включення до складу конкурсної комісії по проведення конкурсу на посаду директора-художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру членів громадської організації: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Ця заява підписана від імені керівника громадського обєднання ОСОБА_5

Управлінням культури, національностей та релігій ОСОБА_3 ОДА, серед 23 представників 10 громадських організацій, 02 серпня 2016 було проведено жеребкування де для включення до складу конкурсної комісії від громадських організацій вибрано: ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

За результатами відбору складу конкурсної комісії ОСОБА_3 ОДА 11 серпня 2016 за №301-р видано розпорядження «Про утворення конкурсних комісій з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури». Цим розпорядженням, серед інших, утворено конкурсну комісію з проведення конкурсного добору директора художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру, до складу якого увійшли 9 осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - від органу управління, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - від трудового колективу, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від громадських організацій (а.с. 36-38).

З залученого до матеріалів справи протоколу № 1 від 26 серпня 2016 убачається, що цього ж вечора, за присутності 9 членів комісії, відбулося перше засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору директора художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру, на якому ОСОБА_2 обрано головою цієї комісії. На цьому ж засіданні було вирішено питання про відповідність поданих чотирма кандидатами документів вимогам законодавства та допуску їх до подальшої участі в конкурсу (а.с. 73-76).

З протоколів №2 та №3 убачається, що 29 та 31 серпня 2016 конкурсна комісія з проведення конкурсного добору директора художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру продовжила свою роботу, та вже під головування ОСОБА_2, провела засідання, на яких вирішили питання про порядок, за яким доповідачі презентують свої проекти, програми розвитку закладу культури, яким чином можуть залучатися до справ претендентів документи, визначено спосіб голосування, затверджено форму бюлетеня та інше (а.с. 77-80).

Однак, 08 вересня 2016 до конкурсної комісії по обранню керівників закладів культури надійшла заява громадської організації «ОСОБА_3 культурної спадщини українського козацтва», підписана від імені керівника громадського обєднання ОСОБА_5, у якій йшлося про відкликання свого попереднього листа від 01 серпня 2016 щодо участі членів громадського організації у конкурсній комісії (а.с.53). За таких обставин Управлінням культури, національностей та релігій облдержадміністрації подано службову записку про необхідність внесення змін до складу конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора художнього російського драматичного театру(а.с. 86-87).

Зважаючи на виниклі обставини 12 вересня 2016 тимчасово виконуючим обовязки Голови ОСОБА_3 ОДА видано розпорядження №348-р «Про внесення змін до розпорядження голови ОСОБА_3 обласної державної адміністрації від 11 серпня 2016 року №301-р «Про утворення конкурсних комісій з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури». За цим розпорядженням зі складу конкурсної комісії з проведення конкурсного добору директора художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру, виключено представників громадських організацій: ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 16, 46).

Згодом, 06 жовтня 2016 тимчасово виконуючим обовязки голови ОСОБА_3 ОДА видано розпорядження №378-р «Про внесення змін до складу конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру». Цим розпорядчим актом внесено зміни до складу конкурсної комісії, і було затверджено новий склад конкурсної комісії складом 9 осіб: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 - від органу управління, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - від трудового колективу, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 від громадських організацій (17-18).

Новим складом конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру 18 жовтня 2016 було оголошено переможця конкурсного добору. Конкурсна комісія рекомендувала ОСОБА_3 обласній раді укласти з ОСОБА_1 контракт на пять років, як таким, що пройшов конкурсний добір.

Як убачається з позову, предметом оскарження, у цій справі, є правомірність прийняття тимчасово виконуючим обовязки голови обласної державної адміністрації розпорядження від 12 вересня 2016 №348-р «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 11 серпня 2016 року №301-р «Про утворення конкурсних комісій з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури», а саме виключення зі складу конкурсної комісії позивача ОСОБА_2

Аналізуючи спірне розпорядження, суд апеляційної інстанції зазначає, що воно прийнято з тих підстав, що до органу управління, який проводить конкурсний добір, надійшли звернення Миколаївського обласного благодійного фонду «Індиго», ОСОБА_3 обласної організації Національної спілки письменників України та службової записки від 09 вересня 2016 №1360/02-10, наданої управлінням культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації.

Суть звернень полягає в тому, що громадські організації, які висунули своїх представників для включення до складу конкурсної комісії по проведенню конкурсу на посаду директора художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру, з різних причин, просили замінити раніше запропоновані кандидатури на інші (а.с. 48-53).

Тобто, громадські організації ОСОБА_3 обласний благодійний фонд «Індиго», ОСОБА_3 обласна організація Національної спілки письменників України, «ОСОБА_3 академія культурної спадщини українського козацтва» керуючись тільки своїм внутрішнім статутом, вирішили позбавити своїх представників, зокрема, ОСОБА_2, повноважень представляти їх інтереси. Отже повноваження позивача, як члена конкурсної комісії, що проводить конкурсний добір, були скасовані не рішенням органу управління, який проводить конкурсний добір, а громадськими організаціями, які наділили позивача повноваженнями по представництву їх інтересів.

Розпорядження від 12 вересня 2016 №348-р «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 11 серпня 2016 року №301-р «Про утворення конкурсних комісій з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури» є наслідком, вимушеною дією (потребою) зміни персонального складу конкурсної комісії.

З урахуванням цього, посилання позивача на те, що розпорядження терміново виконуючий обовязки Голови ОСОБА_3 державної адміністрації є недоцільним, неекономним, неефективним за очікуваними чи фактичними результатами необґрунтоване та спростовується встановленими судом обставинами.

Право органу управління, що проводить конкурсний добір, за потреби, приймати рішення про персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього, прямо передбачені ч.2 ст.21-3 Закону «Про культуру».

Зважаючи на обставини, які виникли у звязку з відзивом громадськими організаціями своїх представників для участі у роботі конкурсної комісії, що проводить конкурсний добір на посаду директора художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру, терміново виконуючий обовязки Голови ОСОБА_3 державної адміністрації діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 17 КАС України: «Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) обєднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції».

Саме тому, суд апеляційної інстанції не дає і не може давати правової оцінки прийнятим: громадською організацією ОСОБА_3 обласний благодійний фонд «Індиго», ОСОБА_3 обласною організацією Національної спілки письменників України, «ОСОБА_3 академія культурної спадщини українського козацтва» рішень про відзив своїх представників, зокрема, ОСОБА_2, зі складу конкурсної комісії по проведенню конкурсу на посаду директора-художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру.

Суд першої інстанції не дав належної правової оцінки викладеним вище обставинам та відійшовши від предмету спору, вдавшись до аналізу значень термінів «за потреби», «фактична чи нормативна потреба», понять «близькі особи», дійшов висновку, який не відповідає обставинам справи.

Згідно до п.2, п.3 ч.1 ст.202 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи».

Зважаючи на те, що висновки суду першої інстанції викладені в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 не відповідають встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення та ухвалити нову постанову суду про відмову ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову.

Вимога ОСОБА_1 про стягнення з позивача понесених ним витрат, повязаних зі сплатою судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою не підлягає задоволенню, оскільки ч.2 ст. 94 КАС України не передбачає стягнення витрат зі сплати судового збору з позивача фізичної особи.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 скасувати та прийняти нову постанову суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної державної адміністрація, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору - ОСОБА_1 про скасування розпорядження відмовити.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 сплаченого судового збору у сумі 704 грн. відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: