Справа № 808/3868/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року 14 год 45 хв.Справа № 808/3868/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою за позовом Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз", до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мелітопольгаз" (далі - ПАТ "Мелітопольгаз", позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якій позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів по незабезпеченню вчасного автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін; скасувати податкове повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № від 01.07.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач визначає дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом, тобто податкові зобов'язання - за датою зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу), а податковий кредит - за датою списання коштів з банківського рахунку. З 03.08.2015 на підставі Закону України №643-VIII від 16.07.2015 "Про внесення змін до ПК України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН (SНакл), та значення усіх її складових дорівнюють 0, крім значень її складових SНакл Отр, SНакл Вид та SМитн, що були сформовані починаючи з 01.07.2015. Дані зміни не враховували в значенні суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН суми податку за отриманими до 01.07.2015 платниками податків, які застосовують касовий метод, податковими накладними. Тобто, з 03.08.2015 по 01.01.2016 чинним законодавством України не передбачалось врахування в значенні суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН сум податку за отриманими до 01.07.2015 платниками податків, які застосовують касовий метод, податковими накладними. У зв'язку з наведеним у позивача з 03.08.2015 утворилось від'ємне значення суми податку на яку він має право зареєструвати податкові накладні. В подальшому, відповідно до змін до податкового законодавства, які відбулись з 01.01.2016, при складанні декларації з ПДВ за січень 2016 ПАТ "Мелітопольгаз" було відображено в декларації з ПДВ суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015, які у зв'язку із застосуванням касового методу податкового обліку включені до складу податкового кредиту з липня по жовтень 2015 року. Відповідно до приписів ст. 200-1 та п. 12 Порядку №569, з 22.02.2016 ДФС повинна була в автоматичному режимі відобразити в системі електронного адміністрування ПДВ в значенні показника SНакл суму податкового кредиту, зазначеного Позивачем в декларації з ПДВ за січень 2016. Однак ДФС відображено дану суму в системі електронного адміністрування ПДВ зазначені показники SНакл лише 25.04.2016. Отже, як стверджує позивач, утворення від'ємного значення на рахунку ПДВ продавця не є наслідком винних дій позивача, бо після набрання чинності положеннями ПК України щодо електронного адміністрування ПДВ у ПАТ "Мелітопольгаз" виникли труднощі з таким адмініструванням, оскільки саме відповідачами не забезпечено автоматичне збільшення від'ємного значення, на яке позивач мав право вчасно реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 19.04.2017 було задоволено клопотання представника позивача про відкликання та залишення без розгляду частини позовних вимог, заявлених до Державної фіскальної служби України та Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів по незабезпеченню вчасного автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін - залишено без розгляду.

Заявою від 06.06.2017 вх. № 16035 представник позивача просить суд розглянути справу без його участі. Просить позов задовольнити у повному обсязі та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях вх. №13629 від 15.05.2017 посилається на те, що фахівцями Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Мелітопольгаз» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, щодо реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю-платнику податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання за період з 01.09.2015 по 30.09.2015. За результатами перевірки складено акт від 06 червня 2016 року № 1083/08-32-14 02/05535349. ПАТ «Мелітопольгаз» не зареєстрував податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладні протягом більше ніж 180 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунків коригування. При порушенні цього терміну застосовуються штрафні санкції згідне підпунктом 120.2 статті 1201 Кодексу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, а саме 223 091,19 грн. Таким чином прийняте податкове повідомлення-рішення № від 01.07.2016 відповідає чинному законодавству.

Представник відповідача прибув у судове засідання та підтримав доводи, викладені у запереченнях.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Враховуючи вимоги частини першої статті 41 КАС України, відповідно до якої уразі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4, пункту 78.1 статті 78, пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 2755-VІ, із змінами та доповненнями та наказу Мелітопольської ОДПІ від 17.05.2015 № 254 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Мелітопольгаз» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, щодо реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю-платнику податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з %ти їх складання за період з 01.09.2015р. по 30.09.2015.

Перевіркою встановлено, порушення:

абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №>2755-УІ зі змінами та доповненнями, а саме: 15 - денного календарного терміну реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахуйте коригування (що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість) за вересень 2015 року на загальну суму 446182,38грн. по податковим зобов'язанням вересня 2015 року на загальну суму 446182,38грн.

01.07.2016 Мелітопольською ОДПІ на підставі акту перевірки винесені податкове повідомлення-рішення № , яким до ПАТ "Мелітопольгаз" застосовано штрафні санкції в сумі 223 091,19 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішеннями ПАТ "Мелітопольгаз" розпочало процедуру адміністративного оскарження. Рішенням про результати розгляду первинної скарги ДФС України податкове повідомлення-рішення залишено в силі. З огляду на таке, ПАТ "Мелітопольгаз" звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 109 від 30.04.2015 ПАТ "Мелітопольгаз" є платником податку на додану вартість.

Згідно п. 187.10 ст. 187 ПК України, платники податку, які постачають теплову енергію, газ природний (крім скрапленого), у тому числі надають послуги з його транспортування та постачання, надають послуги з водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом.

Зазначене правило визначення дати виникнення податкових зобов'язань поширюється також на операції з постачання зазначених товарів/послуг для ЖЕКів та бюджетних установ, що отримують такі товари/послуги, якщо вони зареєстровані як платники податку.

Для цілей цього пункту послугами, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, вважаються послуги з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, систем протипожежної автоматики та димовидалення, побутових електроплит, обслуговування димовентиляційних каналів, внутрішньобудинкових систем водо- і теплопостачання, водовідведення та зливової каналізації, вивезення та утилізації твердого побутового та грубого сміття, прибирання будинкової та прибудинкової території, а також інші послуги, які надаються ЖЕКами зазначеним у цьому пункті покупцям за їх рахунок.

Відповідно до п.п. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 ПК України, касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Отже, відповідно до приписів п. 187.10 ст. 187 ПК України, ПАТ "Мелітопольгаз" визначає дату виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту за касовим методом, а саме - податкові зобов'язання за датою зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу), а податковий кредит - за датою списання коштів з банківського рахунку.

Законом України № 71-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" , який набрав чинності з 01 січня 2015 року, внесено зміни до ПК України та встановлено, що реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 1 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 569 від 16.10.2014, система електронного адміністрування податку запроваджується поетапно:

- на перехідний період (до 1 липня 2015 р.) - у тестовому режимі;

- із зазначеної дати - на постійній основі.

Законом України №643-VIII від 16.07.2015 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість ПК України доповнено п. 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідних положень" наступного змісту: "Встановити, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових SНаклОтр, SНаклВид та SМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року."

Пунктом 201-10 ст. 201 ПК України зокрема передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно п.п. 200-1.3 ПК України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (Сума Накл), обчислену за такою формулою:

Сума Накл = Сума НаклОтр + Сума Митн + Сума ПопРах -

Сума НаклВид - Сума Відшкод - Сума Перевищ,

де:

Сума НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Сума Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

Сума ПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника;

Сума НаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Сума Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

Сума Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників SНаклОтр та SНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників SНаклОтр, SНаклВид та SМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми SНакл також використовуються показники, визначені пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Дані зміни, не враховували в значенні суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН суми податку за отриманими до 01.07.2015 платниками податків, які застосовують касовий метод податковими накладними, у зв'язку з чим у позивача утворилось від'ємне значення суми податку, на яку він мав право зареєструвати податкові накладні.

З 01.01.2016 Законом України № 909-VIII "Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" в ПК України були внесені зміни, згідно яких:

-підрозділ 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України доповнено п. 34-1, згідно якого "Для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, у обрахунку суми SНакл беруть участь суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року.

Такі суми податку беруть участь у обрахунку суми SНакл на підставі податкової декларації з податку за звітний період, у якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку, відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог пункту 198.6 статті 198 цього Кодексу) у зв'язку із застосуванням касового методу податкового обліку.

-п. 200-1.3 ст. 200-1 доповнено положенням, відповідно до якого під час обрахунку суми SНакл також використовуються показники, визначені пунктом 34-1 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

Аналогічні положення були викладені в п. 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №569) від 16.10.2014 (далі - Порядок№569) в редакції від 12.01.2016.

Крім того, в п. 9 Порядку №569 зазначено, що під час проведення розрахунку показника SНакл також застосовуються суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., які у зв'язку із застосуванням касового методу податкового обліку включені до складу податкового кредиту за звітні (податкові) періоди до періоду, за який вперше подається податкова декларація з податку за формою, що передбачає відображення таких сум податку. Для їх врахування в обчисленні показника SНакл платники податку одноразово відображають такі суми у податковій декларації з податку за перший звітний (податковий) період, за який вперше подається така декларація за зазначеною формою.

Відповідно до вищенаведених приписів ПК України та Порядку № 569, при складанні декларації з ПДВ за січень 2016 ПАТ "Мелітопольгаз" було відображено в декларації з ПДВ суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015, які у зв'язку із застосуванням касового методу податкового обліку включені до складу податкового кредиту з липня по жовтень 2015 року.

Згідно с. 200-1 ПК України та пунктів 11,13 Порядку №569, показники SНакл (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН) автоматично обчислюються ДФС та обліковуються в розрізі платників податку наростаючим підсумком.

Тобто, з 22.02.2016 (дата подання ПАТ "Мелітопольгаз" декларації з ПДВ за січень 2016 року) сума податкового кредиту, зазначена позивачем у такій декларації повинна була бути автоматично відображена в значенні показника SНакл в системі електронного адміністрування ПДВ. Однак відповідна сума була відображена у системі електронного адміністрування ПДВ лише 25.04.2016, про що свідчать наявні в матеріалах справи витяги щодо суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні, зокрема витяг № 21327040 від 21.04.2016 та №25327055 від 25.04.2016.

Позивачем на підтвердження факту намагання зареєструвати зазначені у акті перевірки податкові накладні у встановлений законом термін були надані суду копії відповідних податкових накладних і квитанцій про їх неприйняття, копіями витягів щодо сум податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні.

Отже, утворення від'ємного значення на рахунку ПДВ позивача і неможливість внаслідок цього зареєструвати відповідні податкові накладні не є наслідком винних дій позивача, а є наслідком того, що після набрання чинності положеннями ПК України щодо електронного адміністрування ПДВ питання відображення сум по касовому методу обліку в обрахунку суми, на яку платники ПДВ мають право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у системі електронного адміністрування тривалий час (до 01.01.2016) було законодавчо не врегульовано, а після законодавчого врегулювання зазначеного питання та вчинення позивачем відповідних дій (подання декларації з ПДВ за січень 2016 року з відповідними даними) контролюючим органом не було забезпечено автоматичне збільшення суми, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування. Тобто, товариство з незалежних від нього причин не мало змоги здійснити реєстрацію наведених у акті перевірки податкових накладних/розрахунків коригування у визначені ПК України строки.

З наданих позивачем доказів видно, що лише з 25.04.2016 ПАТ "Мелітопольгаз" почало реєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але з причин, які не залежали від позивача.

Згідно з п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідальність за бездіяльність можлива лише у тому випадку, якщо на суб'єкта покладався обов'язок діяти у певній ситуації у визначений спосіб.

Тому, на думку суду, для притягнення до відповідальності платника за пунктом 120-1.1 ст. 120-1 ПК України необхідна наявність протиправної бездіяльності у вигляді утримання від вчинення дій направлених на реєстрацію податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що податкові накладні/розрахунки коригування, наведені в акті камеральної перевірки, дійсно не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки платником податку в даному випадку було вчинено всі можливі і допустимі заходи для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а недоліки в роботі системи електронного адміністрування податку на додану вартість не залежать від дій позивача, то відсутні правові підстави для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Податковим органом не доведено на підставі належних та допустимих доказів правомірність прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень, відтак їх слід визнати протиправними та скасувати.

За викладених обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення № від 01.07.2016 про сплату штрафних санкцій у сумі 223 091 (двісті двадцять три тисячі дев'яносто одна) грн. 19 коп. за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму податку на додану вартість у розмірі 446 182 (чотириста сорок шість гривень сто вісімдесят дві) грн. 38 коп.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" () 3 346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 37 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко