Справа № 826/6404/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6404/15

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ № 826/6404/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі дочірнього підприємства «Укргеодезмарк»

про

стягнення заборгованості у розмірі 443 096,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 від представника Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описок у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2015 та у виконавчому листі в частині зазначення відповідача, а саме: замість «Дочірнє підприємство «Укргеодезмарк» Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», код ЄДРПОУ 25412465» зазначена назва та код ЄДПРОУ іншої особи – Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432), яке не має до справи №826/6404/15 жодного відношення.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.01.2017 №39 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2017, справу №826/6404/15 для розгляду заяви про виправлення описки передано на розгляд судді Мазур А.С.

Розгляд заяви представника Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про виправлення описки призначено до судового розгляду.

Суд, у порядку ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду зазначеного питання у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданному у справі №826/6404/15, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи №826/6404/15 виконавчий лист у даній справі не видавався, а тому відсутні підстави для внесення до такого виконавчого листа виправлень.

Як наслідок, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви представника Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» щодо виправлення описок у виконавчому листі в адміністративній справі №826/6404/15 та про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» щодо виправлення описок у виконавчому листі в адміністративній справі №826/6404/15.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур