Справа № 810/854/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/854/17 Головуючий у 1-й інстанції: Брагін О.Є. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство фінансів України про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, -

У с т а н о в и в :

ТОВ «Аніка» звернулося у суд із позовом до Кабінету Міністрів України, у якому просило зобов'язати відповідача прийняти нормативно-правовий акт, необхідний для реалізації Закону України від 26.11.2015 р. №835-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб-підприємців та громадських формувань» та забезпечити перегляд та приведення наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21 у відповідність з цим Законом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу до Київського окружного адміністративного суду для провадження розгляду.

21 червня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Аніка» - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи. Однак, належних доказів на обгрунтування того, що ТОВ «Аніка», яка є юридичною особою, не має можливості направити в судове засідання суду апеляційної інстанції іншого представника до зазначеного клопотання додано не було.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, а також те, що явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не визнано обов'язковою, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні КОАС наявна адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена норма застосовується, коли позивач звернувся до того самого чи іншого адміністративного суду декілька разів з тотожним позовом.

При цьому, залишити позовну заяву без розгляду з цієї підстави суд може лише у разі підтвердження факту розгляду тотожної справи іншим судом допустимими доказами. Такими можуть бути лише ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Так, як убачається із матеріалів справи, в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №810/3329/16 за позовом ТОВ «Аніка» до Кабінету Міністрів України про зобов'язання прийняти нормативно-правовий акт, необхідний для реалізації Закону України від 26.11.2015 р. №835-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб-підприємців та громадських формувань» та забезпечити перегляд та приведення наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21 у відповідність з цим законом. Зазначена обставина підтверджується ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №810/3329/16 про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

При цьому, як убачається із змісту даних адміністративних позовів, їх сторони, предмет та підстави є тотожними. Відтак, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Доводи позивача в апеляційній скарзі щодо того, що предмети позову у вказаних справах є різними, оскільки стосуються податкових декларацій з податку на додану вартість за різні звітні періоди (лютий 2016 року та березень 2016 року), є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Вказані декларації в цілому є податковою звітністю, а факт стосовно того, що вони подані за різні періоди не змінює суті обґрунтувань позовних вимог позивача та в обох випадках зводиться до оскарження бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо нездійснення обов'язку по прийняттю нормативно - правового акта для реалізації Закону України від 26.11.2015 року №835-VIII, що має для позивача негативні наслідки у вигляді неприйняття податковим органом звітності у паперовому вигляді.

Також, є безпідставним посилання апелянта на те, що місцевим судом не враховано, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 155 КАС України можливе лише після відкриття провадження у справі, однак, у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №810/854/17 відсутня.

Так, як убачається із матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі №810/3893/16, яка також розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, на підставі якого відкрито провадження в адміністративній справі №810/3893/16, роз'єднано в окремі провадження.

Вимоги до Кабінету Міністрів України виділено для розгляду в окремому (самостійному) провадженні. За допомогою автоматизованої системи документообігу суду справі присвоєно номер 810/854/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року справу №810/854/17 призначено до попереднього розгляду на 14 березня 2017 року.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вимогами КАС України не передбачено обов'язок повторно відкривати провадження в адміністративній справі у разі роз'єднання позовів, відтак, доводи позивача про відсутність ухвали про відкриття провадження у справі № 810/854/17, не заслуговують на увагу.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.