Справа № 613/1203/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р.Справа № 613/1203/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 25.05.2017р. по справі № 613/1203/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними дії Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.09.2016 року у справі № 613/1203/17 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дії Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Визнано дії Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до де яких нормативно-правових актів» - протиправними.

Зобов'язано Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01 вересня 2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки від 25.08.2016 року № 107/11/20-04-05 виданої Богодухівської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Харківській області, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 85%, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивач, ОСОБА_1, 18.05.2017 року звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою про ухвалення додаткової постанови у справі № 613/1203/17

В обґрунтування заяви позивач посилалася на те, що при ухваленні постанови від 23 вересня 2016 року не було вирішено питання про проведення перерахунку та виплати її пенсії, як державного службовця, з врахуванням постанови Богодухівського районного суду від 13 липня 2016 року по справі № 613/658/16-а, оскільки вказану вимогу вона ставила в адміністративному позові від 09.09.2016 року.

Додатковою постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.05.2017 року у справі № 613/1203/17 доповнено резолютивну частину постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дії Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зазначивши:

Зобов'язано Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01 вересня 2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки від 25.08.2016 року № 107/11/20-04-05 виданої Богодухівської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Харківській області, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 85%, з урахуванням раніше проведених виплат, з врахуванням постанови Богодухівського районного суду від 13 липня 2016 року по справі № 613/658/16-а.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про ухвалення додаткової постанови, суд першої інстанції виходив з того, що у резолютивній частині вищевказаної постанови Богодухівського районного суду від 23 вересня 2016 року, не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме: зазначено, про зобов'язання Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01 вересня 2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки від 25.08.2016 року № 107/11/20-04-05 виданої Богодухівської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Харківській області, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 85%, з урахуванням раніше проведених виплат, але без врахування постанови Богодухівського районного суду від 13 липня 2016 року по справі № 613/658/16-а.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила суд

- визнати дії Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», відповідно до ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року в редакції, яка діяла на час призначення пенсії;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, з 01.03.2016 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Богодухівської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Харківській області від 25.08.2016 року № 107/11/20-04-05 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 85%, з врахуванням постанови Богодухівського районного суду від 13.07.2016 року у справі № 613/658/16-а.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в частині заявленої вимоги про врахування постанови Богодухівського районного суду від 13 липня 2016 року, досліджувалися докази, проте рішення в цій частині ухвалено не було.

Крім того, постанова Богодухівського районного суду від 13.07.2016 року у справі № 613/658/16-а набрала законної сили ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року (реєстраційний номер рішення суду в ЄДРСР 61480746).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Богодухівського районного суду Харківської області від 25.05.2017 року у справі № 613/1203/17 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 25.05.2017р. по справі № 613/1203/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2017 р.