Справа № 242/63/17
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Коліщук З.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року справа №242/63/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Ханової Р.Ф., Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 р. у справі № 242/63/17 (головуючий І інстанції Коліщук З.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, третя особа Державне підприємство "Селидіввугілля" відокремлений підрозділ "Шахта "Україна" про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, третя особа Державне підприємство "Селидіввугілля", в якому просив, визнати неправомірними дії відповідача щодо не зарахування до загального та пільгового підземного страхового стажу спірних періодів; зобов'язати відповідача зробити перерахунок розміру пенсії за віком на пільгових умовах з 16.09.2016 року зарахувавши на підставі належним чином оформлених записів трудової книжки БТ-І №9532061 до загального та пільгового підземного страхового стажу в умовах зайнятості під землею (в шахті) повний робочий день наступні періоди роботи: з 12.11.1984 року по 26.11.1986 року в лавах ОСОБА_3; з 13.08.2002 року по 25.09.2002 року на підприємстві РБК «Донецьк-2» у якості електрослюсаря з повним робочим днем в шахті; з 24.11.2008 року по 09.02.2009 року, з 26.07.2010 року по 28.09.2010 року та з 03.04.2013 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Октябрьський рудник» ДП ДВЕК у якості підземного прохідника з повним робочим днем в шахті; з 16.04.2009 року по 21.07.2009 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинінська-Східна» ДП «Макіїввугілля» у якості ГРОЗ з повним робочим днем в шахті; з 29.07.2009 року по 22.08.2009 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтоспецбуд» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 21.10.2009 року по 28.05.2010 року на підприємстві ТОВ «Донецькметрошахтобуд» у якості прохідника та ГРОЗ з повним робочим днем в шахті; з 13.11.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтне будівництво» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 14.06.2011 року по 18.08.2011 року на підприємстві ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 31.10.2011 року по 29.02.2012 року на підприємстві ТОВ «Донпромтек» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 13.11.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтне будівництво» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 06.06.2012 року по 01.07.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2008» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 02.07.2012 року по 01.09.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2088» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 05.11.2014 року по 15.09.2016 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» у якості підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору; зобов'язати відповідача направити до суду звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 267 КАС України (а.с.2-4).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено (а.с.65-71).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції під час прийняття рішення порушено вимоги статей 162 та 163 КАС Україні. Також, судом надано неналежну оцінку положенням статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) та статті 48 КЗпПУ, які передбачають, що трудова книжка підтверджує наявність трудового стажу роботи, а не пільгового. Трудова книжка не може підтвердити пільговий стаж роботи за відсутності посилань на Списки. Спірні періоди не були зараховані при обчисленні пенсії, оскільки позивачем не було надано довідок, які б підтверджували зайнятість з пільговим характером роботи, зайнятість в пільгових умовах протягом повного робочого дня(спуски), через відсутні виписки(копії наказу) про проведення атестації робочого місця; не підтверджено сплату страхових внесків. Законодавством передбачено можливість підтвердження пільгового стажу винятково первинними документами за час виконання роботи особи. Відповідач у відповідності до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) (далі Порядок № 22-1), має право здійснювати перевірку наданих документів, проте, відповідач не в змозі надати правову оцінку наявним довідкам з підстав перебування підприємства на тимчасово непідконтрольній території України. Також, апелянт зазначає, що відповідач у відповідності до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому стягнення сум судового збору повинно здійснюватися з Державного бюджету України (а.с.84-85).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

02 листопада 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII та ч.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) (а.с.54).

Також, позивачем було подано до відповідача заяву від 02 листопада 2016 року про призначення пенсії з урахуванням вищезазначених періодів на підставі поданих документів, інші документи в підтвердження пільгового стажу за вищезазначені періоди надати неможливо у звязку з знаходженням підприємств на непідконтрольній території (а.с.42).

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на підставі зазначеної заяви призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, з 16.09.2016 року, що підтверджується протоколом відповідача (а.с.55).

Відповідачем на адресу позивача було спрямовано повідомлення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з 16.09.2016 року, з зазначенням періодів роботи які зараховані до загального та пільгового стажу (а.с.9).

З розрахунку стажу, що містився в матеріалах пенсійної справи, вбачається, що під час призначення пенсії відповідачем враховано страховий стаж позивача у розмірі 24 роки 06 місяців 12 днів, пільговий стаж за Списком № 1 в розмірі 14 років 03 місяці 18 днів. Також, не було зараховано до пільгового стажу позивача: період з 12.11.1984 року по 26.11.1986 року його служби в лавах ОСОБА_3; періоди з 13.08.2002 року по 25.09.2002 року на підприємстві РБК «Донецьк-2» у якості електрослюсаря з повним робочим днем в шахті, з 16.04.2009 року по 21.07.2009 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинінська-Східна» ДП «Макіїввугілля» у якості ГРОЗ з повним робочим днем в шахті, з 29.07.2009 року по 22.08.2009 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтоспецбуд» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті, з 21.10.2009 року по 28.05.2010 року на підприємстві ТОВ «Донецькметрошахтобуд» у якості прохідника та ГРОЗ з повним робочим днем в шахті, з 13.11.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтне будівництво» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті, з 31.10.2011 року по 29.02.2012 року на підприємстві ТОВ «Донпромтек» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті, з 06.06.2012 року по 01.07.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2008» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті, з 02.07.2012 року по 01.09.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2088» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті, з 14.06.2011 року по 18.08.2011 року на підприємстві ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; період з 05.11.2014 року по 15.09.2016 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» у якості підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті; періоди з 24.11.2008 року по 09.02.2009 року, з 26.07.2010 року по 28.09.2010 року та з 03.04.2013 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Октябрьський рудник» ДП ДВЕК у якості підземного прохідника з повним робочим днем в шахті (а.с.9, 55-57).

Рішення з обґрунтуванням підстав не врахування зазначеного стажу відповідачем не приймалось.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено пільговий стаж роботи у вказаний період.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується частково, з наступних підстав.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом № 1788-XII та Законом № 1058-IV.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку-та важності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

За приписами п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць за час виконання роботи після 21 серпня 1992 року, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Як зазначалось, відповідачем було призначено пенсію за результатами розгляду заяви позивача, яке викладене у формі протоколу. Разом з цим, відповідачем підчас призначення пенсії не було враховано частин періоду роботи позивача до його загального та пільгового стажу. З цього питання колегія суддів зазначає наступне.

Статтями 80 - 81 Закону № 1788-XII передбачено, що заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно статті 82 Закону № 1788-XII, документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

За приписами п.1.2 Порядку № 22-1, заява про призначення пенсії працюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа) за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника.

Відповідно до п. 4.3 зазначеного Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

При цьому, за пунктом 3.3 Порядку, орган, що призначає пенсію, надає: роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Також, пунктом 4.2 цього порядку передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства, колегія суддів зазначає, що орган, що здійснює призначення пенсії, після надходження від особи заяви, розглядає та перевіряє заяву та поданні до неї документи, надає допомогу у їх отриманні, та за результатами розгляду, приймає одне з рішень. При цьому, таке рішення повинно бути належним чином мотивованим та ґрунтуватися на всебічному та повному дослідженні обставин та документів.

Позивачем до відповідача було подано заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, разом з пакетом документів. Також, надано заяву, в якій він просив призначити пенсію за наявними документами та зазначив про неможливість надання деяких документів щодо підтвердження частини пільгового періоду роботи.

За результатами розгляду заяви, відповідачем призначено пенсію позивачу на підставі п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII та ч.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV. При цьому, відповідачем під час призначення пенсії, без зазначення підстав, не було зараховано частину періоду роботи позивача до стажу.

Матеріали справи не містять жодного рішення відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу спірного періоду роботи. З повідомлення надісланого позивачу та розрахунку стажу, неможливо встановити підстави не зарахування спірного періоду роботи позивача. Крім того, відповідачем не враховано та не надано оцінку заяві позивача щодо неможливості отримання документів.

При цьому, надані відповідачем під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції пояснення щодо підстав не зарахування спірного періоду роботи, колегія суддів не приймає, оскільки вказані пояснення не є належним виконанням відповідачем вимог законодавства щодо обовязків належного розгляду заяви позивача.

Отже, відповідачем в порушення вимог вищезазначеного законодавства, не було прийнято вмотивованого рішення щодо не зарахування спірних періодів роботи до загального та пільгового стажу позивача та не вчинено дій спрямованих на повний та всебічний розгляд поданої позивачем заяви та документів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. N 18-1 було затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, який визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника (пункт 1 Порядку № 18-1)

За пунктом 3 Порядку № 18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

За пункту 6 Порядку, основними завданнями Комісії є: розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку; участь у підготовці методичних посібників з розгляду питань про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Тобто, вказаним порядком передбачено розгляд питання підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідними Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

При цьому, за приписами вказаного Порядку саме управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднані управління, приймають та перевіряють заяви з документами, які в подальшому направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Отже, у разі виникненню підстав, які свідчать про необхідність розгляду питання підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах Комісією, відповідач повинен сприяти позивачу, як особі, що звертається за призначенням пенсії, до звернення з заявою до Комісії, що відповідачем вчинено не було.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про неправомірну бездіяльності відповідача щодо не належного розгляду питання про зарахування спірного періоду роботи позивача до загального та пільгового стажу роботи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність вмотивованого рішення відповідача за результатами розгляду питання про зарахування спірного періоду роботи позивача до загального та пільгового стажу роботи, унеможливлює надання судом належної оцінки діям відповідача щодо не зарахування спірних періодів роботи. Крім того, суд не може собою підмінювати орган в частині розгляду заяв, які належать до його виключних дискреційних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги вищезазначені обставини та підстави, а оскаржувані дії пенсійного органу стосуються саме цього питання і суд повинен був надати їм належний аналіз та оцінку у відповідності діючому законодавству України.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів з метою повного захисту прав та інтересів позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не прийняття вмотивованого рішення за результатами розгляду питання про зарахування до загального та пільгового підземного страхового стажу в умовах зайнятості під землею (в шахті) повний робочий день спірних періодів роботи, та зобовязати відповідача повторно розглянути питання про зарахування до загального та пільгового підземного страхового стажу в умовах зайнятості під землею (в шахті) повний робочий день позивача спірних періодів роботи, за результатами чого прийняти вмотивоване рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не були враховані викладені обставини, що мають значення для справи, порушенні норми матеріального права, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги,скасування судового рішення та ухвалення нового.

Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу у відповідності статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 94, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 р. у справі № 242/63/17, - задовольнити частково.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 р. у справі № 242/63/17, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду питання про зарахування ОСОБА_2 до загального та пільгового підземного страхового стажу в умовах зайнятості під землею (в шахті) повний робочий день періоду проходження строкової військової служби з 12.11.1984 року по 26.11.1986 року; періоди роботи в умовах зайнятості під землею (в шахті) повний робочий день: з 13.08.2002 року по 25.09.2002 року на підприємстві РБК «Донецьк-2» у якості електрослюсаря з повним робочим днем в шахті; з 24.11.2008 року по 09.02.2009 року, з 26.07.2010 року по 28.09.2010 року та з 03.04.2013 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Октябрьський рудник» ДП ДВЕК у якості підземного прохідника з повним робочим днем в шахті; з 16.04.2009 року по 21.07.2009 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинінська-Східна» ДП «Макіїввугілля» у якості ГРОЗ з повним робочим днем в шахті; з 29.07.2009 року по 22.08.2009 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтоспецбуд» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 21.10.2009 року по 28.05.2010 року на підприємстві ТОВ «Донецькметрошахтобуд» у якості прохідника та ГРОЗ з повним робочим днем в шахті; з 13.11.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтне будівництво» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 14.06.2011 року по 18.08.2011 року на підприємстві ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 31.10.2011 року по 29.02.2012 року на підприємстві ТОВ «Донпромтек» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 13.11.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтне будівництво» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 06.06.2012 року по 01.07.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2008» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 02.07.2012 року по 01.09.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2088» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 05.11.2014 року по 15.09.2016 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» у якості підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області повторно розглянути питання щодо зарахування ОСОБА_2 до загального та пільгового підземного страхового стажу в умовах зайнятості під землею (в шахті) повний робочий день період проходження строкової військової служби з 12.11.1984 року по 26.11.1986 року; періоди роботи в умовах зайнятості під землею (в шахті) повний робочий день: з 13.08.2002 року по 25.09.2002 року на підприємстві РБК «Донецьк-2» у якості електрослюсаря з повним робочим днем в шахті; з 24.11.2008 року по 09.02.2009 року, з 26.07.2010 року по 28.09.2010 року та з 03.04.2013 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Октябрьський рудник» ДП ДВЕК у якості підземного прохідника з повним робочим днем в шахті; з 16.04.2009 року по 21.07.2009 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинінська-Східна» ДП «Макіїввугілля» у якості ГРОЗ з повним робочим днем в шахті; з 29.07.2009 року по 22.08.2009 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтоспецбуд» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 21.10.2009 року по 28.05.2010 року на підприємстві ТОВ «Донецькметрошахтобуд» у якості прохідника та ГРОЗ з повним робочим днем в шахті; з 13.11.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтне будівництво» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 14.06.2011 року по 18.08.2011 року на підприємстві ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 31.10.2011 року по 29.02.2012 року на підприємстві ТОВ «Донпромтек» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 13.11.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтне будівництво» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 06.06.2012 року по 01.07.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2008» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 02.07.2012 року по 01.09.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2088» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 05.11.2014 року по 15.09.2016 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» у якості підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті, за результатами чого прийняти вмотивоване рішення.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на користь ОСОБА_2 судові витрати (сплачений ним судовий збір за подання адміністративного позову) в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня) 20 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.А.Васильєва

Судді: Р.Ф. Ханова

ОСОБА_4