Справа № 199/2537/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2537/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.;

при секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління пенсійного Фонду України в м.Дніпрі, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Лівобережного обєднаного Управління пенсійного Фонду України в м.Дніпрі, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

В обгрунтування позову зазначила, що вона з 18 грудня 1973 року по 03 грудня 1991року працювала в органах прокуратури України, обіймаючи різні посади. Стаж роботи в органах Прокуратури 17 років 11 місяців, загальний стаж роботи 35 років вісім місяців.

З 11 грудня 1991 року позивач перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та отримує пенсії за вислугою років згідно з Законом України «Про прокуратуру» №1789 XII від 05.11.1991 року.

З 01 серпня 2001 року на підставі змін до Закону України «Про прокуратуру» знесених 12 липня 2001року N22663-III пенсія позивача була перерахована у розмірі 83% середньомісячного заробітку. В подальшому в зв'язку з підвищеннями заробітної плати пенсія неодноразово перераховувалась в тому ж розмірі, а саме 83 %.

В зв'язку з черговим підвищенням заробітної плати з 14 червня 2012 року позивач звернулась з заявою до Амур-Нижньодніпровського районного управління пенсійного фонду про перерахунок пенсії надавши довідку з підвищенним заробітком від 27 вересня 2012 року № 18 ф -282.

Відповідач зробив перерахунок позивачу пенсії з розрахунку 68%, а не 83% від суми заробітку, про що ОСОБА_1 стало відомо 05 квітні 2017 року.

22 березня 2017 року позивач звернулась до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі із проханням здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та N21013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» , подавши відповідно заяву та довідку N18-187 вих.16 від 03 червня 2016 року прокуратури Дніпропетровської області про розмір нового середньомісячного заробітку, відповідно посади, з якої позивач звільнилась - 9538,17 гривень. Позивач просила перерахувати пенсію у розмірі 83% середньомісячного заробітку відповідно до ст. 50-1 Закону Україна «Про прокуратуру (1789 -XII, N22663- III).

Листом N917/03/15 від 05 квітня 2017 року - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі безпідставно відмовило позивачу в задоволенні їїї вищезазначеної заяви про перерахунок пенсії, мотивуючи тим, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року N213 -VІІІ, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру» і інших. А також тим, що станом на теперішній час не визначено умови та порядок перерахунку пенсій, призначених працівникам органів прокуратури, як того вимагає ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Позивач вважає, що таке рішення відповідача є протиправним, незаконним та суттєво обмежує зміст та обсяг моїх прав, визначених ст. 22 Конституції України.

Пенсія позивачу була нарахована у відповідності з ч.4 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» N1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року зі змінами N2663- III від 12 липня 2001 року, яка передбачає, що працівникам, які не мають вислуги 20 років, якщо стаж служби в органах прокуратури становить не менше 10 років, після досягнення чоловіками 55 років при загальному стажі зоботи 25 років і більше, а жінками - 50 років, при загальному стажі роботи 20 років і більше, пенсія призначається у розмірі, пропорційному кількості повних років роботи на прокурорських посадах з розрахунку 80% місячного заробітку за 20 років вислуги. За кожний рік загального стажу понад 25 років лля чоловіків і 20 років для жінок пенсія збільшується на 1 % місячного заробітку з якого вона обчислюється.

Таким чином за 17 років стажу роботи позивача в органах прокуратури буде 68 % і 15 % від загального стажу роботи 35 років, тобто 83%.

На підставі зазначеного позивач просить визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови їй в перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі провести перерахунок їй пенсії на підставі довідки N18-187 зих.16 від 03 червня 2016року прокуратури Дніпропетровської області відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (N1789-ХІІ, N2663-111) від 01 травня 2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідно до Постанови КМУ від 31 травня 2012 року N505 та N1013 від 09 грудня 2015 року у розмірі 83% місячного заробітку та здійснити відповідні виплати; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутність, на задоволенні позову наполягала.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, проти задоволенні позову заперечував.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18 грудня 1973 року по 03 грудня 1991 року працювала в органах прокуратури України, обіймаючи різні посади. Стаж роботи в органах Прокуратури 17 років 11 місяців, загальний стаж роботи 35 років вісім місяців.

З 11 грудня 1991 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та отримує пенсії за вислугою років згідно з Законом України «Про прокуратуру» №1789 XII від 05.11.1991 року.

З 01 серпня 2001 року на підставі змін до Закону України «Про прокуратуру» знесених 12 липня 2001року N22663-III пенсія позивача була перерахована у розмірі 83% середньомісячного заробітку. В подальшому в зв'язку з підвищеннями заробітної плати пенсія неодноразово перераховувалась в тому ж розмірі, а саме 83 %.

В зв'язку з черговим підвищенням заробітної плати з 14 червня 2012 року позивач звернулась з заявою до Амур-Нижньодніпровського районного управління пенсійного фонду про перерахунок пенсії надавши довідку з підвищенним заробітком від 27 вересня 2012 року № 18 ф -282.

Відповідач зробив перерахунок позивачу пенсії з розрахунку 68%, а не 83% від суми заробітку, про що ОСОБА_1 стало відомо 05 квітні 2017 року.

22 березня 2017 року позивач звернулась до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі із проханням здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та N21013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» , подавши відповідно заяву та довідку N18-187 вих.16 від 03 червня 2016 року прокуратури Дніпропетровської області про розмір нового середньомісячного заробітку, відповідно посади, з якої позивач звільнилась - 9538,17 гривень. Позивач просила перерахувати пенсію у розмірі 83% середньомісячного заробітку відповідно до ст. 50-1 Закону Україна «Про прокуратуру (1789 -XII, N22663- III).

Листом N917/03/15 від 05 квітня 2017 року - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі безпідставно відмовило позивачу в задоволенні їїї вищезазначеної заяви про перерахунок пенсії, мотивуючи тим, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року N213 -VІІІ, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру» і інших. А також тим, що станом на теперішній час не визначено умови та порядок перерахунку пенсій, призначених працівникам органів прокуратури, як того вимагає ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 08.11.2014 року №76, з 01 січня 2015 року зазнали зміни норми, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, а саме частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону №1789 від 05.11.1991 року викладено у наступній редакції «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

З 01 квітня 2015 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 (далі - Закон України від 02.03.2015 №213) статтю 50-1 №1789 доповнено частиною наступного змісту: Максимальний розмір пенсії (з урахування надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.»

Із набранням чинності Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697 (далі - Закон України від 14.10.2014 року №1697) втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789, крім пункту 8 частини першої статті 15 частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1,частини третьої статті 51-2. статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокуратури України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15.12.2015 року.

Частиною двадцятою статті 86 Закону України від 14.10.2014 року №1697 в редакції Закону України №76 від 28.12.2014 року визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс) адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно статті 7 Кодексу одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних .правах є принцип верховенства права.

За частиною 3 статті 8 Кодексу звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 58 Конституції України визначено, що судом застосовується матеріальний закон, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Частиною 2 статті 5 Кодексу передбачено, що провадження в адміністративних справах і йснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На момент виникнення спірних правовідносин діяв Закон України «Про внесення змін - відповідно до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ, п. 5 Прикінцевих положень якого визначено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення «іб. яким пенсії призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру». «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний |банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та митного кодексів. Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

У звязку з цим, з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та па умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються та не перераховуються.

Крім того, станом на сьогодні чинні внесені зміни до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 рок №76-VIII.

Відповідно до норм вищевказаної статті перерахунок пенсії здійснюється виходячи із розміру 60 відсотків від заробітної плати, вказаної в довідці.

Тобто, законних підстав для перерахунку пенсії згідно довідки від 16.09.2016 року № 18-740 вих. 16 немає.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд, приймаючи до уваги результат вирішення справи, оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.Г.Скрипник