Справа № 822/1139/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1139/17

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

20 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобовязання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою в позовні вимоги задовольнити.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Разом із заявою позивачем подано: копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Листом № Л-37475/0-11507/6-16 від 25.11.2016 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовило позивачу в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у звязку з тим, що земельна ділянка з приводу якої він звертається, передбачена для відведення учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції.

В листі-відповіді № 327 від 26.10.2016 Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області повідомила, що відносно надання земельної ділянки ОСОБА_2 з метою подальшої передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,00 га виконавчий комітет Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області не заперечує.

Не погодившись з отриманою відмовою у листі № Л-37475/0-11507/6-16 від 25.11.2016, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 24.10.2016 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Листом № Л-4758/0-1930/6-17 від 24.03.2017 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило позивача про те, що на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року заява ОСОБА_2 від 24.10.2016 розглянута повторно.

Крім того, повідомлено про те, що позивачу відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у зв'язку з тим, що земельна ділянка, з приводу якої він звертається, відповідно до наказу № 12 від 25.01.2017, передбачена для відведення учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції.

Не погодившись з повторною відмовою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24.03.2017, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є обґрунтованою та правомірною, оскільки у наданому позивачем графічному матеріалі чітко відображено те, що межі бажаної земельної ділянки співпадають із земельними ділянками, раніше зарезервованими для учасників АТО та членів сімей загиблих учасників АТО, а позивач до такої категорії громадян не відноситься.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Згідно з п. "а" ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до частини 2 статті 22 Земельного кодексу України до земель сільськогосподарського призначення належать:

а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги);

б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Частинами 1-3 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених вказаним Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених вказаним Кодексом.

Пунктом "б" ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель державної або комунальної власності в розмірі не більше 2,00 га.

Згідно з ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені зазначеною статтею.

Частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Таким чином, бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовним розмірами зазначається заявником на фрагментах планово-картографічних матеріалів, що надають можливість правильно визначити місце розташування земельної ділянки, на яку претендує особа, яка звернулась з клопотанням з метою безоплатного отримання земельної ділянки у власність.

З матеріалів справи встановлено, що 24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Разом із заявою позивачем подано: копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає, що земельна ділянка, яка зазначена у додатку до заяви позивача від 24.10.2016, розташована в межах території, підвідомчій Нетечинецькій сільській раді, а рішення щодо резервування цих земельних ділянок для подальшої передачі місцевим жителям - учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції, сільською радою не прийняті.

Крім того, в листі-відповіді № 327 від 26.10.2016 Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області повідомила, що відносно надання земельної ділянки ОСОБА_2 з метою подальшої передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,00 га виконавчий комітет Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області не заперечує.

Листом № Л-37475/0-11507/6-16 від 25.11.2016 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовило позивачу в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у зв'язку з тим, що земельна ділянка, з приводу якої він звертається, відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності, які з метою реалізації ініціативи Держгеокадастру та розпорядження Кабінету Міністрів України № 898-р від 19 серпня 2015 року "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками" та передбачена для відведення учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року відмову відповідача, викладену у листі № Л-37475/0-11507/6-16 від 25.11.2016, визнано протиправною у зв'язку з тим, що станом на час звернення позивача до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою, а саме 26.10.2016, рішення на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 898-р від 19 серпня 2015 року "Про призначення земельних ділянок для надання учасникам антитерористичної операції та членам їх сімей" Головним управлінням прийнято не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що станом на час звернення позивача до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, у відповідача були відсутні підстави для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Оцінивши доводи апеляційної скарги про визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, викладену в листі № Л-4758/0-1930/6-17 від 24.03.2017, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що листом № Л-4758/0-1930/6-17 від 24.03.2017 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило позивача про те, що на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року заява ОСОБА_2 від 24.10.2016 розглянута повторно.

За результатами розгляду позивачу відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у зв'язку з тим, що земельна ділянка, з приводу якої він звертається, відповідно до наказу № 12 від 25.01.2017, передбачена для відведення учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції.

Наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.01.2017 № 12 "Про включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок зарезервованих для учасників АТО", на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 898-р від 19 серпня 2015 року "Про призначення земельних ділянок для надання учасникам антитерористичної операції та членам їх сімей", зарезервовано на території Нетичинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області 18 га земель сільськогосподарського призначення для учасників АТО та членів сімей загиблих учасників АТО.

Під час апеляційного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог колегія суддів враховує те, що позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення 26.10.2016, в задоволенні якої йому безпідставно відмовлено, отже Наказ № 12 від 25.01.2017 "Про включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок зарезервованих для учасників АТО" прийнятий відповідачем після того, як право позивача порушено.

Відповідно до п. 14 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій надаються пільги щодо першочергового відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Згідно зі ст. 118, 122 Земельного кодексу України отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є підставою для прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, першою стадією є надання уповноваженим органом дозволу на розроблення проекту землеустрою, що свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог вказаних статей Земельного кодексу України.

Разом з цим, позивач просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, порядок надання якої чітко встановлений статтею 118 Земельного кодексу України.

Водночас, чинним законодавством не визначено критерії пріоритетності того чи іншого заявника саме на стадії процесу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 898-р рекомендовано лише розглядати в першочерговому порядку звернення учасників антитерористичної операції щодо відведення їм земельних ділянок.

Частиною 1 статті 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що відмова позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетичинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області є законною та обґрунтованою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у своєму листі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не наводить будь-яких інших мотивів та підстав, передбачених положеннями Земельного кодексу України, в обгрунтування відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення

У зв'язку з цим, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

На підставі викладеного вище, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для розпорядження землями сільськогосподарського призначення встановлено виключно положеннями Земельного кодексу України, а підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладені у листі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № Л-4758/0-1930/6-17 від 24.03.2017, суперечать встановленим у справі обставинам, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, викладеної у листі № Л-4758/0-1930/6-17 від 24.03.2017.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проект проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1408,00 грн., (одну тисячу чотириста вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6