overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2681/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 червня 2017 р. Справа № 820/2681/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", в якому просить суд стягнути з ДП „ХКБ з двигунобудування" на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в сумі 1018,09 грн. на р/р 2370 у філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 815/2928/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2928/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

Суддів Стеценко О.О., Балан Я.В.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МОНТАЖНИКИ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів №395 від 14.03.2017 року в частині та №17-Л від 26.04.2017 року.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з витребуваними письмовими доказами по справі - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2928/17 до 08.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя О.О.Стеценко

Суддя Я.В.Балан
Справа № 815/1878/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1878/14

справа № 815/1878/14

УХВАЛА

23 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває заява Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 815/1878/14 з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у зв'язку із реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Представник Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до судового засідання не з’явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд заяви у відсутність представника.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії» до судового засідання не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного у зв’язку із тим, що до суду не повернулись відомості щодо належного сповіщення Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії» про розгляд заяви, з метою дотримання процесуальних строків, визначених ст.264 КАС України, а також прав учасників процесу в частині повідомлення їх про дату, час та місце проведення судового засідання, застосувавши положення ст. 9 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 815/1878/14 до 21 липня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 816/1008/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1008/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства "Амарант - Агро " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватне підприємство " Амарант - Агро " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.04.2016 по 21.06.2017 в загальному розмірі 1 931,60 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства "Амарант - Агро" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 11 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 814/1023/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.06.2017 № 814/1023/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1,
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області,
провизнання неправомірними дії, скасування постанови від 14.04.2017р. , зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з повом, в якому просив визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, скасувати постанови від 14.05.14 та від 11.05.2017 року та зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №814/1712/16 від 28.03.17.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору в сумі 640,00 грн.) до 26.06.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 09.06.2017 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 816/933/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/933/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтера - Строй" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтера - Строй" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтера - Строй" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:10 13 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 815/3171/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3171/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВИЙ КОМБІНАТ до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_2 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання неправомірним та скасування рішення №34157773 від 06.03.2017 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом письмових доказів та необхідністю повідомлення про час та місце розгляду справи третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3171/17 до 03.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а - 2797/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 2797/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.06.2017 р. № 2а - 2797/09/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Ленінського району м. Миколаєва,

в інтересах держави в особі

Упраління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБМ",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2009р. адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з ТОВ "ЛБМ" заборгованість в сумі 195,00 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 13.10.2009 року судом видано виконавчий лист.

22.06.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-2797/09/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-2797/09/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/3200/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3200/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України про скасування рішення № 3 від 09.06.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 14.06.2017 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України про призупинення виконання рішення, скасування рішення № 3 від 09.06.2017р.

Ухвалою від 19.06.2017р. позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.06.2017р. Позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/3200/17, яка розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 04 липня 2017 року надати до суду: заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/3351/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3351/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобовязання вчинити певні дії.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/3351/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 10 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про отримання одноразової грошової допомоги, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідачем прийнято рішення про відмову у визначенні та виплаті грошової допомоги.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 15:30 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк