overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/44506/16-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/149/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 10 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві молодшого лейтенанта Кукси Вадима Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 10 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві молодшого лейтенанта Кукси Вадима Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора Управління патрульної поліції роти № 10 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві молодшого лейтенанта Кукси Вадима Вікторовича щодо складання постанови серії АР № 283159 від 03.12.2016 року про адміністративне правопорушення - незаконними.

Визнати постанову серії АР № 283159 від 03.12.2016 року про адміністративне правопорушення протиправною.

Скасувати постанову серії АР № 283159 від 03.12.2016 року про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 760/6100/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6100/16-а
Провадження № 2-а/761/128/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника МГУДФС Центрального офісу з ОВП Продана Мирослава Васильовича № 8-42-10-47 від 21.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 2040,00 грн.

Сягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/16242/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/452/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону лейтенанта поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону лейтенанта поліції про скасування постанови.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу суду 22 травня 2017 року, проте, недоліки, перелічені в ухвалі суду, не усунув.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону лейтенанта поліції про скасування постанови - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 761/15680/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/442/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІПП УПП в м.Києві ДПП Майстренка Романа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах справи, позивач отримала ухвалу суду 23 травня 2017 року, проте, недоліки, перелічені в ухвалі суду, не усунула.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІПП УПП в м.Києві ДПП Майстренка Романа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 761/13250/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/384/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Рівному на постанову Управління патрульної поліції МВС України в м. Рівному в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача..

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

В позовній заяві позивач зазначив місце свого проживання: АДРЕСА_1, однак згідно відповіді, наданої Адресно-довідниковим підрозділом ГУ ДМС України, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2..

Згідно п. 3 ч.3 ст. 107 КАС України, якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Рівному на постанову Управління патрульної поліції МВС України в м. Рівному в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 761/17675/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/479/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.05.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач звернувся до суду з заявою, а не з позовною заявою, як то передбачено ст. 104 КАС України; позивачем у своїй заяві не зазначено імені (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку,адреса електронної пошти, якщо такі відомі; позивачем у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до відповідача, а також не викладено обставин, які б свідчили про порушення прав позивача у правовідносинах з таким відповідачем, з посилання на докази, які це підтверджують.

Копію ухвали від 26.05.2017 року позивач особисто отримав 09.06.2017 року, однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах м.Києва, у встановлений строк не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 26.05.2017 року, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 761/20610/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/526/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, Інспектора роти №10 1 батальйону УПП м. Києва лейтенанта поліції Багаліка С.С. про визнання незаконними дій та постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, згідно якої, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Тому позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії додатків до копії позовної заяви для направлення другому відповідачу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (ч.1, п.1 ч.3 ст.108 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 104, 105, 106, 108, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, Інспектора роти №10 1 батальйону УПП м. Києва лейтенанта поліції Багаліка С.С. про визнання незаконними дій та постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати позивачу строк до 19.07.2017 року для усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 753/17272/16-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2-а/753/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до військового комісара Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовами до військового комісара Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення від 6 вересня 2016 р. № 168, 169, 170.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач подав письмову заяву про закриття провадження у справі

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Позивач не зазначив підстави закриття провадження у справі, проте зі змісту заяви вбачається, що він фактично виконав оскаржувані постанови, сплативши накладені на нього зазначеними постановами суми штрафів.

Наведене дає підстави вважати, що позивач відмовляється від адміністративного позову.

Враховуючи, що позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, відмова ОСОБА_2 від позову не порушує прав та будь-чиїх інтересів та подана у звязку з відсутністю між сторонами спору, підстав для неприйняття відмови від позову не вбачається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_2 до військового комісара Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військового комісара Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/10488/17
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 96
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження про участь батька у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про участь батька у вихованні дітей.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки він поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, і підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження про участь батька у вихованні дітей та призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу пропонується подати до суду в строк до 14 серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі будут, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу якої подано позов.

Суддя:
Справа № 753/8261/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/8261/17
провадження № 2-а/753/390/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлявся про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, врученого під особистий підпис 03 червня 2017 року.

Станом на час постановлення ухвали недоліки не усунені у цілому.

Перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України, позивачем при зверненні до суду пропущений строк (шість місяців) звернення (вимоги з січня 2014 року); відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 28 квітня 2017 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача 38021179, кошти судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини 6 статті 108 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із аналогічною заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Коренюк А.М.