Справа № 381/1405/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Фастів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з 02.10.2010 року він отримував пенсію від Міністерства внутрішніх справ, оскільки на той час не мав права на призначення пенсії згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення». 16.03.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії та отримання її саме від відповідача. При цьому від отримання військової пенсії позивач відмовився. Позивач зазначає, що відповідачем було здійснено перерахунок пенсії, але з порушенням вимог закону при нарахуванні пенсії, а саме враховано показник середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік, що значно зменшує розмір пенсії, оскільки при нарахуванні пенсії показник середньої заробітної плати повинен враховуватися за останні три роки які передують пенсії. Позивач звернувся до відповідача з заявою про первинне нарахування пенсії за віком та надання розяснень щодо підстав нарахування пенсії в порушення вимог п. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування». 13 квітня 2017 року позивач отримав відповідь. Позивач вважає, що такі дії відповідача є неправомірними та такими, що порушують його законні права, тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у ньому, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на свої письмові заперечення проти позову, зазначивши, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Первинне призначення пенсії ОСОБА_1 було здійснено 02.10.2010 року згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не передбачено можливість відмови пенсіонера від призначення пенсії. Тому, згідно статті 10 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 було переведено з одного виду пенсії на іншу із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, а саме за 2009 рік.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, і не оспорюється сторонами, що позивач ОСОБА_1 з 02.10.2010 року отримував пенсію від Міністерства внутрішніх справ України та на даний час перебуває на пенсії і знаходиться на обліку в Фастівському обєднаному управлінні пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 22.03.2017.

У березні 2017 року, позивач звернувся до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду Київської області із заявою про призначення йому пенсії та в подальшому здійснювати її виплату, при цьому від військової пенсії позивач відмовився.

Відповідачем була нарахована позивачу пенсія, однак, враховано показник середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік, що значно знижує розмір пенсії, оскільки, на думку позивача, при нарахуванні пенсії показник середньої заробітної плати повинен враховуватись за останні три роки, які передують зверненню за пенсією.

Не погоджуючись з вказаним нарахуванням пенсії, позивач 03.04.2017 року звернувся з заявою до відповідача щодо надання обґрунтованого роз'яснення підстав нарахування пенсії в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Фастівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області. 13.04.2017 року за № 78/Л-01, позивачу надано відповідь, з якої вбачається, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", даний Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Пенсія за вислугою років - це спеціальна пенсія для конкретно визначеного кола осіб, а загально визначена пенсія для усіх категорій осіб - пенсія за віком.

Згідно ст. 9 даного Закону передбачено, що види пенсійних виплат і соціальних послуг відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком.; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника. Таким чином, питання щодо виплати пенсії за вислугою років не входять до правового поля Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", а регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На підставі приписів ст. 10 цього Закону, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату та інших документів із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення пенсії або попереднього перерахунку. За бажанням пенсіонера при переведені з одного виду пенсії на інший пенсійний орган може врахувати заробітну плату за періоди страхового стажу зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Крім того, суд виходить з того, що в ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії, які передбачені ст. 9 зазначеного Закону (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), в той час як у спірних правовідносинах має місце перехід на інший вид пенсії за іншим Законом (призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яким пенсія за вислугу років не передбачена), тому положення ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині переведення з одного виду пенсії на інший до спірних відносин не підлягають застосуванню, а показник "середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії" застосовується виключно при призначенні пенсії та залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

В цьому випадку пенсія призначається із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Такі правові позиції узгоджуються також з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в листі № 1049/11/13-11 від 19 липня 2011року та з постановами Вищого адміністративного суду України від 01.12.2013р. у справі № К/800/38624/13, від 02.04.2014 у справі № К/800/45035/13, від 16.01.2014 у справі № К/800/1384/13 та з постановою Верховного Суду України від 31.03.2015року по справі №21-612а14.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень і зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Згідно зі ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності свого рішення про відмову в перерахунку позивачеві пенсії, та відповідачем не доведено обставин на яких ґрунтується його заперечення проти позову, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З врахуванням наведеного та з метою більш повного захисту прав позивача ОСОБА_1, суд вважає за можливе вийти за межі заявлених ним позовних вимог та захистити його порушене право шляхом формулювання резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «визнати неправомірними дії Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, щодо відмови проведення нарахування пенсії ОСОБА_1; зобовязати Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити, нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1, відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 16.03.2017 року, за виключенням сум фактично проведених виплат.»

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 69-71, 99, 158-163, 183-2, 185-187, 254 КАС України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, щодо відмови проведення нарахування пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити, нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1, відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 16.03.2017 року, за виключенням сум фактично проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ