overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 356/1242/14-а
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6-а/356/2/17
Справа № 356/1242/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну порядку і способу виконання рішення суду,
07 червня 2017 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області звернулося до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 08.06.2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві та роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну порядку і способу виконання рішення суду слід повернути заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України,
Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну порядку і способу виконання рішення суду – вважати неподаною та повернути заявнику.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Кивської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 275/480/17
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/480/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житмирської області про визнання рішення селищної ради протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 275/480/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житмирської області про визнання рішення селищної ради протиправним та його скасування.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 10 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в Брусилівському районному суді Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову тадокази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечення відповідачем проти позову відповідач як субєкт владних повноважень зобовязаний надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в строк до 10 липня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лівочка Л І
Справа № 278/3142/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3142/16-а
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О.М.

за участю секретаря Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним рішення та зобов'язаня вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена адміністративна справа.

У судове засідання з'явилися позивач та представник відповідача - ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. Зазначив, що про оскаржувані рішення Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області №187 від 23 червня 2016 року та №202 від 14 липня 2016 року він дізнався лише 25 грудня 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області поклалася на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку, що підстави пропуску строку, вказані позивачем, є достатніми та поважними для поновлення строку на звернення до суду, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним рішення та зобов'язаня вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/3021/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3021/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог, позивачем в адміністративному позові зазначено відповідача інспектора, однак він не може бути відповідачем, оскільки відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640,00 грн.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом чотирьох днів з моменту отримання ухвали суду.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1155/13-а
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_2 по справі № 296/1155/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації.

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. заявив самовідвід у вказаній справі, оскільки ним неодноразово висловлено думку щодо заявленого клопотання та справа була передана на повторний авторозподіл для визнання іншого судді.

Враховуючи результати авторозподілу, справу необхдіно прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_2 по справі № 296/1155/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформаціїи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал № 5-К на 26.04.2017 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/10629/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Колупаєва В.В. перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розпорядженням № 144 від 10.05.2017 року було призначено повторний авторозподіл вказаної адміністративної справи. За результатами повторного авторозподілу адміністративну справу № 296/10629/16-а було передано судді Драчу Ю.І. у зв'язку із відстороненням від посади судді Колупаєва В.В.

Тому є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 5-К, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/9787/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9787/16-а
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, поліцейського 3 батальйону УПП 2 патрульної роти ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Колупаєва В.В. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, поліцейського 3 батальйону УПП 2 патрульної роти ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розпорядженням № 232 від 16.05.2017 року було призначено повторний авторозподіл вказаної цивільної справи. За результатами повторного авторозподілу адміністративну справу № 296/9787/16-а було передано судді Драчу Ю.І. у зв'язку із звільненням судді Колупаєва В.В.

Тому є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, поліцейського 3 батальйону УПП 2 патрульної роти ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 5-К, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/10831/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Житомирській області, треті особи: Національна поліція України, Головне управління національної поліції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Колупаєва В.В. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Житомирській області, треті особи: Національна поліція України, Головне управління національної поліції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розпорядженням № 163 від 11.05.2017 року було призначено повторний авторозподіл вказаної цивільної справи. За результатами повторного авторозподілу цивільну справу № 296/10831/16-а було передано судді Драчу Ю.І. у зв'язку із звільненням судді Колупаєва В.В.

Тому є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Житомирській області, треті особи: Національна поліція України, Головне управління національної поліції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 5-К, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/4382/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4382/17
У Х В А Л А

"02" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 413 від 23.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 413 від 23.05.2017 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 459 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155 КУпАП та закрити справу.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вбачається, що позов подано без урахування вказаних вище норм. Зокрема, до адміністративного позову не додано рішення № 78 від 24.01.2017 року виконавчого комітету Житомирської міської ради, на яке посилається позивач у адміністративному позові за невиконання якого було накладено адміністративне стягнення

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків, шляхом подачі до суду постанови про накладення адміністративного стягнення.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 413 від 23.05.2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення. Особи які брали участь у справі, однак не були присутніми під час оголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/3524/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3524/17
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради.

22.06.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 296/1597/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень. Розгляд клопотання просив здійснювати без його участі.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без її участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного судочинства.

Оскільки, розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень може вплинути на розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України , суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради до вирішення справи № 296/1597/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 281/382/17
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/382/17
Провадження по справі № 2-а/281/89/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного УПФУ в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Овруцького обєднаного УПФУ в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Суд вважає, що даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для залишення даного адміністративного позову без руху або його повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 104, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного УПФУ в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 11 липня 2017 року в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач може подати до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2