Справа № 2-а-2053/11
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а/325/10/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильцової Г.А., при секретарі Міняйло А.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просить поновити їй строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-а/2053/2011, виданого Приазовським районним судом Запорізької області 24 листопада 2014 року, як пропущений з поважної причини.

В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Приазовського районного суду від 26.05.2011 року її позов до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2012 року постанова Приазовського районного суду від 26.05.2011 р. залишена без змін.

24 листопада 2014 року їй був виданий виконавчий лист, який вона предявила до виконання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області. Однак у грудні 2014 року вона отримала лист про повернення виконавчого документу. На сьогодення вона не може повторно предявити виконавчий лист до виконання, у звязку з пропуском строку предявлення його до виконання.

Вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений нею з поважних причин, так як вона отримала виконавчий лист вже після спливу строку його виконання.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги заявниці, та просить поновити ОСОБА_2М строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а/2053/11.

У судове засідання заявниця не з'явилася, належним чином була повідомленою про день розгляду справи.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, правонаступником якого є Приморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та що не заперечує проти заяви ОСОБА_2.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року встановлений трирічний строк пред'явлення до виконання рішення суду.

Пунктом 6 статті 12 вказаного Закону встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання

Судом встановлено, що постановою Приазовського районного суду від 26 травня 2011 року вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приазовському районі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» задоволенні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року апеляційну скаргу УПФУ в Приазовському районі Запорізької області на постанову суду першої інстанції було залишено без задоволення, а постанову районного суду без змін.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року та виконавчий лист по зазначеній справі заявниця отримала 24.11.2014 року, в якому зазначено строк його пред'явлення до виконання - до 26.04.2013 року, що підтверджується копією виконавчого листа /а.с. 4/

Тобто, вказаний виконавчий лист був отриманий заявницею вже після спливу строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України закроплений принцип обовязковості виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження і є гарантією права особи на справедливий судовий розгляд, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що причина пропуску предявлення до виконання виданого виконавчого листа відбулася не з вини заявника (стягувача).

Таким чином, причина пропуску такого строку визнається судом поважною.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Приазовським районним судом в адміністративній справі № 2-а/2053/11, підлягає поновленню.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-2053/11 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Г.А. Васильцова