Справа № 825/998/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/998/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Чернігівському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Луценка Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Чернігівському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Луценка Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Одночасно позивач заявив клопотання про зменшення або звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що вона є пенсіонеркою та отримує мінімальний розмір пенсії, що суттєво погіршить майновий стан.

Як встановлено частиною другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", за подання фізичною особою до суду адміністративного позову не майнового характеру, справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що всупереч вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні норми містьтся також у частині першій статтті 88 КАС України.

Таким чином єдиною підставою для зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи. Жодної іншої підтави для постановлення судом ухвали про зменшення або звільнення від сплати судового збору, ні Законом України «Про судовий збір» , ні КАС України не передбачено.

Обгрунтовуючи наявність підстав для зменшення або звільнення від сплати судового збору позивач вказує на мінімальний розмір пенсії та надає копію пенсійного посвідчення.

Разом з тим, вказані обставини не є достатнім доказом підтвердження відсутності у позивача коштів для оплати судового збору. Інших доказів позивачем не надано.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. При цьому зазначаю, що позивачем не надано належним чином (нотаріально) засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову.

Таким чином, при отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання до суду позову немайнового характеру та не надано належним чином (нотаріально) засвідчені копії документів, доданих до адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та належним чином (нотаріально) засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача відмовити.

Адміністративний позов залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко