Справа № 826/721/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 червня 2017 року справа №826/721/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доДарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання дій протиправними, скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відсудження від 26 жовтня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №826/721/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або зазначити про неможливість надання таких доказів.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року позивачем надано до суду дві копії адміністративного позову та копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 26 жовтня 2016 року.

Ознайомившись із оскаржуваною постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 26 жовтня 2016 року Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту та матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1, оскаржує постанову в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2015 року по справі №753/22493/14.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У свою чергу порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, частина перша статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені іншими особами до суду, який видав виконавчий документ.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 26 жовтня 2016 року може бути оскаржена позивачем, як боржником, до Дарницького районного суду міста Києва у порядку, передбаченому законом.

Суд встановив, що оскаржувана постанова винесена під час виконання рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, що в силу приписів статті 383 Цивільного процесуального кодексу України вказує на неможливість розглядати дану справу в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, та роз'яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати Дарницькому районному суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко