Справа № 615/1456/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/13325/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Валківського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на постанову Валківського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, додана квитанція про сплату судового збору з неналежними реквізитами сплати судового збору.

Крім того, заявником при зверненні до суду з касаційною скаргою не надано документів щодо наявності у представника статусу адвоката.

Надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявником отримано 15 травня 2017 року.

29 травня 2017 року від заявника надійшла касаційна скарга з доданими документами: документом про сплату судового збору, договором про надання правової допомоги та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Надане заявником 29 травня 2017 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції 21 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні, повний текст судового рішення виготовлено 24 березня 2017 року, касаційна скарга подана заявником лише 15 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івановича на постанову Валківського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін