Справа № 814/212/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 червня 2017 р. Справа № 814/212/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядкку письмового провадження адміністративну справу
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання незаконним та скасування припису від 30.11.2016р. № 429,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 429 від 30.11.2016 року.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що ФОП ОСОБА_1 25.10.2016 р., окрім відвідування об`єкта реконструкції для проведення авторського нагляду, що підтверджується записом в журналі проведення авторського нагляду за будівництвом, також прийняв участь у прийнятті прихованих робіт та конструкцій, відповідно до чого і були представлені акти на закриття прихованих робіт №14,15,16, з якими він був ознайомлений та поставлено підпис, але тільки на одному екземлярі цих актів, в зв`язку з тим, що другого не було. Також, участь особи, яка здійснює авторський нагляд не є обов`язковою для виконання в прийманні участі прихованих робіт, оскільки відповідальність за приймання прихованих робіт та скадання актів закінчення прихованих робіт покладється безпосередньо на особу, яка здійснює технічних нагляд. Відтак, висновки відповідача щодо не участі у прийманні прихованих робіт і конструкцій на об`єкті "Реконструкція будівлі казарменого приміщення в/ч НОМЕР_1 під гуртожиток (службове житло), роташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають дійсності.
Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, вказавши про правомірність принятого ним припису.
Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.
З урахуванням заявлених клопотань, та керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
30.11.2016 року уповноваженими особами відповідача проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України на об`єкті "Реконструкція будівлі казарменого приміщення в/ч НОМЕР_1 під гуртожиток (службове житло), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 )", в ході якої виявлені порушення, зокрема у період з 19.09.2016 по 17.11.2016 відповідальна особа здійснення авторського нагляду ОСОБА_1 , не якісно та не своєчасно виконує обов`язки авторського нагляду на об`єкті, а саме 25.10.16 сладені акти про закриття прихованих робіт №14, 15, 16 без участі відповідальної особи зі здійснення авторського нагляду.
За результатами перевірки 30.11.16 відповідачем на адресу ОСОБА_2 винесено протокол про адміністративне порушення та припис № 429 "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом здійснення авторського нагляду на об`єкті "Реконструкція будівлі казарменого приміщення в/ч НОМЕР_1 під гуртожиток (службове житло), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 )", відповідно до вимог діючого законодавства.
12.12.2016 уповноваженою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області прийнято постанову № 429, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та визначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.
Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, зокрема, мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи.
Не погоджуючись в вказною постановою, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про її скасування.
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2017 року по справі № 489/202/17 № провадження 2а-а/489/138/17 скасовано Постанову №314 від 12.12.2016 року.
Скасовуючи постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції №314 від 12.12.2016, суд виходив з того, що під час проведення перевірки, представнику відповідача був наданий Журнал №1 авторського нагляду за будівництвом на вищевказаному об`єкті, зі змісту якого вбачається, що ФОП ОСОБА_1 відвідував об`єкт регулярно з 19.09.2016 р. по 27.10.2016 р.
Згідно ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.
Відповідно до п. 4, 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11.07.2007 р. № 903 відвідування об`єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби. У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік. Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.
Відповідно до п.9.11.1 ДБН А.3.1-5:2009 ДБН «Організація будівельного виробництва», авторський нагляд за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту здійснює генеральний проектувальний та залучені ним у разі необхідності спеціалізовані субпідрядні проектні організації відповідно до «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури», ДБН А2.2-4 та договору із замовником.
Згідно п. 4.9, 4.9.7 ДСТУ-Н П 2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом» (на заміну ДБН А2.2-4), групою авторського нагляду здійснюється участь у прийманні конструкцій вказаних у проектній документації, та у прийманні прихованих робіт і конструкцій, узгоджених із замовником при укладанні договору на здійснення авторського нагляду.
Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача на те, що позивач неправомірно не брав участь при складанні Актів на закриття прихованих робіт з огляду на наступне.
Згідно п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11.07.2007 р. № 903 проведення перевірки відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів відносить до компетенції осіб, які здійснюють технічний нагляд.
При цьому, слід зауважити, що технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Таким чином, перевірка приймання конструкцій на об`єкті будівництва відноситься до повноважень особи, яка здійснює не авторський, а технічний нагляд.
З матеріалів справи вбачається, що технічний нагляд на об`єкті будівництва «Реконструкція будівлі казарменого приміщення військової частини НОМЕР_1 під гуртожиток (службове житло), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » здійснює ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , який здійснює авторський нагляд.
Таким чином, судом встановлено, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 314 від 12.12.2016 було винесено з порушенням вимог діючого законодавства, з огляду на відсутність у діях позивача складу правопорушення.
За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ючасть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Вирішуючи питання щодо правомірності припису управління Державної архітектурно-будівельної інспеції у Миколаївській області № 429 від 30.11.2016, суд виходить із того, що оскільки преюдиційною обставиною встановлено відсутність порушенням вимог законодаства з боку ФОП ОСОБА_1 щодо не якісного та не своєчасного виконння обов`язків авторського нагляду на об`єкті, зокрема 25.10.16 під час сладання актів про закриття прихованих робіт №14, 15, 16, то й припис № 429 від 30.11.2016, яким вимагається усунути вказані порушення, є протиправним та підлягає скасуванню.
Позов задовольнити.
Судові витрати присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати припис Упправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №429 від 30.11.2016 року.
3. Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області судовий збір в сумі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот грн.).
4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко