Справа № 2-а-3185/11/1529
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р.Справа № 2-а-3185/11/1529

Категорія: 2.1Головуючий в 1 інстанції: Тимошенко С.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 7 листопада 2011р. та на додаткову постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 листопада 2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про скасування рішення сільської ради від 12 серпня 2011р ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011р. ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про скасування рішення сільської ради від 12 серпня 2011р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зазначеним рішенням позачергової сесії сільської ради їй було висловлено недовіру, як сільському голові і достроково припинено повноваження. Дане рішення вважає незаконним, оскільки ч.І ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено перелік підстав, за наявністю яких повноваження сільського голови вважаються припиненими, цей перелік є вичерпним. Жодна із зазначених підстав не може бути застосована до її випадку.

Окрімтого,голосуваннящодовисловленняїйнедовіри,яксільськомуголові, відбувалось під тискомдепутатівДонескоЄ.А.іКовальоваВ.І.,питанняпродостроковеприпиненняповноваженьсільськогоголовивзагалі не ставилося. Таємне голосування відбувалось з питання висловлення їй недовіри, а голосування про припинення повноважень нею взагалі не проводилось, тому оскаржуване рішення містить недостовірні відомості про ніби то припинення її повноважень, протокол складено шляхом підроблення. Враховуючи, що відсутні будь-які докази про порушення нею Конституції та законів України, оскільки немає ніякого судового

рішення стосовно неї, просила позов задовольнити та зобов'язати відповідача не чинити їй

перешкод у здійсненні повноважень сільського голови.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 7 листопада 2011р. позов задоволено частково, визнано протиправним та скасоване рішення Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 12 серпня 2011р. в частині про дострокове припинення повноважень сільського голови Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_2 та доручення секретарю Струмківської сільської ради ОСОБА_3 тимчасове здійснення повноважень Струмківського сільського голови (п.п.2,3).

Додатковою постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 листопада 2011р. доповнено постанову від 7 листопада 2011р.

Зобовязано Струмківську сільську раду Татарбунарського району Одеської області не чинити перешкоди у здійснені ОСОБА_2 повноважень Струмківського сільського голови Татарбунарського району Одеської області.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанови суду скасувати, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанов суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанов суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до посвідчення №17-УІ від 10 грудня 2010р. (а.с.14) ОСОБА_2 обрана головою Струмківської селищної ради Татарбунарського району Одеської області. Відповідно до протоколу девятої позачергової сесії УІ скликання Струмківської сільської ради від 12 серпня 2011р. (а.с.15-21) та рішення девятої позачергової сесії УІ скликання №75-УІ від 12 серпня 2011р. більшістю голосів депутатів ОСОБА_2 висловлено недовіру та достроково припинено її повноваження голови сільської ради (а.с.22). Виходячи з того, що депутати сільської ради на засіданні сесії правомірно прийняли рішення про недовіру сільському голові, порушень при цьому не допустили, суд вважав, що в цій частині рішення сесії є законним та обґрунтованим. Між тим, враховуючи те, що рішення сесії щодо припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2 прийнято в супереч вимогам діючого законодавства, без врахування чітко визначених підстав, суд вважав, що в цій частині рішення суду не можливо вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що ОСОБА_2 обрана головою Струмківської селищної ради. Враховуючи, що сільський голова не звертає уваги на звернення громадян, належним чином не виконує свої повноваження, депутати сільської ради ініціювали проведення позачергової сесії, на розгляд якої винесли питання щодо недовіри сільському голові ОСОБА_2

12 серпня 2011р. організовано девяту позачергову сесію УІ скликання на вирішення якої винесли питання щодо недовіри сільському голові.

Як визначено в ч.1 п.10 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997р. №280/97-ВР (далі Закон) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної міської ради вирішуються питання про недовіру сільському, селищному міському голові.

Виходячи із зазначених норм діючого законодавства, на девятій позачерговій сесії УІ скликання 12 серпня 2011р. (а.с.22) прийнято рішення про недовіру сільському голові та достроково припинено її повноваження.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про те, що питання щодо недовіри сільському голові прийнято у відповідності до вищевказаного закону та в межах повноважень депутатів сільської ради.

Що стосується рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови, суд виходив з наступного.

За правилами ч.1 ст.79 Закону, повноваження сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складання ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

Частиною 2 цієї статті також визначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

При цьому, як визначено в частині 3 вищевказаної статті повноваження сільського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті та в інших випадках можуть бути припиненні достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятої шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рішення девятої позачергової сесії УІ скликання, жодних підстав, передбачених для дострокового припинення повноважень сільського голови не було зазначено в рішенні. А тому, суд першої інстанції дійшов до висновку, що при вирішенні питання щодо дострокового припинення повноважень сільського голови були допущенні порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що при прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2 були порушенні норми діючого законодавства, щодо підстав, за якими повноваження сільського голови припиняються.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 7 листопада 2011р. - залишити без змін.

Додаткову постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 листопада 2011р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

ОСОБА_1