Справа № 821/264/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/264/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про заміну неналежної сторони в справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії №3, Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, треті особи - Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Міністерство оборони України звернулося до суду з позовом до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії №3, Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, треті особи - Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення в частині щодо встановлення причини інвалідності ОСОБА_1, яка зазначена в графі 9 довідок до акта огляду медико-соціальної експертної комісії 10 ААВ №383111; 12ААА №02909; 12ААА №281855 - поранення (контузія) та захворювання, так, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії; зобовязати переглянути рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_1.

Від представника відповідача - Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України 19 червня 2017 року надійшли клопотання про заміну не належної сторони, про заміну неналежної сторони, оскільки Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оброни України не є юридичною особою і не може бути відповідачем, а може бути лише третьою особою у справі без самостійних вимог. На підставі цього, з посиланням на ст.52 КАС України, просить замінити неналежну сторону - Центральну військово-лікарську комісію на належну сторону - Міністерство оборони України.

Представник позивача 19 червня 2017 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії №3 19 червня 2017 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, в якому, окремо, просив не розглядати своє клопотання про залучення співвідповідача від 01 червня 2017року.

Представник відповідача - Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України 19 червня 2017 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи - Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз 19 червня 2017 року подав до суду клопотання про проведення судового розгляду справи в порядку письмового провадження, в якому при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_1 19 червня 2017 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами п.9 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.1, 3 ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд звертає увагу на те, що Міністерством оборони України 14.02.2017 р. подано позов до Херсонського окружного адміністративного суду, в якому в якості відповідачів було зазначено Херсонську міську медико-соціальну експертну комісію №3, Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.50 КАС України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Жодна за наведених норм не повязує правовий інститут «субєкт владних повноважень» з обовязковою наявністю у такого субєкта статусу юридичної особи. Єдиною та вирішальною ознакою приналежності кожного конкретного субєкта адміністративного судочинства до категорії «субєкт владних повноважень» є здійснення ним владних управлінських функцій, тобто такий субєкт є, відповідно до законодавства, носієм певної владної функції, яка в процесі своєї реалізації здійснює вплив на публічно-правові відносини.

Відповідач є субєктом владних повноважень в розумінні КАС України, оскільки його завданням є організація військово-лікарської, лікарсько-льотної експертизи у Збройних Силах України, контроль за обєктивністю та достовірністю надання військово-лікарськими комісіям командуваннями військових частин довідок про обставини одержання військовослужбовцями травм (поранень, контузій, каліцтв), а він цілком підпадає під визначення «субєкт владних повноважень».

Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про заміну сторони з Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України на Міністерство оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути долучені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кузьменко Н.А.