Справа № 191/1318/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1318/17
Провадження № 2-а/191/103/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетроваської області, третя особа: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетроваської області, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 27 лютого 2017 року на 11 сесії сьомого скликання Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області було прийняте рішення №122-10/УІІ «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи». Вважає зазначене рішення протиправним.

Так, згідно з вимогами ч.11 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. Оскільки на офіційному веб-сайті Писарівської сільської ради (http://sinraivsil.dp.gov.ua/), в закладці «Проекти рішень», відсутній вищезазначений проект рішення Писарівської сільської ради, що є незаконним.

Відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ регулюються Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад». Відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.5 ЗУ «Про добровільне об'єднання територіальних громад», сільський,. селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Пропозиція щодо добровільного об'єднання територіальних громад від Раївської сільської ради надійшла до Писарівської сільської ради 06 лютого 2017 року. Також, 06 лютого 2017 року головою Писарівської сільської ради винесено розпорядження «Про вивчення пропозицій щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та їх громадське обговорення». Того ж дня, 06 лютого 2017 року рішенням Писарівської сільської ради затверджено Порядок проведення громадського обговорення з питань добровільного об'єднання територіальних громад. 07 лютого 2017 року виконавчим комітетом Писарівської сільської ради винесене рішення №5 «Про проведення громадського обговорення на тему: «Ініціювання Раївською сільською радою добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, Синельниківського району» та затверджено графік таких обговорень, а саме: 21 лютого 2017 року в с.Писарівці, 21 лютого 2017 року в с.Новоіларіонівському, 21 лютого 2017 року в с.Мар'ївці та 24 лютого 2017 року в с.Пристень. Однак у вказаному рішення в порушення вимог діючого законодавства не зазначено питання, яке виноситься на громадське обговорення.

Відповідно до протоколів громадських обговорень 21 лютого 2017 року проведено громадські обговорення в с.Новоіларіонівському, с.Мар'ївка, с.Писарівка. Так, в с.Новоіларіонівському на громадських обговореннях підтримали ініціативу Раївського сільського голови 23 мешканця, голосували проти 1 мешканець, утримався 1 мешканець. В с.Мар'ївка жоден мешканець громади не підтримав ініціативу Раївського сільського голови, проголосували проти 24 мешканця, утримались 4 мешканця. В с.Писарівці вирішили відкласти розгляд пропозиції Раївського сільського голови на 15 днів, присутніми були на громадських обговореннях 91 мешканець громади. Одразу після цього, не зважаючи на позицію 91 мешканця громади, 22 лютого 2017 року виконавчим комітетом Писарівської сільської ради винесене рішення №8 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Писаріявської сільської ради від 07 лютого 2017 року №5, яким внесено зміни до графіку громадських обговорень. Протягом наступних днів 23 та 24 лютого 2017 року в с.Писарівці, с.Зелений Гай та с.Пристані проведено 9 громадських обговорень, перд якими не було жодного оголошення або повідомлення, значна кількість мешканців громади не приймала участь в обговореннях і їх думка не була взята до уваги. Загальна кількість присутніх на громадських обговореннях, що проводилися з 23 по 24 лютого 2017 року - 125 чоловік, з них проголосувало за підтримку пропозиції Раївського сільського голови 101 чоловік, 23 та 24 лютого 2017 року громадські обговорення проводилися формально, у поспіху, мали місце залякування та погрози на адресу мешканців громади, які не підтримували пропозицію Раївського сільського голови.

24 лютого 2017 року виконавчим комітетом Писарівської сільської ради винесене рішення «Про результати громадського обговорення», яке не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, у даному рішенні зазначено, що громадських обговорень проведено - 12, протоколів надійшло - 12, кількість осіб, які взяли участь у голосуванні - 172, а кількість голосів «за» пропозицію Раївського сільського голови - 119. Вказані дані не відповідають дійсності, оскільки відповідно до наданих протоколів громадських обговорень, кількість - 12, кількість осіб, які взяли участь в обговоренні - 269, а кількість голосів «за» пропозицію Раївського сільського голови - 124.

Також вказане рішення не відповідає вимогам п.9 Порядку проведення громадського обговорення з питань добровільного об'єднання територіальних громад, який затверджений Писарівською сільською радою, оскільки відповідно до вимог положень вказаного Порядку, організатор громадських обговорень готує звіт, у якому зазначаються, серед іншого, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час громадського обговорення. Як вбачається з тексту рішення виконавчого комітету Писарівської сільської ради «Про результати громадського обговорення», воно не містить інформації про осіб, які взяли участь у громадському обговоренні, дані про кількість осіб, які взяли участь в обговоренні, а також інформація про осіб, які голосували «за» пропозицію Раївського сільського голови не відповідає дійсності, а інформація про пропозиції та зауваження взагалі відсутні.

Не зважаючи на вищезазначені порушення зі сторони Писарівської сільської ради, рішенням від 27 лютого 2017 року №122-10/УІІ надано згоду на пропозицію Раївського сільського голови про добровільне об'єднання територіальних громад.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №122-10/УІІ від 27 лютого 2017 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи».

Представник відповідача - Раївської сільської ради - Самойленко Т.В. надала суду письмові заперечення проти позову, де зазначила, що Писарівською сільською радою дотримано процедуру, передбачену Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Так, 06 лютого 2017 року Писарівським сільським головою винесено Розпорядження «Про вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та їх громадське обговорення». В подальшому рішенням Писарівської сільської ради від 06 лютого 2017 року було затверджено Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад. Рішенням виконавчого комітету Писарівської сільської ради від 07 лютого 2017 року було вирішено провести громадське обговорення на тему «Ініціювання Раївською сільською радою добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ Синельниківського району» та затверджено графік проведення заходів громадського обговорення. Загалом було проведено 12 громадських обговорень в результаті яких члени територіальної громади Писарівської сільської ради підтримали пропозицію щодо такого добровільного об'єднання. Результати громадського обговорення були узагальнені та викладені в Рішенні виконавчого комітету Писарівської сільської ради від 24 лютого 2017 року №9 «Про результати громадського обговорення». Рішенням від 27 лютого 2017 року Писарівською сільською радою було надано згоду на добровільне об'єднання територіальних громад згідно пропозиції, надісланої Раївською сільською радою. Вважає позовні вимоги безпідставними і просить у їх задоволенні відмовити.

Представник відповідача - Писарівської сільської ради - Крупська Л.Б. надала суду письмові заперечення проти позову, де зазначила, що Писарівською сільською радою дотримано процедуру, передбачену Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Так, з приводу не опублікування проекту рішення відповідача, то вказаний проект рішення у зв'язку з технічною неможливістю оприлюднити на веб-сайті, був оприлюднений на інформаційному стенді за адресою: с.Писарівка, вул.Жовтнева,8. Крім того, навіть якщо допустити, що строк оприлюднення проекту було порушено, це має наслідком відшкодування шкоди особі, права якої порушено, та не має наслідком визнання рішення протиправним. Щодо відсутності в Рішенні питання, яке виноситься на громадське обговорення, то 07 лютого 2017 року виконавчим комітетом Писарівської сільської ради було винесено рішення №5 «Про проведення громадського обговорення на тему: «Ініціювання Раївською сільською радою Синельниківського району Дніпропеттровської області добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ Синельниківського району», що свідчить про наявність в рішенні всіх відомостей, у тому числі й питання. Стосовно відсутності звіту проведеного громадського обговорення, то такий звіт було оформлено у вигляді рішення виконавчого комітету Писарівської сільської ради «Про результати громадського обговорення» від 24 лютого 2017 року №9, оскільки Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено такої форми прийняття рішень виконавчим комітетом відповідної ради як безпосередньо складання звіту. Зазначене рішення містить всю необхідну інформацію, визначену п.9 Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад, зокрема зазначено організатора, зміст питання, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні, інша інформація. Щодо не зазначення зауважень, то порядок подання зауважень (пропозицій) та вимоги щодо них визначені в п.6 Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад, відповідно до якого всі учасники громадського обговорення подають у письмовій чи усній формі, надсилають електронною поштою із зазначенням прізвища, по батькові та адреси особи, яка їх подає. Пропозиції (зауваження) реєструються організатором громадського обговорення. У даному випадку до організаторів громадського обговорення жодна особа із усними чи письмовими зауваженнями (пропозиціями) задля їх подачі та реєстрації не зверталися. З приводу кількості осіб, які прийняли участь а обговореннях, то їх кількість та кількість голосів «за», «проти» та «Утримався» повністю відповідає інформації, зазначеній у відповідних протоколах, тому невідомо на підставі яких відомостей позивач дійшов висновку про іншу кількість осіб, які приймають участь а обговоренні та про результати голосування. Звертає увагу, що голови 91 осіб, які брали участь в громадському обговоренні 21 лютого 2017 року, та які прийняли рішення про відкладення розгляду питання на 15 днів, фактично були враховані в результат «проти» та не були враховані в результат «за». Однак більшість від загальної кількості осіб, які брали участь в обговоренні, проголосували «за». Крім того, виключні повноваження на встановлення графіку проведення обговорень належить до компетенції виконавчого комітету Писарівської сільської ради, а не учасникам самого громадського обговорення. Також позивачем при зверненні до суду не було обґрунтовано, у чому саме полягає порушення її прав та законних інтересів у зв'язку з прийняттям Писарівською сільською радою оскаржуваного рішення. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але завчасно надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Раївської сільської ради - Самойленко Т.В. позовні вимоги не визнала, підтримала письмові заперечення проти позову і просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача - Писарівської сільської ради - Сірик О.О. позовні вимоги не визнала, підтримала письмові заперечення проти позову і просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», ініціатором добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ може бути сільський голова.

Згідно з ч.3 ст.5 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» сільський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Так, 06 лютого 2017 року Писарівським сільським головою винесено Розпорядження «Про вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та їх громадське обговорення».

В подальшому рішенням Писарівської сільської ради від 06 лютого 2017 року було затверджено Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад.

Рішенням виконавчого комітету Писарівської сільської ради від 07 лютого 2017 року було вирішено провести громадське обговорення на тему «Ініціювання Раївською сільською радою добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ Синельниківського району» та затверджено графік проведення заходів громадського обговорення. Загалом було проведено 12 громадських обговорень в результаті яких члени територіальної громади Писарівської сільської ради підтримали пропозицію щодо такого добровільного об'єднання. Результати громадського обговорення були узагальнені та викладені в Рішенні виконавчого комітету Писарівської сільської ради від 24 лютого 2017 року №9 «Про результати громадського обговорення».

Рішенням від 27 лютого 2017 року Писарівською сільською радою було надано згоду на добровільне об'єднання територіальних громад згідно пропозиції, надісланої Раївською сільською радою.

Під час проведення громадського обговорення ініціативи добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ складалися протоколи, які є в матеріалах справи.

Як вбачається з цих протоколів, у них зафіксовані всі пропозиції та зауваження, які висловлені присутніми під час громадських слухань.

Протокол - це один з найпоширеніших документів колегіальних органів. У ньому фіксують хід і результати проведення зборів, конференцій, засідань, нарад. У протоколах відбиваються всі виступи з питань, що розглядаються, і рішення, ухвалені в результаті обговорення. Крім того, протокол - це документ, який підтверджує факт проведення того чи іншого заходу.

Звіт про проведення громадського обговорення - документ, який містить узагальнюючий аналіз фактів проведення громадських обговорень, покликаний звести до купи такі показники як кількість проведених обговорень (зборів громадян) та кількість громадян, які взяли участь у обговоренні. Звіт мав містити найменування організатора громадських слухань, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформацію про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення.

Таким чином, відсутність такого звіту є формальним порушенням Порядку проведення громадських обговорення, яке ніяким чином не заперечує того факту, що такі обговорення відбулися.

Стосовно того, що громадські обговорення проводилися без залучення багатьох заінтересованих учасників та значна кількість громади не приймала участь у обговореннях, як зазначають у позовних вимогах, слід зазначити наступне.

Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад, затверджений рішенням відповідача, визначає, що громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо добровільного об'єднання територіальних громад під час прийняття відповідного рішення. Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об'єднання, що не є юридичними особами.

Таким чином, участь у громадському обговоренні є правом фізичних і

юридичних осіб та громадських об'єднань, що не є юридичними особами, а не обов'язком і залежить виключно від їх власного волевиявлення.

Крім того, як далі визначає той же Порядок, забезпечення участі у громадських обговореннях всіх потенційно зацікавлених учасників можна досягти шляхом інформування їх у будь-який доступний спосіб.

Отже, для забезпечення участі у громадському обговоренні членів громади, достатньо проінформувати їх у будь-який доступний спосіб про час та місце проведення такого громадського обговорення. Громадськість сільської ради було проінформовано про громадські обговорення шляхом розміщення відповідного графіку на офіційному в оголошеннях на стендах.

Щодо відсутності в Рішенні питання, яке виноситься на громадське обговорення, то 07 лютого 2017 року виконавчим комітетом Писарівської сільської ради було винесено рішення №5 «Про проведення громадського обговорення на тему: «Ініціювання Раївською сільською радою Синельниківського району Дніпропеттровської області добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ Синельниківського району», що свідчить про наявність в рішенні всіх відомостей, у тому числі й питання.

Щодо не зазначення зауважень, то порядок подання зауважень (пропозицій) та вимоги щодо них визначені в п.6 Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад, відповідно до якого всі учасники громадського обговорення подають у письмовій чи усній формі, надсилають електронною поштою із зазначенням прізвища, по батькові та адреси особи, яка їх подає. Пропозиції (зауваження) реєструються організатором громадського обговорення. У даному випадку позивачем не доведено про те, що до організаторів громадського обговорення хтось звертався з усними чи письмовими зауваженнями (пропозиціями) задля їх подачі та реєстрації, тому в цій частині позовні вимоги є недоведеними.

З приводу кількості осіб, які прийняли участь а обговореннях, то їх кількість та кількість голосів «за», «проти» та «утримався» повністю відповідає інформації, зазначеній у відповідних протоколах, тому в цій частині позовні вимоги є також недоведеними.

Крім того, як вбачається з наданих суду письмових доказів, голови 91 осіб, які брали участь в громадському обговоренні 21 лютого 2017 року, та які прийняли рішення про відкладення розгляду питання на 15 днів, фактично були враховані в результат «проти» та не були враховані в результат «за». Однак більшість від загальної кількості осіб, які брали участь в обговоренні, проголосували «за». Також суд погоджується з тим, що виключні повноваження на встановлення графіку проведення обговорень належить до компетенції виконавчого комітету Писарівської сільської ради, а не учасникам самого громадського обговорення.

Також позивачем не доведено, яким чином були порушені її права, у чому саме полягає порушення її прав та законних інтересів у зв'язку з прийняттям Писарівською сільською радою оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Тобто, встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковим під час судового розгляду.

Таким чином, обов'язковою умовою для визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась за їх судовим захистом.

Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, суд не вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані з залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки таких витрат відповідачем не понесено, враховуючи положення ч. 2 ст. 94 КАС України, судовий збір присудженню з позивача на користь відповідача, як суб'єкта владних повноважень, не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст.ст. 2, 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетроваської області, третя особа: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетроваської області, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко