Справа № 803/636/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19 червня 2017 року Справа № 803/636/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2017 року №.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року допущено заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 управління ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, на належного - ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби.

19 червня 2017 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання 19.06.2017 року в режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), зазначене клопотання розглянуто судом у відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із частинами першою третьою статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

На думку суду, у вказаному клопотанні не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання представника відповідача ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, а доводи про неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні не підтверджені жодними доказами.

Крім того, в порушення вимог частини першої третьої статті 122-1 КАС України, клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано з порушенням строку передбаченого для подання такого клопотання, а саме: не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд звертає увагу, що згідно із частиною другою статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, представником відповідача не наведено, а судом не встановлено підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку із чим відповідне клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 41, 122-1, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т.М. Димарчук

Повний текст ухвали виготовлений 26 червня 2017 року.