Справа № 229/1467/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 229/1467/17
Номер провадження 2-а/229/46/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту Патрульної поліції, в якій просить визнати незаконною постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати, закрив провадження у справі.

В обгрунтування поданої позовної заяви вказував на те, що 25 березня 2017 року інспектор роти №1 Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту Патрульної поліції, молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 виніс постанову серії ДР № 159300 від 25.03.2017 року, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. За змістом винесеної постанови він, керуючи транспортним засобом - автомобілем «KIA SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_1 на ділянці дороги м. Чернігів по вул. Рокосовського, у районі будинку 30, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 87.3 ПДР України.

З оскаржуваною постановою він не згоден, так як відповідач не мав права розглядати справу безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу, а не у відповідності до вимог ст.276 КУпАП - за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу (Управління патрульної поліції в місті Чернигові); не роз'яснив йому права, передбачені ст.268 КУпАП, тим самим позбавивши його права скористатися ними, а також порушив процедуру розгляду справи, передбачену ст.ст.278,279 КУпАП, не вислухавши його пояснень по суті порушення та не вирішивши клопотань.

Просить суд визнати протиправними дії відповідача по винесенню постанови серії ДР № 159300 від 25 березня 2017 року відносно нього про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП; скасувати вказану постанову, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

На розгляд справи до суду позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не з'явився, про час та місце розгляду повідомлені в установленому законом порядку, надали заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управління.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Встановлено, що інспектором роти №1 інспектор роти №1 Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_2 25 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії ДР № 159300, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та відносно нього застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425, 00 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «KIA SPORTAGE», номерний знак АН 8428 КХ25.03.2017 р. о 10 год.35 хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 30, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 87.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.22).

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи мотиви відхилення висловлених останнім доводів.

В постанові не зазначено відхилення доказів, на які посилався ОСОБА_1

Позивач заперечує факт порушення Правил дорожнього руху, і стверджує, що зробив вимушену зупинку без порушень ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису чи засобів і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не складався.

Згідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Як вбачається із постанови, в ній не зазначено, технічний засіб, яким здійснено відеозапис; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та не зазначено мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Також в постанова не містить відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

При цьому ст.276 КпАП України, вказує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. В даному випадку, за адресою 14037, м. Чернігові, вул. Громадська, буд. 66, де розташоване Управління патрульної поліції м. Чернігова. Проте, інспектор Кушніренко І.О. положень закону не дотримався та розглянув справу на адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 62.

Розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_2 суттєво порушив права ОСОБА_1

Таким чином, вищевикладене дає підстави суду прийти до висновків, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено із порушеннями чинного законодавства та позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 70, 71, 163, 172-2 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 288 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДР № 159300 від 25 березня 2017 року, складену інспектором роти №1 Управління патрульної поліції в м. Чернігові мол. л-том поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова набирає законної сили: через десять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі.

Суддя: Є. В. Петров