Справа № 820/2555/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 червня 2017 р. Справа № 820/2555/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області, в якому просить суд :

- визнати неправомірними дії та бездіяльність прокуратури Харківської області при розгляді заяви (звернення) ОСОБА_1 від 30.05.2017 щодо належного документування факту звільнення 23.03.2017 ОСОБА_1.

- зобов'язати прокуратуру Харківської області повторно розглянути заяву (звернення) ОСОБА_1 від 30.05.2017 та уточнити наказ прокурора області №408к від 20.03.2017 і виправити відповідний запис у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та з органів прокуратури за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно п.7 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» та ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України.

- зобов'язати прокуратуру Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за березень 2017 року.

Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, зокрема, щодо зобов'язання прокуратури Харківської області уточнити наказ прокурора області №408к від 20.03.2017 і виправити відповідний запис у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та з органів прокуратури за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно п.7 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» та ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України та зобов'язання прокуратури Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за березень 2017 року.

Слід зазначити, що з системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року по справі № 820/1628/17 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Зокрема, вказаною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року по справі № 820/1628/17 відкрито провадження за такими позовними вимогами:

- зобов'язати Прокуратуру Харківської області уточнити наказ прокурора області №408к від 20.03.2017 та виправити відповідний запис у трудовій книжці про моє звільнення за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно до ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України та п.7 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов'язати Прокуратуру Харківської області нарахувати та виплатити позивачу щомісячну премію за березень 2017 року.

В подальшому, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року по справі 820/1628/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі.

Позивач, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду, подав апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року по справі 820/1628/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

З системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що згідно супровідного листа від 21.06.2017 року справу №820/1628/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року.

Суд зазначає, що у справі № 820/1628/17 розглядається той самий предмет розгляду справи і з тих самих підстав, що і у справі №820/2555/17 в частині позивних вимог про зобов'язання прокуратури Харківської області уточнити наказ прокурора області №408к від 20.03.2017 і виправити відповідний запис у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та з органів прокуратури за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно п.7 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» та ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України та зобов'язання прокуратури Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за березень 2017 року та по справі 820/1628/17 Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення по суті зазначених позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, в частині позовних вимог щодо зобов'язання прокуратури Харківської області уточнити наказ прокурора області №408к від 20.03.2017 і виправити відповідний запис у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та з органів прокуратури за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно п.7 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» та ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України та зобов'язання прокуратури Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за березень 2017 року позов підлягає поверненню, оскільки за данними позовними вимогами у провадженні іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 3 ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області в частині позовних вимог щодо зобов'язання прокуратури Харківської області уточнити наказ прокурора області №408к від 20.03.2017 і виправити відповідний запис у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та з органів прокуратури за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно п.7 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» та ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України та зобов'язання прокуратури Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за березень 2017 року - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.