Справа № 826/26247/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ № 826/26247/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянув у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доУправління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії житлово-побутової комісії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області щодо відмови в поновлені ОСОБА_1 в контрольній черзі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. Зобов'язано житлово-побутову комісію Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області поновити ОСОБА_1 з сім'єю в контрольному списку осіб що потребують поліпшення житлових умов Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

30.11.2016 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016 року у справі видано виконавчий лист.

18.05.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткової постанови, якою змінити сторону у виконавчому листі №826/26247/15 від 30.11.2016 року з Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області на Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

При цьому, суд зауважує наступне. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Згідно до ч.4 ч.1 ст.3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Питання, яке ставить заявник стосується правовідносин, врегульованих Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Отже, оскільки справа вже розглянута та видано виконавчий лист, а заявник намагається замінити сторону виконавчого провадження, то клопотання про винесення додаткового рішення розцінюється судом як заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

У п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 року №348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» установлено, що міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються, зокрема, Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Київ) - управління Державної пенітенціарної служби в Житомирській області; управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області; управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області; управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/3157/13-а задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом №826/26247/15 від 13.11.2016 року, боржника Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська 2, ) на Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська 2, ).

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур