Справа № 804/3667/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2017 р. справа 804/3667/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чечелівського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чечелівського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, в якому просить зобовязати Чечелівський районний відділ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що не містить безконтактного електронного носія.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов повинен містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що не містить безконтактного електронного носія, однак не зазначає, яке рішення субєкту владних повноважень порушує його право.

Так, право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Верховний Суд України у постанові від 29.06.2014 року звернув увагу, що не зважаючи, що за змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, однак суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Рішення суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи, в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи, шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Зазначені вимоги КАС України позивачем не виконано. Отже, позивачу, шляхом складання уточненої позовної заяви, слід конкретизувати свої позовні вимоги та зазначити, яке саме рішення суб'єкта владних повноважень порушує його права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев