Справа № 805/2948/14
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2948/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі

22 червня 2017 р. Справа №805/2948/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Державного підприємства “ Мирноградвугілля ” про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №805/2948/14 за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “ Красноармійськвугілля ” про стягнення з рахунків відповідача, відкритих у банківських установах, що обслуговують цього платника податків, податкового боргу у сумі 1 740 434,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились

від відповідача - не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Мирноградвугілля” звернулось до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання Постанови суду від 24 березня 2014 року по адміністративній справі № 805/2948/14, а саме, шляхом відстрочення з розстроченням виконання рішення суду про стягнення з Державного підприємства “Красноармійськвугілля” суми податкового боргу ( з рентної плати за користування надрами) у розмірі 393 822 грн. 22 коп. на строк до січня 2019 року, з подальшою виплатою починаючи з січня 2019 року по листопад 2023 року рівними частками по 6 600 грн.00 коп. та у грудні 2023 року у сумі 4 422 грн.22 коп. у відповідності з доданим до заяви графіком погашення заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/2948/14 та призначено до розгляду на 09 червня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року за заявою відповідача продовжено процесуальний термін зупинення провадження у справі № 805/2948/14 до 22 червня 2017 року.

У судове засідання повноважні представники сторін не з’явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

При цьому, 21 червня 2017 року відповідачем надана до суду через відділ документообігу та архівної роботи заява про продовження процесуального терміну зупинення провадження у справі № 805/2948/14 для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки обставини які були підставою для зупинення провадження не відпали, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

На підставі ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.133,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про продовження процесуального терміну зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити процесуальний термін зупинення провадження у справі № 805/2948/14 до 04 липня 2017 року о 09-30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кочанова П.В.