Справа № 466/9126/16-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9126/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЛКП «Янів-405», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій, приведення частини балкону загального користування до попереднього стану, -

у с т а н о в и в:

27.10.2016 року позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення про зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привести самочинно приєднану частину балкону загального користування до квартири №11а на вул. Кортумівка, 4 у м. Львові до попереднього стану шляхом демонтажу дверного полотна та засклення балкону.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на балансі та обслуговуванні ЛКП «Янів-405» перебуває будинок № 4 на вул. Кортумівка на першому поверсі якого розташована квартира №11а, співвласниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (довідка ЛКП «Янів-405» з місця проживання про склад сім'ї і прописку від 11.10.2016 № 3005).

Співвласниками згаданої квартири самочинно здійснено приєднання частини балкону загального користування до квартири шляхом засклення та встановлення дверного полотна.

19.07.2016р. питання самочинного приєднання частини балкону до квартири розглянуто на засіданні міжвідомчої комісії районної адміністрації. Висновком комісії (протокол № 19 п. 11 від 19.07.2016р.) визнано необхідність приведення самочинно приєднаної частини балкону загального користування до квартири № 11а на вул. Кортумівка, 4 у м. Львові до попереднього стану, шляхом демонтажу дверного полотна та засклення у зв'язку з порушенням вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

22.07.2016 року головою ОСОБА_1 районної адміністрації видано розпорядження № 408 «Про приведення частини балкону загального користування до попереднього стану». Пунктом 2 вказаного розпорядження зобов'язано відповідача ОСОБА_2 у місячний строк з дня отримання розпорядження привести самочинно приєднану частину балкону загального користування до квартири №11а на вул. Кортумівка, 4 у м. Львові до попереднього стану шляхом демонтажу дверного полотна та засклення у зв'язку з порушенням вимог ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Копію розпорядження ЛКП «Янів-405» скеровано відповідачеві ОСОБА_2 рекомендованим листом 01.08.2016р.

Відповідачами не виконано у добровільному порядку розпорядження голови ОСОБА_1 районної адміністрації № 408 «Про приведення частини балкону загального користування до попереднього стану», що підтверджується актом, складеним працівниками ЛКП «Янів-405» 10.10.2016 року. Враховуючи вищевикладене, вимушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення такі ж як викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволенні позову заперечили, вказали, що засклення балкону здійснено для запобігання затоплення квартири, жодних перешкод та незручностей мешканцям будинку відповідачі не створюють. Просять у задоволенні позову відмовити.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять позов задовольнити

Представник третьої особи ЛКП «Янів-405» у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу та постановити рішення у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на балансі та обслуговуванні ЛКП «Янів-405» перебуває будинок № 4 на вул. Кортумівка у м. Львові, на першому поверсі якого розташована квартира №11а, співвласниками якої є відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ЛКП «Янів-405» з місця проживання про склад сім'ї і прописку від 11.10.2016 року № 3005.

Співвласниками квартири №11а по вул. Кортумівка, 4 у м. Львові, відповідачами по справі самочинно здійснено приєднання частини балкону загального користування до квартири шляхом засклення та встановлення дверного полотна.

19.07.2016р. питання самочинного приєднання частини балкону до квартири розглянуто на засіданні міжвідомчої комісії ОСОБА_1 районної адміністрації. Висновком комісії (протокол № 19 п. 11 від 19.07.2016р.) визнано необхідність приведення самочинно приєднаної частини балкону загального користування до квартири № 11а на вул. Кортумівка, 4 у м. Львові до попереднього стану, шляхом демонтажу дверного полотна та засклення у зв'язку з порушенням вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

22.07.2016 року головою ОСОБА_1 районної адміністрації видано розпорядження № 408 «Про приведення частини балкону загального користування до попереднього стану». Пунктом 2 вказаного розпорядження зобов'язано відповідача ОСОБА_2 у місячний строк з дня отримання розпорядження привести самочинно приєднану частину балкону загального користування до квартири №11а на вул. Кортумівка, 4 у м. Львові до попереднього стану шляхом демонтажу дверного полотна та засклення у зв'язку з порушенням вимог ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Копію розпорядження ЛКП «Янів-405» скеровано відповідачеві ОСОБА_2 рекомендованим листом 01.08.2016р.

Відповідачами не виконано у добровільному порядку розпорядження голови ОСОБА_1 районної адміністрації № 408 «Про приведення частини балкону загального користування до попереднього стану», що підтверджується актом, складеним працівниками ЛКП «Янів-405» 10.10.2016 року.

Крім того, з листа заступника голови ОСОБА_1 районної адміністрації від 05.08.2008 року вбачається, що ЛКП «Добробут -401» проведено обстеження квартири №11а будинку №4 на вул. Кортумівка у м. Львові. Дана квартира знаходиться на І поверсі, вхід в квартиру з балкону загального користування. Встановлено, що під час атмосферних опадів в квартиру попадають дощові води, проходить замокання стін, підлоги. На думку комісії, для попередження попадання вологи в квартиру мешканцям квартири №11а необхідно провести засклення балкону загального користування біля своєї квартири.

Окрім цього, згідно акту від 25.11.2016р., затвердженого директором ЛКП «Янів-405», обстеженням квартири №11а по вул. Кортумівка, 4 встановлено, що влаштована веранда на балконі не являється капітальною будівлею та влаштована згідно листа-рекомендації ОСОБА_1 районної адміністрації для запобігання затоплення квартири, а також жодних перешкод та незручностей мешканцям будинку не створює.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, Законами України. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції селищних, сільських та міських рад відноситься вирішення питань на пленарних засіданнях щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006р. власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових будинків і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відтак, згідно із ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, як зазначено у п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», вирішуючи позови про знесення самовільно збудованих (прибудованих, надбудованих) балконів, мансард, горищ тощо у багатоповерхових багатоквартирних будинках, суди повинні враховувати, що положення статті 376 ЦК до цих правовідносин не застосовуються. Відповідно до п. 7 зазначеної Постанови «про правовий режим самочинного будівництва», правовідносини щодо самочинно переобладнаних квартир в багатоквартирних будинках різних житлових фондів врегульовано статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир. Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Частиною 4 ст. 357 ЦК України встановлено, що співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив.

Так, на адресу суду надійшло звернення мешканців будинку №4 по вул. Кортумівка у м. Львові, з якого вбачається, що мешканцям будинку не заважає засклений балкон відповідачів та не порушує їх прав, про що вони засвідчили своїми підписами у зверненні, за виключенням третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зазначають, що внаслідок засклення балкону та встановлення дверного полотна відповідачами, порушуються їх права та не надходять сонячні промені у квартиру.

Відтак, в розпорядження суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок засклення балкону та встановлення дверного полотна відповідачами порушені права власників інших квартир у багатоквартирному будинку № 4 по вул. Кортумівка у м. Львові. Відтак, на думку суду, приймаючи рішення про демонтаж дверного полотна та засклення балкону, позивач неповно зясував обставини.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними і в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 99, 100, 159, 160 ч.3, 161 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЛКП «Янів-405», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій, приведення частини балкону загального користування до попереднього стану - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7