overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/4134/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.06.2017
Справа № 334/4134/17
Провадження № 2-а/334/430/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,

В с т а н о в и в :

26 червня 2017 року позивач звернувся до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14.30 годину 27 липня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 334/3759/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.06.2017
Справа № 334/3759/17
Провадження № 2-а/334/418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору ДН Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора сектору ДН Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 серія БР №394365 від 08.06.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП визнати протиправною і скасувати.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/4132/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.06.2017
Справа № 334/4132/17
Провадження № 2-а/334/428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,

В с т а н о в и в :

26 червня 2017 року позивач звернувся до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14.10 годину 27 липня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 334/3369/17
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.06.2017
Справа № 334/3369/17
Провадження № 2-а/334/395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

09 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої суми пенсії,

в с т а н о в и в :

29 травня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про стягнення надміру отриманої суми пенсії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої суми пенсії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 годину 17 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.10.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 320/4542/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.06.2017
Справа № 320/4542/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням про повернення позову та доданих до нього матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про повернення позову по адміністративній справі за позовом депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішень задовольнити:

Адміністративний позов депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 320/4511/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.06.2017
Справа № 320/4511/17
У Х В А Л А

27 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта ОСОБА_2 поліцейського СРПП № 3 Нікопольського ВП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до старшого сержанта ОСОБА_2 поліцейського СРПП № 3 Нікопольського ВП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта ОСОБА_2 поліцейського СРПП № 3 Нікопольського ВП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового засідання на 30 червня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Позивачу в попереднє судове засідання надати:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу у попереднє судове засідання надати:

- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Редько
Справа № 2-а-7727/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-7727/11 6-а/335/62/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі.

Ухвалою судді від 06.06.2017 року заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.106, 263 КАС України.

Зазначена ухвала судді від 06.06.2017 року отримана заявником 14.06.2017 року та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, заява, подана без додержання вимог викладених у статті 106, 263 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що заявником в встановлений строк не усунені вказані недоліки та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/3908/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3908/17 2-а/335/179/2017
про повернення позовної заяви
26 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Державної патрульної поліції, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
23 березня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Державної патрульної поліції, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді від 24 березня 2017 р. позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали. Дана ухвала позивачем не оскаржувалась, отже є такою, що набрала законної сили.
Копію даної ухвали позивач отримав 1 квітня 2017 р., про що наявне рекомендоване поштове повідомлення.
Станом на 26.06.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.
Отже, обовязковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства та принципом адміністративного судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали від 24 березня 2017 р. про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Державної патрульної поліції, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-а-7344/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 2-а-7344/11 6-а/335/60/2017
про повернення позовної заяви
26 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,
24 травня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою судді від 25 травня 2017 р. заява залишена без руху із наданням заявникові строку на усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали. Дана ухвала заявником не оскаржувалась, отже є такою, що набрала законної сили.
Копію даної ухвали заявник отримав 8 червня 2017 р., про що наявне рекомендоване поштове повідомлення.
Станом на 26.06.2017 позивач недоліки заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.
Отже, обовязковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства та принципом адміністративного судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявник не виконав вимоги ухвали від 25 травня 2017 р. про залишення заяви без руху, оскільки не усунув недоліки заяви, у звязку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 461/3942/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3942/17
Провадження № 2-а/461/386/17
УХВАЛА

23.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязків заступника начальника Львівської митниці Державної Фіскальної служби начальника управління протидії митних правопорушень ОСОБА_2, Львівська митниця державної фіскальної служби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Логістична компанія «Захід Ресурс» про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязків заступника начальника Львівської митниці Державної Фіскальної служби начальника управління протидії митних правопорушень ОСОБА_2, Львівська митниця державної фіскальної служби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Логістична компанія «Захід Ресурс» про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязків заступника начальника Львівської митниці Державної Фіскальної служби начальника управління протидії митних правопорушень ОСОБА_2, Львівська митниця державної фіскальної служби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Логістична компанія «Захід Ресурс» про скасування постанови про порушення митних правил на 10 липня 2017 року о 15:30 год.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 328/1533/17
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лісничого Токмацького лісництва державного підприємства «Приморське лісове господарство» Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лісничого Токмацького лісництва державного підприємства «Приморське лісове господарство» Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України, а тому адміністративна справа може бути призначена до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 23, 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лісничого Токмацького лісництва державного підприємства «Приморське лісове господарство» Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 17.07.2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області по вул. Володимирська, 28 в м. Токмак Запорізької області.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження в строк до 17.07.2017 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя