Справа № 808/1271/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1271/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 червня 2017 року

Справа № 808/1271/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський ливарно механічний завод” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський ливарно механічний завод” (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський ливарно механічний завод” за період лютий-квітень 2017 року 3 037,21 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

06.06.2017 представником позивача подано до суду уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач наразі просить суд стягнути з відповідача на користь Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський ливарно механічний завод” за період лютий-травень 2017 року 4 067,96 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду питання про прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду поданого уточненого адміністративного позову, суд виходить із наступних обставин.

Відповідно до приписів частини першої статті 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно вимог статті 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Так, відповідно до уточненого адміністративного позову позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський ливарно механічний завод” за період лютий-травень 2017 року 4 067,96 грн. Тобто, по суті позивач просить суд прийняти до розгляду нові позовні вимоги, за якими змінено не тільки суму стягнення, а й період, за який виникла заборгованість.

Таким чином, позивач змінює предмет адміністративного позову, оскільки у первинній позовній заяві предметом було стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 3 037,21 грн. за період лютий-квітень 2017 року.

Суд зазначає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський ливарно механічний завод” за травень 2017 року мають бути заявлені у новому позові та розглядатися в іншому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову, внаслідок чого останній підлягає поверненню позивачу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі не неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку з неприбуттям до суду позивача по справі та з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 7-12 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 51, 137, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Бердянському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у прийнятті до розгляду уточненого адміністративного позову.

Розгляд адміністративної справи №808/1271/17 – відкласти.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року о 10:10 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, 65-В; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття

Суддя М.С. Лазаренко