Справа № 753/6375/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/6375/17 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Епель О.В.,

Парінова А.Б.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Даницького районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання незаконними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014, 2015, 2016 роки, при призначенні пенсії за віком, та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за віком з 15.02.2017 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014, 2015, 2016 роки в сумі 3 764,40 грн. у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески.

Постановою Даницького районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Лівобережному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та раніше отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

15 Березня 2017 року позивач звернувся до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву про перерахування призначеної йому пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати за 2014, 2015, 2016 роки.

Однак, відповідач Листом від 20.2017 року №4646/14/Т-471 відмовив позивачу у задоволенні його заяви з посиланням те, що при призначенні пенсії йому було застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік в сумі 1 197,91 грн., а не показник середньої заробітної плати за 2014, 2015, 2016 роки, оскільки до цього він отримував пенсію, яку було призначено у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача достатньо підстав для призначення йому пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України за 2014-2016 роки на підставі ст. 26, 27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначається одна пенсія за її вибором.

Аналогічна норма закріплена і у ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства), пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Так, позивач має право на отримання двох видів пенсій за різними законами - за вислугу років, як особа, яка проходила військову службу, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Право на отримання пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач набув, оскільки досяг передбаченого віку, має достатній страховий стаж та перебуває на обліку у відповідача.

При цьому слід зазначити, що переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» проводиться в межах одного закону, а у цьому законі передбачені лише три види пенсії - за віком, по інвалідності, по втраті годувальника.

У даному випадку позивач, отримуючи пенсію за одним Законом, звернувся з заявою до відповідача про призначення йому пенсії за іншим Законом.

Тобто, за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся вперше.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак у даному мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Відповідно до позиції Верховного Суду України викладеної, зокрема, по справі № 21-612а14, щодо застосування ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», він дійшов висновку, що у випадку, коли особі було призначено пенсію за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, ніж Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у подальшому при розрахунку пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» такій особі показник середньої заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом, ніж пенсія за вислугу років.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість застосування відповідачем показника середньої заробітної плати працівника в економіки Україні за 2007 рік при визначенні розміру пенсії позивача та, як наслідок, наявність правових підстав до задоволення позовних вимог.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишити без задоволення, а постанову Даницького районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Парінов А.Б.

Епель О.В.