Справа № 826/24181/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство: "Дельта банк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство: "Дельта банк", в якому просили:

- визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання нікчемними укладених із: ОСОБА_3 договору банківського вкладу №001-09510-300115 від 30.01.2015 та всіх транзакцій за цими правочинами, а також щодо зупинення перерахування/виплати за вказаними транзакціям та правочинами; ОСОБА_4 договору банківського вкладу №001-09509-300115 від 30.01.2015 та всіх транзакцій за цими правочинами, а також щодо зупинення перерахування/виплати за вказаними транзакціям та правочинами; ОСОБА_6 договору банківського вкладу №001-09511-300115 від 30.01.2015 та всіх транзакцій за цими правочинами, а також щодо зупинення перерахування/виплати за вказаними транзакціям та правочинами; ОСОБА_8 договору банківського вкладу №002-09510-300115 від 30.01.2015 та всіх транзакцій за цими правочинами, а також щодо зупинення перерахування/виплати за вказаними транзакціям та правочинами; ОСОБА_7 договору банківського вкладу №001-09510-050215 від 05.02.2015 та всіх транзакцій за цими правочинами, а також щодо зупинення перерахування/виплати за вказаними транзакціям та правочинами.

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 як вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами у АТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладі фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадиров Владислав Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності судовим рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України від 08 липня 2015 року №201-2157/0/8-15 до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Київським апеляційним адміністративним судом було ініційовано питання поновлення провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши осіб, що з'явились в судове засіданн, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

До правовідносин у даній справі підлягають застосуванню положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зазначений Закон є чинним та діє на теперішній час.

Згідно із частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Частиною 5 ст. 156 КАС України встанвоолено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також, що рішення Конституційного Суду України суттєво не вплине на рішення суду у даній справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство: "Дельта банк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає руху справи.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 27 червня 2017 року.