overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5581/15
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року м. Київ № 826/5581/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №3025 від 27.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/5581/15, (далі - справа), за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії", (далі - позивач), до Державної авіаційної служби України, (далі - відповідач), про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №3025 від 27.02.2015 року.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду і вирішення справи у судовому засіданні колегією суддів протягом розумного строку.

Представник позивача не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 69, 71, 79, 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Шрамко Ю.Т. у судовому засіданні, яке відбудеться 19 липня 2017 року о 15:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати сторін (їх уповноважених представників).

3. Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх уповноважених представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-2323/10/1770
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2323/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 червня 2017 року

Рівне

№2а-2323/10/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Західного офісу Держаудитслужби про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Рівненській області до Рівненського обласного академічного українського музично-драматичного театру про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року Державна фінансова інспекції у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Рівненського обласного академічного українського музично-драматичного театру про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року позов Державної фінансової інспекції в Рівненській області задоволено повністю, стягнуто з Рівненського обласного академічного українського музично-драматичного театру до обласного бюджету кошти в сумі 3113820,96 грн.

24 жовтня 2013 року позивачу був виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2а-2323/10/1770 виданого 24.10.2013 замінено стягувача - Державну фінансовову інспекцію у Рівненській області на правонаступника - Західний офіс Держаудитслужби .

22 червня 2017 року Західний офіс Держаудитслужби звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року по справі №2а-2323/10/1770.

Відповідно до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, подану Західним офісом Держаудитслужби заяву належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 826/6692/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6692/17

У Х В А Л А

про виправлення описки в процесуальному документі

31 травня 2017 року м. Київ № 826/6692/17

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Качур І.А., ознайомившись зі справою за позовом Приватного акціонерного товариства “Рамбурс” до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство “Рамбурс” (надалі – позивач/ПрАТ “Рамбурс”) з адміністративним позовом до Офісу великих платників Державно фіскальної служби України (надалі – відповідач/Офіс ВП ДФС України), в якому просить суд:

Однак, під час виготовлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №826/6692/17 Окружним адміністративним судом м. Києва у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату судового засідання, зокрема було зазначено “ 06.07.2017 року о 10:30 год.” замість вірного “ 04.07.2017 року о 10:30 год.”

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі №826/6692/17 від 31.05.2017 р.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6692/17 від 31.05.2017 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, а саме: замість невірно вказаної дати судового засідання « 06.07.2017 року о 10:30 год.» зазначити вірну – « 04.07.2017 року о 10:30 год».

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/18874/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участю секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПОЛ ТЕХНОЛОДЖІ»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16.02.2017 р.

В судове засідання 16.02.2017 р. позивач не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, при цьому, жодних заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав, про причини не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 11.04.2017 р., про що позивача було повідомлено повісткою про виклик в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (надалі – КАС України).

Однак, в судове засідання, призначене на 11.04.2017 р. позивач повторно не з’явився, у зв’язку з чим, розгляд справи було відкладено на 13.06.2017 р.

Проте, в судове засідання 13.06.2017 р. позивач вкотре не з’явився.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/17770/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2017 року м. Київ №826/17770/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Патук А.С.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - Левченко О.О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про зобов'язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністра-тивного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 118, 185-187, 254 КАС.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Н.Г. Вєкуа

Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/6762/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Київ № 826/6762/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор

Плюс"

до 1) Управління державної реєстрації Головного територіального управління

юстиції у Київській області

2) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного

територіального управління юстиції у Київській області

ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6762/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 16:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/6384/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2017 року м. Київ № 826/6384/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху по справі №826/6384/17 направлялися на адресу позивача зазначену в позовній заяві, проте згідно інформації з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" конверт повернувся з відміткою поштового відділу "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки".

Відповідно до п. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 23.06.2017 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 817/507/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 р.Р і в н е 817/507/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник не прибув розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд"

до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування приписів та постанов

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати винесені Управлінням Державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області відносно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд": припис №б/н від 27.02.2017 про усунення до 13.03.2017 порушення вимог у сфері містобудівельної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; припис №б/н від 27.02.2017 про усунення до 27.03.2017 порушення вимог у сфері містобудівельної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; постанову №9/1022-2/772-17 від 16.03.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 28800,00 грн. та постанову №8/1022-2/772-17 від 16.03.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 72000,00 грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 5280,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 826/6294/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 червня 2017 року м. Київ № 826/6294/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України треті особи: Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
про визнання протиправним та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Міністерства юстиції України.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони всім суб'єктам державної реєстрації в розумінні вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вносити зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника Пуюлічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда