overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/3931/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3931/17
Провадження №2-а/202/176/2017
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної служби поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними, скасування постанови серія ЕАА №108941 по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної служби поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними, скасування постанови серія ЕАА №108941 по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року, закриття провадження у справі.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 14.06.2017 року було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, так в якості відповідача зазначено одного відповідача, а в прохальній частині просить визнати дії протиправними іншого відповідача, тому позивач повинен визначитися до якої посадової (службової) особи предявлено адміністративний позов.

Для усунення недоліків адміністративної позовної заяви позивачу був наданий строк до 27 червня 2017 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної служби поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними, скасування постанови серія ЕАА №108941 по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року, закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 177/2305/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2305/16-а
Провадження № 2-а/177/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

22 червня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Маракуца І.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ІХ сесії VІІ скликання Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 163-ІХ/ VІІ від 19.10.2016 року, про відмову йому в наданні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в указаному бажаному місці в с. Марянівка, вул. Гагаріна, 1в в Криворізькому районі Дніпропетровської області.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Коваль
Справа № 205/3468/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3468/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ДПСП Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора ДПСП Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не вірно зазначено найменування відповідача 2 та не надано копії позовної заяви з додатками для другого відповідача.

А тому, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПСП Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків до 14 липня 2017 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 205/1248/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/1248/17
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Дніпрі про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6 - 14, 17, 21, 69-71, 74, 86, 158 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Дніпрі про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд Ленінського району м. Дніпропетровська у порядку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; якщо була подана апеляційна скарга, то постанова суду набиратиме законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 184/697/17
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/697/17
Номер провадження 2-а/184/71/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Орджонікідзевського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету Покровської (Орджонікідзевської) міської ради Дніпропетровської області -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 160КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету Покровської (Орджонікідзевської) міської ради Дніпропетровської області від 24.02.2016р. №108 «Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Орджонікідзе від 11.02.2016р.» - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 179/920/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/920/17
провадження № 2-а/179/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2017 року позов був переданий судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

Призначити судове засідання по справі на 10 липня 2017 року о 11-50 годині.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 178/808/17
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/808/17
У х в а л а

"27" червня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Семенівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушеннями ст.106 КАС України, а саме: відсутнє підтвердження того, що позивач є учасником бойових дій; рішення Семенівської сільської ради не завірено належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

СуСуддя ОСОБА_3
Справа № 185/1470/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1470/17
Провадження № 2-а/185/159/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об`єдання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об`єдання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

19.05.2017 року у звязку із закінченням повноважень головуючого у справі - судді Врони А.О. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Палюх Т.Д.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, ст. 107, 165, 183-2 КАС України-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об`єдання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №511, на 21 липня 2017 року о 14:00 годин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Палюх Т.Д. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/1009/17
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1009/17

Номер провадження 2-а/184/79/17

29.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради «про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради "про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити певні дії".

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач в своєму адміністративному позову просить суд звільнити її від сплати судового збору згідно до ст. 8 закону України «Про судовий збір» та ст. 88 КАС України, однак законних та обґрунтованих підстав для цього суд не вбачає.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, подавши до суду квитанцію про сплату судового збору. Крім того, позивач вказала відповідача «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради» замість «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради».

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради «про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити певні дії» залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Інакше адміністративний позов слід вважати не поданим і повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/5006/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5006/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградьке об'єднане управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградьке об'єднане управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити пенсію.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградьке об'єднане управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити пенсію.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 липня 2017 року на 10-30 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4934/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4934/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградьке об'єднане управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградьке об'єднане управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградьке об'єднане управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 липня 2017 року на 11-10 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2