overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/281/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2017 року Справа № 805/281/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 197369,00 грн.

06 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 26 червня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/716/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2017 р.Справа №804/716/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування документів та зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до відповідача 1 головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, відповідача 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач у судове засідання не прибув, відомості про вручення повістки про виклик до суду у матеріалах справи відсутні.

Відповідач у судове засідання не прибув, на виконання вимог суду від 25 травня 2017 року поштовим звязком направив витребувані копії документів.

Розглянувши матеріали справи, суд виявив необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення та розгляду справи.

З урахуванням викладеного суд зупиняє провадження у справі із призначенням дати наступного судового засідання з метою витребування документів та виклику до суду представників сторін.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест»:

- проект на монтаж баштового крану;

- акти на закриття прихованих робіт по влаштуванню котловану, основи та фундаменту під баштовий кран;

- акти на закриття прихованих робіт від 3 жовтня 2016 року та 4 жовтня 2016 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/716/17 до 20 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 10:40 20 липня 2017 року.

Витребувані судом документи надати до 17 липня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3977/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2017 рокуСправа №804/3977/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко» () про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1, №2 за січень-квітень 2017 року в сумі 15513,56 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/3977/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 липня 2017 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача:

- роздрукування особової картки платника по списку №1, №2 за січень-липень 2017 року;

- довідку про наявність у відповідача (на день отримання цієї ухвали) заявленої до стягнення суми заборгованості.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Витребувані судом документи надати до 18 липня 2017 року включно.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2556/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2017 р. Справа №804/2556/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,

при секретарі Клочек Д.Я.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розгулянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Нафтатранссервіс" звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2017 року за № та за №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 23.06.2017 року.

Представники сторін у судовому засіданні проти поновлення провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/2556/17 за позовом Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/3994/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2017 р.Справа №804/3994/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі клопотання представника позивача про повернення адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо призначення документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» за період з 1 січня 2014 року по 31 березня 2017 року;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16 червня 2017 року №3089-п «Про проведення документальної позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод».

26 червня 2017 року представником позивача подано до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд вважає подану заяву клопотанням про відкликання адміністративного позову та повертає подану позовну заяву, оскільки станом на 26 червня 2017 року провадження в адміністративній справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, разом із клопотанням про забезпечення позову повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12080/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2017 р. Справа № 804/12080/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі № 804/12080/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Ніка» про стягнення заборгованості в сумі 5063,48 грн.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.07.17 року об 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чемарьова, 5, зала 2.

Заявнику до судового засідання надати докази наявності відкритого виконавчого провадження у відповідності до вимог ЗУ Про виконавче провадження.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1749/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1749/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язанння повторно розглянути клопотання від 13.03.2017 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язанння повторно розглянути клопотання від 13.03.2017 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:10 11 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/2923/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2923/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 червня 2017 року Справа № 805/2923/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ», звернувся до суду із адміністративним позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30 травня 2017 року суд зупинив провадження у справі до 21 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/1013/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1013/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

07 червня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1013/17

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельтниченко О.В.,

за участю: представників позивача та відповідача,

встановив:

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на адресу відповідача не надійшли відповіді на запити, які ним направлялись з метою надання належних доказів по суті даної справи, крім того, представник відповідача, явку якого визнано обов’язковою перебуває у щорічній відпустці.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, розглянувши подане клопотання суд вважає, що його слід задовольнити, а провадження у справі зупинити з огляду на наступне.

За нормами п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що тривале перебування представників сторін у відпустці призведе до порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представників відповідача задовольнити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 802/307/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

27 червня 2017 р. Справа № 802/307/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: громадської організації "Спілка учасників бойових дій АТО Гайсина та Гайсинського району"

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом громадської організації "Спілка учасників бойових дій АТО Гайсина та Гайсинського району" до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року провадження у справі №802/307/17-а закрито.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В подальшому, матеріали справи повернулися на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

У відповідності до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_2

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/307/17-а за позовом громадської організації "Спілка учасників бойових дій АТО Гайсина та Гайсинського району" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 13 липня 2017 р. о 11:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна