Справа № 348/6/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5449/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Куціль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВCТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі ОУПФ, ПФУ відповідно), у якому просила:

визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні їй перерахунку пенсії з включенням до розрахунку пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати з яких утримувались і перераховувались внески в ПФУ;

зобовязати ОУПФ здійснити перерахунок позивачу пенсії починаючи з 25.01.2013 відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» (далі Закон №3723-ХІІ) та ст.40 Закону України ««Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) з включенням до розрахунку пенсії сум перелічених вище виплат в розмірі 80% , передбачених довідкою виданою за останнім місцем роботи позивача від 29.11.2016 №2214 (далі Довідка-1) та виплатити їй недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин;

визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії як непрацюючого державного службовця згідно ст.37-1 Закону №3723-ХІІ;

зобовязати відповідача здійснити з 01.12.2015 перерахунок раніше призначеної позивачці пенсії відповідно до Закону №3723-ХІІ в розмірі 80% заробітної плати, включивши до сум заробітної плати, суми зазначені у довідці виданій ОСОБА_1, за останнім місцем її роботи від 29.11.2016 №2213 (далі Довідка -2), з урахуванням інших виплат та виплатити недоплачені суми пенсії, а також виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОУПФ не враховано при призначенні пенсії усіх складових заробітної плати державного службовця. Незважаючи на її звернення відповідач відмовив їй у проведенні перерахунку призначеної пенсії з врахуванням поданої нею довідки та вказаних у ній виплат, чим порушив її право на отримання належної пенсії, гарантоване Конституцією України. Крім того вказує, що у звязку із прийняттям Кабінетом Міністрів України (далі КМУ) постанови від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» (далі Постанова №1013), якою збільшено розміри посадових окладів працюючих державних службовців вона має право на перерахунок раніше призначеної їй пенсії у відповідності до ст.37-1 Закону №3723-ХІІ.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року у справі №348/6/17 позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОУПФ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням до розрахунку пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати з яких утримували і перераховували внески в ПФУ. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачці починаючи з 16.06.2016 відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ та ст. 40 №1058-IV з включенням до розрахунку пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати в розмірі 80%, передбачених Довідкою-1 та виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов 'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин. Визнано неправомірними дії ОУПФ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу, як непрацюючому державному службовцю згідно ст.37-1 Закону №3723-ХІІ. Зобов'язано відповідача здійснити з 01.12.2016 перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону №3723-ХІІ в розмірі 80% заробітної плати, включивши до сум заробітної плати, суми зазначені у Довідці-2 з урахуванням матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, які мають бути враховані при призначенні пенсії позивачу та виплатити їй суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов 'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило ОУПФ, яке покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. У поданій апеляційній скарзі вказує, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також індексація не належать до інших надбавок які передбачені ст.33 Закону №3723-ХІІ та не включаються до структури заробітної плати державного службовця. Що ж до вимоги про перерахунок пенсії на підставі ст.37-1 Закону №3723-ХІІ, то така є безпідставною, так Постановою №1013, скасовано п.4 постанови КМУ від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» згідно якого визначався механізм перерахунку пенсій призначених відповідно Закону №3723-ХІІ, відтак у відповідача відсутні законні підстави для включення до розрахунку для обчислення пенсії інших виплат. Більше того, вважає, що судом першої інстанції безпідставно не застосовано строки звернення до адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що зазначені у довідках види складових заробітної плати повинні були враховуватись відповідачем при обчисленні пенсії позивачу.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи проте є лише частково вірними з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.01.2013 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком у відповідності до ст.37 Закону №3723-ХІІ.

Проте, при обчисленні пенсії позивачу, ОУПФ не враховано до заробітку інших виплат (зокрема, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), які вказані у Довідці-1 про складові заробітної плати на які було нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування (10-11).

07.12.2016 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії із включенням до заробітку при її призначенні інших виплат та перерахунку призначеної раніше пенсії у звязку із підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців відповідно до Постанови №1013.

У відповідь на зазначену заяву ОУПФ листом від 16.12.2016 №315/П-15, відмовило їй у врахуванні зазначених у поданих нею довідках виплат, у звязку із тим, що чинним законодавством не передбачено визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії з урахуванням таких сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати. Звернуло увагу також на те, що норми законодавства, які регулювали порядок перерахунку пенсії державним службовцям втратили чинність, а чинним законодавством не передбачено механізму перерахунку пенсії, оскільки КМУ не прийняв жодного нормативно-правового акту з питань такого перерахунку (а.с.12).

Не погодившись із такою відмовою ОУПФ, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст.33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відтак, індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування та сплачувалися страхові внески повинні бути включені до заробітку державного службовця для обчислення пенсії.

Вказана позиція узгоджується з рішеннями Верховного Суду України, зокрема, з постановами від 4 березня 2014 року №№21-14а14, 21-3а14.

Потрібно зазначити і те, що оскільки стосовно не нарахованих пенсій ніякими нормативно-правовими актами, крім КАС, не визначено строк звернення до суду, то під час вирішення спорів, які виникають із вказаних правовідносин слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду визначений ст.99 КАС (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Судом першої інстанції не враховано ті обставини, що позивач просила провести їй перерахунок пенсії з дня її призначення, тобто з 25.01.2013, а відтак така пропустила строк звернення до суду, оскільки звернулася з позовом лише 05.01.2017 та не надала доказів того, що нею був пропущений строк для звернення до суду з поважних причин, тому, з огляду на наведене, позовні вимоги за період з 25.01.2013 по 04.07.2016 включно слід залишити без розгляду у відповідності до положень ст.100 КАС, що однак, в порушення норм процесуального права, не вчинено судом першої інстанції.

Також, необхідно звернути увагу на те, що право на врахування до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат, а саме індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, виникло у позивача лише з 07.12.2016, коли така вперше звернулася із довідкою про наявність таких виплат до ОУПФ.

Згідно ст.45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Отже, оскільки із заявою про перерахунок пенсії позивач звернулася 07.12.2016, то апеляційний суд приходить до висновку що відповідний перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної їй відповідно до ст.37 Закону №3723-XII пенсії у розмірі 80 відсотків від заробітної плати, із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат, а саме індексації заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань слід провести з 01.12.2016, згідно поданих нею документів.

Вимога ж позивача щодо перерахунку її пенсії відповідно до ст.37-1 Закону №3723-XII на підставі змін, що відбулися у звязку з прийняттям Постанови №1013, не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 37-1 Закону №3723-ХІІ ( в редакції, чинній на час призначення позивачці пенсії) передбачалось, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Зазначеною нормою ст.37-1 було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, в подальшому законодавство, яке регулює зазначені правовідносини, змінилось.

Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі Закон - №76-VIII), який набрав чинності 01.01.2015, ст.37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Тобто, починаючи з 01.01.2015 змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх державних службовців. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відсутня в ст.37-1 Закону №3723-ХІІ (в редакції Закону №76-VIII), а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано КМУ.

Постановою №1013 регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено можливості чи механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Крім того, у відповідності до ст.90 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», який набрав чинності з 01.05.2016 та діяв на момент звернення позивача до відповідача за перерахунком, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону №1058-IV, яким не передбачено перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою.

За таких обставин, відповідач правомірно відмовив позивачці у перерахунку пенсії.

Крім того, така відмова не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Встановлені апеляційним судом обставини справи та аналіз наведених норм матеріального та процесуального права є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

Згідно з пунктами 3, 4 ч.1 ст.202 КАС підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 254 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 25 січня 2013 року по 04 липня 2016 року включно залишити без розгляду.

Визнати протиправними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати).

Зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області перерахувати та виплачувати з 01 грудня 2016 року ОСОБА_1 призначену їй відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсію у розмірі 80 відсотків від її заробітної плати, із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати).

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст виготовлений 26 червня 2017 року.