Справа № 286/3299/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3299/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку йому пенсії згідно довідок про грошове забезпечення №7800/211/01-2016 від 12.10.2016 і №2905/29/02-2016 від 07.12.2016 та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку, з яких були сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на підставі вказаних довідок про грошове забезпечення, починаючи з 24.05.2016, мотивуючи тим, що з 24.05.2016 він перебуває на обліку в ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 70% грошового забезпечення.

Згідно довідки №7800/211/01-2016 про грошове забезпечення в період з 01.06.2014 по 06.11.2015 та довідки №2905/29/02-2016 про грошове забезпечення в період з 07.11.2015 по 23.05.2016 йому було нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, винагороду АТО, індексацію та компенсацію за невикористану відпустку, з яких були сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Він звертався до відповідача з довідками про його грошове забезпечення для проведення перерахунку та виплати пенсії, однак листом №1931/Б-11 від 10.11.2016 йому було відмовлено.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак, надавав письмове заперечення на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії повідомлення про призначення пенсії (а.с.5) вбачається, що позивачу відповідно до Закону України ««Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 24.05.2016 призначено пенсію за вислугу років.

ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1931/Б-11 від 10.11.2016 свідчить, що позивачеві відмовлено в задоволенні його заяви про здійснення перерахунку пенсії з підстав не віднесення чинним законодавством матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, винагороди АТО та компенсації за невикористану відпустку до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" №393 від 17.07.1992 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Верховний Суд України в постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15) вказав, що додаткові види грошового забезпечення відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, лише у разі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з обумовлених виплат.

У відповідності до ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З довідок №7800/211/01-2016 від 12.10.2016 про грошове забезпечення за період з 01.06.2014 по 06.11.2015, №2905/29/02-2016 від 07.12.2016 про грошове забезпечення за період з 07.11.2015 по 23.05.2016 (а.с.9-10), а також з відповідей на запит суду ліквідаційної комісії Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області №3938/211/01-2017 від 25.05.2017 та управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Житомирській області №927/29/02-2017 від 24.05.2017 з долученою довідкою №928/29/02-2017 про грошове забезпечення за період з 07.11.2015 по 23.05.2016 вбачається, що на індексацію, компенсацію за невикористану відпустку, одноразову грошову допомогу страхові внески не нараховувалися та не сплачувалися. З 01.01.2016 ставка ЄСВ становить 22% і сплачується роботодавцем, з працівників утримання ЄСВ не проводяться.

Причому, всі спірні виплати, як вбачається з вказаних довідок, не є щомісячними видами грошового забезпечення.

Вирішуючи вказаний спір між сторонами, суд водночас враховує і рішення Конституційного Суду України №4-рп/2015 від 13.05.2015 по справі №1-9/2015, в якому Конституційний Суд України надав офіційне тлумачення положень першого речення частини третьої статті 63 Закону України ««Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на звернення ОСОБА_3, який обґрунтував звернення неоднозначним застосуванням Вищим адміністративним судом України даної норми. Так, у справі, в якій він був стороною, суд визнав, що закріплений у вказаних положеннях Закону перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавок, доплат, підвищень, є вичерпним, а тому встановлення Кабінетом Міністрів України щомісячної додаткової грошової винагороди не є підставою для перерахунку пенсій. Натомість в інших справах суд дійшов висновку, що така винагорода є щомісячним видом грошового забезпечення, введення якого є підставою для перерахунку пенсій, оскільки ознаки цієї виплати відповідають ознакам додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців (надбавок, доплат, підвищень), про які йдеться у першому реченні частини третьої статті 63 Закону. Така неоднозначність призвела до порушення його конституційного права на рівність перед законом, гарантованого частиною першою статті 24 Конституції України.

У вказаній справі Конституційний Суд України вирішив: положення першого речення частини третьої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ з наступними змінами, згідно з якими „усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

При цьому в мотивувальній частині Конституційний Суд України зазначив, що пенсійне забезпечення окремих категорій громадян регулюється спеціальними законами з урахуванням особливостей умов праці, характеру, складності і значущості виконуваної роботи, ступеня відповідальності, певних обмежень конституційних прав і свобод тощо.

Закон має на меті реалізацію особами, які перебували на військовій службі, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України (преамбула Закону). Частиною третьою статті 1-1 Закону закріплено, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до Закону та Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій. Згідно з частиною третьою статті 43 Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом, та членам їх сімей обчислюються з урахуванням, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством.

Положеннями першого речення частини третьої статті 63 Закону передбачено підстави для перерахунку пенсій та перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для їх перерахунку. Так, усі призначені за Законом пенсії підлягають перерахунку, у тому числі, у звязку із введенням для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Аналіз наведених положень Закону вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63).

Конституційний Суд України наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Отже, перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

Граматичний аналіз положень першого речення частини третьої статті 63 Закону дає підстави стверджувати, що слова „надбавок, доплат, підвищень є вставленою конструкцією словосполучення „нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яка вказує на те, що такими видами є лише надбавки, доплати, підвищення.

З огляду на наведене Конституційний Суд України дійшов висновку, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України, а встановлений у положеннях першого речення частини третьої статті 63 Закону перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення, є вичерпним.

В ст. 147 Конституції України закріплено, що діяльність Конституційного Суду України ґрунтується на принципах верховенства права, незалежності, колегіальності, гласності, обґрунтованості та обовязковості ухвалених ним рішень i висновків.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що під час розгляду справи знайшли підтвердження ті обставини, на яких грунтується правомірність відмови позивачу у включені до розміру його пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку.

Таким чином, оцінюючи спірні правовідносини, докази, та аналізуючи правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідача на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 122, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4