Справа № 2а/263/151/2017
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 червня 2017 року Справа № 2а/263/151/2017

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, щодо не надання ОСОБА_1 достовірних та повних даних про складові грошового забезпечення на теперішній час державного службовця, який за посадою, стажем служби, класифікацією та іншими характеристиками є подібним до критеріїв які застосовуються при призначенні ОСОБА_1 пенсії, для її перерахунку;

- зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надати до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя достовірну та повну інформацію про складові грошового забезпечення на теперішній час державного службовця, який за посадою, стажем служби, класифікацією та іншими характеристиками є подібним до критеріїв які застосовуються при призначенні ОСОБА_1 пенсії, для її перерахунку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача, ОСОБА_2, у судове засідання зявилась, через відділ документообігу та архівної роботи суду надала клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що представником відповідача до суду було надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також враховуючи необхідність встановлення обєктивної істини у спорі, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та зупинити провадження по справі, як це передбачено нижченаведеними нормами процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати відповідачу надати до суду: обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини.

Заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 11 липня 2017 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.