overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3126/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3126/17

Справа № 815/3126/17

УХВАЛА

27 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо можливості зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі до Відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, повідомлялись належним чином та завчасно про дату, час та місце судового розгляду справи. Проте, станом на 27.06.2017 року у суду відсутні відомості про отримання представниками сторін судової повістки, оскільки відсутнє відповідне поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю повідомити представників сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/3126/17 до 08 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 08.08.2017 року об 10 год. 45 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 817/1012/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1012/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Р і в н е

№817/1012/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Головне управління ДФС у Рівненській області

до

ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дубенська ДЕД"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з поданням стосовно ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дубенська ДЕД" про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна.

Статтею 183-3 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, встановлено право податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів за податковим боргом у формі подання. Строк звернення до суду з поданням становить 24 години.

Подання пред'явлено особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 КАС України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Рівненському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України, суд повинен прийняти постанову по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, у зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням особи стосовно якої внесено подання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головне управління ДФС у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дубенська ДЕД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/1007/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1007/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Рівне

№817/1007/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Костопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок"

про стягнення виплат на витрату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И ЛА :

Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення виплат на витрату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення виплат на витрату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 812/407/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/407/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від представника відповідачів - ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/407/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 30 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю додаткового часу для внесення змін до уточненого позову (а.с. 174).

Представник відповідача підтримав клопотання представника позивача.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання про зупинення провадження, необхідність додаткових доказів для встановлення обставин по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України до 10 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії до 10 серпня 2017 року.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 817/1002/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1002/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Рівне

№817/1002/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Костопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільська друкарня"

про стягнення виплат на витрату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В :

Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільська друкарня" про стягнення виплат на витрату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 30 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Костопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільська друкарня" про стягнення виплат на витрату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 809/944/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" червня 2017 р. Справа № 809/944/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 поліції охорони в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 поліції охорони в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити дії.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 поліції охорони в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити судовий розгляд справи на "11" липня 2017 р. о 15:00 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Лучко О.О., судді: Кафарський В.В., Могила А.Б., в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "11" липня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення. вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/7192/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7192/14

справа № 815/7192/14

УХВАЛА

29 червня 2017 року місто Одеса

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 815/7192/14 з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Одесі у зв'язку із реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 162, 165, 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 815/7192/14 на 04 липня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 816/966/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/966/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі ГТУЮ у Полтавській області, відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати.

У ході судового розгляду справи позивач неодноразово змінювала та доповнювала позовні вимоги.

У судовому засіданні 22.06.2017 позивач надала до суду заяву, у якій просила залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за період з 29.03.2016 по день постановлення рішення у зв'язку з передчасністю цієї позовної вимоги / т.3 а. с. 173/.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача щодо залишення позовної вимоги без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 щодо стягнення з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області середнього заробітку за період з 29.03.2016 по день постановлення рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 27.06.2017.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/654/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 р. Справа № 818/654/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/654/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ОСОБА_1"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ОСОБА_1" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2017 року № НОМЕР_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек