Справа № 219/3097/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3097/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харьківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним адміністративним позовом, ОСОБА_1 просить визнати дії інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харьківській області ОСОБА_2 протиправними, та скасувати постанову від 18.03.2017 року про накладення на неї адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн., посилаючись на те, що 18.03.2017 року інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харьківській області ОСОБА_2 була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляду штрафу у розмірі 425,00 грн.

Із зазначеною постановою вона не згодна, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не були розяснені права та обовязки відповідно до ст. 268 КУпАП, не були надані докази на підтвердження факту порушення нею Правили дорожнього руху. Єдиним доказом скоєння нею адміністративного правопорушення є особиста думка відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити

Відповідач інспектор СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харьківській області ОСОБА_2 належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 18 березня 2017 року інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 237029 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, за результатами якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 копійок.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1, 18.03.2017 року о 17 годині 11 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ АF 4854 Forza, номерний знак НОМЕР_1, по автошляху К-Х-Д № 545 не ввімкнула світло ближнього освітлення, чим порушила п. 9.8 ПДР України.

З постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що при його складанні ОСОБА_1 заперечувала факт правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, доказів які б спростовували доводи позивача суду не надав, правомірність свого рішення, суду не довів.

Відповідно до п. 3 Розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкція) зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст. 283 КУпАП.

Частинами 2, 3 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості, зокрема, найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Всупереч наведених вимог Постанова в справі про адміністративне правопорушення ПС 2 № 237029 від 18.03.2017 року, не містить опису обставин, установлених при розгляді справи, правових наслідків невиконання адміністративного стягнення не зазначено, порядок його оскарження відсутній.

За таких обставин, постанова серії ПС 2 № 237029 від 18.03.2017 року, склдаена інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харьківській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Тож у цій частині позов слід задовольнити.

Позовні вимоги в частині визнання дій інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харьківській області ОСОБА_2 протиправними щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягають, оскільки протиправними вважають діяння, які суперечать приписам законів та інших нормативних актів або здійснені поза межами компетенції відповідних органів.

Відповідно до ч. 2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складена інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харьківській області ОСОБА_2, який діяв як посадова особа на підставі відповідних положень КУпАП. Тому в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій відповідача протиправними слід відмовити.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харьківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ПС 2 № 237029 від 18.03.2017 року, складену інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харьківській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик