Справа № 295/5400/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №189228 серії АР від 10.05.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП, винесену відносно позивача інспектором з дорожнього нагляду Житомирського РВП ОСОБА_3 та закрити провадження по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постанова складена інспектором поліції з порушеннями закону, а позивач не вчиняв адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.05.2017 року інспектором з дорожнього нагляду Житомирського РВП ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №189228. Відповідно до вказаної постанови позивач ОСОБА_2 10.05.2017 року о 12 год. 00 хв. будучи відповідальною особою за утримання доріг Житомирського району порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував недоліки, виявлені в актах обстеження в період весняно-комісійного обстеження. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами.

Суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як передбачено ч.2 ст.71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України «Про автомобільні дороги України», державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях, та міститься перелік основних обовязків органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Положеннями ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, зокрема, за якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Матеріалів адміністративної справи, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, відповідачем не надано.

Зважаючи на той факт, що відповідач не надав, а матеріали справи не містять, інших доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком, відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 126, 251, 256, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №189228 від 10 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: