overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7893/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2017 року м. Київ № 826/7893/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною відмови, ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову) заявлені конкретному відповідачу.

Як вбачається позовні вимоги заявлені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджієва С.О., тоді як відповідачем по справі зазначено лише Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідача (ів) у справі, з урахуванням законодавчо-визначених норм щодо повноважень, які ій (їм) надані щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

У випадку заявлення вимог до двох відповідачів необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову у відповідності з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 823/669/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 червня 2017 року справа № 823/669/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство Тетяна С, про визнання протиправними та незаконним рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та незаконним рішення органу владних повноважень, в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про відмову в затверджені проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки площею 1,4000 га в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, викладеної в листі № 11-23-0.6-17277/2-16 від 23.12.2016;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву від 14.04.2016, щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 1,4000 га в адміністративних межах Максимівської сільської ради, Уманського району, Черкаської області, кадастровий № :02:000:1215.

Ухвалою судді від 26.06.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство Тетяна С, про визнання протиправними та незаконним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 05 липня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 804/3477/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року справа 804/3477/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 про стягнення витрат на виплату пенсії по інвалідності

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 задоволений адміністративний позов Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 про стягнення витрат на виплату пенсії по інвалідності.

На дану постанову відповідачем 25.10.2016 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що постанова прийнята в письмовому провадженні, а отримана 19.10.2016, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 березня 2017 року на 15:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 826/6460/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6460/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2017 року м. Київ № 826/6460/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по справі

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Державного малого підприємства «Центр по випробуванню та впровадженню паливовикористовуючого обладнання»

про стягнення заборгованості в розмірі 1 150,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного малого підприємства «Центр по випробуванню та впровадженню паливовикористовуючого обладнання» про стягнення заборгованості в розмірі 1 150,71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

02.06.2017 р. через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що відповідачем було повністю сплачено заборгованість на підставі платіжного доручення від 18.05.2017 р. № 101 на суму 1150,71 грн.

Враховуючи заявлене клопотання, судом ухвалено подальший розгляд здійснювати за загальними правилами, а тому ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.06.2017 р. призначено судовий розгляд вказаного клопотання.

В судове засідання 22.06.2017 р. сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, судом ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Державного малого підприємства «Центр по випробуванню та впровадженню паливовикористовуючого обладнання» про стягнення заборгованості в розмірі 1 150,71 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/2638/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 рокусправа №804/2638/17

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 18 липня 2017 року о 10:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М.. ОСОБА_4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко
Справа № 804/542/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Сидоренко Д.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 рокусправа № 804/542/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №804/542/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія України» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №804/542/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія України» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 червня 2017 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4
Справа № 804/738/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа № 804/738/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В. суддів: Юрко І.В. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання: Лащенко Р.В. з участю представника позивача 1 ОСОБА_1, представника апелянта ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №804/738/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стар-Ленд, Товариства з обмеженою відповідальністю Лартехтор до приватного нотаріуса Дніпропетровького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник апелянта проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №804/738/16 до 10.07.2017 року 11:00 год, для витребування у відповідача реєстру справи, із визнанням явки приватного нотаріуса Дніпропетровького міського нотаріального округу ОСОБА_3 обовязковою.

Керуючись ст.133, ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/738/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стар-Ленд, Товариства з обмеженою відповідальністю Лартехтор до приватного нотаріуса Дніпропетровького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до 10.07.2017 року 11:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровького міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстраційну справу за номером 15866066 щодо відмови в реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Лартехтор та реєстраційну справу за номером 15143997 щодо відмови в реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Лартехтор.

Визнати обов'язковою явку відповідача - приватного нотаріуса Дніпропетровького міського нотаріального округу ОСОБА_3 до засідання 10 липня 2017 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді І.В.Юрко

ОСОБА_4
Справа № 804/3763/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3763/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2017 р.

справа № 804/3763/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 р. по справі № 804/3763/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 серпня 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/2638/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа №804/2638/17

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко
Справа № 804/6539/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6539/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" червня 2017 р.

справа № 804/6539/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі №804/6539/16

за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Станом на 23.06.2017 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі №804/6539/16 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк