Справа № 752/15910/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. Справа № 752/15910/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від "19" квітня 2017 р. заяву було задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що судове засідання було проведено за відсутності його представника і Правобережним ОУПФУ у м. Києві не було своєчасно отримано копїї ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, у матеріалах справи дійсно не міститься жодних доказів, які б підтверджували, що відповідачем було отримано копію ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19.04.2017 р. по даній справі.

При цьому, Європейським Судом з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» визначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними і такий строк підлягає поновленню.

Отже, у відповідності до вимог ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім цього, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 211, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у м.Києві строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19.04.2017 р. та поновити апелянту такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 10 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.