Справа № 815/3272/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3272/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.06.2017 року звернувся з позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не затвердження змін до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, на підставі змін до Переліку вкладників, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якого включено його - ОСОБА_1 з належною йому сумою 175660,45грн.

- зобов'язати відповідача затвердити зміни до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, на підставі змін до Переліку вкладників, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якого включено його - ОСОБА_1 з належною йому сумою 175660,45грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 19.01.2015 року уклав з банком договір банківського вкладу на строк до 22.04.2015 року. ПАТ «ІМЕКСБАНК» був віднесений до категорії неплатоспроможних відповідно до постанови Правління НБУ від 26.01.2015 року та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В позовній заяві позивач зазначив, що його повідомлено листом від 19.05.2016 року через представника ОСОБА_2, що 29.02.2016 року на адресу Фонду направлений лист «Про внесення змін до переліку вкладників, які мають право на відшкодування», до якого включено його.

Також позивач зазначив, що він повторно 28.12.2016 року звернувся через свого представника до Уповноваженої особи та отримав відповідь від 29.12.2016 року, в якій не зазначено причин не включення його до Загального реєстру вкладників.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши позов та додані до нього матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. При цьому суд виходить з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду №14 від 09.08.2012 року (далі Положення).

Статтею 27 Закону, розділом ІІІ Положення Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п.4-6 ч.4 ст.26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Згідно ч.5 ст.27 Закону протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

28.05.2015 року в інформації офіційного веб-сайту ФГВФО було зазначено, що виплати щодо відшкодування вкладникам здійснюватимуться в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше 200 тисяч гривень. Вимоги кредиторів прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування в газеті "Голос України" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначенні уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку за адресою: проспект Гагаріна, 12 а, м. Одеса, 65039.

04.06.2015 року на офіційному веб-сайті ФГВФО опубліковано оголошення про те, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 27.05.2015 р. № 105, "Про початок процедури ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, Фонд з 04.06. 2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.

Для отримання коштів вкладники АТ "ІМЕКСБАНК" з 04.06.2015 року до 15.07. 2015 року включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду ПАТ "АЛЬФА-БАНК".

Таким чином, позивач повинен був отримати відшкодування до 15.07.2015 року або достовірно знати, що він не включений в реєстр осіб, які мають право на це відшкодування.

Зі змісту позову вбачається, що позивач направив Уповноваженій особі звернення, в якому просив надати йому інформацію щодо включення його до Переліку вкладників. Його повідомлено листом від 19.05.2016 року через представника ОСОБА_2, що 29.02.2016 року на адресу Фонду направлений лист «Про внесення змін до переліку вкладників, які мають право на відшкодування», до якого включено його.

Статтею 2 КАС визначено, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень може прийняти неправомірне рішення, або допустити протиправні дії та бездіяльність. Відповідно до ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Подія - це обставина, яка не залежить від волі особи, та обставина, що від неї залежить, тобто дія або бездіяльність.

Тому, у разі бездіяльності суб'єкта владних повноважень перебіг строку починається з наступного дня, після останнього встановленого законом для здійснення необхідної дії, прийняття рішення.

Оскільки відшкодування здійснювалось вкладники АТ "ІМЕКСБАНК" з 04.06.2015 року до 15.07. 2015 року включно, позивач повинен був знати про своє порушене право у разі неотримання відшкодування, - до 15.07.2015 року. Тобто строк звернення до суду сплинув 16.01.2016 року.

Та якщо вважати порушеним право позивача з дати отримання достовірної інформації на його звернення, то такою датою є 19.05.2016 року, відповідно бездіяльність як подія від якої рахується строк звернення до суду мала місце 19.05.2016 року , тобто у даному випадку шестимісячний строк звернення до суду також сплинув.

При таких обставинах звернення позивача до суду з даним позовом є подання його з пропущеним строком звернення до суду.

При цьому суд враховує, що будь яких пояснень щодо поважності пропуску строку звернення до суду позивач у позові не зазначає.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В позовній заяві жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись до суду, позивач не вказує та не надає.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що він повторно звернувся до Уповноваженої особи та отримав відповідь 29.12.2016 року, оскільки фактично таким чином позивач намагається штучно поновити пропущений строк звернення до суду.

Про порушення своїх прав з боку відповідача, який не включив його у Загальний реєстр вкладників на підставі направленого Уповноваженою особою листа щодо зміни Переліку вкладників, позивач достовірно дізнався у травні 2016 року, а звернувся до суду з даним позовом у червні 2017 року.

При цьому суд враховує наступне.

Згідно бази даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Одеського окружного адміністративного суду, ухвалою суду від 10.01.2017 року був залишений без руху позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК», третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5, про визнання дій незаконними (справа №815/221/17), в якій, крім іншого, суд звернув увагу представника на фактичну підробку копії одного з листів наданих до суду, оскільки нею у конверт вкладений лист від 20.07.2015 року исх.4144 на ім'я ОСОБА_4, на якому відсутній підпис Уповноваженої особи Фонду, а поверху на частину тексту наклеєна частина тексту на якій міститься підпис Уповноваженої особи та печатка ПАТ «Імексбанк».

Ухвалою від 13.01.2017 року адміністративний позов у справі №815/221/17 повернутий у зв'язку з відкликанням позову.

Ухвалою від 24.01.2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК», третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5, про визнання дій незаконними (справа №815/448/17) залишений без руху.

У наступному ухвалою від 07.02.2017 року позов у справі №815/448/17 залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, в якій зазначено, що позивачі про порушене право дізнались у травні 2015 року. Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії (справа №815/1005/17) залишений без руху, та ухвалою від 07.03.2017 року повернутий.

З урахуванням викладених обставин, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду, а також роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду на стадії відкриття провадження не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 99,100,107,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду на стадії відкриття провадження не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва