Справа № 128/19/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/19/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Войнаровської В.В.,

без участі сторін по справі та їх представників,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 759217 від 20 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

23.06.2017 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме: про уточнення особи відповідача, зазначивши повністю його прізвище, імя та по батькові як ОСОБА_2.

В судове засідання 23.06.2017 року учасники судового розгляду не зявились.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначив про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, яке повернулось на адресу суду.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на вищезазначене вважаю, що заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі № 128/19/17 слід прийняти до провадження та долучити до матеріалів даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 41, 51, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі № 128/19/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 759217 від 20 липня 2016 року, а саме: про уточнення даних щодо особи відповідача, в якій повністю зазначено його прізвище, імя та по батькові як ОСОБА_2.

Долучити заяву про уточнення позовних вимог (уточнення даних щодо особи відповідача) до матеріалів адміністративної справи № 128/19/17.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду справи.

Судове засідання відкласти на 09:10 год. 11 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: І.А.Ганкіна