overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/600/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ № 826/600/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи в порядку письмового провадження судовий розгляд справи

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/600/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд та вирішення справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до відкритого судового засідання за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7-11, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу 826/600/16 до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 серпня 2017 року о 15 год. 10 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, поверх ІІ, зал судових засідань № 214

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14031/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ № 826/14031/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи в порядку письмового провадження судовий розгляд справи

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особаПриватне підприємство "Енерго-Транс-Південь"
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/14031/16 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд та вирішення справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до відкритого судового засідання за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7-11, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу 826/14031/16 до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 серпня 2017 року о 15 год. 35 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, поверх ІІ, зал судових засідань № 214

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/1022/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/1022/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 11 липня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 11 липня 2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам та 3-тій особі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та 3-тій особі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/544/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/544/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/544/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Щорський завод продовольчих товарів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Щорський завод продовольчих товарів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій, на підставі ст. 155 КАС України, просив позовну заяву залишити без розгляду, у зв’язку з усуненням правопорушень у повному обсязі. Розгляд справи просив провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, не заперечував.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 41, 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Щорський завод продовольчих товарів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 208/1131/17(2-а/208/153/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р.справа № 208/1131/17(2-а/208/153/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 травня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров"я соціальної політики Кам'янської міської ради третя особа: Кам'янська міська рада про працевлаштування та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "25" липня 2017 р. о 11:25 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Кругового О.О. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 808/3612/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3612/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2017 року

справа № 808/3612/16

м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши після усунення недоліків відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року

у справі № 808/3612/16

за позовом Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– позивачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 210/5425/16-а(2-а/210/131/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року справа № 210/5425/16-а(2-а/210/131/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 грудня 2016 року у справі № 210/5425/16-а(2-а/210/131/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" про порушення права на освіту, визнання незаконним і скасування наказу про відрахування з державного вищого навчального закладу та поновлення у державному вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

Передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 грудня 2016 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Шлай А.В., суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В. , у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 826/27138/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ № 826/27138/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи в порядку письмового провадження судовий розгляд справи

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/27138/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд та вирішення справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до відкритого судового засідання за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7-11, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу 826/27138/15 до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 серпня 2017 року о 15 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, поверх ІІ, зал судових засідань № 214

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4620/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4620/17

У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду клопотання про розстрочення виконання постанови

26 червня 2017 року м. Київ № 826/4620/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» про розстрочення виконання постанови від 19.05.2017 у справі

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до

публічного акціонерного товариства “Завод “Будмаш”

про

стягнення боргу у розмірі 304 625,87 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 у справі 3826/4620/17 позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задоволено.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника публічного акціонерного товариства “Завод “Будмаш” надійшла заява від 12.06.2017 (ДМ№2049) про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 у справі №826/4620/17.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства “Завод “Будмаш” про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 у справі №826/4620/17, яке відбудеться 18.07.2017 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 214.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 808/522/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. справа № 808/522/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі № 808/522/17

за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про скасування рішення про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "27" квітня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до "04" вересня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 826/958/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/958/17

У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 червня 2017 року м. Київ № 826/958/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі

за позовом

Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Баркософт Агро2”

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 у справі №826/958/17 позовну заяву Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області повернуто позивачу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 26.12.2016 №875.

Поряд з цим, 17.05.2017 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору (ДМ №1705).

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.