Справа № 804/3150/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2017 р. Справа №804/3150/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 25000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить стягнути суму податкового боргу 25000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Третя особа в судове засідання не з'явилася без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином 08.06.2017р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вислухавши думку представника відповідача з приводу цього клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та розглянути справу за відсутності представника позивача з урахуванням поданого клопотання згідно ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України та за відсутності третьої особи згідно до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання та подав заяву, в якій просив про ознайомлення з матеріалами справи, заміну Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_4, як фізичну особу та про закриття провадження у справі посилаючись на те, що подібна справа вже розглянута та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі 804/8585/16 (суддя Турова О.М.) позовні вимоги ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра задоволені та скасовано податкове повідомлення-рішення №19061-13 від 19.08.2016р. на підставі якого позивач намагається стягнути з відповідача 25000 грн.

Зазначене клопотання судом залишено на вирішення після з'ясування обставин у даній справі за згодою представника відповідача.

Під час з'ясування обставин у справі було встановлено, що у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі 804/8585/16 допущено описку, а саме: невірно зазначено номер податкового повідомлення-рішення №19061-13 від 19.08.2016р. тоді як вірний його номер є 19861-13 у зв'зку з чим представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі з метою виправлення описки у вказаному рішенні, так як податкове повідомлення-рішення саме за №19861-13 є підставою для стягнення 25000 грн. у даній справі.

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі, суд вважає за можливе його задовольнити та з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі до 22.08.2017р., виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, необхідності виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі №804/8585/16, що потребує певного часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі за клопотанням представника відповідача на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 22.08.2017р. 14:00 годин.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про заміну відповідача на належного у цій справі та про закриття провадження у справі його буде вирішено після поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.40, 49, 51, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/3150/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 25000,00 грн. зупинити до 22.08.2017р. 14:00 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1