Справа № 766/5887/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5887/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, ОСОБА_4, Міжрегіонального управління держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Херсонської міської ради, ОСОБА_4, Міжрегіонального управління держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та просить зазначений позов розглянути в порядку цивільної юрисдикції.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі та не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала до сулу заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення 6 сесії Херсонської міської ради 5 скликанні від 26 вересня 2006 року №108 про затвердження проекту землеустрою технічної документації зі складанням державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 в частині передачі земельної ділянки площею 0,0070га, яка додатково відводиться та передається у власність переданих 0,0737 га, яка розташована по вул.Червоного Хреста, 27, в м. Херсоні, Херсонської області; визнання частково недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №501466, кадастровий №:20:004:0058, виданий на ім'я ОСОБА_4 в частині приватизації 0,0070 га, яка додатково відведена та передана у власність розташована по вул. Червоного Хреста, 27 в м. Херсоні, Херсонської області з 0,0737 га на підставі рішення 6 сесії Херсонської міської ради 5 скликання від 26 вересня 2006 року № 108, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка розташована по вул.Червоного Хреста, 27 в м. Херсон Херсонської області; визнання недійсними, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на прав власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №1АА011921 - 72; також просить стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з розглядом справи, з ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, дані спірні правовідносини стосуються, зокрема, правомірності рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження проектів землеустрою технічної документації зі складенням державного акту на право власності на земельну ділянку в частині передачі земельної ділянки, яка додатково відводиться та передається у власність з переданих.

У правовідносинах, пов'язаних з наданням у власність земельних ділянок громадянам, місцевий орган державної влади виступає не як суб'єкт владних повноважень, що є обов'язковою умовою віднесення такого спору до категорії публічно-правового.

Таким чином, даний спірр не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а даний спір є предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, клопотання представника позивача в частині закриття провадження у справі та клопотання представника відповідача про закриття провадження підлягають задоволенню.

В частині продовження розгляду позову в порядку цивільного судочинства клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на вимогах КАС України.

У відповідності до п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, зазначене суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_3 судовий збір.

Керуючись ст.ст.2, 4, 17, 157 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження та продовження розгляду позову в порядку цивільного судочинства задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, ОСОБА_4, Міжрегіонального управління держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_3 сплачений за квитанцією №АН1118 від 05.04.2017 року судовий збір у розмірі 1920,00 гривень.

В решті клопотання представника позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 23.06.2017 року.

Суддя: С.І.Майдан