overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/2239/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/2239/17
Провадження № 2-а/229/84/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява , в якій позивач просить визнати дії відповідача в частині відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог Тимчасової угоди між урядом України і урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої півночі в галузі пенсійного забезпечення" незаконними, та скасувати рішення УПФУ в м.Дружківці № 445 від 25 травня 2017року; зобов"язати відповідача здійснити призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог Тимчасової угоди між урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення" від 15 січня 1993року, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу настання права на отримання пільгової пенсії , тобто з 25 листопада 2016року.

.

В порядку ст. 111 КАСУкраїни судом:

з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з"ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення;

вчиненні інші дії, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 111,122 КАС України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними зобов"язання вчинити певні дії до судового розгляду на 07 липня 2017 р. на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 263/6715/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6715/17
Провадження № 2-а/263/515/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора БМО УДСО при УМВС України в Сумській області Гусевського Ю.М., Глухівського МВ ГУ МВС України в Сумській області, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсними та скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора БМО УДСО при УМВС України в Сумській області Гусевського Ю.М., Глухівського МВ ГУ МВС України в Сумській області, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсними та скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 06 липня 2017 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачам пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/7553/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7553/17
Провадження № 2-а/263/538/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження по адміністративній справі
23 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Мельник І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Разом з позовною заявою позивач ставить питання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Керуючись ст. 22, 88, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 06 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 264/641/17
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/641/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Родіна Н. В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Кальміуського району м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача - УСЗН Кальміуського району ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності, заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки він жодного разу не зявився до судових засідань, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не надавав.

Суд, аналізуючи заявлене клопотання, приходить до наступного.

Ч. 4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у тому числі, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається, до судових засідань 24.02.2017 року, 31.03.2017 р., 25.05.2017 р., 20.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяву про слуханні справи у його відсутності до суду не надавав.

Оглядом матеріалів справи встановлено,що як позивачу на кожну визначену судом дату слухання справи надсилалися повістки, ним отримувалися, а адресовані за адресою , вказаною позивачем. Повістки поверталися до суду з відміткою про сплив строку зберігання.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Кальміуського району м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/1461/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1461/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Судові засідання по справі призначались на 13 квітня 2017 року, 04 травня 2017 року, а також на 23 червня 2017 року, однак, належним чином повідомлений позивач у жодне судове засідання не зявився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/6833/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/6833/17
Провадження №2а/263/518/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 53, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 13 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно направити відповідачеві.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 13.07.2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 233/681/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частини/

26.06.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.18,22 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 234/3230/17
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3230/17
Провадження № 2-а/234/171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ткачової С.М., за участю секретаря Кравченко Я.Ю., позивачки ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради по відмові ОСОБА_1 в призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання неправомірним.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради провести призначення, нарахування та сплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання відповідно постанови КМУ № 505від 01.10.2014 року, з 21 вересня 2016 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів після проголошення.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа № 233/1488/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, треті особи Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

При ухвалені постанови № 233/1488/17 від 19 червня 2017 року у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, треті особи Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, судом у вступній та резолютивній частині постанови допущені описки в написанні прізвища позивача, а саме: прізвище позивача зазначено як «Воронежский» у відповідних відмінках, в той час коли правильно повинно бути зазначено - «Воронежський» у відповідних відмінках.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущені у вступній та резолютивній частині постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1488/17 від 19 червня 2017 року описки, оскільки внесення виправлень не стосується суті постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у вступній та резолютивній частині постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1488/17 від 19 червня 2017 року у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, треті особи Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах описки, а саме змінити прізвище позивача з «Воронежский» у відповідних відмінках на «Воронежський» у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 227/2847/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 227/2847/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу № 227/2547/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Листом № 5016/07-2 від 18 травня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило суд, що в головному управлінні відсутня пенсійна справа )нарахування, виплати тощо) ОСОБА_1, також зазначило, що оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому перебуває на обліку в Костянтинівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, з метою отримання інформації по виплаті пенсії позивачці, суд вважає за необхідне залучити Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Враховуючи викладене, з метою всебічного розгляду справи та на підставі ст.53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Справу слухати о 09-40 годині 13 липня 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони по справі, третю особу.

Копію ухвали та копію позову направити третій особі.

Суддя
Справа № 234/6011/17
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6011/17
Провадження № 2-а/234/258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьк про визнання дії противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року в провадження Краматорського міського суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизька про визнання дій противоправними щодо незаконної невиплати йому в повному обсязі нарахованого розміру пенсії, стягнення нарахованої, але невиплаченої суми пенсії в розмірі 8648,50 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн., та зобовязання відповідача нараховувати та проводити виплату пенсії у повному обсязі.

Однак дана заява не відповідала вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Для усунення відзначених недоліків, суд надав позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали.

На адресу суду повернуся конверт на імя ОСОБА_1, який було направлено рекомендованим листом разом з ухвалою суду про усунення недоліків суду. У звязку з закінченням терміну зберігання, вищевказаний лист було повернуто на адресу суду.

Тобто, ОСОБА_1 було надано достатнього часу для усунення відзначених в ухвалі доказів. Ніяких запитів про стан руху справи позивачкою не робились.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений законом.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє право звернутись з адміністративним позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 106, 155 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьк про визнання дії противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2