Справа № 820/4139/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4139/16

УХВАЛА

23 червня 2017 р.

Справа № 820/4139/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольської об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/4139/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАННА ГРУПП"

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАННА ГРУПП" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху в зв'язку не сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

27.04.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання апелянта про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Оскільки апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному обсязі, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року повторно направлено ухвалу суду апеляційної інстанції від 03.04.2017 року про залишення без руху апеляційної скарги та встановлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали. Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату залишку несплаченої частини судового збору.

Згідно поштового повідомлення Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.06.2017р.та Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.06.2017р.

22.06.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаною державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не були виконані в повному обсязі вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту - Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області . При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв’язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаною державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про продовження строків для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаною державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/4139/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАННА ГРУПП" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту - Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Старостін В.В.