overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-289/11/1409
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-289/11/1409 Суддя 1-ї інст. Якименко Л.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Турецької І.О.

суддів: Косцової І.П. , Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою УПФУ в Доманівському районі Миколаївської області на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Доманівському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано УПФУ в Доманівському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 13 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу УПФУ в Доманівському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-267/11/1409
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-267/11/1409 Суддя 1-ї інст. Кривенко О.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Турецької І.О.

суддів: Стас Л.В. , Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою УПФУ в Доманівському районі Миколаївської області на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Доманівському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано УПФУ в Доманівському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 12 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу УПФУ в Доманівському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 366/1372/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 366/1372/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від "29" травня 2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Встановити строк до 07 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № П/800/118/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Волкова О.Ф.,

суддів: Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року у справі за її позовом до Президента України, треті особи: Приморський районний суд м. Одеси, Одеський апеляційний адміністративний суд, Новоодеський районний суд Миколаївської області, Новоодеська міська рада Миколаївської області, відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зазначену заяву передано судді Волкову О.Ф.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 238, 2391 КАС і заявникові надано строк для усунення недоліків до 9 червня 2017 року.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 заявила відвід судді Волкову О.Ф., посилаючись на наявність підстав, встановлених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС.

Дослідивши наведені у заяві про відвід судді доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді Волкова О.Ф., передбачених статтею 27 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Волкова Олександра Федоровича за заявою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Справа № 1570/5521/2012
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву приватного підприємства «Квант» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Підприємства до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

18 травня 2017 року Підприємство подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року у вищезгаданій справі.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), без усунення яких подальший рух справи був неможливий з огляду на таке.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підприємство своє звернення до суду подало у формі «касаційної скарги» і просило переглянути рішення суду касаційної інстанції, тоді як до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень.

В заяві Підприємство зазначило підставу для подання заяви про перегляд рішення касаційного суду, визначену пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, однак на підтвердження цієї підстави посилалося на рішення Верховного Суду України та долучило його до заяви.

У зв'язку з цим, заявнику на виконання вимог пункту 3 частини другої статті 239 КАС слід було навести обґрунтування наявності визначеної ним у заяві підстави для перегляду судових рішень, а саме - передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, або ж уточнити таку підставу з відповідним обґрунтуванням судовими рішеннями, як того вимагає пункт 3 частини першої статті 2391 КАС.

Крім того, копія оскарженого рішення не містила його повного тексту.

На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року повернути приватному підприємству «Квант».

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/118/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року у справі за її позовом до Президента України, треті особи: Приморський районний суд м. Одеси, Одеський апеляційний адміністративний суд, Новоодеський районний суд Миколаївської області, Новоодеська міська рада Миколаївської області, відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 22 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 9 червня 2017 року для усунення її недоліків.

7 червня 2017 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, а саме: до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку для перегляду судового рішення.

Заявник повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання ОСОБА_1 аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Приморський районний суд м. Одеси, Одеський апеляційний адміністративний суд, Новоодеський районний суд Миколаївської області, Новоодеська міська рада Миколаївської області, відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, про визнання протиправною бездіяльності, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/64/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» (далі - ТОВ) - Марченко О.Г. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року в справі за позовом ТОВ до Верховної Ради України, Президента України, третя особа - Кабінет Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ Марченко О.Г. звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя Верховного Суду України своєю ухвалою від 31 травня 2017 року заяву залишив без руху у зв'язку з тим, що копія довіреності представника Марченко О.Г. не містила відмітки про її засвідчення та несплатою заявником судового збору; відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви та надав представнику строк до 15 червня 2017 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду України.

21 червня 2017 року представник повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту, про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви, у зв'язку з аналогічними обставинами вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» - Марченко О.Г. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/5793/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Генерального штабу Збройних Сил України (далі - Генштаб ЗСУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генштабу ЗСУ, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Генштаб ЗСУ подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2017 року.

Заяву про перегляд судового рішення Генштаб ЗСУ подав з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року (справа № К/800/22106/16), яка, на думку Генштабу ЗСУ підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу із окружного адміністративного суду міста Києва та матеріали за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України - із Вищого адміністративного суду України (№ К/800/6304/17).

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до окружного адміністративного суду міста Києва та до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-3273/12/1470
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бандурський олійноекстракційний завод» (далі - ТОВ) до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

19 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 233/2585/16-а/145450/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 травня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків до 15 червня 2017 року.

12 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2017 року.

Крім того, у заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС, а причини звільнення від сплати судового збору є поважними.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2017 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Копії цієї ухвали надіслати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков