Справа № 804/2355/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2017 р. Справа № 804/2355/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Науменко К.І.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський дослідний завод», третя особа: Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 70624,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський дослідний завод», третя особа: Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить стягнути з рахунків відповідача податковий борг у розмірі 70624,27 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте 06.06.2017р. надав до канцелярії суду клопотання про відкликання позову посилаючись на сплату відповідачем податкового боргу 22.05.2017р., що підтверджено особовим рахунком на підставі ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім того, позивач просив у клопотанні повернути йому із Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно до приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач в судове засідання не з'явився, 07.06.2017р. засобами електронного звязку надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.115-116).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, надання відповідачем клопотання про розгляд справи без участі його представника та враховуючи строки вирішення і розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4, ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви та необхідність повернення сплаченого судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11, 49, 51 та 136 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, у тому числі має право відмовлятися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Так, пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене та те, що представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, що є підставами для залишення позову без розгляду, суд находить підстави достатніми для задоволення клопотання позивача та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, у зв'язку із залишенням позову без розгляду підлягає поверненню за клопотанням позивача сплачена сума судового збору у розмірі 1600 грн., яка сплачена у цій справі за платіжним дорученням №727 від 27.04.2017р. (а.с.68).

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору у даній справі - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський дослідний завод», третя особа: Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 70624,27 грн.- залишити без розгляду.

Повернути із Державного бюджету України Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, , МФО820172, р/р 8775) сплачений за платіжним дорученням, що знаходиться у справі №727 від 27.04.2017р. судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.).

Згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1