overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6743/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/6743/17
Провадження № 2-а/520/582/17
УХВАЛА

12.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити виплату пенсії.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 521/9776/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9776/17
Провадження № 2а/521/303/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 КАС України та підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 509/2304/17
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2304/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2017 року, до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд, визнати недійсним та скасувати рішення Овідіопольської райради Одеської області від 07.06.2017 р. № 240-VII зі стягненням з відповідачів судового збору.

Вважаю необхідним заявити собі самовідвід по розгляду вказаного позову, враховуючи, що мною як суддею, неодноразово, на протязі 2015-2016 р.р. надсилались скарги до Мінюсту України на дії ОСОБА_1, як судового експерта, який має свідоцтво судового експерта № 1337 від 24.04.2009 р., який понад 3 роки 6 місяців проводив судові будівельно-технічні експертизи, згідно ухвал суду про призначення відповідних експертиз по 2-м цивільним справам по поділ майна подружжя, які до цього часу перебувають у моєму провадженні і провадження по яким було зупинено більше 3 р. 6 м. тому назад і не може бути поновлено у звязку з грубим і невиправданим строком порушення проведення подібних судово-будівельних експертиз, які до сьогоднішнього дня не проведені судовим експертом ОСОБА_1 і по вказаним справам не наданий висновок експерта, що стало підставою для звернення зі скаргами на дії останнього до Мінюсту України, а тому, запобігаючи обставинам, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи, на підставі ст.ст. 27 КАС України, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заявити собі самовідвід по розгляду матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та передати вказані матеріали до канцелярії Овідопольського райсуду Одеської області для визначення нового судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 15-1 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/8176/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8176/17
Провадження № 2а/522/1500/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бойчука А.Ю.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВС Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

21 червня 2017 року представником позивача до суду було надано клопотання прозаміну неналежного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, на належного відповідача Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, подалазаяву про розгляд справи за її відсутності.

При розгляді вказаного клопотання суд дійшов наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України №1 від 03.01.2017 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 31.03.2017 р. відбулася реорганізація управлінняПенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса шляхом злиття з управлінням Пенсійного фону України в м. Одесі в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 165КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, на належного відповідача Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/9809/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9809/17
Провадження № 2-а/522/1568/17
У Х В А Л А

Іменем України

«27» червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішень та розпоряджень,

в с т а н о в и в :

Приморським районним судом м. Одеси 31 травня 2017 року постановлено ухвалу про залишення без руху зазначеного адміністративного позову, наданий термін для виправлення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду отримана представником позивача 16.06.2017 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про належне вручення позивачу ухвали суду від 31 травня 2017 року про залишення цього позову без руху.

Втім, зі спливом пятим днів недоліки в позовній заяві не усунуто.

У звязку з невиконанням вимог суду законом виключається можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішень та розпоряджень вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

27.06.2017
Справа № 522/11629/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1658/17
У Х В А Л А

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора ПП Сенюк Івана Вікторовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір, а підстави звільнення від його оплати в даному випадку не передбачені в ЗУ «Про судовий збір», в чинній редакції.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора ПП Сенюк Івана Вікторовича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 20.07.2017 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

29.06.2017
Справа № 522/23095/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/797/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Приморської районної у м. Одесі державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради, голови Примосрької районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа: Одеський міський центр Соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про визнання висновків, рішень незаконними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Приморської районної у м. Одесі державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради, голови Примосрької районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа: Одеський міський центр Соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про визнання висновків, рішень незаконними та їх скасування.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя 29.06.2017
Справа № 522/8120/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8120/16-а
Провадження № 2-а/522/806/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом Громадської організації «ОСОБА_1 разом» до Одеської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Громадської організації «ОСОБА_1 разом» до Одеської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя 29.06.2017
Справа № 522/11519/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1654/17
У Х В А Л А

Іменем України

«26» червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність залишити його без руху через виявлені недоліки з огляду на таке.

Адміністративний позов подано без дотримання вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перелік підстав для звільнення особи від сплати судового збору визначено в статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також спеціальним законодавством. При цьому, ані загальними правилами про сплату судового збору, ані спеціальною нормою права не передбачено пільг при справлянні саме судового збору за подання скарги на постанову про адміністративне правопорушення. Доказів звільнення позивача щодо сплати судового збору за подання цього позову з інших підстав відповідно до Закону України «Про судовий збір» суду не надано.

Додатково судом враховано, що в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, не зазначено номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти окремих учасників, якщо такі відомі.

При цьому, за правилом ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Втім, як слідує з адміністративного позову ОСОБА_3 не визначено процесуальний статус субєкта владних повноважень Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яке зазначено серед осіб, які беруть участь у справі.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 47, 106, 108 КАС України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків до «26» липня 2017 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

26.06.2017
Справа № 523/8322/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8322/17
Провадження №2-а/523/272/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2, треті особи: Управління патрульної поліції у м.Одесі, СПД ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2, треті особи: Управління патрульної поліції у м.Одесі, СПД ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення грошової компенсації.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2, треті особи: Управління патрульної поліції у м.Одесі, СПД ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення грошової компенсації.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 11 годину 45 хвилин на 13 липня 2017 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 522/11645/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1660/17
У Х В А Л А

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

В Приморський районний суд м. Одеси, як адміністративний суд, надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій незаконними.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади.

Однією зі сторін у даній справі є Слідче управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області, що є органом державної влади.

Отже, подальший розгляд судової справи місцевим судом як адміністративним за участю органу державної влади є порушенням вимог ч.2 ст.18 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність повернення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій незаконними для подачі до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій незаконними повернути позивачам для подачі до належного адміністративного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву апеляційну скаргу, через місцевий суд.

СУДДЯ:

29.06.2017