Справа № 815/886/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/886/13-а

Справа № 815/886/13-а

УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмовго провадження в місті Одесі питання про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.06.2017 р. (вх. № 116243/17) від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси замінити на правонаступника Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвалою суду від 14.06.2017 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

В судове засідання 26.06.2017р. сторони не з’явилися. Заявник просив розглянути заяву за його відсутності, стосовно відповідача у суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату судового засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового розгляду заяви, забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду заяви по суті заявлених вимог, а також з метою дотримання строків розгляду відповідних заяв, встановлених ст.264 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження зупинення провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 102, 128, 133, 156, 160, 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження по завою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 815/886/13-а до 10 липня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк