Справа № 638/20629/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р.Справа № 638/20629/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2017р. по справі № 638/20629/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському (Дзержинському) районі м.Харкова

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2016 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському (Дзержинському) районі м.Харкова, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила суд:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідок від 07.11.2016 року № 230/Б/20-40-05-48, № 99/Гр/28-09-05-36, № 100/Гр/28-09-05-36;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова провести їй, ОСОБА_1, перерахунок та виплату пенсії державного службовця з березня 2010 року, включивши до заробітної плати суми винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», згідно довідок від 07.11.2016 року № 230/Б/20-40-05-48, № 99/Гр/28-09-05-36, № 100/Гр/28-09-05-36 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у березні 2010 року в розмірі 88% та фіксованої індексації в сумі 296,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вважає, що відмова відповідача в проведенні перерахунку пенсії є необгрунтовано, протиправно, такою що порушує її права, свободи та інтереси.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії, з врахуванням винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідок від 07.11.2016 року № 230/Б/20-40-05-48, № 99/Гр/28-09-05-36, № 100/Гр/28-09-05-36.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 23.06.2016 року, включивши до заробітної плати суми винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», згідно довідок від 07.11.2016 року № 230/Б/20-40-05-48, № 99/Гр/28-09-05-36, № 100/Гр/28-09-05-36 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у березні 2010 року в розмірі 88% та фіксованої індексації пенсії в сумі 296,09 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з березня 2010 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 88% від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова не була врахована винагорода за вислугу років, яка за місцем роботи нараховувалася та виплачувалася на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 12.09.1997 року та відповідних наказів, а також сума матеріальної допомоги на оздоровлення та індексація пенсії.

22 листопада 2016 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок про складові заробітної плати від 07.11.2016 року № 230/Б/20-40-05-48, № 99/Гр/28-09-05-36 ,№ 100/Гр/28-09-05-36, які відповідають вимогам постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

Листом від 05.12.2016 р. № 18368-02/26, управління пенсійного фонд України в Шевченківському районі м. Харкова прийняло відмову позивачу в проведенні перерахунку пенсії, з підстав того, що оскільки Закон України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 р. зі змінами втратив чинність у зв'язку з прийняттям з 01.05.2016 р. нового Закону України «Про державну службу» № 889-УШ від 10.12.2015 р., яким не передбачено проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію державного службовця.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, винагорода за вислугу років, премії з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. № 3723 (далі - Закон №3723), пенсія державним службовцям призначається від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" (Закон №108) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, в структуру заробітної плати входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ч.2 ст. 33 Закону №3723, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, відповідно до якої, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховується: сума витрат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності зазначеним Законом, з яких згідно цього Закону були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше нараховуються внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за вислугу років, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України "Про державну службу" та "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладеній у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, винагорода за вислугу років, включаються; в заробіток (дохід) державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, винагорода за вислугу років, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчислені розміру його пенсії, а тому відмова відповідача врахувати зазначені суми при розрахунку пенсії є незаконною.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року року по справі № 638/20629/16-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2017р. по справі № 638/20629/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2017 р.