Справа № 186/261/17 (2-а/0186/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017 рокусправа № 186/261/17 (2-а/0186/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Першотравенського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Першотравенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просила зобов'язати Першотравенське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 28.03.2016 року в розмірі 50 % пенсії померлого годувальника ОСОБА_2, нарахованої на момент його смерті.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік -1197,91гривень при здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3 Зобов'язано Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3 починаючи з 21 серпня 2016 року, з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік - 1650,43 гривень та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питанняп розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову.

Позивачем також подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року повернута заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.18 КАС України.

В судовому засідання представник відповідача за довіреністю (ОСОБА_4В.) підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Позивач, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Першотравенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та з 28 березня 2016 року отримує пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_2, виходячи з розміру фактично отримуваної ним пенсії за віком на момент смерті. Також позивач просила відповідача надати їй інформації про порядок нарахування їй даного виду пенсії, зазначивши при цьому який саме був використаний показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні (а.с. 11).

Відповідача листом від 13 лютого 2017 року № К-05 повідомив позивача, що при обчислені їй розміру пенсії по втраті годувальника в розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_2 було застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік в розмірі 1197,91 гривень. Крім того відповідач у вищезазначеному листі вказав на те, що рішення Петропавлівського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011 року по справі № 2-а-1219/11, на підставі якого ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2009 рік -1650,43грн. Оскільки зазначене судове рішення стосується виключно особи, в інтересах якої воно винесено, тому позивачці при перерахунку пенсії застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік -1197,91 грн., а тому розмір пенсії до виплати станом на 01.02.2017 року склав 2378,59грн.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем при проведені перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника позивачці неправомірно застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік. Крім того, з метою відновлення порушеного права позивача, відповідно до приписів ст. 11 КАС України суд першої інстанції визнав протиправними дії Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік -1197,91гривень при здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3 та зобов'язав Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3 починаючи з 21 серпня 2016 року, з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік - 1650,43 гривень та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено види пенсійних виплат і соціальних послуг, зокрема зазначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з розділом V Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено умови призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника (стаття 36), розмір такої пенсії (стаття 37), період, на який вона призначається, зміна розміру (стаття 38), призначення однієї пенсії у зв'язку з втратою годувальника на всіх членів сім'ї, виділення частки пенсії (стаття 39).

Так, приписами статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Отже, пенсія у зв'язку з втратою годувальника розраховується у відсотковому відношенні до розміру пенсії померлого годувальника.

Згідно з частиною третьою статті 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що при переведенні з одного виду пенсії на інший обрахунок нової пенсії здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, а за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тобто показник середньої заробітної плати є незмінною величиною.

Отже, оскільки пенсія у зв'язку з втратою годувальника розраховується у відсотковому відношенні до розміру пенсії померлого годувальника, то в розумінні частини третьої статті 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування як попередній вид пенсії слід розуміти саме пенсію, яку отримував на день смерті годувальник.

Аналогічний правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України справі № 345/1928/14-а від 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до приписів ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Першотравенського міського суду від 14 квітня 2011 року №2а-1219/11, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2011 року визнано незаконними дії управління ПФУ в м.Першотравенську щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників за 2007 рік -1197,91 гривень при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 в січні 2010 року. Зобов'язано управління ПФУ в м.Першотравенську Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 починаючи з 01 січня 2010 року відповідно до поданої ним заяви від 12 січня 2010 року з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2009 рік - 1650,43 гривень та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Таким чином, враховуючи, що чоловік позивачки ОСОБА_2 на день смерті отримував пенсію, яка була обчислена з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік 1650,43грн., тому при визначені ОСОБА_1, пенсії по втраті годувальника відповідач повинен враховувати розмір пенсії ОСОБА_2 на момент його смерті, а не на момент призначення йому пенсії.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

А отже, за таких обставин, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Першотравенського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року по справі № 186/261/17(2-а/0186/2017) залишити без змін.

Ухвала суду відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай