Справа № 211/1767/17(2-а/211/115/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 рокусправа № 211/1767/17(2-а/211/115/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Чабаненко С.В. Прокопчук Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 травня 2017 року у справі № 211/1767/17(2-а/211/115/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік при призначенні їй пенсії за віком у 2014 році відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та відмови у застосуванні середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2011, 2012, 2013 роки та зобовязати відповідача здійснити перерахунок її пенсії за віком з 13 жовтня 2016 року із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2011, 2012, 2013 роки.

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову, відмовивши в задоволенні позовних вимог. Апелянт вказує на помилковість висновку суду першої інстанції про здійснення призначення позивачу пенсії за новим законом, оскільки у даному випадку відбулось переведення з одного виду пенсії на інший, тому під час обчислення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», застосуванню підлягає показник заробітної плати в середньому на одного працівника в цілому по Україні, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

На підставі частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, з 09.12.2008 року позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». З 08.10.2014 року на підставі поданої позивачем заяви, їй призначена пенсія за віком на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 31 березня 2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до статей 26, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: 2011, 2012, 2013 (а.с.8). Листом №С-14/03/43 від 10.04.2017 року позивачу надана відповідь із повідомленням про призначення пенсії за віком згідно вимог чинного законодавства, оскільки відбулась зміна виду пенсії, а не її призначення. (а.с.9-10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, який при призначенні позивачу пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» невірно застосував показник середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік, помилково вважаючи переведенням з пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У зв'язку з цим, при вирішенні питання про перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком відповідач повинен був застосовувати показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (2011 - 2013 роки), як це передбачено статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів, погоджується з даним висновком суду першої інстанції і вважає за необхідне зазначити наступне.

Спір між сторонами виник з приводу правильності застосування положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що регулюють питання призначення пенсії та переведення з одного виду пенсії на інший.

Частиною 1 статті 9 цього Закону передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14 і врахована колегією суддів на виконання приписів статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України при прийнятті рішення.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1, яка отримувала пенсію за вислугу років на підставі Закон України «Про пенсійне забезпечення», за її заявою була призначена інша державна пенсія пенсія за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто за іншим законом і, відповідно, на інших підставах. Крім того, після отримання права на пенсію за вислугу років позивач продовжувала працювати та сплачувала страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підтверджується копією трудової книжки та не спростовується відповідачем.

У відповідності до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.

Керуючись статями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 травня 2017 року у справі № 211/1767/17(2-а/211/115/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук