Справа № 826/19534/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Межевича М.В.

суддів: Федотова І.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" до Міністерство юстиції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог - державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Київської області "Результат" Коломієць Олени Георгіївни, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування висновку, наказу та здійснення повороту виконання наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Броварський завод пластмас" (далі - ПАТ "Броварський завод пластмас") звернулося до Окружного адміністративного суду міста з позовом до Міністерства юстиції України про:

- скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України від 07.12.2016, прийнятого за результатом розгляду скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 21.11.2016 №12/1-5432, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2016 за №36696-0-33-16;

- скасування наказу Міністерства юстиції України від 08.12.2016 №3607/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» про задоволення скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2016 за №36696-0-33-16, яким скасовується рішення, яке було прийняте третьою особою 1 від 09.11.2016 індексний номер 32300823;

- здійснення повороту виконання наказу Міністерства юстиції України від 08.12.2016 №3607/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» про задоволення скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2016 за №36696-0-33-16, яким скасовується рішення, яке було прийняте третьою особою 1 від 09.11.2016 індексний номер 32300823 шляхом скасування проведеного Міністерством юстиції України в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису, а саме скасування запису від 13.05.2016 індексний номер 14497621 та поновлення запису від 09.11.2016 індексний номер 32300823.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України від 07 грудня 2016 року, прийнятого за результатом розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» від 21 листопада 2016 року №12/1-5432, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2016 року за №36696-0-33-16.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 08 грудня 2016 року №3607/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2016 року за №36696-0-33-16, яким скасовується рішення, яке було прийняте державним реєстратором філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Київської області "Результат" Коломієць Олени Георгіївни від 09 листопада 2016 року індексний номер 32300823.

На вказану постанову Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 06 серпня 2009 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ПАТ «Броварський завод пластмас» було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідович І.В., зареєстровано в реєстрі за № 856, Іпотечний договір, за умовами якого позивач (надалі також іпотекодавець) передав в іпотеку ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (іпотекодержатель) належне йому на праві власності нерухоме майно комплекс, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 53 та гуртожиток, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 3б.

Предмет іпотеки за договором від 06 серпня 2009 року належить іпотекодавцю на підставі Договору про поділ комплексу, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Базир Н.М., за реєстровим № 854 від 14 липня 2009 року, право власності зареєстроване за Іпотекодавцем в Комунальному підприємстві Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» 22 липня 2009 року, про що зроблено запис у книгу № 1/4, номер запису: 1303, реєстраційний номер 27849215.

13 травня 2016 року за результатами застосування позасудового врегулювання в порядку статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку» ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» набуло право власності на предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору, укладеного з ПАТ «Броварський завод пластмас» від 06 серпня 2009 року за № 856, а саме: комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 53; гуртожиток, загальною площею 4 883,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 36.

Реєстрація права власності за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на зазначений комплекс була здійснення 13 травня 2016 року на підставі Іпотечного договору від 06 серпня 2009 року за № 856, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 13 травня 2016 року № 59061062.

Вважаючи такі обставини незаконними, ПАТ "Броварський завод пластмас" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова О.Є., про визнання недійсним рішення про придбання предмета іпотеки у власність та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 01 липня 2016 року, по вказаній справі № 911/2058/16 задоволено заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони приватному нотаріусу КМНО Соколову О.Є. та іншим державним реєстраторам вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо зміни статусу спірного майна, яке знаходиться за адресою: м. Бровари, бул. Незалежності, 53 та вчинення будь-яких інших дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав на це майно до вирішення спору по суті. Та зазначено, що заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки всупереч висновкам суду в разі задоволення позову.

На виконання вказаної ухвали суду 02 липня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Побединською В.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження, а саме заборону на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30 серпня 2016 року у справі №911/2058/16 позов ПАТ «Броварський завод пластмас» задоволено частково:

- визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29592505 від 13.05.2016 16:18:09, приватний нотаріус Соколов Олександр Євгенович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ щодо права власності ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», , країна реєстрації: Україна, 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27Т на комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 06; номер запису про право власності: 14497621;

- скасовано запис про право власності: 14497621 щодо права власності ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», , країна реєстрації: Україна, 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27Т на комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 06, внесений 13.05.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватний нотаріус Соколов Олександр Євгенович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Вказане рішення суду першої інстанції залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2017 у справі №911/2058/16.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З метою реалізації своїх прав та виконання рішення суду позивач звернувся до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Коломієць О.Г. із заявою про скасування запису про право власності: 14497621 щодо права власності ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 06.

Державним реєстратором філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Київської області "Результат" Коломієць Олени Георгіївни під час розгляду даної заяви було проведено перевірку по об'єкту нерухомого майна, та виявлено наявність запису про обтяження №15211637 зазначеного комплексу забороною на нерухоме майно, яка встановлена в інтересах ПАТ "Броварський завод пластмас" згідно ухвали суду про забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили Державним реєстратором відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було прийнято рішення №32300823 від 09 листопада 2016 року про скасування державної реєстрації права власності та скасовано у Державному реєстрі прав запис про право власності №14497621 за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на вищевказаний комплекс.

Вважаючи такі обставини незаконними, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 21 листопада 2016 року звернулося з скаргою до Міністерства юстиції України.

За результатом розгляду даної скарги Міністерством юстиції на підставі висновків комісії від 07 грудня 2016 року було прийнято рішення про задоволення скарги у повному обсязі, у формі наказу від 08 грудня 2016 року за № 3607/15, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09 листопада 2016 року № 32300823, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Коломієць Олени Георгіївни.

Відповідно до підпункту а) пункту 1-2 частини 6 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції.

Вважаючи такі обставини незаконними, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи даний спір колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року.

Згідно статті 37 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Частиною п'ятою вказаної статті передбачено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;

3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;

4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

Між тим, Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, який передбачає процедуру розгляду скарг відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами

Пунктом 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Як визначено в пункті 5 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги);

2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги;

3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Водночас в пункті 8 даного Порядку зазначено, що під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Разом з тим, частиною 2 статті 37 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що, Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Тобто, при наявності скарги на рішення державного реєстратора, при реєстрації права власності на нерухоме майно, яке набуде на підставі рішення суду, а також коли щодо даного нерухомого майна наявний судовий спір, що виключає компетенцію Міністерства юстиції України, щодо розгляду таких скарг.

Згідно положень частини шостої статті 37 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Відповідно до частини 8 статті 37 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;

3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;

5) є рішення цього органу з того самого питання;

6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним реєстратором філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Київської області "Результат" Коломієць Оленою Георгіївною під час розгляду заяви позивача про скасування запису про право власності: 14497621, щодо права власності ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 06, було проведено перевірку по об'єкту нерухомого майна, та виявлено наявність запису про обтяження №15211637 зазначеного комплексу забороною на нерухоме майно, яка встановлена в інтересах ПАТ "Броварський завод пластмас" згідно ухвали суду про забезпечення позову, після чого, реєстратором відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 24 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було прийнято рішення №32300823 від 09 листопада 2016 року про скасування державної реєстрації права власності та скасування у Державному реєстрі прав, запису про право власності №14497621 за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на вищевказаний комплекс.

При прийняті даного рішення, державним реєстратором було враховано, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2016 року, набрала законної сили, крім того були відсутні правові підстави для відмови у державній реєстрації позивачу.

Разом з тим, в постанові Київського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2016 року зазначено, що у відповідача (ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») наявні наміри реалізувати майно, набуте за спірним рішенням третьої особи, а тому потреба у заходах до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Київської області від 01 липня 2016 року, не відпала. Тобто зазначені обмеження були застосовані до відповідача, а саме ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а тому дії державного реєстратора, щодо прийняття рішення №32300823 від 09 листопада 2016 року про скасування державної реєстрації права власності та скасування у Державному реєстрі прав, запису про право власності №14497621 за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на вищевказаний комплекс були правомірні.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що рішення державного реєстратора, щодо набуття права власності на нерухоме майно за ПАТ «Броварський завод пластмас» прийняте на підставі рішення суду, а також зважаючи на наявність судового спору на час виникнення спірних правовідносин щодо вказаного майна, що виключає компетенцію Міністерства юстиції України стосовно розгляду таких скарг, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного висновку, а також про протиправність прийнятого на його підставі оскаржуваного наказу, які підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, тому апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Федотов І.В.

Повний текст ухвали складено 26.06.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Федотов І.В.

Межевич М.В.