Справа № 129/1358/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 129/1358/17 Головуючий у 1-й інстанції: Швидкий О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

26 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Нараївської сільської ради Гайсинського району, Нараївського сільського голови ОСОБА_5 про визнання дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року відмовлено у поновленні строку для звернення до суду та залишено позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті).

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що рішення 13 сесії Нараївської сільської ради Гайсинського району 7 скликання від 07 вересня 2016 року "Про об'єднання громади села Нараївки Гайсинського району Вінницької області в Краснопільську територіальну громаду з адміністративним центром в селі Кроснопілка" прийняте без участі позивача.

Про прийняття вказаного рішення позивач дізналась зі слів жителів села Нараївки в квітні 2017 року.

Доказів зворотнього відповідачем не надано.

Отже, вказані обставини свідчать про необізнаність позивача в частині можливого порушення його прав, свобод та інтересів, зокрема, доказів того, що позивач був обізнаний з мотивами та підставами прийнятого рішення, які вказані безпосередньо у рішенні, не надано.

Також колегією суддів встановлено, що в 02 квітня 2017 року позивач зверталась до голови Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області із запитом про надання рішення сесій на яких було прийняте оскаржуване рішення та протоколи засідань.

Проте, позивачу у наданні запитуваної інформації було відмовлено.

Відтак, про оскаржуване рішення позивач дізналась тільки в квітні 2017 року, тому саме з цієї дати повинен розпочинатися шестимісячний строк для його оскарження для захисту своїх прав.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву 12 травня 2017 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що позовну заяву подано у визначений законодавством строк, а висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, є передчасним і не ґрунтується на правових засадах та фактичних обставинах справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199 та пунктом 4 частини 1 статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати її і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року скасувати.

Справу направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7