Справа № 821/962/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/962/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Фермерського господарства "Максим" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 21-2256/18-17-СГ від 17.05.2017 р. та зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство "Максим" з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови фермерському господарству «Максим» у поновленні договору оренди землі від 24.05.2007 року №4АА72000015, викладені у листі повідомленні про припинення договору оренди землі №0-21-0.63-4456/2-17 від 08.06.2017 року та наказі про відмову у поновленні та припинення договору оренди земельної ділянки №21-2256/18-17-СГ від 17.05.2017 року, та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про відмову фермерському господарству «Максим» у поновленні та припинення договору оренди земельної ділянки №21-2256/18-17-СГ від 17.05.2017 року.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області розглянути відповідно до вимог законодавства України листи-повідомлення фермерського господарства «Максим» від 06 березня 2017 року, 03 квітня 2017 року, 23 травня 2017 року про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Генічеському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП «Центру ДЗК» 24.05.2007 року за № 4АА72000015 із відповідними змінами, що були внесені на підставі Угоди про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованою відділом Держкомзему у Генічеському районі 24.12.2011 року за № 00442, щодо земельної ділянки загальною площею 131,3002 га кадастровий номер :04:005:0105 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Озерянської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду, оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Як вбачається з тексту позовної заяви, ФГ "Максим" на підставі Договору оренди землі, зареєстрованого 24.05.2017 р. за №4АА72000015 користується на правах оренди земельною ділянкою площею 131,3002 га, кадастровий номер :04:005:0105 із цільовим призначенням для ведення товарного с/г виробництва, розташованої на території Озерянської сільської ради Генічеського району, терміном оренди 10 років.

Позивач звертався до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з листами - повідомленнями з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 24.05.2007 р. за №4АА72000015 на 15 років.

ГУ Держгеокадастр у Херсонській області направило позивачу ОСОБА_1 - повідомлення ФГ "Максим" відповідно до якого повідомлено про припинення договору оренди землі №0-21-0.63-4456/2-17 від 08.06.2017 р. Підставою для відмови ФГ "Максим" у поновленні договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, укладеного між Генічеською районною державною адміністрацією та ФГ "Максим", зазначено підставу "у зв'язку із закінченням терміну дії та неналежним виконанням п.12 Договору".

Згідно рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 у справі № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), зазначено: Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання."

Тобто, у вказаному рішенні зроблено висновок стосовно неможливості скасування рішення саме органом місцевого самоврядування, а не будь-яким іншим суб'єктом права.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання вимог якої є обов'язковим для України, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Згідно з частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини 1 ст. 155 Земельного кодексу України в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він може бути скасований у судовому порядку.

Суд зазначає, що на виконання оспорюваного у даній справі наказу будь-який інший (окремий) правоустановчий документ, який міг би оспорити позивач у справі, не видавався.

Отже доводи представника позивача, викладені у позовній заяві про те, що даний спір підвідомчий адміністративним судам не приймаються судом до уваги, оскільки даний спір виник з договору оренди, де відповідач виступає як орган, уповноважений Державою на здійснення функцій розпорядженням землями сільськогосподарського призначення, тобто діє як власник землі, а тому даний спір підвідомчий господарському суду. (ст. 12 ГПК України).

За таких обставин, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищезазначене, заявлений спір не має ознак адміністративної справи, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Також суд роз'яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Максим" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 21-2256/18-17-СГ від 17.05.2017 р. та зобов'язати вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що даний спір належить вирішувати за правилами господарського судочинства.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 480,00 грн. та 3200,00 грн.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 6.2.1