overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 193/624/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/624/17
Провадження №2-а/193/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 червня 2017 року сел. Софіївка Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, інспектора 6 роти 3 батьону лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, інспектора 6 роти 3 батьону лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви, після усунення недоліків, подана позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, інспектора 6 роти 3 батьону лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 липня 2017 року.

Зобовязати відповідача надати фото або відеозапис зі службового відеореєстратора, які зафіксували порушення, вчинене 8 листопада 2016 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 215/2747/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2747/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування розпорядження; третя особа Голова Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування розпорядження; третя особа Голова Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 суд вважає, що він не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір і відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору;

Відтак, згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху. Позивачеві надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування розпорядження; третя особа Голова Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3 залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 14 серпня 2017 року.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1724/17
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №216/1724/17
провадження №2-а/216/107/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 №296 від 08 червня 2017 року, у звязку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді Бутенко М.В. прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю Бутенко М.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, адміністративну справу №216/1724/17 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді Бондарєвій О.І.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - прийняття до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 годин 25 вересня 2017 року у приміщенні залу суду №2 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 195/775/17
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/775/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.06.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя в особі інспектора ДПП лейтенанта поліції Попко Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов?язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 6, 7-12, 17, 69-72, 86, ч.1 ст. 94, 102, 158 - 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 14-1, ч.2 ст. 122, 247, 254, 258, 280, 287-289, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 367415 від 09.05.2017 р., складеної інспектором Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ДПП лейтенантом поліції Попко Дмитром Сергійовичем про накладення адмінітсратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 431/2549/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

строка обліку _10.3__
справа № 431/2549/17
провадження № 2-а/431/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільського ОУ ПФУ Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача подати у строк до 07.07.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 431/2549/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/2549/17
Провадження №2-а/431/93/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільського ОУ ПФУ Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій.

При поданні вказаного адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 640 гривень згідно квитанції №60 від 12.06.2017р. в АТ «Ощадбанк», які були перераховані на рахунок 2672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, , банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, призначений для сплати застави.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Спеціальним рахунком для зарахування судового збору за розгляд справи у Старобільському районному суді луганської області є рахунок 0331, код ЄДРПО суду 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати посадових осіб ТУ ДСА України в Луганській області грошові кошти у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачені ОСОБА_1 за квитанцією №60 від 12.06.2017р. в АТ «Ощадбанк» та зараховані на рахунок 2672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, , банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, перерахувати на рахунок для сплати судового збору 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 643/3282/17
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3282/17
Номер провадження 2-а/643/199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справа підсудна Московському районному суду м.Харкова та позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні відповідно до вимог ст.183-2 КАС України.

Позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України та підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується подати у десятиденний строк, з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У зв'язку з тим, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буди подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у строки передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 127/13407/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/640/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

22.06.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Водночас, в силу вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову вбачається дві немайнові вимоги позивача, які відповідно, мають бути оплачені окремими платіжними документами по 640 грн. кожна.

Натоміть, позивачем не надано доказів в підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 03.07.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 03.07.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/13376/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/639/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Судовий розгляд в справі призначити на 10.07.2017року на 09.30год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4065/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4065/17
№ провадження 2-а/646/113/2017
У Х В А Л А

Іменем України

"13" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного УПФУ в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність (в частині припинення виплати пенсії) Слобожанського обєднаного УПФУ в м. Харкові з березня 2016 року та зобовязати Слобожанське обєднане УПФУ в м. Харкові поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку, не зазначає причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

За таких обставин відповідно до ст. 100 КАС України позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного УПФУ в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 127/12351/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/612/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 07.07.2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: