Справа № 826/6252/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 червня 2017 року м. Київ № 826/6252/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., при секретарі судових засідань Коноваловій Н.Ю., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, водночас, судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі за подання вказаного клопотання. Таким чином, клопотання від 13.05.2017 про забезпечення адміністративного позову судом не розглядалось.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.12.2017.

01.06.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання розпорядження відповідача від 20.04.2017 №1168.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2017 ухвалено вирішити клопотання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні 07.12.2017.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про терміновий розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2017 вказане клопотання задоволено та призначено судове засідання на 23.06.2017 щодо вирішення питання про забезпечення адміністративного позову.

У судовому засіданні 23.06.2017 представник позивача підтримала клопотання про забезпечення адміністративного позову та просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не подавав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов