Справа № 2-а-304/11
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/702/7/17
Справа № 2-а-304/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні заяви

про поновлення строку предявлення

виконавчого листа до виконання

22 червня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

із секретарем: Ясінською О.А.

з участю представника відповідача : ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2, представники третьої особи Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області : не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу № 2-а-304/11, провадження 6-а/702/7/17, за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії.Підставою для звернення до суду з заявою вважає те, що 15.02.2011 року Монастирищенський районний суд Черкаської області задовольнив його адміністративний позов (справа № 2-а-304/11) до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області, і зобовязав управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області провести перерахунок та виплатити йому відповідно до ч.4 ст.54 та ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.10.2010 року по 15.02.2011 року державну пенсію по інвалідності в розмірі вісьми мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який встановлений законами України про Державний бюджет України на відповідні роки, при цьому врахувати підвищення мінімального розміру пенсій, які відбулися в даному періоді, та виплати проведенні пені за вказаний період. Після ухвалення зазначеного рішення він отримав виконавчий лист і мав намір предявити його до виконання. Проте працівники управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області, правонаступником якого є Уманське об"єднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області, пояснили йому, що в добровільному порядку, після надходження коштів на їх рахунок відразу зроблять перерахунок по його пенсійному забезпеченню та перерахують на його пенсійний рахунок відповідні кошти. Більше того, у звязку з пенсійним віком він постійно хворіє і не мав можливості, подати дані документи до виконавчої служби у визначений законом термін. Просить суд, з посиланням на ч. 1 ст. 261 КАС України, поновити йому пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_2 в судове засіданя не з»явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. Заяву підтримує повністю, просить її задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання заперечила повністю, просить відмовити в її задоволенні та підтримала подане заперечення відповідно до якого посилаються на те, що постановою Монастирищенського районного суду від 15.02.2011 року по справі № 2-а-304/11, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2011 року, позовні вимоги позивача задоволено частково. На виконання вказаних рішень, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії та додатково нараховано кошти відповідно до розпорядження управління від 17.10.2011, однак їх виплата не відбулася у зв'язку з відсутністю коштів в Державному бюджеті, призначених на цю мету, а тому позивачу дана обставина була достовірно відома. Вважають, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-304/11 закінчився 03.08.2012. В обгрунтування заперечення посилаються на ст. ст. 22 ЗУ від 21.04.1999 № 606 -XIV Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент набрання рішенням законної сили), ч. 1 ст. 102, ст. 254, ч. 1 ст. 261 КАС України. Єдиною підставою для ухвалення судом рішення про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є доведення стягувачем поважності причин пропуску цього строку. У своїй заяві позивач не наводить доказів щодо поважності причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання та не зазначає об'єктивних причин, які перешкоджали йому з 04.08.2011 року пред'явити такий лист до виконання у строки, визначені ЗУ Про виконавче провадження. Просять відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Представники третьої особи без самостійних вимог Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з»вилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали клопотання від 22.06.2017 року, яке в подальшому уточнили, згідно якого просять розгляд справи проводити у відсутність їх представника. відповідно до п. 1 Типового Положення про управління державної виконавчої служби головнох територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в АРКрим, в областях, містах Києві та Севастополі, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 року № 1183/5, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. На підставі наданої інформації Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, повідомляють, що виконавчий лист від 21.10.2011 року у справі № 2-а-304/11, відносно стягувача ОСОБА_2 у Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою зареєстрованим не значиться. Водночас, на виконанні у Відділі примусовго виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 32792737, що відкрите 25.05.2012 року з примусового виконання виконавчого листа від 21.10.2011 року у справі № 2-а-304/11, відносно стягувача ОСОБА_2, яке закінчено 24.06.2016 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «про виконавче провадження « ( № 606-ХІV).

Заслухавши пояснення представника відповідача ( боржника), дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи № 2-а-304/11 року, в частині виконання постанови суду, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.02.2011 року у справі № 2-а-304/11, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2011 року залишена без змін, позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії, задоволено частково (а.с. 13-17, 30).

Відповідно до заяви від 10.10.2011 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист, який видано 21.10.2011 року ( а.с.35).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області від 18.06.2012 року про закінчення виконачого провадження, закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-304/10, що виданий 21.10.2011 року, не за підставою його повного виконання (а.с. 37).

На запит відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області від 17.01.2014 року ( а.с.42), Монастирищенський районний суд Черкаської області 31.01.2014 року повернув копію виконавчого листа по справі 2а-304/11, яка раніше надійшла на адресу суду, для подальшого виконання по відновленим 17.01.2014 року виконавчим провадженням ( а.с. 43).

13.01.2015 року ОСОБА_2 отримав дублікат виконавчого листа у справі №2-а-304/11 за ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2014 року (а.с.100, 102).

Відповідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, що також зазначено і в ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у звязку з його пред'явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про закінчення виконавчого провадження, за винятком його закінчення за підставою фактичного виконання). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З урахуванням даних, які зазначені в клопотанні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 22.06.2017 року, а саме про те, що на виконанні у Відділі примусовго виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 32792737, що відкрите 25.05.2012 року з примусового виконання виконавчого листа від 21.10.2011 року у справі № 2-а-304/11, відносно стягувача ОСОБА_2, яке закінчено 24.06.2016 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" ( № 606-ХІV), суд вважає, що станом на 22.06.2017 року ( день розгляду справи) стягувачем не пропущено строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, який закінчується щонайменше 26.06.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявником ОСОБА_2 станом на день розгляду заяви, а саме на 22.06.2017 року, не пропущенол строк для предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що підстави для задоволення заяви та поновлення строку, який не пропущено немає, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 41, 158, 159, 165, 261 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод , Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV, із змінами і доповненнями, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-304/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії, відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2017 року.