Справа № 805/4327/16-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 червня 2017 р. Справа №805/4327/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про

визнання протиправними та скасування наказів, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 червня 2017 року суд прийняв до провадження адміністративну справу № 805/4327/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та призначив справу до судового засідання на 04 липня 2017 року о 10:30 годин, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, буд. 1.

Відповідач надіслав до суду клопотання від 26.06.2017 № 889/23-2017 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на особливості транспортного сполучення, обмежене пересування у регіоні в наслідок проведення АТО та неможливість проведення авансового забезпечення видатків на відрядження. Просить суд постановити ухвалу про участь ГУНП в Донецькій області у судовому засіданні по справі № 805/4327/16-а 04.07.2017 року в режимі відеоконференції, яку провести у Приморському районному суді міста Маріуполя (проспект Будівельників, 52-а, м. Маріуполь Донецької області, 87525).

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною другою статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони. Також, такий спосіб участі має винятковий характер, та повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача не було надано жодного доказу неможливості прибуття відповідача або його представника у судове засідання. Суд також не бере до уваги посилання відповідача на неможливість проведення авансового забезпечення видатків на відрядження, в якості обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки майновий стан (обмежене фінансування) відповідача не передбачене чинним законодавством як підстава для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Таким чином, означене не є причиною, яка ускладнює або робить неможливою особисту участь відповідача (його представника) в судовому засіданні.

Також суд зазначає, що у відповідності до положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з вимогами частини четвертої зазначеної статті суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Згідно з нормами частин третьої та четвертої статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

За таких обставин, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд зазначає, що не забезпечення особистої явки представника відповідача для участі в судовому засіданні може призвести до суттєвого затягування розгляду справи та необґрунтованого порушення строків її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122-1, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 805/4327/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.