Справа № 278/1330/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1330/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Направленим до суду адміністративним позовом ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

визнати протиправним рішення Житомирського обєднаного управління ПФУ в Житомирській області щодо припинення виплати їй пенсії за віком, починаючи з 1 квітня 2015 року;

зобовязати відповідача провести їй нарахування та виплату пенсії, що не виплачувалась у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2016 року, у розмірі 85% призначеного розміру, але не менше 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Оглянув зазначений позов, суд дійшов до висновку про необхідність залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України декларується, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається зі змісту позовної заяви її автор вказує, що з 1 квітня 2015 року їй були зупинено виплату пенсії за віком, яка з 1 січня 2017 року була поновлена.

16 лютого та 5 травня 2017 року позивач зверталась до відповідача із заявами про проведення їй нарахування та виплати пенсії, що не виплачувалась у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2016 року.

Отже, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 99 КАС України, приходжу до висновку про те, що позивач, у даному випадку, пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, адже ураховуючи ту обставину, що пенсія є періодичним платежем, ОСОБА_1 повинна була дізнатися про порушення своїх прав з 1 квітня 2015 року, тобто з дня неотримання нею щомісячної чергової пенсійної виплати.

У зв'язку з цим, звернення позивача до відповідача із заявами про проведення їй нарахування та виплати пенсії як 16 лютого 2017 року так і згодом 5 травня 2017 року не може слугувати початком відліку вищевказаного процесуального строку.

Водночас, клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 заявлено не було.

За таких фактичних обставин, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління ПФУ в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян