overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6549/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6549/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2017 року м. Київ № 826/6549/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Комунального підприємства "Київський Метрополітен"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 14166102,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський Метрополітен" про стягнення заборгованості у розмірі 14166102,54 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 23.06.2017 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 822/1803/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1803/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського кооперативу "Зелена" про стягнення заборгованості в сумі 3217,32 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського кооперативу "Зелена" про стягнення заборгованості в сумі 3217,32 грн.

Призначити судове засідання на 06.07.2017 р. о 14:55 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/2278/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2278/16
УХВАЛА

22 червня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" про скасування рішень.

Ухвалою суду від 01.02.2017р. зупинено провадження у справі №815/2278/16.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/2278/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 9394/10/1570
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9394/10/1570

Справа № 9394/10/1570

УХВАЛА

22 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

представника позивача не з’явився,

представника відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Одесстройсервіс”,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Одесстройсервіс”.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року зупинено провадження у справі для належного сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Через незадовільну роботу підприємства поштового зв’язку у суду відсутня інформація щодо належного сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 9394/10/1570 до 18.07.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 18.07.2017 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 824/284/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/284/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Хмельницькій області (позивач) просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 15071,53 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі, та розяснено відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п. 2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

23.06.2017 року до Чернівецького окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183-2,158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год 03 серпня 2017 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа розглядатиметься одноособово під головуванням судді Григораша В.О.;

3. Витребувати від сторін:

- всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 825/895/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/895/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Автомобільне транспортне підприємство №2562" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 27.06.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Автомобільне транспортне підприємство №2562" () податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 119 068,79 грн. на р/р 0002, код платежу 14010100, одержувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14010100, код отримувача 38054398, МФО 853592

з рахунків в установах банку:

· р/р НОМЕР_1 в АТ ''ОСОБА_3 Аваль'' у м. Києві, МФО 380805;

· р/р 4 в АТ ''ОСОБА_3 Аваль'' у м. Києві, МФО 380805;

· р/р 8140 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175;

· р/р 4439 в Казначействі України, МФО 899998;

· р/р 9 в Полікомбанку, МФО 353100;

· р/р 9238 в АБ «Укргазбанк», Чернігів, МФО 320478.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/970/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2017 року справа № 823/970/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Черкаській області до приватного підприємства «Євробуд-П» про застосування заходів реагування,

встановив:

22 червня 2017 року до суду з позовною заявою звернулася Державної екологічної інспекції у Черкаській області, в якій просить застосувати заходи реагування, а саме тимчасову заборонити (зупинити) діяльність ПП «Євробуд-П», за адресою м. Шпола, вул. Пролетарська (Лозуватська) 170.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням частини 4 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає підписання позовної заяви позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. У відповідності до частини 5 вказаної статті одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В даному адміністративному позові, позивачем не дотримано вказаної вимоги, оскільки позовна заява підписана заступником начальника ОСОБА_1, проте суду не надано доказу, що саме ОСОБА_1 на час звернення до суду має належні повноваження на звернення до суду з даним позовом.

Крім цього, позивачем не зазначено дату підписання позовної заяви, що суперечить вимогам частини 4 статті 106 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Черкаській області до приватного підприємства «Євробуд-П» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 03 липня 2017 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 815/568/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/568/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

Секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання незаконним дій та скасування постанови ВП №52860670 від 10.01.2017 року.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року зупинено провадження у даній справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку необхідністю часу для примирення сторін, до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/568/17 до 03.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 825/897/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/897/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як пять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 28.06.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" () податковий борг у розмірі 630 133,98 грн. (шістсот тридцять тисяч сто тридцять три гривні 98 коп.), з яких: 439 052,26 грн.( чотириста тридцять девять тисяч пятдесят дві гривні 26 коп.) сума основного боргу та 191 081,72 грн. (сто девяносто одна тисяча вісімдесят одна гривня 72 коп.) - пені, з відкритих рахунків у Банках на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/11021000, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Розстрочити виконання судового рішення строком на 36 (тридцять шість) місяців, згідно графіку: липень 2017 року - травень 2020 року по 17503,72 грн. (сімнадцять тисяч пятсот три гривні 72 коп.) щомісячно та червень 2020 року у сумі 17503,78 грн. (сімнадцять тисяч пятсот три гривні 78 коп).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/987/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/987/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/987/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Філії НММЗ ДП "Аромат" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою необхідно сплатити судовий збір за ставкою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Філії НММЗ ДП «Аромат» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/875/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/875/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/875/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю " Нове життя" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 27.06.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур