Справа № 761/33146/16-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Яриновській Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань для визначення розміру заробітної плати для призначення та перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», які зазначені в довідках про заробітну плату, виданих Державною податковою адміністрацією України від 18.04.2007 року № 480, від 18.04.2007 року № 573 станом на 01.02.2008 року для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2008 року. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 18.03.2016 року по 10.11.2016 року з урахуванням включення до суми заробітної плати, з якої призначалась та перераховувалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідок, наданих Державною податковою адміністрацією України від 18.04.2007 року № 480 та від 18.04.2007 року № 573 та сплатити всі суми недоплаченої пенсії ОСОБА_1 починаючи з 18.03.2016 року на підставі довідки Державної фіскальної служби України від 28.07.2016 року № 1063/1.

18 січня 2017 року було ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

26.05.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що відповідачем на виконання рішення суду було перераховано пенсію з 18.03.2016 року по 10.11.2016 року, як було зазначено в рішенні суду, однак після 10.11.2016 року, розмір пенсії знову зменшиться на суму, яка зросла на період з 18.03.2016 року по 10.11.2016 року. З метою врегулювання питання позивач просила суд винести додаткову постанову та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 18.03.2016 року пожиттєво.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 168 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати. А частиною 2 цієї статті визначено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається зі змісту постанови суду від 10.11.2016 року у даній адміністративній справі (а.с.47-51), судом була дана оцінка всім доводам та доказам, які надавали сторони, розглянуті всі вимоги позивача зазначені у позовній заяві, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав встановлених законом, за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі, оскільки її вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 168, ст. 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК