overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/4402/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4402/17
Провадження №2-а/592/291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №920971 від 12.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №920971 від 12.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, за необгрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/5420/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5420/17
Провадження №2-а/592/331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №919959 від 09.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №919959 від 09.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за необгрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/1671/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1671/17
Провадження №2-а/592/187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартири відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/2457/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2457/17
Провадження № 2-а/577/76/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_2 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення певних дій та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 10 липня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/2626/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2626/17
Провадження № 2-а/577/88/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськранного суду Сумської області Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: архівний відділ Сумської міської про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Також позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки має на утриманні двох доньок, одна з яких навчається на платній основі у вищому навчальному закладі, дружина ніде не працює.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення передбачене і ст. 8 Закону України Про судовий збір.

З наведених норм закону витікає, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Позивач дійсно обмежений у коштах, тому суд вважає, що в даному випадку слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 88, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/2626/17 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: архівний відділ Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 640 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 11 липня 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/1307/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1307/17
УХВАЛА

"30" червня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.,

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаззбут» ОСОБА_2, ТОВ «Сумигаззбут» про неправомірну відмову у наданні інформації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час написання судового рішення у суду виникли питання для зясування обставин, які мають значення для справи, а саме стосовно усного запиту ОСОБА_1 від 07.04.2017 року про який він зазначає в позові, що він звертався усно до керівника Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаззбут» на який не надано письмових пояснень.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд вказаної справи.

Розгляд справи відкласти на 03 липня 2017 року на 16 годину.

Зобовязати керівника Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаззбут» надати суду до 03.07.2017 року письмові пояснення стосовно усного запиту ОСОБА_1 від 07.04.2017 року про який він зазначає в позові, якщо вона в цій частині заперечує надати письмові заперечення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 583/1576/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1576/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування або визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIІІ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становить 1600 грн.

Тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі 640 грн на рахунок: одержувач Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0013, призначення платежу: судовий збір, код 26440802, пункт 3.1.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, наявні підстави для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 108, 360 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування або визнання недійсним рішення залишити без руху, надавши заявнику строк до 14 липня 2017 року для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Невідкладно надіслати заявнику копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/1517/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка за адміністративним позовом секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 28.04.2017 року ВП №53520733 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн., як незаконну.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Сумській області () на користь виконавчого комітету Охтирської міської ради (, р/р 3528, ГУДКСУ Сумської області, МФО 837013) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/2602/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2602/17
Провадження № 2-а/577/86/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськранного суду Сумської області Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби Конотоп Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 88, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/87/17 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби Конотоп Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього розгляду на 12 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 12 липня 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 584/532/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/532/17
Провадження № 2-а/584/35/17
У Х В А Л А

29.06.2017 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Сумській області від 20.05.2016 ВП №49805625 про накладення штрафів у сумі 680 грн.

29.06.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з УДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Сумській області матеріалів виконавчого провадження №49805625 від 14.01.2016.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В звязку з тим, що субєктом владних повноважень, відповідачем у справі, обовязку подання всіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, не виконано, суд вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Сумській області невідкладно надати на адресу суду матеріали виконавчого провадження №49805625 від 14.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/1982/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1982/17
Провадження № 2-а/577/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"30" червня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/1518/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка за адміністративним позовом міського голови Охтирської міської ради ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов міського голови Охтирської міської ради ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 28.04.2017 року ВП №53536740 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн., як незаконну.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Сумській області () на користь виконавчого комітету Охтирської міської ради (, р/р 3528, ГУДКСУ Сумської області, МФО 837013) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 585/2152/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2152/17
Номер провадження 2-а/585/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області і просить: 1) визнати дії Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо відмови у погодженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни цільового призначення земельної ділянки (з "для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" на "Для будівництва індивідуальних гаражів") в м. Ромни по вул. Всіхсвятська,15 Сумської області, протиправними; 2) зобовязати Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області погодити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни цільового призначення земельної ділянки (з "для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" на "Для будівництва індивідуальних гаражів") в м. Ромни по вул. Всіхсвятська,15 Сумської області, -

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання об 11 годині 00 хвилин 14 липня 2017 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2