Справа № 813/3185/16
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого - судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Данилишин С.П.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії і встановлення судового контролю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії і встановлення судового контролю.

Позивач та його представник подали на адресу суду заяву про відвід головуючому-судді Масендич В.В., в якій посилаються на те, що вважають, що суддя Масендич В.В. не може брати участь у розгляді вказаної вище справи, оскільки розгляд справи відкладається на інші дати у зв'язку із зайнятістю судді в іншій кримінальній справі, або суддя знаходиться у відпустці, або з інших підстав. Позивачта його представник зазначають, що 07 квітня 2017 року судове засідання не відбулось мотивуючи тим, що проходять збори суддів та не було призначено наступної дати судового засідання. Відтак, на підставі ст. 27 КАС України просить відвести від розгляду даної справи суддю Масендич В.В. та призначити іншого суддю.

Позивач та його представник в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримали, просили таку задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в відводі.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши обставини, викладені у заяві, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи)

У заяві про відвід головуючому-судді Масендич В.В. позивачем ОСОБА_1 не наведено

підстав для відводу судді передбачених ст.ст.27, 28 КАС України, підстави для відводу є необґрунтованими. Суд вважає, що заявлений відвід є безпідставним і не підлягає задоволенню, оскільки із заяви про відвід не вбачається обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З наведених міркувань та керуючись ст. 31 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід головуючому судді Масендич В.В. у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії і встановлення судового контролю.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Масендич В.В.