Справа № 161/14667/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/4/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Кубяк О.В.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про визнання протиправними дій працівників Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради щодо незаконного вилучення сільськогосподарської продукції 25 жовтня 2016 року, стягнення з Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради вартості незаконно вилученої сільськогосподарської продукції в сумі 32200,00 грн. та повернення вилученої ваги,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про визнання протиправними дій працівників Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради щодо незаконного вилучення сільськогосподарської продукції 25 жовтня 2016 року, стягнення з Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради вартості незаконно вилученої сільськогосподарської продукції в сумі 32200,00 грн. та повернення вилученої ваги.

Позов обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2016 року вона з дітьми привезла на базар для продажу вирощену на своєму городі сільськогосподарську продукцію, а саме: моркву, картоплю, капусту, перець. До неї підїхали працівники поліції разом з працівниками департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради, які, не представившись та не предявивши жодного документу на підтвердження правомірності своїх дій, завантажили всю її сільськогосподарську продукцію в автомобіль та вивезли в не відомому напрямку. Вважає такі дії свавільними та незаконними.

В ході розгляду справи позивач подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що після відкриття провадження у даній справі, Луцьким міськрайонним судом Волинської області розглянуто складений відносно неї адміністративний протокол №1271-16 за ст. 160 КУпАП по факту здійснення нею незаконної торгівлі 25 жовтня 2016 року з одночасним вилученням сільськогосподарської продукції. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2017 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрите у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Однак, постановою апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_4 закрите на підставі п.1 ст. 247 КУПАП (відсутність події і складу адміністративного правопорушення).

З огляду на вищевказане та на доведеність неправомірних дій відповідача під час безпідставного та незаконного вилучення у неї сільськогосподарської продукції, враховуючи тривале позбавлення її права власності на вказану продукцію, вважає, що цими діями відповідача їй завдано матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Просить визнати неправомірними дії Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради щодо незаконного вилучення сільськогосподарської продукції 25 жовтня 2016 року та стягнути з Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради на її користь вартість незаконно вилученої сільськогосподарської продукції в сумі 32 200 грн., а також повернути їй незаконно вилучену вагу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2017 року закрито провадження в даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про стягнення з Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради вартості незаконно вилученої сільськогосподарської продукції в сумі 32200,00 грн. та повернення вилученої ваги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен зокрема, в судовому засіданні вимоги позову заперечували. Просили в позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2017 року встановлено, що в складеному відносно ОСОБА_4 протоколі вказано порушення «п.16 Наказу МЗЕІТ України» (без номера, дати реєстрації чи будь-якого іншого реквізиту, що дало б змогу його ідентифікувати), однак відсутня вказівка на рішення місцевої ради про відповідну заборону. А тому, суд дійшов висновку , що протокол, враховуючи його зміст, складений не уповноваженою на те особою. Провадження у справі відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУАП.

Таким чином, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_4 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_4 щодо визнання неправомірними дій Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради щодо незаконного вилучення сільськогосподарської продукції 25 жовтня 2016 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 17, 18, 19, 71, 158-163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії працівників Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради щодо незаконного вилучення у ОСОБА_4 сільськогосподарської продукції 25 жовтня 2016 року протиправними.

Стягнути з Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати у сумі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.