overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/732/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/732/17
Провадження № 2-а/352/67/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0457/209090404/17 від 17 березня 2017 року про накладення на ОСОБА_1штрафу у розмірі 8500 грн. за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 349/457/17
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/457/17
Провадження № 2-ар/349/3/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення - постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

27 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання, оскільки про причину неявки вони суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими у встановленому законом порядку.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, адже згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 352/1068/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1068/17
Провадження № 2-а/352/86/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду. Позивачу слід поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити пропущений позивачем з поважних причин строк для оскарження постанови у справі про порушення митних правил.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:40 год., 25 липня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 643/7990/17
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7990/17
Номер провадження 2-а/643/307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати дії поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2 з притягненням його до адміністративної відповідальності протиправними. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення БР № 705036 від 10.06.2017 року інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2017 року о 09.30 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.09.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/7995/17
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7995/17
Номер провадження 2-а/643/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова - ОСОБА_2
Справа № 643/7993/17
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7993/17
Номер провадження 2-а/643/308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції другого батальйону першої роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову від 14.06.2017 року серії БР № 719074,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року № 719074 серії БР інспектора УПП у м. Харкові ДПП другого батальйону першої роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на нього за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадженні у ній.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції другого батальйону першої роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову від 14.06.2017 року серії БР № 719074.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 року о 12.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.09.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 714/175/17
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/175/17
Провадження № 2-а/714/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Козловська Л.Д.

при секретарі Конецька Д.Г.

за участю: представників позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за адміністративним позовом Обєднаного профспілкового комітету медичних працівників Герцаївського району до Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії VII скликання №69-12 від 31 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.160, ч.2 ст.167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог Обєднаного профспілкового комітету медичних працівників Герцаївського району до Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії VII скликання №69-12 від 31 жовтня 2016 року відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 646/4362/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4362/17
№ провадження 2-а/646/123/2017
У х в а л а

про залишення позову без руху

"22" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2017, що винесена на підставі протоколу від 29.05.2017 № 20,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2017, що винесена на підставі протоколу, постановлену заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 та надіслати справу на новий розгляд.

Позовна заява за формою не відповідає вимогам ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти.

Крім того, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки у позові не зазначено імя (найменування), поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти адресу відповідача, не зазначено хто являється позивач та відповідач, а також не додано копії позовної заяви з додатками, вважаю правильним скаргу залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2017, що винесена на підставі протоколу від 29.05.2017 № 20 - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки позовної заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 349/797/17
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/797/17
Провадження № 2-а/349/50/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення щодо відмови у наданні йому відстрочки від призову на строкову військову службу та про зобов`язання надати йому відстрочку від призову на строкову військову службу відповідно до ч. 11 ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

13 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання, оскільки про причину неявки вони суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими у встановленому законом порядку.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, адже згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 0529/5790/2012
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»/0529/1690/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови № АН1 № 001943 від 31.07.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у розмірі 255грн., -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2012р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови № АН1 № 001943 від 31.07.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у розмірі 255грн., -

Згідно ст.3 п.1 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати, що складає 32грн.19коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, оскільки позивачем не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 32,19грн., без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови № АН1 № 001943 від 31.07.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у розмірі 255грн., залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 21 серпня 2012р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: