overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2706/15-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/131/17
Справа №227/2706/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

До Красноармійського міськрайонного суду надійшло клопотання позивачки, в якому вона просить позов до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відкликати.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Оскільки позивачем надано вказане клопотання, суд знаходить можливим його задовольнити.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 0529/4273/2012
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0529/4273/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

28.05.2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2011 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 год. 08.06.2012 р.

Копію ухвали разом з розясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2581/17
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2581/17
Провадження № 2-а/234/164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Ухвалою судді від 04.04.2017р явка позивача на судове засідання, яке призначене на 27.04.2017р о 08:00 годині, була визнана обовязковою. Однак, позивач на судове засідання, призначене на вищевказану дату, не зявився по невідомим суду причинам. Про причини свого неприбуття суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутність не надавав.

В судові засідання, призначені на 26.05.2017р о 09:30 годину, а також на 20.06.2017р о 11:00 годині, позивач повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Про причини свого неприбуття суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутність не надавав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів, шляхом надання апеляційної скарги, з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 237/2131/17
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.17 року м.Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського взводу № 4 ОСОБА_2 в Донецькій області службовця поліції ОСОБА_3 та Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до посадової особи поліцейського взводу № 4 ОСОБА_2 в Донецькій області службовця поліції ОСОБА_3 та Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 25.05.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недолікіи позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 29.06.2017 року позивачем недоліки усунені не були, що є підставою доя повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського взводу № 4 ОСОБА_2 в Донецькій області службовця поліції ОСОБА_3 та Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановоленому законом.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

29.06.17
Справа № 235/2874/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/2874/17
Провадження №2-а/235/130/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 липня 2017 р. на 15:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 239/513/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФУ в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періоди роботи. Справа була автоматизована розподілена між суддями 04.04.2017 року. Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 18.04.2017 року вказана позовна заява була залишена без розгляду на підставі ст.99,100 КАС України.

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, вказуючи на те, що при зверненні до суду з вищевказаним позовом ним був сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Просить повернути сплачений судовий збір.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем при подання позову, залишеного без розгляду, відповідно до квитанції від 22.08.2016 року №125 був сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., який підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674, ст.ст.87,98,158-160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Сплачений ОСОБА_1 на р/р 0056 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за квитанцією №125 від 22.08.2016 року повернути ОСОБА_1.

Селидівському УК Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області здійснити повернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 239/215/17
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати періоди роботи у стаж та здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати періоди роботи у стаж та здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати періоди роботи у стаж та здійснити перерахунок пенсії

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 29 червня 2017 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4345/17
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4345/17
У х в а л а

27 червня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить визнати незаконною постанову відповідача про визнання йог винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП та скасувати її.

Ознайомившись із даним позовом, дослідивши додані до нього матеріали, суддя прийшла до наступного.

За вимогами ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Місцезнаходженням відповідача у справі є: місто Маріуполь, проспект Миру, 70 (Центральний район міста Маріуполя).

Позивач місцем свого мешкання зазначає: АДРЕСА_1 (Кальміуський район міста Маріуполя).

Таким чином, суддя дійшла висновку, що поданий адміністративний позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя та має бути поданий за вибором позивача або до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області (за місцезнаходженням відповідача), або до Кальміуського районного суду Донецької області (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача).

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 266/4541/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4541/16-а
Провадженя№ 2-а/266/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 162 і 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

Визнати період роботи ОСОБА_2 з 01.01.2014р. по 30.06.2016р. в Жовтневій ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області як державну службу та додати цей період до загального терміну державної служби при призначенні їй пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з 17.05.2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Маріуполя судовий збір на користь ОСОБА_2 в розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/4837/16-а
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4837/16-а
Провадження№ 2-аво/266/2/17
УХВАЛА

про виправлення описки

23 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О, при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про розяснення рішення суду,

В с т а н о в и в:

Приморським районним судом м. Маріуполя винесено ухвалу від 22.06.2017 року за заявою УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя про розяснення рішення, у якій допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали вказано «Датою призначення пенсії ОСОБА_1, слід вважати 21.07.2016 року» замість «Датою призначення пенсії ОСОБА_2, слід вважати 21.07.2016 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до суду не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою суду заява була задоволена.

При складанні тексту ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали вказано вказано «Датою призначення пенсії ОСОБА_1, слід вважати 21.07.2016 року» замість «Датою призначення пенсії ОСОБА_2, слід вважати 21.07.2016 року», що підлягає виправленню в порядку ст.219 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 266/4837/17 від 22.06.2017 року по цивільній справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про розяснення рішення суду, змінивши в резолютивній частині рішенні суду замість «Датою призначення пенсії ОСОБА_1, слід вважати 21.07.2016 року» вказати «Датою призначення пенсії ОСОБА_2, слід вважати 21.07.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його отримання.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 266/534/17
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/534/17
Провадженя№ 2-а/266/84/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст.158,159,163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 335840 від 23.01.2017 року, винесену інспектором роти № 2 УПП в місті Маріуполі ДПП ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 статті 122 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.