Справа № 810/4977/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 червня 2017 року № 810/4977/14

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача: Рева І.Л., довіреність б/н від 02.03.2017,

представника відповідача: Заверуха О.О., довіреність від 19.01.2017 №541/10/10-06-10,

свідка: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області форми "Ш" № від 28 лютого 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного сулу від 03.02.2015 апеляційні скарги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року - без змін.

22.02.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хельницьктепломережа" від 19.02.2016 №269, подана у порядку, передбаченому частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по виконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №810/4977/14.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 (ОСОБА_4.) щодо здійснення правосуддя згідно з пп. 2.3.52 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл справи №810/4977/14 між суддями Київського окружного адміністративного суду, в результаті якого справу № 810/4977/14 передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.03.2016 касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відхилено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 - залишено без змін.

10.05.2016 адміністративна справа №810/4977/14 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 призначено судове засідання для розгляду заяви Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хельницьктепломережа" про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 замінено відповідача - Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області правонаступником - Переяслав-Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" від 19.02.2016 №269 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №810/4977/14 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого мало бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобов'язань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014.

Зобов'язано Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати суду звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобов'язань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 - протягом одного місяця з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про визнання протиправною бездіяльності по невиконанню постанови у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто апелянту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 призначено судове засідання для розгляду питання про зобов'язання відповідача надати звіт Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 замінено відповідача - Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Переяслав-Хмельницьким відділенням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, витребувано докази від Головного управління ДФС у Київській області, викликано для отримання особистих пояснень керівника Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та встановлено для Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання судового рішення у справі №810/4977/14.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 встановлено для Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року не пізніше 11:00 год. 21.06.2017 та відкладено розгляд питання про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14 на 21.06.2017 об 11:00 год.

Також, суд звертає увагу, що станом на 21.06.2017 Переяслав-Хмельницьким відділенням Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звіт про виконання судового рішення у справі №810/4977/14 суду не надано.

Суд звертає увагу, що у судовому засіданні 22.06.2017 суд поставив на обговорення сторін питання про необхідність проведення звірки податкових зобов'язань між позивачем та відповідачем згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість та даними про нарахування та сплату податкових зобов'язань, за результатами якої скласти акт звірки.

Представники сторін проти проведення звірки податкових зобов'язань з ПДВ не заперечували.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо зобов'язання проведення звірки податкового боргу між сторонами.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 21.06.2017 представником позивача було подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням інвентаризації (акту звірки) з моменту виникнення податкового боргу.

З огляду на вищевказане та з метою забезпечення об'єктивної можливості виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14, суд вважає за доцільне зобов'язати сторін провести звірку податкових зобов'язань з ПДВ між позивачем та відповідачем, зупинити провадження щодо розгляду заяви про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов'язати сторін провести звірку податкових зобов'язань згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість та даних про нарахування та сплати податкових зобов'язань з ПДВ платника податків, за результатами якої скласти акт звірки, в якому відобразити помісячно суму нарахованих податкових зобов'язань з ПДВ із зазначенням підстав виникнення, суми сплачених позивачем податкових зобов'язань, недоїмки та/або переплати з моменту виникнення недоїмки по день розгляду справи судом.

За результатами проведеної звірки надати суду акт звірки, заповнений та підписаний представниками сторін (у судове засідання). В акті звірки податковий орган зобов'язаний відобразити відомості про те, в оплату яких зобов'язань зараховані кошти позивача, якщо призначення платежу згідно платіжного документу позивача не співпадає з податковим зобов'язанням, в оплату якого зарахована сума коштів, сплачених позивачем.

2. Провадження з розгляду заяви про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14 зупинити до 22 серпня 2017 року, призначити наступне судове засідання на 22 серпня 2017 року о 11:30 год.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зобов'язання провести звірку набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.