Справа № 820/5942/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року К/800/20037/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017

у справі № 820/5942/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрековугілля»

до 1. Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у харківській області

2. Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 у справі № 820/5942/16.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області зазначає, що не погоджується з рішеннями суду першої інстанції та просить суд касаційної інстанції його скасувати.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що за результатами апеляційного розгляду справи № 820/5942/16 Харківським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову від 25.03.2017, якою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 змінено з підстав та мотивів задоволення позову. Будь-яких вимог щодо вказаної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду скаржник не заявляє.

Таким чином, скаржнику слід надати уточнення до касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються, та його вимоги до суду касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з наявних матеріалів, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 133 від 26.04.2017 про сплату судового збору в розмірі 1 962,61 грн.

Однак, як встановлено з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 5 887,04 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, тобто, 120% х 6 541,37 грн. (436 091,61 грн. х 1,5%) = 7 849,65 грн.

Таким чином, відповідачем-1 не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Проте, відповідачем-1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 1 237,39 грн. без жодних обґрунтувань та підстав відстрочення податковому органу сплати судового збору у вказаній сумі.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання податкового органу, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, не зазначає жодних причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 1 237,39 грн.

2. Касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду документу про доплату судового збору у встановленому розмірі, уточнення до касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються, та його вимоги до суду касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду справи та заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко