Справа № 815/1048/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Одеської міської ради, яка з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с. 125), просить суд:

- Визнати протиправним дії ОСОБА_2 управління державної міграційної службі України в Одеській області щодо зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1;

- Скасувати зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 24.05.2017 року, представник позивача підтримала позовні вимоги, з підстав зазначених в адміністративному позову та уточненнях до позову (а.с. 3-5, 125).

Представник 1 відповідача ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Одеській області, проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов (а.с. 86-88).

Представник 2 відповідача ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно. Надійшла заява про зупинення провадження по справі та відкладення її розгляду, однак представники позивача та відповідача 1 просили продовжити розгляд справи за даною явкою, враховуючи можливість субєкта владних повноважень забезпечити явку іншого представника, на підставі ч.4 ст.128 КАС України, судом продовжено розгляд справи за данною явкою.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, тому суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

07.06.2017 року від Представника 2 відповідача ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Одеської міської ради, надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 128), однак на момент складання постанови, представник не ознайомився з матеріалами справи, з невідомих для суду причин.

16.06.2017 року, від Представника 2 відповідача надійшли заперечення на позов та клопотання про залишення без розгляду п. 2 позовних вимог, а саме про зобовязання ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Одеської міської ради відновити реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 131-137).

Враховуючи надані представником позивача уточнення позовних вимог, а саме п. 2 вимоги, замість зобовязання ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Одеської міської ради відновити реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 замінено вимогою про скасування зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, тому заявлене клопотання не розглядається як таке, що не відповідає заявленим позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 4 листопада 2009 р. була здійснена реєстрація місця проживання Позивача постійно за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору піднайму з власником житла ОСОБА_4 З цього часу і по теперішній час Позивач проживає за вказаною адресою, за станом здоров'я з квартири практично не виходить, догляд постійно здійснюється соціальними працівниками.

26 січня 2017 року Позивачу стало відомо про те, що без її відома, 16.02.2016 року, вона була знята з реєстрації за вказаною адресою місця проживання, як така, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважаючи зазначені дії Відповідача 1 протиправними, Позивач звернулась з даним позовом до суду.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним дії ГУ ДМС України в Одеській області щодо зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Згідно п.1.3 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України №1077 від 22.11.2012 року, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року за №2109/22421, зі змінами та доповненнями, який діяв станом на 16 лютого 2016 року - реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України (далі - ДМС ) в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (далі - територіальний підрозділ ДМС ) у день подання особою документів. Реєстрація місця проживання особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Підстави зняття з реєстрації місця проживання регламентовані розділом 3 зазначених Правил.

Відповідно до п. 3.1 розділу III наказу МВС України від 22.11.2012 року № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі, відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Зняття з реєстрації місця проживання на зазначеній підставі здійснюється за клопотанням уповноваженої особи закладу/установи або за заявою власника/наймача житла або їх законних представників.

Як вбачається із заперечень Відповідача 1, 16.02.2016 року до Приморського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області із заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, звернулась ОСОБА_5.

До заяви про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 надала копію паспорта, копію свідоцтва про право власності, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, копію витягу про реєстрацію права власності № 266606070, копію витягу про реєстрацію права власності № 26604511.

Згідно зі ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №13812-УІ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

1) Заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації;

2) Судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

3) Свідоцтва про смерть;

4) Паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

5) Інших документів, які свідчать про припинення:

- підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства;

- підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту;

- підстав на право користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене, Приморським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області було прийнято рішення про зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за заявою власника житла ОСОБА_5 на підставі документів, які свідчать про припинення права користуванням житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

Також, Відповідач в своїх запереченнях звертає увагу суду на те, що зняття реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відбулося 16.02.2016 року, тобто до прийняття рішень Приморським районним судом м. Одеси від 29.06.2016 року та Апеляційним судом Одеської області від 13.10.2016 року, на які посилається Позивач в адміністративному позові.

Суд не погоджується з такими діями Відповідача, виходячи з наступного.

24.04.2015 року, Приморським районним судом м.Одеса, було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю 3-ї особи Відділу реєстрації громадянства, імміграції та реєстрації Приморського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про захист права власності шляхом виселення з квартири АДРЕСА_5. у м. Одесі, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку, зобовязання не чинити перешкоди та виселення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 29.06.2016 року по справі №522/8414/15-ц, позов задоволено частково, зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у користуванні належної їй квартири АДРЕСА_6 та виселенні ОСОБА_1 з зазначеної квартири без надання іншого житла, в іншій частині позовних вимог, а саме щодо зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.10.2016 року по справі №522/8414/15-ц, рішення Приморського суду м. Одеса від 29.06.2016 року у частини задоволених позовних вимог скасовано, та у позові ОСОБА_5 відмовлено у повному обсязі.

Апеляційним судом Одеської області встановлено, що ОСОБА_1, у встановленому законном порядку (на підставі договору піднайму від 04.11.2009 року), вселилась у квартиру АДРЕСА_6, а тому правомірно користується житлом. Вказане рішення набрало законної сили.

Суд зазначає, що Приморський РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, був 3-ї особою по зазначеній справі, а тому при вчиненні дій щодо зняття з реєстраційного обліку наявність на розгляді спору про право необхідно було врахувати, однак такі обставини Відповідачем 1 не враховані.

Судом встановлено із заперечень Відповідача 1, що ОСОБА_5 до заяви не було надано документів, які свідчили про припинення права користування ОСОБА_1 житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

Суд вважає, що Приморським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області знято ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за заявою власника житла ОСОБА_5 без врахуванням усіх обставин, що мали значення для вчинення дії, а тому позов в частині визнання протиправним дії ГУ ДМС України в Одеській області щодо зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про скасування зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 6 КАСУ передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 ст. 17 КАСУ, встановлено перелік публічно-правових спорів на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема це спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову та інформації з Єдиної електронної системи документообігу Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Одеської міської для скасування зняття з реєстрації місця проживання не зверталась, будь-яких рішень щодо скасування зняття Позивача з реєстраційного обліку не приймалось, тому відсутні порушення прав, свобод або інтересів Позивача з боку ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Разом з тим, Позивач просить суд скасувати зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1., тому для повного захисту та відновлення прав свобод або інтересів Позивача, суд вважає за можливе задовольнити позов у цій частині.

Відповідно до статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням встановлених обставин у справі суд прийшов до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_3 надання адміністративних послуг Одеської міської ради задовольнити.

Визнати протиправним дії ОСОБА_2 управління державної міграційної службі України в Одеській області щодо зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.