overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/2320/15-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2320/15-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільскої ради,

у с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. 107 КАС України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільскої ради.

Судове засідання призначити на 17 год. 30 хв. 05.02.2016року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідачу пропонується в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 463/6197/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Львів 463/6197/16-а

2-а/463/85/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Грицини Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи Начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Цабак Володимир Ярославович, Головний спеціаліст відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Мельник Олег Петрович про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення судового рішення в повному об'ємі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи Начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Цабак Володимир Ярославович, Головний спеціаліст відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Мельник Олег Петрович про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.12.2016 року, визнання протиправною та скасування постанови № 08-вих-4080/173 у справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 462/1860/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1860/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І.,розглянувши у скороченому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова, Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини тексту постанови, складання повного тексту постанови відклавши на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 128, 160-162, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_1, до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років передбачених пунктами «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пероіди роботи на посаді викладача в позашкільному навчальному закладі, з 06 лютого 1982 року по 11 червня 2016 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі місті Львова нарахувати та виплатити грошову допомогу ОСОБА_1 згідно передбаченого пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»

Повернути ОСОБА_1 640 гривень 00 копійок судового збору за рахунок коштів Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Залізничний районний суд м. Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 463/3072/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Львів 463/3072/17

2-а/463/204/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача Мельник О.В.

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення, затримання -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення постанови суду в повному об'ємі відкласти на один день.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки Пакистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати громадянина Республіки Пакистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.183-7 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/1570/17
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1570/17
Провадження №2-а/463/138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить постанову серії ЕАА №073173 від 18.03.2017 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у діях позивача складу такого правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився потворно без поважних причин.

Про розгляд справи 18.05.2017 повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою позивача (а.с.46).

Крім цього, за адресою, вказаною позивачем у позові, йому скеровано судову повістку про виклик до суду на 22.06.2017, а тому не зважаючи на повернення на адресу суду судової повістки (а.с.52), у відповідності до вимог ч.11 ст.35 КАС України, вважається, що повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/961/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

29 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 446/80700/16 від 23 серпня 2016 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 446/80700/16 від 23 серпня 2016 року.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м.Львова № 1 від 22.05.2017 року у звязку із припиненням повноважень (закінчення пятирічного строку призначення) судді Грицко Р.Р., справу №463/961/17 провадження №2-а/463/111/17 розподілено судді Лакомській Ж.І.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 446/80700/16 від 23 серпня 2016 року до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 452/2894/16-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2894/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді Кунцік О.С.,

з участю секретаря Янушевич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повної постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії з 01.09.2015 року - протиправними.

Зобов'язати Самбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії в розмірі, не нижчому від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.09.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Самбірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 455/1094/16-а
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1094/16-а
Провадження № 2-а/455/13/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Голод А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. ст. 160 КАС Українии, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №2991/20911/16 від 12 серпня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 Митного Кодексу України, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Оскільки судом застосовано ч.3 ст. 160 КАС України (відкладено складення постанови у повному обсязі), то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 464/4274/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4274/17
пр.№ 2-а/464/290/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

22 червня 2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №689606 від 05 червня 2017 року, а провадження у справі закрити.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 105, 106 КАС України визначено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, всупереч вказаним нормам КАС України позовна заява не містить підпису особи, що таку подала, а також дати її підписання.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, адміністративний позов необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 456/2857/13-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2857/13-а
Провадження № 8-а/456/1/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" березня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

встановив:

заява відповідає вимогам статті 248 КАС України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/3552/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"21" червня 2017 р. , Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову серії АР №689496 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.06.2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову серії АР №689496 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.06.2017 року,

Як вбачається із змісту даної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку,визначеному Кодексом адміністративного судочинства України , з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб»єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень,дій чи бездіяльності.

Згідно ст.18 ч.1 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень,дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу ст.105 КАСУ адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви та може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача.

Відповідно до ст.106 КАСУ у позовній заяві зазначаються ім»я позивача,поштова адреса,номер засобу зв»язку; ім»я відповідача,посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса,номер засобу зв»язку,адреса електронної пошти,якщо такі відомі.

За таких обставин подану скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову серії АР №689496 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.06.2017 року- залишити без руху .

Надати ОСОБА_1 термін до 05.07.2017 р. для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, скарга буде вважатись неподаною та буде повернена.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 454/999/17
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/999/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2017 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання хдійснити перерахунок грошового утримання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та збов»язання здійснити перерахунок грошового утримання.

Ухвалою від 21.04.2017р. відкрито скорочене провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання хдійснити перерахунок грошового утримання призначити до судового розгляду на 05 липня 2017 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович