Справа № 760/13092/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у складанні акту та зобов?язання скласти акт про невиконання виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо відмови складання акту про невиконання виконавчого документу боржником в особі його посадових осіб боржника та іншого обслуговуючо-допоміжного персоналу боржника, у рамках виконавчого провадження з подальшим направленням цього акту до Солом?янського РУГУ Нацполіції у місті Києві для початку кримінального переслідування вищезазначених порушників ст..124 Конституції України за ч.3 ст.382 КК України; зобов?язати відповідача скласти акт про невиконання виконавчого документу боржником в особі його посадових осіб боржника та іншого обслуговуючо-допоміжного персоналу боржника, у рамках виконавчого провадження з подальшим направленням цього акту до Солом?янського РУГУ Нацполіції у місті Києві для початку кримінального переслідування вищезазначених порушників ст..124 Конституції України за ч.3 ст.382 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, позивач зазначає, що він є інвалідом ІІ групи в зв?язку із захворюванням, пов?язаним з виконанням обов?язків військової служби і має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 та Постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов?язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб».

В зв?язку з відмовою в призначені позивачу Міністерством оборони України одноразової грошової допомоги, він звернувся з позовом до суду, постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 17.03.2016 позов було задоволено частково визнано дії Міністерства оборони України неправомірними та зобов?язано його нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу внаслідок настання ІІ групи інвалідності у зв?язку з виконанням обов?язків військової служби в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 постанову Солом?янського районного суду м. Києва залишено без змін.

30.05.2017 позивачу було видано виконавчий лист по справі.

Міністерством оборони України було перераховано на банківський рахунок позивача кошти в розмірі 192 000,00 грн., однак загальний розмір грошових коштів, який за його переконанням повинен бути перерахований йому становить 243 600,00 грн. В зв?язку з цим позивач 26.07.2016 звернувся до державного виконавця з вимогою про складання акту про невиконання виконавчого документу боржником з подальшим направленням цього акту до Солом?янського РУГУ Нацполіції у місті Києві. Проте державний виконавець відмовив позивачу наполягаючи на передчасності таких дій з його боку.

На думку позивача дії державного виконавця фактично свідчать про його зайняття позиції захисту безпосереднього боржника у виконавчому провадженні №51355081 та нівелювання інтересів позивача.

Позивач категорично не погоджується із такою позицією відповідача і оскаржує таку усну відмову до суду (а.с.8-10)

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.10)

Крім того, представник позивача направив до суду заяву про залучення до матеріалів справи подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення №51355081/15 від 08.11.2016 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби з проханням останнього зверненого до Солом?янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві щодо порушення кримінального провадження по факту умисного невиконання посадовими особами Міністерства оборони України вимог виконавчого листа Солом?янського районного суду м. Києва від 30.05.2016 №760/2053/16-а (а.с.29-31)

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст..33 КАС України.

Разом з тим від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії виконавчого провадження №51355081 та відмови в позові у повному обсязі (а.с.44)

Дослідивши матеріали справи, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів справи в порядку письмового провадження.

Судовим розглядом вставновлено та не заперечується сторонами, що позивач проходив військову службу і був звільнений 11.12.1987, а з 20.03.1987 по 07.12.1987 - він учасник бойових дій в Демократичні Республіці Афганістан. 19.06.2014 у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби, позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 17.06.2014.

У зв?язку з відмовою Міністерства оборони України здійснити позивачу призначення та нарахування одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, він звернувся з відповідним позовом до суду.

Постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 17.03.2016 позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі ІІ групи інвалідності, пов?язаної з виконанням обов?язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності; зобов?язано Міністерства оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності у зв?язку з виконанням обов?язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (а.с.14-15)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а постанову Солом?янського районного суду м. Києва від 17.03.2016 залишено без змін (а.с.16-18)

30.05.2016 Солом?янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі (а.с.49)

07.06.2016 на підставі заяви ОСОБА_1 та виконавчого листа №760/2053/16-а головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51355081 (а.с.50), копія якої була направлена всім учасникам провадження.

21.06.2016 позивач звернувся до державного виконавця з заявою про направлення боржнику вимоги щодо негайного виконання вимог виконавчого листа та повідомлення осіб винних у невиконанні рішення з метою подальшого їх притягнення до відповідальності (а.с.54-56), мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем була отримана одноразова грошова допомога в розмірі 192 000,00 грн., в той час як загальна сума яка підлягає виплаті становить 243 600,00 грн.

02.07.2016 державним виконавцем було направлено боржнику вимогу №427/15 щодо виконання постанови суду від 17.03.2016 в повному обсязі в строк до 18.07.2016 (а.с.67-68)

05.09.2016 від боржника на адресу державного виконавця надійшла копія протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов?язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби №55 від 08.07.2016, згідно з яким відповідною комісією було прийнято рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 192 000,00 грн. (а.с.69-70), разом з клопотанням про закінчення виконавчого провадження в зв?язку з повним виконання рішення суду.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (чинного на момент спірних правовідносин) у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

06.09.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про накладення штрафу на боржника (Міністерство оборони України) за невиконання рішення суду в повному обсязі в розмірі 1 020,00 грн. (а.с.73)

13.09.2016 державним виконавцем було повторно направлено боржнику вимогу №427/15 щодо виконання постанови суду від 17.03.2016 в повному обсязі в строк до 28.09.2016 (а.с.75-76)

08.11.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було повторно винесено постанову про накладення штрафу на боржника (Міністерство оборони України) за невиконання рішення суду в повному обсязі в розмірі 2 040,00 грн. (а.с.80) та направлено до Солом?янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення (а.с.82-83) про порушення кримінального провадження за фактом умисного невиконання посадовими особами Міністерства оборони України вимог виконавчого листа Солом?янського районного суду м. Києва від 30.05.2016 №760/2053/16-а про зобов?язання Міністерства оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності у зв?язку з виконанням обов?язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (а.с.82-83)

Отже з аналізу наявних матеріалів справи вбачається, що вимоги державного виконавця №427/15 від 02.07.2016 та 13.09.2016 не були виконані боржником, на цій підставі відбулося фактичне виконання безпосередніх вимог позивача з якими він звернувся до суду 08.11.2016.

Крім того, на момент звернення позивача до суду невиконання вимоги боржником було здійснено по факту вперше, а норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ч.2 ст.89, передбачає обов?язковою ознакою можливого притягнення до кримінальної відповідальності повторність вчинення дій по невиконанню рішення суду.

Враховуючи, що фактично на момент звернення позивача до суду (28.07.2016) основної ознаки (повторності) в діях боржника не було висновок державного виконавця про передчасність будь-яких дій щодо складання акту, накладення штрафу та звернення до правоохоронних органів, є обґрунтованим.

Згідно ст.19 Конституції Украни органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноваженьі в спосіб, передбачений законодавством України.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач діяв виключно в межах і порядку, передбачених нормами діючого на момент вчинення певної дії законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,11, 69-71, 86, 158-163, 167, 181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у складанні акту та зобов?язання скласти акт про невиконання виконавчого документа, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: В.С. Кицюк