Справа № 173/637/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/637/17
Провадження №2-а/173/49/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетрвоської області

У складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними зобов'язання вчинити дію до відповідача, Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в якому просить: визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача зарахувати до загального стажу роботи для призначення пенсії за віком період її роботи з 23.06.1983 року по 25.05.1990 року в Білібінському торговому підприємстві «Арктика» з розрахунку 1 рік роботи за 1 рік шість місяців, як за роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до неї, здійснивши перерахунок, призначеної їй пенсії з моменту її призначення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне: вона отримує пенсію за віком з 22.07.2016 року за нормами ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До її загального трудового стажу при призначенні пенсії за віком відповідач зарахував період її роботи з 23.06.1983 року по 25.05.1990 року в Білібінському торговому підприємстві «Арктика» на загальних підставах без врахування пільг, передбачених чинним законодавством для громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також позивач пояснила, що період її роботи з 23.06.1983 року по 25.05.1990 року в Білібінському торговому підприємстві «Арктика» відповідачем зарахований, але в не пільговому розрахунку один рік за півтора року.

Представник відповідача, Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області районі проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснивши, що стаж роботи в Білібінському торговому підприємстві «Арктика» зарахований позивачці при призначенні пенсії в повному обсязі. А надана позивачкою довідкою не врахована при призначенні пенсії, так як в довідці не зазначено, що позивач працювала за трудовим договором.

Вислухавши доводи осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1, перебуває на обліку у Верхньодніпровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком з 22.07.2016 року за нормами ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується матеріалами пенсійної справи та повідомленням відповідача.

До трудового стажу позивачки при призначенні позивачці пенсії за віком відповідачем зараховано до загального стажу роботи позивачки період її роботи з 23.06.1983 року по 25.05.1990 на загальних підставах, а не в пільговому облсичленні, як за роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до них.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - Період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

З аналізу даної правої норми вбачається, що пільгове обчислення трудового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Таким чином для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайної Півночі та місцевостях, прирівняних до неї повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

В трудовій книжці позивачки є запис про її роботу в Білібінській торговій конторі УРСа п. Білібіно Магаданської області з 23.06.1983 року по 25.05.1990 року.

Крім того позивачкою надана довідка №м 096-07/Б-3 від 27.12.2011 року якою підтверджується її робота в Білібінській торговій конторі УРСа п. Білібіно Магаданської області. Та зазначається, що дана місцевість відноситься до району Крайньої Півночі. А також вказується, що позивачка працювала за строковими трудовими договорами та користується правом на пільги, передбачені вищезазначеними нормативними актами.

Таким чином факт роботи позивачки в районах Крайньої Півночі підтверджується як записами в трудовій книжці так і в наданій позивачкою довідці. При документального підтвердження роботи позивачки і трудовій книжці. і в довідці, надання трудового договору на роботу в районах Крайньої півночі не потребується. Тому дії відповідача щодо зарахування позивачці даного періоду стажу роботи на загальних підставах, тобто без врахування пільг, якими користуються особи, що працювали в районах Крайньої півночі та місцевостях, прирівняних до неї, є неправомірними. За даних обставин суд вважає за можливе золбов'язати відповідача зарахувати до загального стажу роботи для призначення пенсії ОСОБА_1, період її роботи з 23.06.1983 року по 25.05.1990 року в Білібінському орендному торговому підприємстві «Арктика» виходячи з пільгового розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, як працюючій в районах Крайньої Півночі та місцевостях,прирівняних до районів Крайньої Півночі, та здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в Білібінському орендному торговому підприємстві «Арктика» виходячи з пільгового розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, як працюючій в районах Крайньої Півночі та місцевостях,прирівняних до районів Крайньої Півночі

Також суд вважає, що здійснити перерахунок пенсії, призначеної позивачці, з урахуванням зазначених вище обставин потрібно з 21 жовтня 2016 року, а не з часу призначення їй пенсії за віком, тобто в межах строку позовної давності, який відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України складає шість місяців, а позивач звернулась з позовом до суду 21.04.2017 року.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні частково відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача підлягають стягненню з за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 600 грн., на відшкодування понесених судових витрати по сплаті судового збору

Керуючись ст. 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України , - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зарахування пільгового стажу роботи ОСОБА_1 в Білібінському орендному торговому підприємстві «Арктика» на загальних підставах.

Зобов'язати Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до загального стажу роботи для призначення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, період роботи ОСОБА_1 з 23.06.1983 року по 25.05.1990 року в Білібінському орендному торговому підприємстві «Арктика» виходячи з пільгового розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, як працюючій в районах Крайньої Півночі та місцевостях,прирівняних до районів Крайньої Півночі, та здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в Білібінському орендному торговому підприємстві «Арктика» виходячи з пільгового розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, як працюючій в районах Крайньої Півночі та місцевостях,прирівняних до районів Крайньої Півночі, починаючи з 21.10.2016 року

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 600 грн на відшкодування понесених судових витрати по сплаті судового збору

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови через Верхньодніпровський районний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.