overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/482/17(2-а/205/67/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. справа № 205/482/17(2-а/205/67/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року у справі № 205/482/17(2-а/205/67/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Інспектора батальйону № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції у м.Дніпро старшого сержанта поліції ОСОБА_2

третя особа - Управління патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року в адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Управлінням патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від "25" квітня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Запропонувати позивачу та відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до "04" вересня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 804/3554/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа № 804/3554/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 р. по справі № 804/3554/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 липня 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 205/482/17(2-а/205/67/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа № 205/482/17(2-а/205/67/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року у справі № 205/482/17(2-а/205/67/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції у м.Дніпро старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

Передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Шлай А.В., суддів: Чабаненко С.В. Прокопчук Т.С. , у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 05 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 825/1004/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1004/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Фермерського господарства "Мічуріна" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Мічуріна" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 13 липня 2017 року.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № П/811/247/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/247/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2017 року

справа № П/811/247/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подана апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 23 червня 2017 року.

На виконання умов вищевказаної ухвали Державна архітектурно-будівельна інспекція України надіслала клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що платежі по рахунках Держархбудінспекцією Державною казначейською службою не проводилися у зв’язку з безспірним списанням коштів.

До клопотання додано копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. та зазначено решта суми буде сплачена найближчим часом.

Розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України суддя вважає за необхідне його задовольнити та відповідно до ст. 102 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 24 травня 2017року строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, до 17 липня 2017 року.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/3690/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р.справа № 804/3690/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі № 804/3690/16

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: вул. Сонячна, 41-43,смт. Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52030, та отримана ним 24.05.2017, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 23.06.2017 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі № 804/3690/16 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 804/2579/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа №804/2579/17

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення № 065 від 05.04.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко
Справа № 804/8865/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8865/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2017 року

справа № 804/8865/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 р. у справі № 804/8865/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ПБК Південьбуд" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 год. 05 вересня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В., Прокопчук Т.С., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 804/523/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. Дніпросправа № 804/523/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 Мацієвича

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2017 р. у справі № 804/523/17

за позовом ОСОБА_1 Мацієвича

до Жовтневого відділу у місті ОСОБА_2 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області третя особа: ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Мацієвича.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 825/997/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/997/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб.20 на 09:00 год. 06 липня 2017 року.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кашпур
Справа № 804/738/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 рокусправа № 804/738/16
Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В. суддів: Юрко І.В. Шальєвої В.А.

секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника позивача 1 ОСОБА_1, представника апелянта ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №804/738/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стар-Ленд, Товариства з обмеженою відповідальністю Лартехтор до приватного нотаріуса Дніпропетровького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року було зупинено провадження у справі №804/738/16 з метою надання позивачем додаткових доказів по справі.

Станом на 26.06.2017 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/738/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стар-Ленд, Товариства з обмеженою відповідальністю Лартехтор до приватного нотаріуса Дніпропетровького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді І.В. Юрко

ОСОБА_4