Справа № 802/210/17-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/20310/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-10544/15-16-СГ від 15.08.2016 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність із земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області прийнятий відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства України та в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.