Справа № 539/785/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/785/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 районної ради Полтавської області до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про скасування рішень, свідоцтва про право власності та запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 районна рада Полтавської області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про скасування рішень, свідоцтва про право власності та запису про державну реєстрацію права власності.

Згідно адміністративного позову, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 11.05.2017 року, позивач ОСОБА_3 районна рада Полтавської області прохав суд : скасувати п. 1 рішення сесії ОСОБА_3 міської ради від 16.04.2008 р. щодо відміни п. 1 рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради № 127 від 28.05.2003 року; скасувати п. 3 та ч. 1 пункту 7 рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 28.05.2008 р. № 142; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САВ № 845260, видане виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради 10.07.2008 року та скасувати запис № 529 в книзі № 4 від 13.08.2008 року про державну реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Лубни в особі ОСОБА_3 міської ради на адміністративний будинок, гаражі на 10 боксів, кладову, туалет, огорожу за адресою: м. Лубни, пл. академіка ОСОБА_4, 19 (колишня пл. Кузіна), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22970978, державну реєстрацію якого проведено комунальним підприємством «ОСОБА_3 міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України.

Представник позивача ОСОБА_3 районної ради Полтавської області ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала та прохала суд визнати поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Зясувавши обставини справи, враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Судом встановлено, що із даним позовом щодо скасування п. 1 рішення сесії ОСОБА_3 міської ради від 16.04.2008 р. щодо відміни п. 1 рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради № 127 від 28.05.2003 року, скасування п. 3 та ч. 1 пункту 7 рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 28.05.2008 р. № 142, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ № 845260, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради 10.07.2008 року та скасування запису № 529 в книзі № 4 від 13.08.2008 року про державну реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Лубни в особі ОСОБА_3 міської ради на адміністративний будинок, гаражі на 10 боксів, кладову, туалет, огорожу за адресою: м. Лубни, пл. академіка ОСОБА_4, 19 (колишня пл. Кузіна), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22970978, державну реєстрацію якого проведено комунальним підприємством «ОСОБА_3 міжрайонне бюро технічної інвентаризації», позивач ОСОБА_3 районна рада Полтавської області звернулася до суду 22.03.2017 року в порядку КАС України.

Разом із тим, відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обовязками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів; 4-1) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю); 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство. 9) справи у спорах, підвідомчих господарським судам, щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ( 2453-17 ), згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК ( 1798-12 ) господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК ( 1798-12 ), а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: а) про оскарження нормативно-правових актів, ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність; б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання; в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління; г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України ( 435-15 ), Господарським кодексом України ( 436-15 ), іншими актами господарського і цивільного законодавства.

З матеріалів адміністративного позову та заявлених у позовній заяві вимог вбачається, що позивачем ОСОБА_3 районною радою ставиться питання щодо оспорювання прийнятих відповідачем рішень, на підставі яких видано документ на право власності на нерухоме майно та дане нерухоме майно зареєстроване за відповідачем.

Тобто фактично в порядку КАС України позивач оспорює право власності відповідача на майно та ставить питання про припинення права власності на це майно, таким чином між сторонами має місце спір про право власності на нерухоме майно.

Разом із тим, вирішення спору про право, припинення права власності на майно в порядку КАС України не проводиться.

З огляду на субєктний склад осіб, між якими виник спір, а саме, що позивач і відповідач є юридичними особами, суд вважає, що дана справа підвідомча господарському суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, те, що учасниками спору є юридичні особи і між ними існує спір про право, який є предметом спору по даній справі, суд вважає, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України,

УХ В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 районної ради Полтавської області до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про скасування рішень, свідоцтва про право власності та запису про державну реєстрацію права власності на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.