Справа № 816/784/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/784/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" /надалі - позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - відповідач/ про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Полтавській області № Ю-1977-17 від 05.05.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач виконав у повному обсязі зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме подав до Полтавського відділення ПАТ "Дельта Банк" платіжне доручення № 6433 на перерахування до ДПІ у м. Полтава єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування 36,78% на зарплату працівників за І половину березня 2015 року у сумі 1010565 грн. Однак, усупереч чинному законодавству платіжне доручення № 6433 від 02.03.2015 ПАТ "Дельта Банк" не виконане. Тому єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування 36,78% у сумі 1010565 грн. з поточного рахунку позивача на рахунок ДПІ у м. Полтава не був перерахований з вини ПАТ "Дельта Банк". Зазначає, що неодноразово звертався до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області з роз'яснювальними листами з цього питання. Вказує, що зазначеній вище обставині була надана оцінка судами у судових рішеннях по справах: № 816/4664/15, № 816/36/16, № 816/479/16, № 816/1284/16, № 816/2026/16, № 816/2172/16, № 816/2316/16.

01 червня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення проти позову, у яких відповідач зазначає, що за відомостями інтегрованої картки Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" 15.05.2017 на сплату єдиного внеску було зараховано кошти в сумі 308000 грн. згідно платіжного доручення № 1158 від 12.05.2017. Відтак, до системи формування вимог про сплату боргу (недоїмки) в автоматичному режимі внесено запис про анулювання боргу 16.05.2017, спосіб анулювання - погашено недоїмку. Тому станом на дату розгляду даної адміністративної справи заборгованість зі сплати єдиного внеску відсутня, а оскаржувана податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 № Ю-1977-17 вважається відкликаною. Вказує, що на час розгляду справи судом відсутні порушення прав позивача, які підлягають судовому захисту.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" (ідентифікаційний код 01597997) зареєстрований як юридична особа 14.01.1993 та перебуває на обліку як платник єдиного внеску в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /а.с. 21-27/.

Згідно відомостей інтегрованої картки Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності станом на 14.04.2017 за позивачем рахувалася переплата з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 143855 грн. 66 коп. /зворот а.с. 150/.

Із письмових пояснень представника відповідача встановлено та підтверджено відомостями інтегрованої картки Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі", витяг з якої наявний у матеріалах справи /а.с. 115-151/, що станом на 20.04.2017 за позивачем рахувалась недоїмка з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 629516 грн. 25 коп., яка виникла внаслідок несплати самостійно задекларованого позивачем єдиного внеску за березень 2017 року (розрахунок № НОМЕР_1 від 10.04.2017, термін сплати 20.04.2017) в сумі 773371 грн. 91 коп. (частина нарахованого зобов'язання з єдиного внеску в сумі 143855 грн. 66 коп. погашена наявною на 20.04.2017 переплатою).

Згідно відомостей інтегрованої картки Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності за період із 26.04.2017 по 05.05.2017 позивачем проводилися наступні платежі, які відображені у інтегрованій картці за:

- 26.04.2017 на суму 425000 грн. (платіжне доручення № 1022 від 25.04.2017) та на суму 8884 грн. 16 коп. (платіжне доручення № 1023 від 25.04.2017);

- 27.04.2017 на суму 5200 грн. (платіжне доручення № 1062 від 27.04.2017);

- 05.05.2017 на суму 9700 грн. (платіжне доручення № 1114 від 05.05.2017) /зворот а.с. 150, а.с. 151/.

Станом на 05.05.2017 згідно відомостей інтегрованої картки Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності за позивачем рахувалася недоїмка в сумі 180732 грн. 09 коп.

05.05.2017 Головним управління ДФС у Полтавській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1977-17, якою повідомлено Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" про заборгованість зі сплати єдиного внеску (недоїмку) в розмірі 180732 грн. 09 коп. /а.с. 10/.

Позивач не погодився з вимогою Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1977-17 від 05.05.2017, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваній вимозі Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1977-17 від 05.05.2017, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI /надалі - Закон № 2464-VI/.

Частиною 1 статті 2 Закону № 2464-VI /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є: роботодавці, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Частиною 5 статті 9 Закону № 2464-VI встановлено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Відповідно до частини 7 статті 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники, зазначені в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв'язку.

Згідно з приписами частини 8 статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону № 2464-VI завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Згідно з приписами частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20 квітня 2015 року N 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2016 року N 393) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. за N 508/26953 /надалі - Інструкція № 449, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/, органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Згідно пункту 1 розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07 квітня 2016 року N 422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за N 751/28881 /надалі - Порядок № 422/, цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Пунктом 3 розділу І Порядку № 422 передбачено, що оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Згідно з приписами пункту 1 розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

При цьому, за приписами пункту 2 розділу І Порядку № 422 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Із письмових пояснень представника відповідача встановлено та підтверджено відомостями інтегрованої картки Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі", витяг з якої наявний у матеріалах справи /а.с. 115-151/, що станом на 20.04.2017 за позивачем рахувалась недоїмка з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 629516 грн. 25 коп., яка виникла внаслідок несплати самостійно задекларованого позивачем єдиного внеску за березень 2017 року (розрахунок № НОМЕР_1 від 10.04.2017, термін сплати 20.04.2017) в сумі 773371 грн. 91 коп. (частина нарахованого зобов'язання з єдиного внеску в сумі 143855 грн. 66 коп. погашена наявною на 20.04.2017 переплатою).

Згідно відомостей інтегрованої картки Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності за період із 26.04.2017 по 05.05.2017 позивачем проводилися наступні платежі, які відображені у інтегрованій картці за:

- 26.04.2017 на суму 425000 грн. (платіжне доручення № 1022 від 25.04.2017) та на суму 8884 грн. 16 коп. (платіжне доручення № 1023 від 25.04.2017);

- 27.04.2017 на суму 5200 грн. (платіжне доручення № 1062 від 27.04.2017);

- 05.05.2017 на суму 9700 грн. (платіжне доручення № 1114 від 05.05.2017) /зворот а.с. 150, а.с. 151/.

Станом на 05.05.2017 згідно відомостей інтегрованої картки Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності за позивачем рахувалася недоїмка в сумі 180732 грн. 09 коп.

05.05.2017 Головним управління ДФС у Полтавській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1977-17, якою повідомлено Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" про заборгованість зі сплати єдиного внеску (недоїмку) в розмірі 180732 грн. 09 коп. /а.с. 10/.

Стосовно доводів позивача про протиправність оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1977-17 від 05.05.2017 з посиланням на судові рішення у інших справах, суд зазначає наступне.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі № 816/1284/16 адміністративний позов Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги, зобовязання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2400-17 від 03.08.2016. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області внести зміни до інтегрованої картки платника податку Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" (), а саме: списати борг (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1010565,00 (один мільйон десять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 9544,34 (дев'ять тисяч п'ятсот сорок чотири гривні тридцять чотири копійки). /а.с. 88-91/.

Вказана постанова набрала законної сили 07.02.2017 /зворот а.с. 91/.

Згідно відомостей інтегрованої картки Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності станом на 06.02.2017 за позивачем рахувалася недоїмка в сумі 196421 грн. 93 коп., у рахунок погашення якої 08.02.2017 зараховано кошти, сплачені платіжним дорученням № 245 від 08.02.2017 на суму 600 грн., та кошти, сплачені платіжним дорученням № 246 від 08.02.2017 на суму 600 грн. Станом на 08.02.2017 за позивачем рахувалася недоїмка в сумі 195221 грн. 93 коп. /а.с. 150/.

Листом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 20.04.2017 № 586/10/16-01-17-29, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 114/, позивача повідомлено про те, що в інтегрованій картці платника по єдиному внеску Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" станом на 20.04.2017 зміни щодо списання недоїмки відсутні.

Інтегрована картка Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності (станом до 07.06.2017), витяг з якої міститься у матеріалах справи /а.с. 116-151/, також не містить відомостей про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1010565,00 грн. після 07.02.2017, що свідчить про те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі № 816/1284/16, яка набрала законної сили 07.02.2017, на час винесення оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 № Ю-1977-17 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не виконана, що у свою чергу, мало вплив на стан розрахунків платника з цільовими фондами за відповідним видом платежу та відповідно на показник, відображений у графі "недоїмка" інтегрованої картки Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності після 07.02.2017 та на час винесення оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 № Ю-1977-17.

Водночас, платіжним дорученням № 1158 від 12 травня 2017 року на суму 308000 грн. позивачем перераховано ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області кошти з призначенням платежу: *;101;01597997; ЄВСС-22,0%. Нарахування на найманих працівників відповідно класу проф. ризику виробництва за 1 пол. травня 2017 р. Без ПДВ /а.с. 72/.

Відповідно до частини 6 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Як встановлено судом, станом на 05.05.2017 у інтегрованій картці Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності за позивачем рахувалася недоїмка в сумі 180732 грн. 09 коп.

З інтегрованої картки Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності, витяг з якої наявний у матеріалах справи, вбачається, що за рахунок суми в розмірі 308000 грн., сплаченої позивачем платіжним дорученням № 1158 від 12 травня 2017 року, у порядку календарної черговості контролюючим органом 15.05.2017 погашено суму недоїмки, визначену у вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1977-17 від 05.05.2017 року в розмірі 180732 грн. 09 коп.

Пунктом 6 розділу VІ Інструкції № 449 встановлено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо:

сума боргу (недоїмки) самостійно погашається платником;

орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження; вимога органу доходів і зборів про сплату боргу (недоїмки) скасовується чи змінюється судом (господарським судом);

борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 Закону, в порядку, визначеному пунктами 9 - 11 цього розділу;

є рішення суду про стягнення відповідних сум боргу (недоїмки), що зазначені у вимозі.

У випадку, зазначеному в абзаці другому цього пункту, вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми боргу (недоїмки).

Таким чином, вимога Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1977-17 від 05.05.2017 про заборгованість зі сплати єдиного внеску (недоїмку) в розмірі 180732 грн. 09 коп. вважається відкликаною 15.05.2017.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Разом з тим, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом 19.05.2017 оскаржувана вимога Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1977-17 від 05.05.2017 про заборгованість зі сплати єдиного внеску (недоїмку) в розмірі 180732 грн. 09 коп. є відкликаною, тобто не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, та безпосередньо не породжує для позивача будь-яких обовязків. З огляду на відсутність порушеного права, у суду відсутні підстави для захисту такого права.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 червня 2017 року.

Суддя С.С. Сич