Справа № 815/1500/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1500/17

Справа № 815/1500/17

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

При поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., як за немайновий спір.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року позовна заява залишена без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору, оскільки спір є майновим.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року апеляційна скарга ПрАТ «УДП» на ухвалу суду від 16.03.2017 року залишена без задоволення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року позивачу наданий строк на усунення недоліків по сплаті судового збору до 13.06.2017 року.

12.06.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відстрочку сплати недоплаченого судового збору.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менш розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, при поданні адміністративного позову ПрАТ «УДП» належить сплатити судовий збір у розмірі 1613 899.64 грн.

Проте фінансове становище ПрАТ «УДП» є скрутним, що унеможливлює здійснити оплату судового збору у такому розмірі. Затримання навігації у 2017 році у зв’язку з погодними умовами, збільшило кредитну заборгованість підприємства. ПрАТ «УДП» вимушено було укласти з банком кредитний договір позики (ліміт кредитної лінії 30млн.грн.) для фінансування оборотного капіталу.

З урахуванням вказаних обставин позивач посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.88 КАС України просив, враховуючи його майновий стан, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Дане питання також регулюється ч. 1 ст. 88 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у сумі 1600 грн. Дослідивши надані представником позивача документи у частині обґрунтування клопотання про відстрочку сплати недоплаченого судового збору до прийняття рішення у справі, суд, вважає можливим його задовольнити виходячи із наступного.

ПрАТ «УДП» є судноплавною компанією, що здійснює перевезення вантажів та пасажирів річкою Дунай, але у зв’язку з погодними умовами у період з 01.01.2017 року по 21.02.2017 року було закрито навігацію на всьому протязі ріки Дунай, що підтверджується наказами по ПрАТ «УДП» № 1 від 03.01.2017 року та № 38 від 24.02.2017 року (різке падіння рівня води та низька температура повітря, яка призвела до замерзання р. Дунай). У зв’язку із вказаними обставинами згідно з довідкою № ЧМ - 136 від 28.04.2017 року за перший квартал 2017 року ПрАТ «УДП» отримані збитки та значно зросла кредиторська заборгованість.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно із п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 88, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» сплату недоплаченого судового збору у розмірі 1596299,64грн. за його позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу - суб’єкту владних повноважень копію ухвали суду, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 13 липня 2017 року та вказати на його обов’язок у разі заперечення проти позову надати у вказаний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Повідомити, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В. Катаєва