Справа № 158/998/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6061/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року по справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ :

постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження. Копію ухвали апелянт отримав 25.05.2017 року, а його представник 23.05.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції 31.05.2017 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт покликається на те, що КАС України не визначає вичерпного переліку підстав, які можна визнати поважними для вирішення питання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення. ОСОБА_2 по собі присутність сторони під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення без своєчасного отримання його повного тексту унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування. Також апелянт зазначає, що подача апеляційної скарги, яка відповідає вимогам, визначеним ст. 187 КАС України неможлива без своєчасного одержання повного тексту рішення, тому, вважає, що несвоєчасне одержання копії повного тесту рішення є поважною причиною пропуску строку для його апеляційного оскарження.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені підстави в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не є достатніми для такого поновлення, тому, такий пропущений без поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами. Переконливих доказів, на підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 своєчасно оскаржити постанову суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року по справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя М.А. Пліш