Справа № 822/1251/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто", Товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС", Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто", Товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС", Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 26 жовтня 2016 року, в частині допущення до участі у конкурсі та визначення переможцем ТОВ "Славутатрансавто" по об'єкту №15, Нетішин-Корець, рейси 709/710;

визнати протиправним та скасувати розпорядчий документ Укртрансбезпеки щодо введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту №15, Нетішин-Корець, рейси 709/710;

визнати протиправними та скасувати документи на перевезення, що були видані відповідачем за результатами конкурсу ТОВ "Славутатрансавто" на маршрут Нетішин-Корець, рейси 709/710;

зобов'язати відповідача визначити переможця конкурсу та перевізника, що зайняв друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Нетішин-Корець, рейси 709/710, на підставі документів, поданих на об'єкт 15 перевізниками-претендентами до 05 жовтня 2016 року виключно та на підставі бальної системи оцінки пропозицій. що була чинна станом на 26 жовтня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), організатором якого є Державна служба України з безпеки на транспорті, по об'єкту №15, Нетішин-Корець, рейси 709/710 визнано переможцем ТОВ "Славутатрансавто". Таким, що зайняв друге місце визнано ФОП ОСОБА_5.

Позивач вважає такі дії відповідача, щодо визначення переможцем ТОВ "Славутатрансавто" протиправними, такими, що здійснено без належного аналізу положень законодавства, та такими, що прямо порушують права та інтереси позивача, а також інших учасників конкурсу.

Вказує на те, що ТОВ "Славутатрансавто" було надано недостовірну інформацію щодо наявності власної матеріальної бази, власних транспортних засобів та інших даних, тому на думку позивача ТОВ "Славутатрансавто"" неправомірно було допущено до участі в конкурсі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях.

Представники третьої особи ТОВ "Славутатрансавто" проти задоволення позову заперечували.

Представник третьої особи ТОВ "МІВАС" позовні вимоги підтримав.

Представник ПАТ "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" в судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача та пояснення представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 20 вересня 2016 року №654 "Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів" оголошено про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), для розгляду на засіданні конкурсного комітету 26 жовтня 2106 року серед яких і по об'єкту конкурсу №15, Нетішин-Корець, рейси 709/710.

26 жовтня 2016 року було проведено засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по об'єкту конкурсу №15, Нетішин-Корець, рейси 709/710.

За результатами вказаного конкурсу складено протокол №8 від 26 жовтня 2016 року, яким визначено результати оцінювання пропозицій перевізників - претендентів за бальною системою, а саме визнано переможцем конкурсу ТОВ "Славутатрансавто" на самостійне виконання рейсів 709/710 по маршруту Нетішин-Корець, (15 балів), визнано таким, що зайняв друге місце ФОП ОСОБА_5 (11,6 балів), таким, що зайняв третє місце ТОВ "МІВАС" (10 балів).

05 грудня 2016 року Державною службою України з безпеки на транспорті видано наказ №896, яким введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут),26 жовтня 2016 року, перевізника ТОВ "Славутатрансавто" призначено на самостійне виконання рейсів 709/710 по маршруту Нетішин-Корець, строком з 06 грудня 2016 року по 05 грудня 2021 року.

ФОП ОСОБА_5 не погоджуючись з рішенням відповідача, оформленим протоколом №8 від 26 жовтня 2016 року в частині допущення до участі у конкурсі та визначення переможцем ТОВ "Славутатрансавто" по об'єкту конкурсу №15, Нетішин-Корець, рейси 709/710 звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Основними нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини є Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ (далі - Закон України №2344-ІІІ) та постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081).

Згідно з частиною 2 статті 5 Закону № 2344-III державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані, зокрема, на створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції.

Відповідно до статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами 1 та 9 статті 44 зазначеного Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1081 організатором на міжміському і приміському автобусному маршруті загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), є Укртрансбезпека.

Організатор визначає об'єкт конкурсу та затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України №2344-ІІІ (пункти 7 та 10 Порядку №1081), а конкурсний комітет приймає рішення про переможця конкурсу, яке є обов'язковим для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку (пункт 8 Порядку №1081).

Статтею 45 Закону № 2344-ІІІ визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Згідно з цією нормою, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Так, відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства Укртрансбезпекою було оголошено конкурс з перевезення пасажирів по об'єкту № 15, маршрут Нетішин - Корець, рейси 709/710.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

В ході розгляду справи, суд ухвалою витребував у Державної служби України з безпеки на транспорті документи, які були подані ТОВ "Славутатрансавто" для участі в конкурсі 26 жовтня 2016 року по об'єкту конкурсу №15, Нетішин-Корець, рейси 709/710.

Як вбачається з наданих відповідачем на вимогу суду документів, ТОВ "Славутатрансавто" для участі в конкурсі 26 жовтня 2016 року по об'єкту конкурсу №15, Нетішин-Корець, рейси 709/710 було подано такі документи: заява на участь у конкурсі від 27 вересня 2016 року, нотаріально завірена копія ліцензія Серія АЕ №421615 від 01 жовтня 2014 року, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу, відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, довідку від 27 вересня 2016 року щодо оплати за участь у конкурсі, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті, інформація від 27 вересня 2016 року про відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, анкета до заяви про участь у конкурсі від 27 вересня 2016 року, штатний розпис, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та сертифікат відповідності Серії ВГ №UA9.009.01638-14.

Обґрунтовуючи протиправність рішення відповідача про визнання переможцем конкурсу TOB "Славутатрансавто" позивач посилається на те, що переможцем конкурсу було подано недостовірну інформацію стосовно достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень та в частині проходження обов'язкового технічного контролю, недостовірної інформації щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

Суд критично оцінює вказані твердження позивача та звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 32 Порядку №1081, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів.

Відповідно до п. 37 Порядку №1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи з метою перевірки достовірності наданої інформації перевізником - претендентом, конкурсним комітетом 13 жовтня 2016 року, за 13 днів до дати проведення конкурсу тобто у визначений Порядком №1081 строк, відповідачем було направлено список перевізників-претендентів, які подали документи на участь у конкурсі 26 жовтня 2016 року до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, Державної фіскальної служби України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Згідно з вимогами пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Крім цього, до складу конкурсного комітету, засідання якого відбулося 26 жовтня 2016, входив, зокрема, представник Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України - ОСОБА_6, який довів до відома конкурсного комітету інформацію про транспортні засоби перевізників-претендентів, зауважень до транспортних засобів, поданих перевізником TOB "Славутатрансавто" для участі у зазначеному конкурсі, не було.

Також, до складу конкурсного комітету входив заступник директора Департаменту - начальник управління планування та координації контрольно-перевірочної роботи Департаменту податків і зборів з фізичних осіб ДФС України ОСОБА_7, у якого також не виникло зауважень щодо середньооблікової кількості працівників TOB "Славутатрансавто".

Таким чином, отримавши документи на участь у конкурсі передбачені пунктом 29 Порядку №1081 від перевізників-претендентів, зокрема, і від TOB "Славутатрансавто" перевірялись на предмет достовірності інформації, викладеної у анкеті до заяви про участь у конкурсі, відповідно до п. 37 Порядку №1081. Також вони були предметом розгляду конкурсного комітету, про що свідчить протокол № 8 засідання конкурсного комітету.

Як вбачається із копії вказаного протоколу, на засідання конкурсного комітету були запрошені всі претенденти, в тому числі і позивач. Розглянувши пропозиції, інформацію організатора, за наслідками проведеного конкурсу, конкурсний комітет прийняв рішення від 26 жовтня 2016 року про затвердження результатів оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою відповідно до кількості набраних балів між ТОВ "Славутатрансавто", ФОП ОСОБА_5, ТОВ "МІВАС" та визнали переможцем конкурсу ТОВ "Славутатрансавто", яке набрало найбільшу кількість балів - 15.

Відповідно до п.42 Порядку №1081, визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів, конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4 Порядку, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Тобто, законодавством встановленні чіткі критерії визначення переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Таким чином, нараховуючи бали TOB "Славутатрансавто" конкурсний комітет виходив з того, що за пп. 2 п. 1 додатку 4 до Порядку, а саме за строк експлуатації автобусів від від 7 до 10 включно: нараховано 2 бали, за п. 2 додатку 4 до Порядку - 0 балів, за п. З додатку 4 до Порядку, а саме за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів нараховано - 5 балів та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв - 4, за п. 8 додатку 4 до Порядку , наявність сертифікату відповідності послуг - 4 бали. В сумі становить 15 балів.

Щодо тверджень позивача про те, що TOB "Славутатрансавто" надано недостовірну інформацію стосовно достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень суд зазначає наступне.

В обґрунтування свого твердження позивач посилається лише на відсутність інформації щодо діючих дозволів та договорів TOB "Славутатрансавто", проте, пп. 4 п.12 Порядку визначено, що достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення. Тобто, відсутність договорів, дозволів не є визначальною при встановленні достатньої кількості транспортних засобів.

Згідно з ст. 46 Закону України №2344-ІІІ встановлено, Що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником.

Так, в анкеті TOB "Славутатрансавто" зазначено, що підприємству необхідно 15 автобусів для перевезень, та запропоновано транспортні засоби Для обслуговування об'єкту конкурсу у кількості 2 шт. (ГАЛАЗ 3209.10, 2007 року випуску та БАЗ А079.25, 2008 року випуску), на які є свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та тимчасові реєстраційні талони автобусів, які дають право на користування.

Відповідно до ст. 9 Закону України №2344-ІІІ, завданням ліцензування на автомобільному транспорті є, зокрема, забезпечення використання сертифікованих і дозволених для використання транспортних засобів. Тобто наявність ліцензії підтверджує той факт, що транспортні засоби перевізника є дозволені для використання. Як вбачається з наданих для участі у конкурсі документів перевізником-претиндентом TOB "Славутатрансавто", серед іншого, подано Ліцензію серії АЕ № 421615.

Твердження позивача, щодо протиправного отримання TOB "Славутатрансавто" у користування автобусів, також є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки позивач не є компетентним органом, який може надавати правову оцінку протиправності чи законності отримання у власність чи у користування будь-якою особою, будь-якого майна. Окрім того, ні Законом, ні Порядком жодних обмежень чи заборон щодо можливості подання одночасно перевізником-претендентом на участь у різних конкурсах одних і тих самих автобусів не встановлено.

Тобто, перевізник-претендент на участь у конкурсі має всі законі права подавати одні й ті самі автобуси, оскільки законодавством України не передбачено конкретну марку, модель та державний номер транспортного засобу, який повинен обслуговувати той чи інший маршрут.

Посилання позивача на подання переможцем конкурсу недостовірної інформації щодо середньооблікової кількості працівників, є необґрунтованою та не відповідає дійсності, оскільки на підтвердження цього TOB "Славутатрансавто", як того вимагає п. 29 Порядку, було подано копію штатного розпису та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали, що спростовує безпідставні посилання позивача на недостовірність поданої інформації.

В судовому засіданні представник позивача не надав суду доказів недійсності поданих TOB "Славутатрансавто" документів для участі в конкурсі або їх скасування за рішенням суду. Отже відомості вказані в наданих TOB "Славутатрансавто" свідоцтвах відповідають вимогам законодавства України та умовам конкурсу.

Крім цього, як уже зазначено вище, достовірність інформації, викладеної у документах, визначених пунктом 29 цього Порядку №1081, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (пункт 37 Порядку №1081).

Подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи, недостовірної інформації, відповідно до пункту 12 Порядку №1081 є підставою для недопущення автомобільного перевізника до участі у конкурсі.

Як під час розгляду конкурсним комітетом поданих TOB "Славутатрансавто" документів, так і під час судового розгляду спору позивач не надав жодного доказу недостовірності поданих цим товариством документів. Тому посилання позивача на порушення відповідачем вимог Закону України №2344-ІІІ та Порядку №1081 суд вважає безпідставним.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів (пункт 46 Порядку №1081) .

Оскільки за результатами дослідження документів, поданих претендентами до конкурсу, згідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників претендентів TOB "Славутатрансавто" отримало найбільшу порівняно з іншими претендентами кількість балів, то суд вважає, що конкурсний комітет при проведенні конкурсу з перевезення пасажирів по об'єкту №15, маршрут Нетішин-Корець, рейси 709/710 та визначенню переможця діяв виключно в межах своїх повноважень наданих йому відповідно до Порядку №1081 та Закону України №2344-ІІІ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене відповідачем доведена правомірність рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №8 від 26 жовтня 2016 року в частині визначення переможцем TOB "Славутатрансавто" на об'єкт конкурсу №15, маршрут Нетішин-Корець, рейси 709/710 .

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто", Товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС", Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26 червня 2017 року

Головуючий суддя судді /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1