overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/836/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2017 р. Справа № 818/836/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення провадження по справі № 818/836/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя С.М. Гелета
Справа № П/811/1085/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 червня 2017 року справа № П/811/1085/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до комунального закладу "Центральна міська лікарня м.Кіровограда" (далі Комунальний заклад) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Комунального закладу про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 113589,68 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 14:00 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/972/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2017 року Справа № П/811/972/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Головного управління ДФС у Кіровоградської області в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2173,82 грн..

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/972/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 18 липня 2017 року о 09:15 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/1090/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 червня 2017 року справа № П/811/1090/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6450,15 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 15:15 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/3340/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3340/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу

Справу призначити до судового розгляду на 05 липня 2017 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 05 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 819/797/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/797/17

26 червня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивачем 26 червня 2017 року через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення вищезазначеної справи без розгляду. В судове засідання не з'явився що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 814/2812/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2017 р. № 814/2812/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є,Миколаїв,54018

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року позов Управліня Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення 120 гривень 47 копійок з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено та 27.11.2015 року судом виданий виконавчий лист.

18.04.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаєвської області реорганізовано шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

Відтак правонаступником УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/1094/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 червня 2017 року справа № П/811/1094/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

На стадії відкриття провадження суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд справи у цьому складі суду, оскільки свідчить, що він не може бути безстороннім.

А тому, справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, що передбачено приписами ст.32 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Передати справу на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/684/17.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2017 року Справа № П/811/684/17.

провадження № 2-ап/811/22/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати п.1, п.2, п.3 вимоги відповідача від 05.04.2017 №04-11-04-14/1528 про усунення порушень, виявлених ревізією. .

Ухвалою від 24.04.2017 р. у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Натомість, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 р. ухвалу від 24.04.2017 р. скасовано, справу направлено до розгляду.

Отже, даний спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/684/17 (2-ап/811/22/17).

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 14 липня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - усі документи (згідно переліку додатків до позовної заяви), які були повернуті разом із ухвалою від 24.04.2017 р. (с/лист від 26.04.2017 р. №П/811/684/17/7362/17);

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при складенні спірної вимог в частині, які заперечуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/916/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 червня 2017 року № 813/916/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Витвицької В.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Дукаріч Матія до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Дукаріч Матія звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 за клопотанням представників сторін зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 26.06.2016.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що сторонами примирення не досягнуто, просив поновити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

При винесені ухвали, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що сплив термін наданий судом сторонам для примирення та до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 813/916/17 за позовом Дукаріч Матія до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - поновити.

Судове засідання проводити 06 липня 2017 року о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 27.06.2017.