Справа № 804/3851/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 р. справа № 804/3851/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Виробничо-промислове підприємство "СФЕРА" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2017 року Приватне підприємство "Виробничо-промислове підприємство "СФЕРА" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті щодо застосування адміністративно-господарського штрафу у відношенні ПП ВПП «СФЕРА» від 17.11.2016 р. серії ПАШ № 003883, ПАШ № 003891, ПАШ № 003879, ПАШ № 003890, ПАШ № 003885, ПАШ № 003884, ПАШ № 003880, ПАШ № 003881, ПАШ № 003895, ПАШ № 003882, ПАШ № 003876, ПАШ № 003877, ПАШ № 003889, ПАШ № 003888, ПАШ № 003894, ПАШ № 003893, ПАШ № 003892, ПАШ № 003887, ПАШ № 003878, від 10.11.2016 року № 003825, № 003826, № 003830, № 003829, від 24.11.2016 року № 017057, № 017056, № 017058 від 03.11.2016 року серії ПАШ № 003707, ПАШ № 003706, ПАШ № 003705, ПАШ № 003709, від 01.12.2016 року № 017108, № 017107, які винесені начальником управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України Степаненком О.М.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Пунктами 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що в адміністративному позові Приватне підприємство "Виробничо-промислове підприємство "СФЕРА" зазначає відповідача по справі - Державну службу України з безпеки на транспорті, проте, за змістом позовних вимог, позивач звертається з вимогами про визнання протиправними та скасування постанов, винесених управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, що підтверджується наданими додатками до матеріалів позовної заяви.

Отже, суд вважає за необхідне позивачу привести адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 50, 105 - 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-промислове підприємство "СФЕРА" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду адміністративного позову із зазначенням належного відповідача по справі, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3, частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник