overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/1614/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1614/17
Провадження № 2-а/209/57/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

23 червня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАСУ, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАСУ, зазначена позовна заява розглядається в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 105,106,107,183-2 КАСУ, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу по справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви надати суду заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 213/1664/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1664/17
Номер провадження 2-а/213/41/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

23 червня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за період з 30.03.1994 року по 2017 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначений адміністративний позов надійшов на адресу суду 22.06.2017 року.

Дослідивши позов і додані до нього матеріали приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

При цьому позивачем судовий збір не сплачено, прохання покласти судові витрати на відповідача є незаконними, оскільки діюче законодавство не містить такої правової норми.

Слід зазначити, що статтею 8 вищевказаного Закону передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. або на виконання вимог п.5 ч.1 ст.106 КК України, у разі необхідності, зазначити у позовній заяві вмотивоване та підтверджене відповідними доказами клопотання про звільнення від його сплати.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за період з 30.03.1994 року по 2017 рік залишити без руху.

Позивачу в строк до 14.07.2017 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 182/2785/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2785/17
Провадження № 2-а/0182/333/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов Фарштендікер Фаіни Мордуховни до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.06.2017 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 08.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч.2 ст.106 КАС України, а саме: всупереч додатків до позовної заяви та опису не надано копії постанови Печерського районного суду м. Києва № 757/676/17-а від 17.03.2017 року, про що працівниками канцелярії суду був складений Акт від 06.06.2017 року № 30. (До позову доданий лише лист від 16.05.2017 року ПФУ про передачу заяви на виконання постанови). В ухвалі було зазначено, що недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали судді від 08.06.2017 року представник позивача отримав 14.06.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

21.06.2017 року до суду надійшов супровідний лист про усунення недоліків позовної заяви у справі № 182/2785/17, до якого було додано супровідний лист від 10.04.2017 року вих. № 757/676/17-а, копію постанови Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2017 року у справі № 757/676/17-а (згідно додатків до супровідного листа).

Однак, позивачем всупереч положень ч.3 ст.106 КАС України не надано копію супровідного листу від 10.04.2017 року вих. № 757/676/17-а, копію постанови Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2017 року у справі № 757/676/17-а для вручення відповідачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фарштендікер Фаіни Мордуховни до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3075/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3075/17
Провадження № 2-а/0182/343/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та відновлення статусу члена сімї загиблих військовослужбовців, ветеранів війни, -

встановив:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та відновлення статусу члена сімї загиблих військовослужбовців, ветеранів війни.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/2578/17
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2578/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до поліцейського взводу № 1 ОСОБА_4 в Кіровоградській області про визначення дії посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Суд вважає можливим відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, задовольнити заяву позивача , так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки провадження за позовом не відкрито, то повернути позовну заяву позивачеві, так як вона при таких обставинах є заявою про відкликання позову.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до поліцейського взводу № 1 ОСОБА_4 в Кіровоградській області про визначення дії посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними,повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/820/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/820/17
Провадження № 2-а/344/582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з 01.05.2016 року неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.05.2016 року з врахуванням довідки Департаменту агропромислового розвитку ОДА від 03.01.2017 року №01/002,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з 01.05.2016 року неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.01.2017 року з врахуванням довідки Департаменту агропромислового розвитку ОДА від 03.01.2017 року №01/002 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 352/1029/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1029/17
Провадження № 2-а/352/81/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Марківці ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Марківці ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 21 липня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 345/1915/17
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1915/17
Провадження № 2-а/345/172/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голинська сільська рада , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голинська сільська рада, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 10.07.2017 року о 10.00 год.

Суддя :
Справа № 352/1028/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1028/17
Провадження № 2-а/352/80/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 20 липня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 344/1326/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1326/17
Провадження № 2-а/344/610/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 09.08.2016 року в розмірі 60% від суми заробітної плати протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 30.07.2016 року у розмірі 90% від суми заробітної плати, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 09.08.2016 року в розмірі 60% від суми заробітної плати протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 30.07.2016 року у розмірі 90% від суми заробітної плати - задоволити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 до 60% місячної(чинної) заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44, ідентифікаційний код 20550895) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1 пенсії із застосуванням 90% місячної(чинної) заробітної плати, починаючи з 30.07.2016 року (не зазначаючи кінцевого терміну), без обмеження будь-яким терміном, періодом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 - 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/1326/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1326/17
Провадження № 2-а/344/610/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову

в частині вимог без розгляду

19 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 09.08.2016 року в розмірі 60% від суми заробітної плати протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 року у розмірі 90% від суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що поданий 30.01.2017 року адміністративний позов в частині позовних вимог про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 року по 29.07.2016 року у розмірі 90% від суми заробітної плати слід залишити без розгляду, оскільки, позивачка не надала суду належних доказів пропуску цього строку з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 року по 29.07.2016 року у розмірі 90% від суми заробітної плати залишити без розгляду.

Провести розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 09.08.2016 року в розмірі 60% від суми заробітної плати протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 30.07.2016 року у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до відповідного апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 390/867/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/867/17
Провадження № 2-а/390/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2, про визнання постанови протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора 1-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи свідчать, що судові засідання по справі було призначено на 02, 09 та 16 червня 2017 року, та повідомлено позивача і його представника в установленому законом порядку про час і місце судового розгляду. Однак, позивач та його представник у судові засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили і не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2, про визнання постанови протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ст.160 ч.3 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя