Справа № 804/4053/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Справа № 804/4053/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.06.2017 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Командира Військової частини НОМЕР_1 з позовними вимогами:

-визнати неправомірним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 29 травня 2017 року № 12-РС про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом «ж» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) ч. 6 та з урахуванням п.1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу;

-скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 травня 2017 року № 112 про визнання колишнього старшого прапорщика ОСОБА_1 таким, що справи та посаду здав, виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлення для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 та у військовому званні «Старший прапорщик»;

- зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивача звернуті до командира військової частини НОМЕР_1 .

Проте, як вбачається зі змісту оскаржених рішень, відповідач є посадовою особою Військової частини НОМЕР_1 та діяв від імені цієї установи.

Згідно ч.1, 3 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що питання про залучення співвідповідача вирішується без проведення судового засідання, що унеможливлює отримання від позивача згоди або незгоди на заміну відповідача, суд доходить висновку про залучення до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 .

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи доказами, які мають значення для повного та об`єктивного вирішення цієї справи, є:

- оскаржувані рішення, та всі документи, на підставі яких вони прийняті;

- довідка про грошове та речове забезпечення за останні два місяці, що передували дню звільнення та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення;

- особова справа ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про витребування зазначених доказів від Військової частини НОМЕР_1 .

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12. ст. 5 Закону України «По судовий збір».

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4053/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 8:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Залучити співвідповідача у справі - Військову частину НОМЕР_1 .

Запропонувати відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов`язати відповідачів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов. У випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- оскаржувані позивачем рішення та всі документи, на підставі яких вони прийняті, засвідчені належним чином;

- довідку про грошове та речове забезпечення за останні два місяці, що передували дню звільнення та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення;

- копію особової справи ОСОБА_1 , засвідчену належним чином.

Витребувані матеріали надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 11.07.2017 року.
Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна