Справа № 539/1416/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1416/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни адміністративну справу за позовом Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Лубенське обєднане управління ПФУ звернулося до суду з позовом до управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

В позові вказали, що 15.05.2015 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження щодо зобовязання Лубенського обєднаного УПФУ провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2.

Листом від 22.05.2015 року управління повідомило управління ДВС про здійснення перерахунку пенсії згідно рішення суду та надано копію розпорядження №126575 від 12.02.2015 року.

30.05.2017 року на адресу Лубенського обєднаного УПФУ від відповідача надійшла постанова від 23.05.2017 року про накладення штрафу на боржника в розмірі 10 200 грн. за невиконання виконавчого листа, виданого 04.03.2015 року Лубенським міськрайонним судом, щодо перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст.ст.50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 24.05.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням виплачених сум.

Позивач стверджує, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 проведено у відповідності до вимог Закону.

Водночас, виплата буде проводитись виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України. Позивач зауважує, що фінансування управління на виплату пенсій здійснюється централізовано за рахунок коштів державного бюджету, питання щодо виплати нарахованих сум пенсії не залежить від управління, як боржника у виконавчому провадженні, та є поважною причиною, що позбавляє можливості виконання рішення щодо виплати нарахованих сум пенсії.

На думку позивача державним виконавцем не виконано вимогу ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо пересвідчення про невиконання боржником рішення суду зобовязального характеру, та зясування причин такого невиконання.

Зважаючи на викладене, позивач прохає скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн. від 23.05.2017 року ВП № 47522392.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, додані докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

У відповідності до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.181 КАС України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 15.05.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №47522392 про примусове виконання виконавчого листа №539/3958/14а, виданого 04.03.2015 року, про зобовязання УПФ України в м.Лубнах та Лубенському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 24.05.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення суду управлінням ПФУ проведено перерахунок пенсій, що підтверджується відповідним розпорядженням №136575 від 12.02.2015 року.

При цьому позивач зазначив, що фінансування на виплату пенсії здійснюється централізовано Пенсійним фондом України згідно з потребою, інші наявні кошти, які б могли бути спрямовані на виконання рішень суду, у Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України відсутні.

Однак, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 23.05.2017 року за невиконання рішення суду накладено штраф на боржника в сумі 10 200 грн. При цьому, в постанові зазначено, що виплати згідно перерахунку не проведені. Тобто, рішення суду виконане не в повному обсязі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (далі - Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Згідно з п.1 «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління», затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 № 28-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обєднані управління (далі управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд).

Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пп.3 п.4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд доходить висновку, що невиконання судового рішення Управлінням в частині виплати коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постановах від 24 березня 2015 року №21-66а15 та від 22 листопада 2016 року № 21-1907а16 (804/5081/13-а).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувавши постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 23.05.2017 року ВП №47522392 про накладення на УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі за невиконання рішення суду штрафу в сумі 10 200 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Даценко В. М.