Справа № 822/992/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/992/17

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

20 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: Дідика А.І.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, який прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції встановив, що 10 лютого 2017 року до в.о. начальника Управління ДАБІ у Хмельницькій області Павлюка М.П. звернувся із листом начальник Новоушицького відділу Кам'янець - Подільської місцевої прокуратури В. Гурняк, в якому просив провести перевірку правомірності здійснення будівництва капітальної будівлі ДП "Красилівський агрегатний завод" кафе "Красилів", що розташоване на земельній ділянці у виділі 24 кварталу 43 Струзького лісництва ДП "Новоушицьке лісове господарство" Хмельницької області.

23 лютого 2017 на підставі наказу Управління ДАБІ у Хмельницькій області від 20.02.2017 року №13П, вимоги правоохоронних органів про проведення перевірки в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області О.Г. Кухарем видано направлення №169 для проведення позапланової перевірки на об'єкті - кафе "Красилів", що розташоване на земельній ділянці у виділі 24 кварталу 43 Струзького лісництва ДП "Новоушицьке лісове господарство" Хмельницької області, замовник об'єкта - ДП "Красилівський агрегатний завод", вул. Щаслива, 1, м. Красилів, Хмельницька обл. (код за ). Строк дії направлення з 07.03.2017 року по 14.03.2017 року.

Відповідач листом від 16.02.2017 року №1022-7/479-17 повідомив позивача про те, що 07.03.2017 року в 11:00 буде розпочато проведення позапланової перевірки правомірності здійснення будівництва капітальної будівлі ДП "Красилівський агрегатний завод" кафе "Красилів", що розташоване на земельній ділянці у виділі 24 кварталу 43 Струзького лісництва ДП "Новоушицьке лісове господарство" Хмельницької області.

За наслідками проведеної перевірки були складені:

- акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 07.03.2017 року. Як зазначено в акті, що директор Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" не був присутнім особисто та направив неуповноваженого згідно чинного законодавства представника - ОСОБА_6, що унеможливлює проведення перевірки. Директор ДП "Красилівський агрегатний завод" ОСОБА_7 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт - кафе "Красилів", розташоване на земельній ділянці у виділі 24 кварталу 43 Струзького лісництва ДП "Новоушицьке лісове господарство" Хмельницької області для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення п.1 ч.4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.03.2017 року, яким встановлено, що директор ДП "Красилівський агрегатний завод" ОСОБА_7 не допустив посадових осіб Управління ДАБІ у Хмельницькій області до проведення позапланової перевірки на будівництво кафе "Красилів", розташоване на земельній ділянці у виділі 24 кварталу 43 Струзького лісництва ДП "Новоушицьке лісове господарство" Хмельницької області, що є порушенням п.1 ч.4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.9 та пп.4 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Згідно вказаного припису позивача зобов'язано в термін протягом десяти робочих днів з дня отримання вказаного припису допустити посадових осіб Управління до проведення перевірки будівництва кафе "Красилів", розташоване на земельній ділянці у виділі 24 кварталу 43 Струзького лісництва ДП "Новоушицьке лісове господарство" Новоушицького району Хмельницької області.

-протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.03.2017 року, яким виявлено наступне порушення: директор ДП "Красилівський агрегатний завод" ОСОБА_7 не допустив посадових осіб Управління ДАБІ у Хмельницькій області до проведення позапланової перевірки на будівництво кафе "Красилів", розташоване на земельній ділянці у виділі 24 кварталу 43 Струзького лісництва ДП "Новоушицьке лісове господарство" Хмельницької області, чим порушив вимоги п.1 ч.4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.9 та пп.4 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553. Відповідальність за встановлені порушення передбачена п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

В подальшому 21.03.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_8 була прийнята постанова №10/1022-2/824-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на Державне підприємство "Красилівський агрегатний завод" накладено штраф в розмірі 16000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №10/1022-2/824-17 від 21.03.2017, позивач звернувся до суду. Розглядаючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

За змістом частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У частині 4 цієї статті Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" закріплено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (зі змінами та доповненнями, далі - Порядок).

Пунктом 5 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно із п. 7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Абзацом першим пункту 9 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Підпунктом 1 пункту 11 Порядку передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, серед іншого, мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

В силу приписів п. 13 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

- вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;

- бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;

- подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Водночас, пункт 14 Порядку визначає, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Як вбачається з матеріалів справи, посадова особа відповідача 07.03.2017 року здійснила виїзд на об'єкт перевірки, а саме на будівництво кафе "Красилів", що розташоване на земельній ділянці у виділі 24 кварталу 43 Струзького лісництва ДП "Новоушицьке лісове господарство" Хмельницької області, замовник об'єкта - ДП "Красилівський агрегатний завод", вул. Щаслива, 1, м. Красилів, Хмельницька обл.

Колегія суддів встановила, що на об'єкті будівництва - кафе "Красилів", що розташоване на земельній ділянці у виділі 24 кварталу 43 Струзького лісництва ДП "Новоушицьке лісове господарство" Хмельницької області була присутня особа, яка не надала довіреність на представлення інтересів позивача, а пред'явила лише посвідчення водія, що не дає підстави вважати вказану особу уповноваженим представником Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод".

Вказаною особою не було надано документів на об'єкт будівництва, а саме дозволів на початок будівництва та готовність до експлуатації, проектної документації.

З урахуванням зазначених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач діяв у межах та у спосіб визначений Законом, правомірно застосував санкцію за невиконання суб'єктом містобудування вимог пункту 14 Порядку №553, який зобов'язує суб'єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю.

Окрім цього, суд зазначає, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності, згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У відповідності до п.2 ч.6 ст.2 згаданого Закону, суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За таких обставин колегія суддів погоджується з рішенням суду І інстанції та приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2017 року №10/1022-2/824-17 є правомірною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 червня 2017 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В. Курко О. П.