Справа № 803/750/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2017 року Справа № 803/750/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, в якому просить зобовязати видати свідоцтво про реєстрацію автобусу Neoplan N116H, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та перереєструвати вказаний транспортний засіб на ОСОБА_1.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIIII, який набрав чинності 01.01.2017 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII (який набрав чинності 01.01.2017 року) з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем як фізичною особою подано позовну заяву, що має немайновий характер, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 640,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Суд не бере до уваги посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ як на підставу для звільнення від сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній до 01.09.2015 року) від сплати судового збору звільнялися, зокрема, споживачі - за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

22.05.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII (набрав чинності 01.09.2015 року), яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Так, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» викладена у новій редакції, зокрема, з 01.09.2015 року споживачі (в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів») позбавлені пільг щодо сплати судового збору.

За загальноприйнятим у праві прийомом із усунення колізій між однопредметними законодавчими актами закон, що прийнятий пізніше, має пріоритет над законом, прийнятим раніше. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII був прийнятий після прийняття Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ, а тому перший із названих Законів має пріоритет над другим.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, а саме: до 06.07.2017 року.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 06 липня 2017 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко