Справа № 804/12869/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2017 р. Справа №804/12869/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/12869/15 за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавнича агенція АВРОРА про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/12869/15.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 р. у справі № 804/12869/15 позовні вимоги Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавнича агенція АВРОРА заборгованості задоволено в повному обсязі. На виконання даної постанови 06.01.2016 р. був виданий виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська. Водночас, 14 грудня 2016 року наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 01.03.2017 року Жовтневий районний центр зайнятості було реорганізовано, Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обовязків Жовтневого районного центру зайнятості. Отже, стягувачем по виконавчому провадженню про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавнича агенція АВРОРА фактично є Дніпровський міський центр зайнятості. За таких обставин заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, у звязку з тим, що наведені обставини позбавляють заявника можливості виконати рішення суду у справі №804/12869/15.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 р. заява Дніпровського міського центру зайнятості передана судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження, просив суд залишити заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 р. у адміністративній справі №804/12869/15 адміністративний позов Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавнича агенція АВРОРА про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавнича агенція АВРОРА() на користь Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська суму заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 518,73 грн. (пятсот вісімнадцять гривень 73 копійки).

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 р. у адміністративній справі №804/12869/15 набула законної сили 18.12.2015 року, а отже є обовязковою до виконання.

06 січня 2016 року представником позивача (стягувача) в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду отримано виконавчий лист у справі №804/12869/15.

Стягувачем у виконавчому листі зазначено Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська ().

Проте, докази відкриття виконавчого провадження відсутні. Відповідного не надано і заявником.

Втім, судом враховано, що наказом Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 06 липня 2016 №141 «Про зміну назви базових центрів зайнятості м. Дніпро та затвердження установчих документів» відповідно до п.4 розділу ІV Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20.01.2015 р.№41, наказу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 04.03.2016 р. №38 «Про затвердження установчих документів регіональних центрів зайнятості» та постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 р. №1375-VІІІ «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області», Розпорядження Дніпропетровського міського голови від 26.11.2015 р. «Про перейменування топонімів м. Дніпропетровська» змінено назву базових центрів м. Дніпро, а саме: Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська на Соборний районний центр зайнятості м. Дніпро.

Наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.2016 р. «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» відповідно до підпункту 7 пункту 4 розділу ІІІ Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20.01.2015 р. №41, реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості () Соборний районний центр зайнятості м. Дніпро ().

Отже, Соборний районний центр зайнятості м. Дніпро () реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості.

За таких обставин, Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом №804/12869/15 від 06.01.2016 р., суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження передчасна, тому задоволенню не підлягає.

Разом з тим, заява Дніпровського міського центру зайнятості про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин щодо правонаступництва та з урахуванням положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити заміну сторони (позивача) у справі №804/12869/15 його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 55, 160, 165, 186, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/12869/15 - відмовити.

Замінити сторону у справі (позивача) Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська () на Дніпровський міський центр зайнятості () у адміністративній справі № 804/12869/15 за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавнича агенція АВРОРА про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

ухвала не набула законної сили станом на 16.06.2017

суддя

з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова