overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/4821/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 712/4821/17
Провадження № 2-а/712/476/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року на розгляд судді передано вказану позовну заяву ОСОБА_1

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та визначено розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2017 року вирішено розглянути справу у відкритому судовому засіданні 6 червня 2017 року о 12 год. 20 хв.

У судові засідання 6 червня 2017 року та 23 червня 2017 року позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.128 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання до Соснівського районного суду м.Черкаси апеляційної скарги (із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 712/4821/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 712/4821/17
Провадження № 2-а/712/476/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року на розгляд судді передано вказану позовну заяву ОСОБА_1

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та визначено розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2017 року вирішено розглянути справу у відкритому судовому засіданні 6 червня 2017 року о 12 год. 20 хв.

16 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Пересунька Я.В.

Заяву про відвід обґрунтовано тим, що справа розглядається в порядку скороченого провадження, що, на думку заявника, є порушенням прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється у відкритому судовому засіданні, а ОСОБА_1 не надано доказів про небезсторонність та необ'єктивність судді, то в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 369/4277/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4277/17
Провадження № 2-а/369/164/17
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ст.106 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту позовних заяв.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч.1,2,3ст. 106 КАС України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовні заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не подано документ про сплату судового збору. Підтвердження про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати..

Позивачем не надано копії позовної заяви з додатками у належній кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 489/1355/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1355/17
Провадження №2-а/489/316/17
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2017 року №33.

Призначити справу до розгляду на 29 січня 2017 року о 9 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 814/1161/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1161/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.06.2017 р. № 814/1161/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва до орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 25.05.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю.

16.06.2017 р. Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 06 липня 2017 р. о 9:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 809/821/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. Справа № 809/821/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання сторін про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом Першиого заступника прокурора Івано-Франківської області

до відповідача: Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження №810 від 30.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №810 від 30.11.2016 року.

21.06.2017 року сторонома по справі подані клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи Національну академію внутрішніх справ в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси або обов'язки третьої особи, а тому залучає до участі в справу Національну академію внутрішніх справ як третю особу.

На підставі вищенаведенного, керуючись ст. 53, ст.160, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про залучення до справи Національну академію внутрішніх справ в якості третьої особи - задовільнити.

Залучити до участі у справі Національну академію внутрішніх справ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу невідкладно направити сторонам по справі та Національній академії внутрішніх справ.

Сдовий розгляд справи призначити на 05 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 2а-230/10/1770
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року у справі за його позовом до Рівненського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про виплату грошового забезпечення,

встановив:

У заяві порушувалося питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач подав заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що розмір судового збору складає половину його пенсії. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 травня 2017 року заяву позивача залишив без руху та надав строк до 12 червня 2017 року для її усунення.

До цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 9394/11/1270
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Лисичанську Луганської області (далі - відділення Фонду) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення пені,

в с т а н о в и л а:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 14 січня 2015 року, яку залишив без змін Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 березня 2015 року, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2017 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із цією ухвалою, відділення Фонду подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), - неоднакового застосуванням судом касаційної інстанції частини другої статті 52 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 21 січня і 14 травня 2015 року, 13 квітня, 22 червня і 29 листопада 2016 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Лисичанську Луганської області до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення пені.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/9991/3971/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2011 року у справі за його позовом до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2011 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Посилається при цьому на рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого у справі «Куликов та інші проти України».

До заяви додано клопотання про витребування копії рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого у справі «Куликов та інші проти України» разом з її автентичним перекладом в органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 травня 2017 року витребував копію цього рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя), про визнання протиправним та скасування рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня

2011 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Вищому адміністративному суду України не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-7081/11
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача - ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року, якою залишено без змін ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині вимог за період з 1 жовтня 1999 року по 4 грудня 2010 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам.

Так, у заяві заявник порушує питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року, проте усупереч пункту 3 частини другої статті 239 КАС заява не містять чіткої вказівки на те, з яких саме підстав, установлених частиною першою статті 237 КАС, Верховний Суд України має переглянути оскаржувану ухвалу суду, обґрунтування наявності таких підстав у заяві не наведено.

Також до заяви не додано копій судових рішень, визначених пунктами 3, 4, 5 частини першої статті 239-1 КАС, залежно від підстав звернення до Верховного Суду України.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 21 липня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко