Справа № 553/444/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/444/17
Провадження № 2-а/553/47/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці ДФС, в якому вказує, що постановою в справі про порушення митних правил № 0096/80600/16 від 12.01.2017 року, винесеною заступником начальника митниці, він визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп.

Вважає вказану постанову протиправною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального і матеріального права, оскільки відповідач помилково дійшов висновку, що він перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки автомобіля "VW PASSAT", д.р.н. FZL834, кузов № НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України), більш ніж на десять діб і підстави для звільнення від адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 460 цього Кодексу відсутні. Він не мав можливості доставити автомобіль до органу доходів і зборів через аварію, під час якої він отримав пошкодження, у звязку з якими з 09.07.2016 року по 03.09.2016 року перебував в ремонті у ФОП ОСОБА_4, й на підтвердження достовірності вказаних обставин позивач надав до Полтавської митниці усі необхідні документи на підтвердження факту проведення ремонту транспортного засобу згідно з пунктом 7 розділу V "Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів", затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2014 року № 615, а саме: наряд-замовлення б/н від 10.07.2016 року, акт № 67 передавання-приймання від 10.07.2016 року, акт № 83 передавання-приймання від 03.09.2016 року, акт виконаних робіт № 297-01 від 03.09.2016 року та копію квитанції № 002812 від 03.09.2016 року, де зазначена вартість наданих послуг.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Полтавської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0096/80600/16 від 12.01.2017 року.

Крім того, позивач просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що 23.01.2017 року він звернувся зі скаргою на дану постанову до Головного управління ДФС України у Полтавській області, як до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. 09.02.2017 року він отримав відповідь №134/Г/16-31-10-05-08 від 02.02.2017 року з відмовою у розгляді даної скарги, як поданої за неналежністю.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не повідомивши про пирчини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи буд повідомлений належним чином, доручив представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував порти задоволення позову посилаючись на те, що позивач обґрунтовано притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, а постанова складена у відповідності з вимогами чинного законодавства, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, на розгляді в Полтавській митниці ДФС перебували матеріали справи про порушення митних правил за ознаками вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Як встановлено в ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у звязку з оскарженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно ч. 1 ст. 493 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

В ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За змістом положень ст. 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) предявлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

12.01.2017 першим заступником начальника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_5 винесено постанову про порушення митних правил № 0096/80600/16, якою позивача по справі ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Статтею 470 Митного кодексу України передбачена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

За частиною третьою цієї статті відповідальність несуть особи за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів.

Згідно із ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України. У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.

Статтею 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Як вбачається із матеріалів справи, 04.07.2016 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_3 на митну територію України в режимі "транзит" ввезений автомобіль "VW PASSAT", д.р.н. FZL834, кузов № НОМЕР_1, що підтверджується даними витягу з модуля Перетин кордону транспортним засобом автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор".

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу "Автотранспортні засоби" Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС даний автомобіль вивезений за межі митної території України 04.09.2016 року, тобто з порушенням строку, встановлено ст. 95 МК України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_3, не оспорюючи дату ввезення транспортного засобу на митну територію України та час його вивезення, вказував на відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, з огляду на те, що автомобіль "VW PASSAT", д.р.н. FZL834, потрапив в аварію та в період з 09.07.2016 року по 03.09.2016 року перебував в ремонті.

В ч. 2 ст. 95 МК України передбачено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно положень ч. 1 ст. 192 СК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, зазначені норми чітко визначають умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

На підтвердження факту перебування автомобіля "VW PASSAT", д.р.н. FZL834, в ремонті у ФОП ОСОБА_4 позивач ОСОБА_3 надав суду наступні документи: довідку б/н від 03.09.2016 року ФОП ОСОБА_4, наряд-замовлення б/н від 10.07.2016 року, акт № 67 передавання-приймання від 10.07.2016 року, акт № 83 передавання-приймання від 03.09.2016 року, акт виконаних робіт № 297-01 від 03.09.2016 року та копію квитанції № 002812 від 03.09.2016 року, де зазначена вартість наданих послуг.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що вказані документи подав до Сумської митниці ДФС при вивезенні автомобіля 04.09.2016 року, та стверджував, що ремонт автомобіля здійснювався з 10.07.2016 року по 03.09.2016 року, автомобіль увесь цей час перебував у приватного підприємця ОСОБА_4 за адресою: м. Полтава, пров. Сковороди, 3, у звязку з проведенням ремонтних робіт.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_4 б/н від 10.10.2017 року, яка в цей же день надійшла на адресу Полтавської митниці ДФС, приватним підприємцем підтверджено факт складання та підписання вищевказаних документів щодо ремонту автомобіля "VW PASSAT", д.р.н. FZL834, кузов № НОМЕР_1, який був доставлений для проведення ремонту 10.07.2016, даний транспортний засіб перебував на території підприємства без проведення ремонтних робіт з 13.07.2016 по 26.08.2016 по причині очікування запасних частин, що надавалися клієнтом; фактично ремонтні роботи проводились з 11.07.2016 по 12.07.2016 та з 29.08.2016 року по 02.09.2016. У додатку до даної довідки долучена копія квитанції № 002812 від 03.09.2016, де зазначена вартість наданих послуг.

Обґрунтовуючи підстави притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, заступник начальника Полтавської митниці ДФС у постанові про порушення митних правил № 0096/80600/16 від 12.01.2017 року проаналізувавши документи, надані ОСОБА_3 до Сумській митниці ДФС - довідку б/н від 03.09.2016 року ФОП ОСОБА_4, наряд-замовлення б/н від 10.07.2016 року, акт № 67 передавання-приймання від 10.07.2016 року, акт № 83 передавання-приймання від 03.09.2016 року, акт виконаних робіт № 297-01 від 03.09.2016 року, а також довідку ФОП ОСОБА_4 від 10.01.2017 року надано, вказав на те, що фактично ремонтні роботи проводились з 11.07.2016 року по 12.07.2016 року та з 29.08.2016 року по 02.09.2016 року, ОСОБА_3 не було надано документи, які підтверджують проведення ремонту автомобіля "VW PASSAT", д.р.н. FZL834, кузов № НОМЕР_1, в період з 13.07.2016 по 26.08.2016 року.

Відповідно до п. 2 "Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України", затверджених наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005 року, до обставин непереборної сили належать - смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з "Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, відповідно до п. 2 розділу VІІІ якого аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до п. 3 розділу VІІІ вищевказаного Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Крім того, згідно п. 5 розділу VІІІ "Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений (п. 5 розділу VІІІ Порядку).

В п. 6 вказаного Порядку визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_3 не надано суду доказів виконання п. п. 5, 6 "Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зокрема, доказів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, документів, які обєктивно та безперечно доводять те, що автомобіль "VW PASSAT", д.р.н. FZL834, кузов № НОМЕР_1, який перебував під митним контролем, зазнав технічних пошкоджень, які перешкоджали можливості його доставлення до митного органу та вивезення за межі митної території України, в тмоу числі шляхом буксирування або за допомогою евакуатора.

Несправність автомобіля, судячи з досліджених судами доказів, настала через пять днів після в'їзду на територію України, а його ремонт завершився майже через два місяці. Саме ці обставини і стали причиною перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу більше ніж на десять діб.

Втім про обставини, які перешкодили позивачу виконати свій обов'язок у встановлений строк, він повідомив митний орган лише після завершення ремонту зазначеного вище автомобіля під час перетину митного кордону України.

Таким чином, позивач в межах строку транзитного перевезення, встановленого для автомобільного транспорту, не здійснив його зворотного вивезення, не задекларував вказаного автомобіля в інший митний режим, до граничного терміну вивезення належним чином не повідомив митний орган, в зоні діяльності якого перебував транспортний засіб, про обставини, що унеможливлюють це вивезення, зокрема не подав заяви з відомостями, що надають можливість ідентифікувати транспортний засіб як такий, що перебував під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили, а також про місцезнаходження транспортного засобу. Обґрунтованих пояснень і доказів на підтвердження обставин, які перешкодили своєчасно повідомити митний орган про несправність його транспортного засобу позивач також не надав.

Поряд з цим, у процесі судового розгляду справи позивачем не надано, а судом не здобуто доказів того, що ФОП ОСОБА_4 являється особою, до компетенції якої відповідно до п. 3 розділу VІІІ "Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, входить надання документів, що підтверджують наявність і тривалість дії аварії чи обставин непереборної сили, що ним в період з 13.07.2016 року по 26.08.2016 року проводились ремонтні роботи автомобіля "VW PASSAT", д.р.н. FZL834, кузов № НОМЕР_1, а у позивача ОСОБА_3 в цей період часу не було можливості виконати обовязок, покладений на нього п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України.

При цьому, не викликає сумніву, що право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року № 671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що позивачем ОСОБА_3 не доведено факту існування обставин непереборної сили чи то аварії за участю автомобіля "VW PASSAT", д.р.н. FZL834, кузов № НОМЕР_1, який перебував під митним контролем, що перешкоджали його вивезенню за межі митної території України в строки, встановлені в ст. 95 МК України, та є підставою для застосування положень частини другої ст. 95 МК України, не подано доказів того, що автомобіль перебував в технічно несправному стані, у звязку з чим в період з 13.07.2016 року по 26.08.2016 року перебував на ремонті, тоді як позивачем проігноровано вимоги п.п. 5, 6 "Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму". Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про відсутність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, вважає недоведеними та необґрунтованими доводи позивача про необхідність застосування положень ч. 1 ст. 460 МК України, у звязку з чим доведеним є те, що при притягненні ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил та винесенні постанови про порушення митних правил № 0096/80600/16 від 12.01.2017 року заступник начальника Полтавської митниці ДФС діяв правомірно, а тому підстав для її скасування не має.

А тому суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_3 необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку для оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0096/80600/16 від 12.01.2017 року, суд враховує, що її копію ОСОБА_3 отримав 12 січня 2017 року, та з метою реалізації свого права на її оскарження 23.01.2017 року звернувся зі скаргою до Головного управління ДФС України у Полтавській області як до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а 09.02.2017 року отримав відповідь №134/Г/16-31-10-05-08 від 02.02.2017 року з відмовою у розгляді даної скарги як поданої за неналежністю. Вказаний позов позивачем надісланий до суду поштою 17.02.2017 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0096/80600/16 від 12.01.2017 року.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7