Справа № 804/1776/16
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 804/1776/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

ОСОБА_1,

судді Сліпець Н.Є.,

за участю

секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,

розглянувши у місті Дніпро заяву адмінстративну справі за адмінстративнми позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної судової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України з позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не нарахування та не виплати мені заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року - відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року - відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з урахуванням надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісчної премії та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити її в повному обсязі;

- зобов'язати Державну судову адмінстрацію України здійснити ОСОБА_2 (2602.1990 р.н. РН ОКПП НОМЕР_1), перерахунок зарбітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року - відповідно до с. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити в повному обсязі недоплачену заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії та інших виплат, які нарховуються залежно від розміру посадового окладу.

До суду 12.06.2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог, у якій заявлено позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не нарахування та не виплати мені заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року - відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року - відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з урахуванням надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісчної премії та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити її в повному обсязі;

- зобов'язати Державну судову адмінстрацію України здійснити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РН ОКПП НОМЕР_1), перерахунок зарбітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року - відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити в повному обсязі недоплачену заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії та інших виплат, які нарховуються залежно від розміру посадового окладу.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

За результатами розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 12.06.2017 року, встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог та надання строку для ознайомлення з позовними вимогами.

Керуючись статтями 59, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про зміну позовних вимог.

Копію ухвали та заяву про зміну позовних вимог направити відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5