Справа № 2а-3385/11/1470
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 р.Справа № 2а-3385/11/1470

Категорія:5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, корпорації "Кепітал ОСОБА_6, Інк" в особі уповноваженого представника ОСОБА_7 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5, корпорації "Кепітал ОСОБА_6, Інк" в особі уповноваженого представника ОСОБА_7 до реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_8, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_6 груп»про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року ОСОБА_5, корпорації "Кепітал ОСОБА_6, Інк" в особі уповноваженого представника ОСОБА_7 звернулись до суду з адміністративним позовом до реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_8В, в якому з урахуванням змін та доповнень просять про наступне:

- визнати нечинним внесення державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_8 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців записів 1 019197 про державну реєстрацію установчих документів юридичної особи; 1 019197 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах відносно юридичної особи - ТОВ "Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_6", ;

- визнати нечинними та скасувати записи у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 1 019197 про державну реєстрацію установчих документів юридичної особи; 1 019197 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах відносно юридичної особи - ТОВ "Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_6", , з моменту вчинення;

- зобов'язати виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи 1 019197 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 1 019197 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах відносно юридичної особи - ТОВ "Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_6", .

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом адміністративної справи №2а-7011/10/1470 11 жовтня 2010 року було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою заборонено реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до ЄДРЮОФОП стосовно ТОВ "УАПІІ "Кепітал ОСОБА_6" та відомості про нього. Вказана ухвала суду надійшла до реєстраційної палати 20 жовтня 2010 року, але 21 жовтня 2010 року державним реєстратором були вчинені записи стосовно вказаної юридичної особи, які позивачі просять скасувати.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріально та процесуального права, неправильне встановлення обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-7011/10/1470 за позовом корпорації "Капітал Інвест менте ОСОБА_6, Інк" та ОСОБА_9 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_10, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа ТОВ "Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_6" про зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними.

Під час розгляду зазначеної адміністративної справи, 11 жовтня 2010 року за клопотанням позивачів, судом прийнято ухвалу про забезпечення позову, якою заборонено реєстраційній палаті виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до ЄДРЮОФОП стосовно ТОВ "УАПІІ "Кепітал ОСОБА_6" та відомості про нього.

Згідно долучених до матеріалів справи поштових повідомлень про вручення (а.с.196), ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 року про забезпечення позову була направлена в адрес виконкому Миколаївської міської ради поштою і надійшла до адресата 20.10.2010 року.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_6 груп», 21 жовтня 2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_8 був вчинений записи 13 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів даної юридичної особи (номер запису 1 019197) та запис 14 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах (номер запису 1 019197).

Наступний запис 15 відносно вказаної юридичної особи здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_11 23.12.2010 року і стосується скасування за судовим рішенням реєстраційної дії за №5021732 від 22.09.2009 року.

Приписи абз.6 ч.11 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зобовязують державного реєстратора залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних цій.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 21.10.2010 року у державного реєстратор ОСОБА_8 не виникло підстав для залишення без розгляду документів, які були подані для проведення державної реєстрації стосовно ТОВ «Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_6 груп», оскільки фактично ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 року про забезпечення позову надійшла до реєстраційної палати та державного реєстратора 22 жовтня 2011 року, що підтверджується записом в журналі реєстрації вхідної кореспонденції реєстраційної палати, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.191-194), а також відповідним записом на самій ухвалі (а.с.18).

Такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає цілком обґрунтованим з огляду на те, що належними доказами підтверджено факт надходження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 року до реєстраційної палати виконкому Миколаївської міськради наступного дня після вчинення спірних реєстраційних дій.

Вказані обставини свідчать відсутність в діях відповідачів порушень приписів абз.6 ч.11 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки в ході судового розгляду не було встановлено недотримання відповідачами визначених п.3 ст.2 КАС України критеріїв для оцінювання їх рішень, дій та бездіяльності, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимога, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, корпорації "Кепітал ОСОБА_6, Інк" в особі уповноваженого представника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 травня 2012 року.

Головуючий:
Судді: