Справа № 819/1406/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/2972/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузьмича С.М.,
суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.
розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження в м. Львові питання про прийняття додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» та Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року по справі № 819/1406/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» до Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2016 № НОМЕР_1, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 239 729, 00 грн. № НОМЕР_2, яким зменшено розмір відємного значення з податку на додану вартість (далі ПДВ) на суму 212 136, 00 грн. та № НОМЕР_3, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 164 283, 40 грн.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.10.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
В решті позовних вимог відмовлено.
Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач. У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що висновки суду першої інстанції в частині відмови в позові є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить вказану постанову скасувати частково визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 18.10.2016, а в решті постанову залишити без змін.
Також постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права в частині задоволення позовних вимог, а тому просить вказану постанову скасувати в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 18.10.2016 за формою «ПС» з податку на додану вартість штрафна санкція на загальну суму 239 729, 00 грн. та № НОМЕР_2 від 18.10.2016 за формою «В4» з податку на додану вартість (завищене від`ємне значення) на загальну суму 212 136, 00 грн., винести нову, якою в задоволенні позову відмовити, а в решті позовних вимог залишити без змін.
За наслідками апеляційного перегляду справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» задоволено.
Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року по справі № 819/1406/16 скасовано в частині відмови позову, та в цій частині прийнято нову. Визнано протиправним та скасовано податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 18.10.2016.
В іншій частині постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року по справі № 819/1406/16 - залишено без змін.
Суд приходить до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку передбаченому статтею 197 КАС України.
Дослідивши наявні в справі матеріали та докази, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове судове рішення.
Згідно з частиною 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, витрати позивача по оплаті судового збору підлягають відшкодуванню.
Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 87, 94, 158-160, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Додаткова постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2