overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/3802/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3802/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено звернення громадян до суду з адміністративним позовом у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Але вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Проте позивач всупереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України не додав до позову його копію з копіями доданих до нього документами для відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 332/1713/17
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1713/17
Провадження №: 2-а/332/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічне та обєктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати надати до суду в судове засідання: позивачів оригінали всіх документів доданих до позовної заяви, відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 10.20 годину 11.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати надати: позивача оригінали всіх документів, залучених до позовної заяви; відповідача письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 333/716/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/716/17
Провадження № 2-а/333/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій поліцейського при складанні протоколу по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій поліцейського при складанні протоколу по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.Г.Герасименко
Справа № 333/3442/17
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3442/17
Провадження №2-а/333/180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала дорожньо-патрульної поліції поліцейської роти №1, б 4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АП №765438 від 01.03.2017 р., -

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2017 р. позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним адміністративним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем зазначено, що його місце проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Комунарського району м. Запоріжжя. При цьому до позову не додано належного документального підтвердження (копії паспорту або довідки з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради), що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться саме за вищевказаною адресою.

Дана обставина позбавляє суд можливості перевірити підсудність даного позову під час вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Також в позові позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження вищезазначеної постанови, оскільки він по необізнаності звертався з даним позовом до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який ухвалою суду від 19.04.2017 р. був повернений позивачу у звязку з непідсудністю. Позивач не надав суду документального підтвердження дати отримання ним ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 р., що позбавляє суд можливості обєктивно розглянути клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку на оскарження вищезазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 19, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1, б 4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АП №765438 від 01.03.2017 р, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 333/1360/17
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1360/17
Провадження №2-а/333/103/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

29 червня 2017 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 185 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 02.10.1980 року по 17.10.1985 р., з 23.01.1990 року по 16.03.1992 р. протиправними.

Зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 02.10.1980 року по 17.10.1985 р., з 23.01.1990 року по 16.03.1992 р.. на посаді майстра будівельного управління «Автострой» до спеціального трудового стажу при призначенні пільгової пенсії за віком згідно Списку № 2 з 31 січня 2017 року, тобто з часу звернення до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в решті позову - відмовити.

Стягнути з Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 334/2743/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.06.2017
Справа № 334/2743/17
Провадження № 2-а/334/369/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Лапі М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного поліції 1-ї роти 2-го батальйону УПП м. Запоріжжя сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову патрульного поліції 1-ї роти 2-го батальйону УПП м. Запоріжжя сержанта поліції ОСОБА_2 серія АР №766194 від 25.04.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 2-а-4010/10
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.06.2017
Справа № 2а-4010/10
Провадження № 2-ар/320/9/17
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить розяснити постанову суду від 30 листопада 2010 року по адміністративні справі № 2а-4010/10.

27 червня 2017 року від заявниці по справі надійшла заява з проханням залишити її заяву про розяснення рішення без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду у разі подання позивачем заяви про відкликання позову.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником, подано відповідну заяву, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про розяснення рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 320/4455/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.06.2017
Справа № 320/4455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської ОСОБА_2 ступенів № 14 Мелітопольської міської ради про визнання незаконною бездіяльності посадової особи місцевого самоврядування органу виконавчої влади,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мелітопольської ОСОБА_2 ступенів № 14 Мелітопольської міської ради про визнання незаконною бездіяльності посадової особи місцевого самоврядування органу виконавчої влади.

Від позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позову, слід повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської ОСОБА_2 ступенів № 14 Мелітопольської міської ради про визнання незаконною бездіяльності посадової особи місцевого самоврядування органу виконавчої влади - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 335/5622/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5622/17 2-а/335/260/2017
про повернення позовної заяви
26 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,
10 травня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 11 травня 2017 р. позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали. Дана ухвала позивачем не оскаржувалась, отже є такою, що набрала законної сили.
Копію даної ухвали позивач отримав 24 травня 2017 р., про що наявне рекомендоване поштове повідомлення.
У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.
Отже, обовязковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства та принципом адміністративного судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали від 11 травня 2017 р. про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/1527/17
Суддя: Гуцал О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1527/17
провадження №2-а/323/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Ухвалою від 01.06.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку із не поданням документу про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати судового збору, повноважень адвоката на підписання позовної заяви від імені позивача та зазначенням неточних позовних вимог.

14.06.2017 року позивач надав суду виправлену позовну заяву, в якій усунув виявлені недоліки.

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, він відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року о 11-00 годині у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_2), буд. 27-а, к. 16.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачу, крім цього - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 313/1282/16-а
Суддя: Потапова О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1282/16-а
Провадження № 2-а/313/12/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Керуючись ст. 107 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на: 28.11.2016 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

10.10.2016