overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/924/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 червня 2017 р. справа №818/924/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №7" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №7" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за травень 2017 року в сумі 227,96 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/924/17 за позовом Шосткинського об'єднаног управління Пенсійного фонду України Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №7" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "13" липня 2017 р. о 9:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/2648/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 червня 2017 р. Справа № 820/2648/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди на 18.07.2017 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 817/3442/13-а
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3442/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" червня 2017 р.

Р і в н е

№817/3442/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Обслуговуючого кооперативу "МІСЬКЖИТЛОБУД-ХХІ"

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "МІСЬКЖИТЛОБУД-ХХІ" до Державної податкової інспекціі у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року прийнято нову, якою позов Обслуговуючого кооперативу "МІСЬКЖИТЛОБУД-ХХІ" до Державної податкової інспекціі у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2017 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року - скасовано справу направлено на новій розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази щодо реальності вчинення спірних господарських операцій між Обслуговуючим кооперативом "МІСЬКЖИТЛОБУД-ХХІ" та ПАТ"Рівнебуд", з огляду на не підтвердження реального виконання робіт ТОВ"Консоль і К" та наявності узгоджених дій Обслуговуючого кооперативу "МІСЬКЖИТЛОБУД-ХХІ" та постачальника з метою одержання незаконної податкової вигоди .

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: докази щодо реальності вчинення спірних господарських операцій між Обслуговуючим кооперативом "МІСЬКЖИТЛОБУД-ХХІ" та ПАТ"Рівнебуд", з огляду на не підтвердження реального виконання робіт ТОВ"Консоль і К" та наявності узгоджених дій Обслуговуючого кооперативу "МІСЬКЖИТЛОБУД-ХХІ" та постачальника з метою одержання незаконної податкової вигоди .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/850/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" червня 2017 р. Справа № 818/850/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, 3-тя особа начальник Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважною відмовити.
Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, 3-тя особа начальник Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3-4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/2116/16
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2017 р.Р і в н еСправа №817/2116/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУправління Держпраці у Рівненській області,
доЗдолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання протиправним та незаконним розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області від 02.11.2016 №175-к "Про звільнення ОСОБА_1Р.".

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області з 03.11.2016.

Стягнути з Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області () середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.11.2016 по день фактичного виконання рішення.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення з 03.11.2016 ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 820/2633/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 червня 2017 р. Справа № 820/2633/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (), у десятиденний строк з дня набрання законної сили постанови суду, надати ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,2200 га, що розташована за межами населеного пункту на території Кобзівської селищної ради Красноградського району Харківської області для ведення особистого селянського господарства.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 818/920/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 червня 2017 р. Справа №818/920/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське ХПП" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2017 року № НОМЕР_1, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість, код платежу 14010100, сума за основним платежем 196 921,00 грн., сума за штрафними (фінансовими) санкціями 49 231,00 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/920/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське ХПП" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "11" липня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/2632/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 червня 2017 р. Справа № 820/2632/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії на 18.07.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 816/365/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/365/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/365/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача

Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Приватного підприємства "Компанія "Здорова родина"

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Компанія "Здорова родина" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 4250,00 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 замінено первинного позивача – Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача – Головне управління ДФС у Полтавській області.

Також зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі № 816/365/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвалою від 08 червня 2017 року провадження у справі зупинено до 27 червня 2017 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна