Справа № 804/2776/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. справа № 804/2776/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача щодо передачі до іншого суду адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин про визнання протиправним та скасування рішення № 22 від 01.12.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2776/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин про визнання протиправним та скасування рішення № 22 від 01.12.2016 р.

У судове засідання 19.06.2017 р. представник позивача та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

09.06.2017 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем подано письмове клопотання, в якому Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" просить суд: передати адміністративну справу №804/2776/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин про визнання протиправним та скасування рішення № 22 від 01.12.2016 р. до іншого суду, а саме - Окружного адміністративного суду м. Києва.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що відповідно до відомостей із Статуту банка, а також, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 10 травня 2017 року місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" є адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д. Враховуючи, що на даний час позивач, який перебуває у спірних правовідносинах, є м. Київ, просить суд дану справу за правилами територіальної підсудності передати її за належністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

19.06.2017 р. представником відповідача засобами факсимільного звязку подано письмову заяву, в якій відповідач зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання позивача з питання передачі адміністративної справи № 804/2776/17 до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання позивача про передачу адміністративної справи до іншого суду, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Судом встановлено, що станом на 19.06.2017 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" зареєстроване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, що документально підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, враховуючи приписи статей 19, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, та адміністративну справу № 804/2776/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин про визнання протиправним та скасування рішення № 22 від 01.12.2016 р. передати на розгляд іншому адміністративному суду, а саме, Окружному адміністративному суду м. Києва.

Керуючись статтями 17 - 19, 22, 110, 122, 128, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого - задовольнити.

Передати адміністративну справу № 804/2776/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до управління Пенсійного фонду України в м.Ладижин про визнання протиправним та скасування рішення № 22 від 01.12.2016 р. на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (індекс 02000, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8).

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 6 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1