Справа № 813/4597/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5876/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у адміністративній справі №813/4597/16 за позовом ПП Західбестбуд до Шевченківського відділення Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року позивач - ПП Західбестбуд звернулося в суд з позовом до Шевченківського відділення Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Шевченківського відділення Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 16.08.2016р. №, №.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Шевченківського відділення Личаківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області від 16.08.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь Приватного підприємства Західбестбуд судові витрати в сумі 1378, 00 грн.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Личаківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Шевченківським відділенням Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач) проведено камеральну перевірку ПП Західбестбуд (далі позивач) (код за ) за період з 01.12.2013 року по 03.08.2016 року з дотримання вимог п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

За результатами перевірки складено акт від 03.08.2016 року за № 231/13-07-12-01/33952083 в якому зазначено, що податковим органом в ході перевірки встановлено порушення: п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, що ПП Західбестбуд сплатило узгоджену суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість із затримкою до 30 календарних днів в сумі 13004 грн., що є більшою 30 календарних днів в сумі 299041,6 грн.

На підставі вказаного вище акта, відповідачем винесено податкові повідомлення рішення форми Ш від 16.08.2016 року № НОМЕР_1 про зобов'язання платника податків сплатити штраф з податку на додану вартість у сумі 13004 грн., та від 16.08.2016 року № НОМЕР_2 про зобов'язання платника податків сплатити штраф з податку на додану вартість у сумі 299041, 6 грн.

Судом першої інстанції зазначено, що вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарги залишено без задоволення, а податкові повідомлення рішення - без змін.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до пункту 31.3 статті 31 Податкового кодексу України строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 32 Податкового кодексу України, зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі відстрочки або розстрочки. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

Згідно з п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Пунктом 100.2 статті 100 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 100.6 статті 100 Податкового кодексу України визначено, що розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Пунктом 1.9 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, що затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №574, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за №1853/24385, встановлено, що строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу починається з дати прийняття органом доходів і зборів рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) та закінчується датою, зазначеною у договорі про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового погашення податкового боргу.

Як зазначено у пункті 3.9 вказаного Порядку, на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

18.03.2016 року між ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області та ПП Західбестбуд укладено договір № 1/13-07-17-00-09 про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), предметом якого стало розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 88398,80 грн., під проценти на строк з 18.03.2016 року по 23.12.2016 року, зі сплатою платежів у розмірі 9822, 10 грн., по термінах: 22.04.2016 року, 23.05.2016 року, 23.06.2016 року, 22.07.2016 року, 23.08.2016 року, 22.09.2016 року, 21.10.2016 року, 23.11.2016 року, 23.12.2016 року.

Судом першої інстанції встановлено, що першим заступником начальника Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення № 1/1 про перенесення раніше визначених строків розстрочення (податкового боргу) з податку на додану вартість у розмірі 9822, 10 грн., з 22.09.2016 року на 21.10.2016 року.

Першим заступником начальника Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення № ? про перенесення раніше визначених строків розстрочення (податкового боргу) з податку на додану вартість у розмірі 9822, 10 грн., з 21.10.2016 року на 23.12.2016 року.

В.о. начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення № 1 про розстрочення (податкового боргу) з податку на додану вартість у розмірі 88398, 80 грн., по термінах: 22.04.2016 року 9822, 10 грн.; 23.05.2016 року 9822, 10 грн.; 23.06.2016 року 9822, 10 грн.; 22.07.2016 року 9822, 10 грн.; 23.08.2016 року 9822, 10 грн.; 22.09.2016 року 9822, 10 грн.; 21.10.2016 року 9822, 10 грн.; 23.11.2016 року 9822, 10 грн.; 23.12.2016 року - 9822, 10 грн.

Наявними у матеріалах справи платіжними документами підтверджується сплата позивачем податкового боргу з ПДВ, а саме: 24.02.2016 року сплачено суму у розмірі 15 000,00 грн.; 20.04.2016 року у розмірі 9822, 10 грн.; 23.05.2016 року у розмірі 9822,10 грн.; 22.07.2016 року у розмірі 10 200,00 грн.; 23.06.2016 року у розмірі 9822,10 грн.; 20.09.2016 року у розмірі 10 200,00 грн.; 19.10.2016 року у розмірі 10.200 грн.; 23.11.2016 року у розмірі 10.268,84 грн.; 23.12.2016 року у розмірі 20 500,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на дату укладення договорів про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) з податку на додану вартість відповідачем не було зясовано, що у відповідача існував податковий борг.

Отже, під час вирішення питання щодо дотримання позивачем строків сплати грошових зобов'язань відповідач не взяв до уваги їх перенесення на умовах розстрочення, не з'ясував факт набуття ними статусу податкового боргу та невірно визначив період, за який платнику податків можуть нараховуватись штрафні санкції.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у адміністративній справі №813/4597/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 27 червня 2017 року.