Справа № 813/1459/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

з питань призначення судової експертизи
22 червня 2017 року справа № 813/1459/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Новак Л.М.
представника позивача - ОСОБА_1.
представника відповідача - Чабана О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі № 813/1459/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
ОСОБА_3 ( далі - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач, Залізнична ОДПІ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4553-17 від 02 лютого 2017 року.
12 травня 2017 року представник позивача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що у нього та позивача недостатньо знань для розрахунку сум штрафів та пені, що включенні до оскаржуваної у даній справі вимоги. З огляду на викладе вважає, що є необхідність у незалежному дослідженні документації податкової звітності та дослідження питання щодо визначення розміру сум пені та штрафів.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи підтримав.
Представник відповідача щодо призначення судово-економічної експертизи заперечив, вважає клопотання представника позивача необгрунтованим, оскільки розрахунок сум вказаних у оскаржуваній вимозі не потребує спеціальних знань.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 86 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи та надано на обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, представником позивача не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність призначення у справі судової економічної експертизи.
Крім того, суд переконаний, що всебічно, повно і об'єктивно розглянути та вирішити справу із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення можна на підставі письмових доказів, які уже містяться у матеріалах справи.
Керуючись статтями 71, 81, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі № 813/1459/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню окремо не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський