overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/808/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/808/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2017 року Справа № 805/808/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

06 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 26 червня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/3603/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Справа № 804/3603/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1, третя особа: Камянська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3603/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 10:15 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 808/2621/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2621/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2017 року

Справа № 808/2621/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Група «Омега» до державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відповіддю №808/665/15/3990/17 від 22.06.2017, постановою Запорізького окружного адміністративного від 09.02.2016 в адміністративній справі №808/665/15 позов задоволено частково. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 постанову від 09.02.2016 скасовано частково. Судове рішення у справі №808/665/15 набрало законної сили 25.10.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі з 27 липня 2017 року , призначивши судове засідання на 16:00 годину вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 805/1714/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2017 року Справа № 805/1714/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Ковальової А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, скасування висновку, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Донецької області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, скасування висновку, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Під час судового засідання позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. При цьому виходить з такого.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Таким чином, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/1714/17-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, скасування висновку, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 26 червня 2017 року та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 808/2485/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2485/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2017 року

Справа № 808/2485/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрпромторг» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі з 12 вересня 2017 року , призначивши судове засідання на 14:00 годину вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 805/2295/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2017 року Справа № 805/2295/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Селидове

про стягнення податкового боргу у розмірі 312853,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 312853,69 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 312853,69 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/2295/17-а.

Призначити справу №805/2295/17-а до судового розгляду на «17» липня 2017 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1990/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 червня 2017 р. Справа №805/1990/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у сумі 17327 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суму податкового борг у розмірі 17327 грн. 50 коп. Ухвалою від 25 травня 2017 року суд відкрив провадження у справі № 805/1990/17-а.

26 червня 2017 року представник позивача до суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку погашенням суми податкового боргу. Ухвалою від 26 червня 2017 року суд задовольнив клопотання представника позивача та залишив позовну заяву без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду позивач просив постановити ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до підпункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у звязку із тим, що позовна заява залишена судом без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, у суду відсутні підстави для повернення судового збору в розумінні вищенаведеної норми підпункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись підпунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

3. Ухвала постановлена 26 червня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/15975/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2016 р. Справа №804/15975/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" до Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.15 року ТОВ "Рекуперація свинцю" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 20 липня 2016 року було зупинено провадження у справі до 01 вересня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 01.09.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1247/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1247/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 червня 2017 року

Справа № 808/1247/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТКМ АГРО”

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТКМ АГРО” про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року провадження у справі зупинено до 27 червня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 27 червня 2017 року о/об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 805/2226/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2226/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 червня 2017 р. Справа №805/2226/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 м. Краматорськ

до Державної екологічної інспекції у Донецькій області м. Костянтинівка

про визнання неправомірним та скасування пункти 1-28 припису від 18.05.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне автотранспортне підприємство 052810, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування пункти 1-28 припису від 18.05.2017 року.

Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 1-28 припису Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 18.05.2017 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №805/2226/17-а.

Згідно із положеннями ст. 118 КАС клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1), а питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадку, встановленого ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд не вбачає його достатньо обґрунтованим і терміновим для негайного вирішення та вважає, що питання про забезпечення адміністративного позову за вказаним клопотанням необхідно вирішити під час судового засідання з повідомленням сторін.

Зважаючи, що судовий розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 03 липня 2017, суд вважає за потрібне вирішити питання про забезпечення адміністративного позову в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛА:

Позивачу надати письмове обґрунтування вимоги про забезпечення адміністративного позову де зазначити чи є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та оригінали документів, які підтверджують ці обставини.

Відповідачу надати суду письмові думку з приводу клопотання позивача про вжиття заходів про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1445/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1445/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 червня 2017 року Справа № 805/1445/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехтранс” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 27 червня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехтранс” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.