overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/910/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року Р і в н е №817/910/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідачів: представники не прибули

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "БАУ - Інвест"
доДержавного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_5 Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Рівненської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Україна"
про скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "БАУ - Інвест" строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 22080254 від 15.06.2015.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 814/1056/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.06.2017 р. № 814/1056/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний карєр", Микитівська, 1, Олександрівка, Вознесенський р-н., Миколаївська область, 56530

доГоловного управління Державної іскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017р. № НОМЕР_1, від 12.05.2017р. №,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Микитівський гранітний карєр" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної іскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017р. № НОМЕР_1, від 12.05.2017р. №.

26.06.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1056/17 за позовом Приватне акціонерне товариство "Микитівський гранітний карєр" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної іскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017р. № НОМЕР_1, від 12.05.2017р. №.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.08.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2997/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.05.2017 р. № 814/2997/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е,Миколаїв,54018

доТОВ "Нерал", АДРЕСА_1,Миколаїв,54034

заінтересовані особиІнгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/2997/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ТОВ "Нерал" заборгованості в сумі 1 018 гривень 97 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 16 травня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/983/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/983/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2017 року

Рівне

№817/983/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Державна служба геології та надр України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Борове-Захід"

про припинення право користування надрами, -

В С Т А Н О В И В :

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борове-Захід" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5254 від 21.12.2010.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державна служба геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борове-Захід" про припинення право користування надрами.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 814/1197/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.06.2017 р. № 814/1197/17

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
докредитної спілки "Флагман", вул. Адм.Макарова, 48/2, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 14215,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 810/1788/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1788/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 року №810/1788/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень Київської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості товару від 30.11.2015 №125110010/2015/010216/2, від 30.11.2015 №125110010/2015/010217/2, від 07.12.2015 №125110010/2015/010225/2, від 07.12.2015 №125110010/2015/010226/2.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1788/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №810/1788/16 до 22.09.2016, у зв'язку з клопотання представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі тп приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1788/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/637/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/637/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

13 червня 2017 року Справа № 814/637/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татом" про стягнення 17 000 гривень фінансових санкцій за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

До суду не надійшло заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

26.07.2016 року на підставі направлень на перевірку (від 21.07.2016 року № 768/14-29-03-01-24 та № 767/14-29-03-01-24) уповноваженеми представниками Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області здійснено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Татом" (кафе за адресою: Миколаївська обл., Березанський район, с. Коблево Фестивальна Алея, 4) на предмет дотримання вимог законодавства, яке регламентує порядок обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Перевіркою виявлено факт зберігання 1 пачки тютюнових виробів без марок акцизного податку, про що складено акт № 158/14-29-40-12/40481344.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За результатами перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області прийнято рішення від 09.08.2016року № 000110/12-40 про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 17 000 гривень.

Таким чином, позивач правомірно застосував до відповідача штрафну санкцію у сумі 17 000 гривень.

Рішення від 09.08.2016року № 000110/12-40 про застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 17 000 грн. направлялося на адресу відповідача але був повернутій на адресу відправника з відміткою "Закінчення терміну зберігання"(акт № 520 від 15.09.2016 року).

Позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 21.10.2016 року № 94-03.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив правомірно застосовану до нього штрафну санкцію, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Татом" (код ЄДРПОУ 40481344) фінансові санкції в розмірі 17 000 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/1079/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

26 червня 2017 року справа № П/811/1079/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про стягнення вихідної допомоги судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення вихідної допомоги судді у відставці.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 13 жовтня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1076/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа № П/811/1076/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" (далі Товариство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення податкового боргу у сумі 10909297,89 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 15:15 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/154/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/154/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Кремінського районного відділу ГУМВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Кремінського районного відділу ГУМВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.06.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 27.06.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 12.06.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Кремінського районного відділу ГУМВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 818/583/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р. Справа № 818/583/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/583/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення №03 від 15.02.2017 про заборону в'їзду в Україну строком на 3 роки відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов