Справа № 520/2993/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/2993/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (в колишньому - Центральне ОУПФ України в Київському районі м. Одеси) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати їй пенсії з 01 червня 2015 року; зобов'язання відповідача провести виплату пенсії позивачу з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2016 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2017 року клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі без розгляду задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині заявлених вимог за період з 01 червня 2015 року по 12 вересня 2016 року - залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Центрального ОУПФ України в м. Одесі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачка звернулася за захистом порушеного права щодо поновлення виплати їй пенсії за період з 01 червня 2015 року лише 13 березня 2017 року, тобто з пропуском строку звернення до суду визначеного ст. 99 КАС України в частині періоду з 01 червня 2015 року по 12 вересня 2016 року.

Жодних доводів, які б свідчили про наявність об'єктивних перешкод для подання заявленого адміністративного позову з червня 2015 року по вересень 2016 року позивачкою не наведено.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з адміністративним позовом, та не достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що позивачка дійсно звернулася до суду з пропуском строку звернення визначеного ст. 99 КАС України в частині періоду з 01 червня 2015 року по 12 вересня 2016 року, при цьому ні до суду першої ні до суду апеляційної інстанції жодних належним чином завірених доказів поважності пропуску строку нею надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 в частині заявлених нею позовних вимог за період з 01 червня 2015 року по 12 вересня 2016 року.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 185, 197, 199, 200, 205, 212, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.