overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/2332/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2332/17
Провадження№ 2-а/266/151/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дяченко Д.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Маріуполіпро скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Маріуполіпро визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104, 105, 106 КАС України.

Вважаю проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до розгляду, уточнено позовні вимоги, визначено факти та обставини, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, якими їх необхідно довести.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Маріуполіпро скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року, 09 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати в термін до 29.06.2017 року суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 266/4733/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4733/16-а
Провадженя№ 2-а/266/47/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.06.2017 м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та спонукання вчинити певні дії,-

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 173, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та спонукання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/716/17
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/716/17
Провадженя№ 2-а/266/93/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.06.2017 м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови від 13.02.2017 року серія АР № 850632, винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Маріуполі, лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. 00 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 2-а-2611/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2611/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

11.10.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України передбачено що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.02.2011 року та просить поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про поновлення встановленого законом строку відмовити враховуючи, те що позивач обєктивно знав і повинен був знати розмір отримуваної ним пенсії, мав можливість звернутись за правовою допомогою і до суду для вирішення даного питання, інформація щодо діючого законодавства і його змін є загальновідомою, у звязку з чим, причини на які посилається позивач, не може вважатися поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому позов повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 243/5287/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/279/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчини певні дії.

29.06.2017 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 01.03.2017 року, надала суду заяву про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчини певні дії, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки це право позивача використовувати своє диспозитивне право розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі зазначеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчини певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/4914/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-243/264/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора РРПП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 69, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 7, 8, 9, 122, 222, 245, 254, 258, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора РРПП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора РРПП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 225639.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 306/1323/17
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1323/17
Провадження№ 2-ар/306/1/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява заяву Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про роз"яснення виконання постанови суду від 22.03.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Свалявського районого суду від 22.03.2017р. було вирішено по суті справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про визнання протиправними і скасування рішення Комісії з питань призначення (чи відмови у призначені) пенсії УПВ в Свалявському районі та зобов'язанння призначити пенсію. Постанова набула законної сили після апеляційного оскарження 29.05.2017р.

Відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови суду, а саме в частині того, з якого часу слід рахувати пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах - чи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, чи з дня набуття постанови суду законної сили.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом порушеного права про пизначення пнсії на пільгових умовах. Початок відліку строку починається з дня звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії. Поскільки відмова відповідача про призначення пенсії визнана протиправною, а отже початок нарахування песії починається з дня звернення ОСОБА_1 із заявою, тобто з 25.10.2016р.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Роз'яснити постанову Свалявського районного суду від 22.03.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними і скасування рішення Комісії з питань призначення (чи відмови у призначені) пенсії УПФ в Свалявському районі та зобов'язанння призначити пенсію - пенсію ОСОБА_1,18.10.1961р.н., нараховувати з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 25.10.2016р.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 305/1001/17
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1001/17
Провадження по справі № 2-а/305/37/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" червня 2017 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправним перерахунку пенсії по інвалідності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправним перерахунку пенсії по інвалідності.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 106 КАС України, необхідними реквізитами позовної заяви є в тому числі дані про відповідача, а саме його ім"я (найменування), посада і місце служби посадової чи службової особи,

Натомість позивачем такі вимоги закону при пред'явленні даного позову до суду не враховані. Зокрема, як вбачається із позовної заяви відповідачем зазначено управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області, в той час, коли такий державний орган реорганізований і його правонаступником являється Тячівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Тячів, вул. Робітнича,18 Закарпатської області.

Таким чином, у відповідності зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправним перерахунку пенсії по інвалідності - залишити без руху, надавши позивачу строк до 10 липня 2017 року для усунення вищенаведених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/2010/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2010/16-а
Провадження по справі 2-а/305/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.06.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулик І.І.

за участі: секретаря - Шемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31297945 від 8 вересня 2016 року, номер запису про право власності:16291144, на 1/2 частину спільної сумісної власності на об"єкт незавершеного будівництва житлового будинку, 83% готовності, розташованого в с.Луг, 253 Рахівського району Закарпатської області, за ОСОБА_4, ІПН:НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 5 липня 2017 року, в канцелярії суду, де отримати її копію.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 308/5469/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ван, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення іноземця,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ван, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2017 року на 15 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/692/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/692/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря Єфремової М.Й.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково.

Постанову головного державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 26.08.2014 р. про закінчення виконавчого провадження № 44446156 скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3