Справа № 546/346/15-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/346/15-а
Провадження №2-а/525/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Полтавської області, третя особа приватне підприємство Решетилівський "Житлосервіс" про скасування рішення тридцять другої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 20 листопада 2014 року про встановлення тарифів на житлово - комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла із Решетилівського районного суду Полтавської області адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Полтавської області, третя особа приватне підприємство Решетилівський "Житлосервіс", про скасування рішення тридцять другої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 20 листопада 2014 року про встановлення тарифів на житлово - комунальні послуги.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року дану позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням суду у адміністративній справі № 546/230/15-а за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Полтавської області про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 15.07.2014 року про дозвіл на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельних ділянок громадського призначення в межах населених пунктів, яка знаходиться в провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року за ініціативою суду відновлено провадження по даній справі.

В судові засідання 20 лютого, 21 березня, 25 квітня, 16 травня, 6 червня та 29 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були направлені на адресу позивача, за адресою вказаною в позові, та повернулися до суду із відмітками: за закінченням терміну зберігання про виклик в судовi засідання на 20 лютого та 16 травня 2017 року, нет дома, повернено через не запит про виклик в судові засідання на 21 березня, 25 квітня, 6 червня та 29 червня 2017 року, заяв про розгляд справи за її відсутності після відновлення провадження по даній справі до суду позивач не подавала.

З листа № 01.3-16-09 від 30 травня 2017 року ПАТ Укрпошта, отриманого на запит суду 2 червня 2017 року вбачається, що вказані рекомендовані повідомлення про виклик позивача ОСОБА_1 в судові засідання були не вручені за відсутності адресата, повідомлення про надходження поштового відправлення залишені в поштовій скринці, за одержанням адресат не зявився, тому 8 лютого, 27 лютого та 29 березня 2017 року рекомендовані повідомлення виписані та доставлені повторні повідомлення, які залишені в поштовій скринці.

Інші сторони по справі в судові засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області та третьої особи ПП Решетилівський "Житлосервіс надійшли заяви про розгляд справи у відсутність їхніх представників.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Полтавської області, третя особа приватне підприємство Решетилівський "Житлосервіс" про скасування рішення тридцять другої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 20 листопада 2014 року про встановлення тарифів на житлово - комунальні послуги підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судові засідання 20 лютого, 21 березня, 25 квітня, 16 травня, 6 червня та 29 червня 2017 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою, зазначеною в позові, позивач ОСОБА_1 не зв'явилася, ухвалами суду від 21.03.2017 року та 06 06.2017 року явка позивача в судове засідання була визнана обов'язковою, заяв про розгляд справи за її відсутності після відновлення провадження по справі 31 січня 2017 року до суду позивач не подавала, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

При цьому суд розяснює, що за правилами ч. 3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Полтавської області, третя особа приватне підприємство Решетилівський "Житлосервіс" про скасування рішення тридцять другої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 20 листопада 2014 року про встановлення тарифів на житлово -комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя