Справа № 606/226/17
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/226/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пасько І.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля адміністративну справу за позовм ОСОБА_1 до Управління західного офісу держаудитслужби в Тернопільській області про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області до Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області з адміністративним позовом, посилаючись на те, що 07 лютого 2017 року заступником начальника начальником відділу Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_3 прийнято постанову № 13-05-0002/2017 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої провадження по справі закрито, у звязку з передачею матеріалів в правоохоронні органи відповідно до ст.253 КУпАП враховуючи те, що правопорушенням спричинено завищення вартості асфальтобетону на значну суму та наявністю в діях ОСОБА_1 ознак злочину. Позивач вважає, що вищезазначена постанова підлягає скасуванню, так як при її винесенні порушені норми матеріального та процесуального законодаства, зокрема складення протоколу та розгляд адміністративної справи відбувся з порушенням процесуальних прав позивача, зокрема в оскаржуваній постанові не вказано, який саме нормативно-правовий акт порушено позивачем, не взято до уваги його заперечення з приводу акту ревізії, про те, що ревізія ґрунтується на припущеннях, не проводилось дослідження первинних документів, не прийнято до уваги положення договорів на проведення підрядних робіт. Крім того, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення, так як висновки відповідача про завищення вартості асфальтобетону з вини позивача не відповідають дійсності, оскільки вартість асфальтобетону та чорного щебеню згідно погоджених калькуляцій не перевищує акцептованої тендерної пропозиції. Позивач просить суд скасувати постанову від 07.02.2017 року № № 13-05-0002/2017 у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у звязку з відсутністю в ого діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив задоволити з мотивів наведених у ньому, додатково вказав, що при проведенні ревізії та винесенні постанови не було взято його пояснення з приводу технології виготовлення асфальтобетону, яка здійснюється на підставі методичних рекомендацій, встановлених стандартів та норм, ціни на асфальтобетон на очолюваній ним дільниця одні з найнижчих в регіоні, не враховані його пояснення з приводу різного обєму розходу газу з привязкою до пори року, а тому постанову слід скасувати та закрити провадження у звязку з відсутністю в його діях складу будь- якого порушення.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена в межах повноважень та в спосіб передбачений законом, при винесенні постанови враховано як сам акт ревізії, так і заперечення позивача на акт ревізії, з приводу якого було складено висновок, позивач був особисто присутнім при розгляді протоколу, таким чином відповідачем повно всебічно зясовано обставини справи та дотримано процесуальний порядок.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою заступника начальника начальника відділу Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_3, №13-05-0002/2017 від 07 лютого 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно директора філії «ОСОБА_4 ДЕД» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 затвердив калькуляції на виготовлення асфальтобетону та чорного щебеню, в яких внесено недостовірні дані щодо норм списання стисненого газу на виготовлення готової продукції і які згідно з даних бухгалтерського обліку нижчі від встановлених калькуляцією. В кінцевому підсумку це призвело до здороження вартості асфальтобетону та чорного щебеню, що використовується на ремонтні роботи, в тому числі на замовлення Служби автомобільних доріг в Тернопільській області та інших установ та організацій, що фінансуються з місцевих бюджетів. Внаслідок цього, завищення вартості виконаних робіт, по причині завищення вартості асфальтобетону склала 493885,1 грн. Таким чином прийнято рішення на підставі ст. 253 КУпАП, провадження по справі закрито та передано матеріали правоохоронниим органам, у звязку з тим, що правопорушення спричинено завищення вартості асфальтобетону на значну суму та вдях ОСОБА_1 вбачаються ознака злочину.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №13-05-0047/2017 від 20 січня 2017 року, відповідно до якого начальником відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ управління західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 встановлено,що ведення бухгалтерського обліку здійснюється з порушеннями, а саме:ня ОСОБА_1 затвердив калькуляції на виготовлення асфальтобетону та чорного щебеню, в яких внесено недостовірні дані щодо норм списання стисненого газу на виготовлення готової продукції і які згідно з даних бухгалтерського обліку нижчі від встановлених калькуляцією. В кінцевому підсумку це призвело до здороження вартості асфальтобетону та чорного щебеню, що використовується на ремонтні роботи, в тому числі на замовлення Служби автомобільних доріг в Тернопільській області та інших установ та організацій, що фінансуються з місцевих бюджетів. Внаслідок цього, завищення вартості виконаних робіт, по причині завищення вартості асфальтобетону склала 493885,1 грн. Порушення станом на 14.12.2016 року не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 253 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні

усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи рішення про направлення матеріалів до правоохоронних органів в зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак злочину відповідач діяв у межах наданих йому законом повноважень.

Що стосується посилання позивача на відсутність в його діях порушення, за які законом передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність, суд не вправі перебирати на себе повноваження інших державних органів щодо прийняття рішень в їх компетенції. Зокрема суд не може підміняти правоохоронні органи, приймаючи замість них рішення до закінчення ними перевірки у кримінальному провадженні або давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції правоохоронних органів. Відповідно до процесуального закону суд дає правову оцінку обставинам під час розгляду та вирішення конкретної справи про адміністративне правопорушення. Дійшовши висновку, що в порушеннях, з приводу яких складений протокол про адміністративне правопорушення відносно директора філії «ОСОБА_4 ДЕД» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» є ознаки кримінального правопорушення відповідач мав законне право передати матеріали правоохоронним органм для перевірки та за законом також був зобов'язаний вжити заходів щодо перевірки наявності підстав притягнення позивача до більш суворої відповідальності.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163КАСУкраїни, ст. ст. 9, 253, 283, ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління західного офісу держаудитслужби в Тернопільській області про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2017 року № 13-05-0002/2017 та закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення-відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя І.Б. Марціцка