Справа № 464/8975/16-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5826/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в грудні 2016 року звернулася з позовом в суд до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що державним виконавцем не було вчинено усіх необхідних виконавчих дій з примусового виконання судового рішення, зокрема поновленні виплати пенсії та виплачено пенсійні виплати за період з 29.10.2010 року по 31.08.2016 року без індексації пенсії за віком відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Таким чином, провадження було закінчено державним виконавцем у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року у справі №464/8975/16 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року у справі №464/8975/16 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року у позові ОСОБА_1 до УПФУ у Галицькому районі м. Львова про зобов'язання УПФУ у Галицькому районі м. Львова нарахувати та виплатити на її користь пенсію за віком починаючи з 29.10.2010 року - відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року скасовано та задоволено позов ОСОБА_1 і зобов'язано УПФУ у Галицькому районі м. Львова нарахувати та виплатити на її користь пенсію за віком починаючи з 29.10.2010 року. Вказаним рішенням, встановлено, що позивач є громадянином України та виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, у зв'язку із чим їй було припинено виплату пенсії за віком. Постанова апеляційної інстанції набрала законної сили.

7 грудня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №464/14238/13-а згідно з яким зобов'язано УПФУ у Галицькому районі м. Львова нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 29.10.2010 року, та пред'явлено до примусового виконання, за яким Сихівським ВДВС м. Львів відкрито виконавче провадження №46179416.

15 листопада 2016 року державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_3 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. З спірної постанови вбачається, що рішення виконано повністю, розпорядженням УПФУ у Галицькому районі м. Львова поновлено виплату пенсії та виплачено з 29.10.2010 року по 31.08.2016 року.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема виконавчі листи, що видаються судами. Вимоги до виконавчого документу визначені в статті 4 вказаного Закону. Так, останній повинен мати крім визначено - резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», виконання здійснюється на підставі виконавчих листів виданих судами, при цьому державний виконавець при його виконанні не має права відходити від резолютивної частини рішення зазначеного у виконавчому листі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 р. за заявою УПФУ в Галицькому районі м. Львова розяснено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 р. і зазначено, що поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно здійснювати на підставі заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії, яка подається пенсіонером або представником, який діє на підставі виданої довіреності, посвідченої нотаріально безпосередньо до органу, що призначає пенсію та на підставі оригіналів усіх необхідних для поновлення виплати пенсії документів, в тому числі документів, які посвідчують особу пенсіонера та представника.

Судом встановлено, що ні позивач, ні її представник безпосередньо до УПФУ в Галицькому районі м. Львова не звертались, а скерували заяву поштою, долучивши не оригінали, а копії документів.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року у справі №464/8975/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст виготовлено 22.06.2017 року