Справа № 159/1472/17
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1472/17
Провадження № 2-а/159/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Луцьк ДПП Русинчука Павла Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач оскаржив постанову відповідача від 10 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ст.132-1 КпАП, згідно якої на нього накладений штраф у розмірі 510 грн.

Згідно постанови позивач 10 квітня 2017 року, о 08 годині 05 хвилин, на 127 км. автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом марки «DOLL», державний номерний знак НОМЕР_2, перевозив негабаритний вантаж без відповідного дозволу, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Позивач вважає, що відповідний дозвіл у нього був і просить постанову скасувати.

Позов слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КпАП.

Дозвіл у позивача справді був, однак, він відхилився від встановленого у ньому маршруту руху. Права рухатись автодорогою Устилуг-Луцьк-Рівне він не мав. Це видно з самого дозволу № 1300-2503 НГ на період з 06.04.2017 по 19.04.2017 року.

Згідно ч.1 ст.293 КпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що дозвіл у позивача усе ж був і порушення полягає лише в тому, що він відхилився від маршруту, причини відхилення від маршруту, те, що сам транспортний засіб та вантаж йому не належить і він є звичайним водієм, те, що правопорушення він вчинив вперше, намагаючись виконати поставлене перед ним завдання і побоюючись втратити роботу, залишивши сім'ю без засобів для існування, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого позивачем адміністративного правопорушення.

Оскаржувану постанову слід скасувати і справу закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 41, 71, 72, 86, 99, 100, 102, ч. 6 ст. 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст.22, 251, 252, ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст.288, ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 864638 від 10 квітня 2017 року, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Луцьк ДПП Русинчуком Павлом Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КпАП, у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КпАП, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК