Справа № 577/3643/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3643/16-а
Провадження № 2-а/577/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: приватне підприємство «Корунд-С», фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними дій конкурсного комітету, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області «Про результати конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування №№ 6,11» від 29 липня 2016 року № 243,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області та, уточнивши підстави позову (а.с. 186-189 т. 1) прохає суд визнати протиправним і скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі Сумської області виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області щодо визначення переможця конкурсу з перевезення на автобусних маршрутах загального користування № 11 «с. Підлипне Житловий масив» та № 6 «вул. ОСОБА_7 вул. Металістів» оформлене протоколом № 3 засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі Сумської області від 29 липня 2016 року. Крім того прохає визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області «Про результати конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування №№ 6,11» від 29 липня 2016 року № 243.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 липня 2016 року конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області було визначено переможця конкурсу на автобусних маршрутах загального користування № 11 «с. Підлипне Житловий масив» та № 6 «вул. ОСОБА_7 вул. Металістів» та відповідно до протоколу вказаного комітету № 3 від 29 липня 2016 року ним став фізична особа-підприємець ОСОБА_5 В цей же день виконавчиим комітетом Конотопської міської ради Сумської області було прийняте рішення № 243 про затвердження результатів конкурсу щодо визнання переможцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Вважає, що вказані рішення прийняті відповідачами з порушенням вимог діючого законодавства України, з перевищенням повноважень, є такими, що порушують її права як учасника конкурсу. Так, в порушення вимог п.п. 21, 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі Порядок), достовірність інформації, викладеної у заявах та документах, поданих на участь у конкурсі робочим органом перевірена не була, організатор конкурсу взагалі провів конкурс без залучення робочого органу, незважаючи на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28 березня 2016 року № 93 переможцем конкурсу для здійснення функцій робочого органу визначено філію «Сумиавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс», з яким укладений договір терміном на 1 рік. Безпосередньо при проведенні конкурсу ФОП ОСОБА_1 та ПП «Корунд-С» було недопущено до участі у конкурсі, але питання щодо недопущення ФОП ОСОБА_5 до участі у конкурсі взагалі не розглядалося. При цьому не враховано, що ФОП ОСОБА_5 подав на конкурс автобуси, задіяні на інших маршрутах, а тому, відповідно до п.п. 12, 40 Порядку та п. 28 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, його взагалі не повинні були допустити до участі у конкурсі. Умовами конкурсу був визначений клас автобусів А та В. На час проведення конкурсу у ФОП ОСОБА_5 був лише один транспортний засіб такого класу ОСОБА_3 20 ВМ 0506 АА. Інші автобуси такого класу були задіяні вказаним перевізником на інших маршрутах. Решта транспортних засобів у ФОП ОСОБА_5 була класу І як і у неї, але при цьому ФОП ОСОБА_5 був допущений до участі у конкурсі, а вона - не була допущена, незважаючи на те, що пропонувала для перевезення пасажирів більш комфортні автобуси. За таких обставин рішення конкурсного комітету щодо недопущення її до участі у конкурсі з наданням переваги іншому претенденту, який подав на конкурс недостовірну інформацію та у якого транспортні засоби не відповідають основним умовам конкурсу свідчить про зловживання конкурним комітетом своїм становищем та про порушення її права. Обіцянка ФОП ОСОБА_5 задіяти на автобусних маршрутах автобуси класу А та В виконана не була, а лише була використана ним для одержанання перемоги у конкурсі. Також при голосуванні членами конкурсного комітету з першого разу не було визначено переможця конкурсу, але після пропозиції переголосувати переможцем конкурсу був визначений ФОП ОСОБА_5, що може свідчити про тиск на членів конкурсного комітету. Було допущено і порушення п. 23 Порядку, яким визначно, що у складі конкурсного комітету 50 % повинні становити представники громадськості, але при проведення конкурсу вказана вимога дотримана не була з метою сприяння прийняттю потрібного рішення. Що стосується рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 29 липня 2016 року № 243, то воно в порушення вимог п.п. 8, 10, 49, 51, 55 Порядку було винесено ще до оформлення конкурсним комітетом протоколу № 3 від 29 липня 2016 року та організатор конкурсу виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області делегував собі повноваження конкурсного комітету, оскільки він як організатор повинен був не визначати переможця, а лише вводити в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця. За таких обставин за умов проведення неупередженого конкурсу та дотримання вимог діючого законодавства вона та ПП «Корунд С» мали бути допущені до участі у конкурсі з визначенням переможця між ними. У разі недопущення до участі у конкурсі всіх претендентів, відповідно до приписів п. 63 Порядку конкурс мав бути визнаний таким, що не відбувся.

Позивач - фізична особа-підприємць ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 25 т. 1 ) позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідачів - виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_4 (а.с. 10,11) позов не визнала та пояснила, що конкурс з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування № 11 «с. Підлипне Житловий масив» та № 6 «вул. ОСОБА_7 вул Металістів» в м. Конотопі Сумської області проводився на виконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року, відповідно до якої він мав бути проведений на умовах, визначених рішеннями виконавчого комітету Конотопської міської ради № 266 від 27 жовтня 2015 року та між тими ж самими особами ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_5 та ПП «Корунд-С» на підставі поданих ними раніше документів. З метою виконання вищевказаного рішення суду, був виданий виконавчий лист, який був пред»явлений до виконання та 26 липня 2016 року до виконавчого комітету Конотопської міської ради надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, якою виконавчому комітету Конотопської міської ради Сумської області був встановлений строк для добровільного виконання постанови суду від 26 липня 2016 року - протягом 7 днів. Через те, що конкурс мав проводитися на умовах, визначених рішенням виконавчого комітету від 27 жовтня 2015 року № 266, то забезпечення конкурсу покладалося на виконавчий комітет Конотопської міської ради, оскільки відповідне рішення про залучення робочого органу при проведення конкурсу прийняте виконавчим комітетом лише 28 березня 2016 року, а конкурс проводився за умовами, шо були визначені до прийняття зазначеного рішення. Конкурсний комітет проаналізував пропозиції всіх учасників конкурсу та визначив, що транспорт, заявлений ФОП ОСОБА_5 найбільш відповідає умовам конкурсу. Транспортні засоби, заявлені до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_1 та ПП «Корунд-С» не відповідали умовам конкурсу, а тому їх не було допущено до участі у конкурсі. Той факт, що ОСОБА_5 подав на участь у конкурсі автобуси, які були задіяні на інших маршрутах, не суперечить діючому законодавству, оскільки головною умовою для участі у конкурсі є наявність вказаних транспортних засобів та їх відповідність умовам конкурсу, а також, що вказані автобуси повинні вийти на транспортні маршрути негайно після визначення переможця конкурсу. Склад конкурсного комітету визначний відповідними рішеннями виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 31 травня 2010 року № 157 із змінами, внесеними рішенням від 25 січня 2016 року № 25, та 50 % його складу становлять представники громадськості. Проте зазначене положення не свідчить, що і на засіданні конкурсного комітету мають бути присутні 50% представників громадськості. Рішення приймається простою більшістю голосів. Під час проведення 29 липня 2016 року конкурсу було прийняте рішення, що до участі у конкурсі допущений лише 1 претендент ФОП ОСОБА_5, так як заявлені ним транспортні засоби найбільше відповідали умовам конкурсу. Оскільки до участі у конкурсі був допущений лише 1 претендент, то він і був визнаний переможцем конкурсу. Рішення конкурсного комітету було оформлено протоколом № 3 від 29 липня 2016 року. З урахуванням того, що в цей же день закінчувався термін дії тимчасового договору на перевезення пасажірів на автобусних маршрутах загального користування № 11 «с. Підлипне Житловий масив» та № 6 «вул. ОСОБА_7 вул Металістів» в м. Конотопі Сумської області, який був укладений з ФОП ОСОБА_1, а місто не могло залишитися без автобусного сполучення, то рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області № 243 також було прийняте в цей же день - 29 липня 2016 року.

Третя особа ПП «Корунд-С» в судове засідання не з»явилося, в той час як воно належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи (а.с. 30).

Третя особа: ФОП ОСОБА_5 та його представник за довіреністю ОСОБА_6 (а.с. 52 т. 1) вважають, що позов не підлягає задоволенню, оскільки необхідність проведення конкурсу щодо визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування № 11 «с. Підлипне Житловий масив» та № 6 «вул. ОСОБА_7 вул Металістів» в м. Конотопі Сумської області на умовах проведення конкурсу, що були визначені рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 27 жовтня 2015 року № 266, була зумовлена постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року, яка набрала законної сили. Вказане рішення суду є обов»язковим до виконання, а тому повторний конкурс мав бути проведений. Документи, за якими проводився конкурс, були подані всіма претендентами ним, ФОП ОСОБА_1 та ПП «Корунд-С» раніше ще у 2015 році. У ФОП ОСОБА_5 були автобуси, які відповідали умовам конкурсу, всі вони пройшли технічний огляд. Твердження позивача про те, що до участі у конкурсі не можуть бути заявлені автобуси, які використовуються на інших маршрутах є безпідставним, оскільки законодавство України не встановлює жодних обмежень чи заборон щодо можливості подання перевізником-претендентом на участь у конкурсі транспортних засобів, які задіяні на інших маршрутах, а Ліцензійні умови, на які посилається позивач, були затверджені постановою КМУ від 2 грудня 2015 року № 1001 та набрали законної сили 18 грудня 2015 року, тобто за 3 дні до дати проведення конкурсу (21 грудня 2015 року), рішення якого було у подальшому скасовано судом. За рішеннм суду від 17 лютого 2016 року повторний конкурс мав відбутися на тих умовах, які були визначені рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 27 жовтня 2015 року № 266, коли Ліцензійні умови ще не набрали законної сили. З цієї ж підстави не повинен був і визначатися новий робочий орган для проведення конкурсу, так як він був визначений рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28 березня 2016 року № 93. На засіданні конкурсного комітету були присутні всі його учасники, вони мали змогу надати пояснення. Склад конкурсного комітету був визначний відповідними рішеннями виконавчого комітету Конотопської міської ради, кількість членів конкурсного комітету була достатньою для прийняття рішення. Всі рішення були прийняті більшістю голосів. До участі у конкурсі був допущений лише ФОП ОСОБА_5 та відповідно він був визнаний переможцем конкурсу. Рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 29 липня 2016 року № 243 було прийняте в один день з рішенням конкурсного комітету, а тому будь-яких порушень закону у даному випадку не вбачається. Крім того слід врахувати, що у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року та в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від від 14 червня 2016 року, які набрали законної сили та встановлені у них факти підлягають обов»язковому врахуванню, зазначено, що транспорт ФОП ОСОБА_5, заявлений на участь у конкурсі, відповідав усім умовам конкурсу, визначеним рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської областівід 27 жовтня 2015 року № 266, а транспорт ФОП ОСОБА_1 та ПП «Корунд-С» зазначеним вимогам не відповідав. Це і стало підставою для скасування результатів конкурсу та рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 11 січня 2016 року та проведення повторного конкурсу на тих же умовах.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, допитавши свідків, прослухавши аудіозапис засідання конкурсного комітету від 29 липня 2016 року, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Порядок організації пасажирських перевезень автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування в м. Конотопі Сумської області визначений рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 31 травня 2010 року № 157 «Про організацію пасажирських перевезень автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування». Вказаним рішеннм затверджена мережа міських автобусних маршрутів загального користування, порядок проведення конкурсу по визначенню робочого органу для організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, Положення про конкурсний комітет з визначення робочого органу для організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, склад конкурсного комітету по визначенню робочого органу для організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, типовий договір про залучення робочого органу для організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, Положення про конкурсний комітет по підготовці та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, склад конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, типовий договір про здійснення пасажирських перевезень на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування, типовий дозвіл на автотранспорт для здійснення пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування (а.с. 69-93 т. 1).

За рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 27 жовтня 2015 року № 266 «Про оголошення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах №№ 11, 6 та призначення тимчасового перевізника на міських маршрутах № № 11, 6» визначено терміни та умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування № 11 та № 6.

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 18 листопада 2015 року № 269 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 266 від 27 жовтня 2015 року» внесено зміни щодо терміну та умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування № 11 та № 6. Строк подачі документів на конкурс визначений - до 7 грудня 2015 року. Засідання конкурсного комітету провести 21 грудня 2015 року.

Умовами проведення конкурсу були передбачені основні характеристики об»єкту конкурсу - маршруту № 11 «с.Підлипне - Житловий масив (через вул. Лісового)» та маршруту № 6 «вул. ОСОБА_7 - вул. Металістів»:

- кількість автобусів для роботи на маршруті № 11 - 1 одиниця, на маршруті № 6 - 4 одиниці;

- кількість резервного рухомого складу на маршруті № 11 - 1 одиниця, на маршруті № 6 - 1 одиниця;

- інтервал руху на маршруті № 11 - не більше 70 хвилин, на маршруті № 6 - не більше 15 хвилин;

- періодичність здійснення перевезень - щоденно;

- вимоги до транспортних засобів - автобуси класів А, В, наявність не менше одного автобуса, пристосованого для осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Визначено, що для участі в конкурсі автомобільний перевізник подає документи, перелік яких визначений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» та ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 103 т. 1, 32-34 т. 2).

Оголошення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про проведення вказаного конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом було надруковано в газеті «Конотопський край» від 20 листопада 2015 року № 93.

Пропозиції на конкурс надійшли від ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_5 та ПП «Корунд-С».

Засідання конкурсного комітету відбулося 21 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 11 січня 2016 року № 1 «Про результати конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах № № 11, 6» визнано конкурс таким, на якому не було визначено переможця.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 не погодився з вказаним рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області та звернувся до суду.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_5 були задоволені. Визнане незаконним та скасоване рішення конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів автомобільним транспортом з проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом за об»єктом конкурсу: маршрут № 6 «вул. ОСОБА_7 - вул. Металістів» та маршрут № 11 «с. Підлипне - Житловий масив (через вул. Лісового)». Визнаний незаконним та скасований п. 1 рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області № 1 від 11 січня 2016 року «Про результати конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах № 11, 6» таким, на якому не було визначено переможця. Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області зобов»язаний повторно організувати проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом за об»єктом конкурсу: маршрут № 6 «вул. ОСОБА_7 - вул. Металістів» та маршрут № 11 «с.Підлипне - Житловий масив (через вул. Лісового)» на умовах, визначених рішеннями виконавчого комітету Конотопської міської ради № 266 від 27 жовтня 2015 року «Про оголошення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах № 11, 6 та призначення тимчасового перевізника на міських маршрутах № 11, 6» та № 269 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 266 від 27 жовтня 2015 року», які опубліковані в газеті «Конотопський край» № 93 від 20 листопада 2015 року та визначити переможця конкурсу на підставі раніше поданих документів від учасників конкурсу ТОВ «Корунд-С», ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 (а.с. 12-13 т. 1).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року у справі № 577/301/16-а було залишена без змін (а.с. 14 т. 1, 36-37 т.2).

З метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року судом 13 липня 2016 року був виданий виконавчий лист, за яким постановою державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 21 липня 2016 року було відкрите виконавче провадження № 51732007 (а. 35 т. 1)

Як вбачається з постанови державного виконавця від 21 липня 2016 року, виконавчому комітету Конотопської міської ради Сумської області був встановлений строк для добровільного виконання постанови суду від 17 лютого 2016 року - протягом 7 днів з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 35 т. 1)

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. п. 4, 6. 7, 10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081 організатором конкурсу на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут). Об»єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об»єкті конкурсу становить не менш як 50 на день, сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення. Об»єкт конкурсу визначається організатором. Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов»язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов»язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об»єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Як вбачається з постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року конкурс мав бути проведений на умовах, визначених рішеннями виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумстької області від 27 жовтня 2015 року № 266 із змінами, внесеними рішенням від 18 листопада 2015 року № 269.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 31 травня 2010 року № 157, організацію проведення конкурсу (самостійно або із залученням робочого органу) забезпечує організатор. Організатором на автобусному маршруті загального користування є виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області (а.с. 76 т. 1).

За рішеннями виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 27 жовтня 2015 року № 266 та від 18 листопада 2015 року № 269 забезпечення проведення конкурсу було покладено на організатора виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області.

29 липня 2016 року о 14 год. 00 хв відбулося засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі Сумської області, на якому були присутні директор ПП «Корунд-С», ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_5 та їх представники (а.с. 16-17 т. 1).

Пунктом 23 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081 визначено, що у складі конкурсного комітету кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов»язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Склад конкурсного комітету був визначений рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 31 травня 2010 року № 157 «Щодо організації пасажирських перевезень» з урахуванням змін, внесених рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 25 січня 2016 року № 25 та до складу конкурсного комітету входило 50 % представників громадських організацій. Всього до складу конкурсного комітету входило 20 осіб, з них 10 осіб представники громадських організацій (а.с. 34, 48- 49, 92-93 т. 1)

В той же час, відповідно до п. 8 Положення про конкурсний комітет по підготовці та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, затв. рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 31 травня 2010 року № 157, конкурсний комітет є правомочним за умови наявності не менше половини його членів від загального складу (а. 80 т. 1). При цьому присутність на засіданні конкурсного комітету 50 % працівників громадських організацій не є необхідною для визначення правомочності конкурсного комітету.

На засіданні конкурсного комітету 29 липня 2016 року були присутні 10 членів конкурсного комітету, а також голова конкурсного комітету, його заступник та секретар конкурсного комітету, всього 13 осіб, тобто засідання конкурсного комтіту 29 липня 2016 року було правомочним. Участь у голосуванні приймали 12 членів конкурсного комітету (а. 17, 64-66 т. 1).

29 липня 2016 року конкурс був проведений на підставі раніше поданих учасниками конкурсу - ПП «Корунд-С», ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 документів (а.с. 120-185 т. 1).

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб»єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Пунктом 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 № 1081 визначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З наведеного витікає, що законодавцем чітко визначено умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов»язок конкурсного комітету ухвалити рішення з вказаного питання.

Таким чином, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

29 липня 2016 року відбулося засідання конкурсного комітету з визначення автомомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі Сумської області та було виявлено зауваження до учасників конкурсу, а саме:

- ПП «Корунд-С» неналежним чином оформив документи, а саме, у конверті з позначкою № 1 перевізник-претендент подає тільки ті документи, які зазначені у п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Даним підприємством заява була подана разом з інщими конкурсними документами. Також перевізник не має достатньої кількості транспортних засобів, що відповідають умовам конкурсу (а саме класності А та В);

- ФОП ОСОБА_1 подала на конкурс транспорт, що не відповідає основним умовам конкурсу, а саме, класність заявлених транспортних засобів не відповідає умовам конкурсу. Згідно п. 12 постанови КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента, який подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов»язковим та додатковим умовам конкурсу;

- ФОП ОСОБА_5 подано на конкурс транспорт, що задіяний на інших маршрутах. Також згідно документів, поданих на конкурс, у даного перевізника недостатньо водіїв для здійснення перевезень по даним маршрутам. ФОП ОСОБА_5В пообіцяв усунути дані недоліки та здійснювати перевезення транспортом, що відповідає основним умовам конкурсу та найняти і забезпечити оплату праці водіям відповідно до діючого законодавства, здійснювати перевезення відповідно до визначеної умовами конкурсу кількості транспортнх засобів та інтервалу руху (а.с. 16 т. 1).

Інших зауважень щодо транспортних засобів, поданих на участь у конкурсі ФОП ОСОБА_5 не надходило.

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що ФОП ОСОБА_5 не міг бути допущений до участі у конкурсі, оскільки він подав на конкурс транспорт, який був задіяний на час проведення конкурсу на інших маршрутах, так як ні Законом України «Про автомобільний транспорт», ні Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081 чи іншими нормативно-правовими актами, які діяли на час визначення умов конкурсу (як зазначено у рішенні суду від 17 лютого 2016 року) вказані обмеження встановлені не були.

Вказане положення підтверджується також листами Міністерства інфрастуктури України від 4 серпня 2016 року та від 4 листопада 2016 року (а.с. 51, 214 т. 1).

Використання ФОП ОСОБА_5 автобусів на інших маршрутах, на думку суду, не свідчить про те, що він не мав достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, яка була визначена обов»язковими умовами конкурсу.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затв. постановою КМУ від 2 грудня 2015 року № 1001, на які посилається позивач як на підставу неможливості участі у конкурсі ФОП ОСОБА_5, який подав на конкурс автобуси, задіяні на інших маршрутах, набрали чинності 18 грудня 2015 року, тобто після проголошення умов конкурсу за рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 27 жовтня 2015 року № 266 із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 18 листопада 2015 року № 269 та опублікування умов конкурсу у газеті «Конотопський край» № 93 від 20 листопада 2015 року.

Відповідно до 4.1.2., 4.1.3. Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затв. наказом Міністерства транспорту та зв»язку України від 12 квітня 2007 року № 285, автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються на два класи: клас А: автобуси, призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів; клас В: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи: клас I: автобуси, призначені для перевезення сидячих і стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватись по салону; клас II: автобуси, призначені для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході проміж рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів, розмір якої не перевищує 1,5 кв.м; клас III: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Як вбачається з наданих ФОП ОСОБА_5 на конкурс документів, кількість автобусів заявлених ним для роботи на маршрутах № 11 та № 6 становила 12 транспортних засобів (за умовами конкурсу необхідно 5 основних автобусів та резервного рухомого складу 2 одиниці) (а.с. 138 т. 1); автобусів класів А, В 7 транспортних засобів (а.с. 138 т. 1), автобусів, пристосованих для осіб з обмеженими фізичними можливостями - 2, з них одни класу А (за умовами конкурсу не менше 1 транспортного засобу) (а.с. 152 т. 1) (а.с. 33 т. 2).

Будь-яких перешкод, які б виключали участь ФОП ОСОБА_5 у конкурсі, не встановлено.

Та обставина, що у ФОП ОСОБА_5 було недостаньо водіїв для перевезення пасажирів не могла бути його перешкодою для участі у конкурсі.

ФОП ОСОБА_1 подала до участі у конкурсі 7 автобусів марки «Богдан» з пасажиромісткістю 32 особи (без водія) (а.с. 122 т. 1), які не відносяться до класу А та В.

Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 29 липня 2016 року № 3 конкурсним комітетом було вирішено не допустити до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_1 (з 12 присутніх «за» проголосувало 9 осіб, «проти» - 1, «утрималися» - 2), а також не допустити до участі у конкурсі ПП «Корунд-«С».

Що стосується ФОП ОСОБА_5, то конкурсним комітетом було прийняте рішення допустити його до участі у конкурсі («за» проголосувало 10 осіб, «проти» - 1, «утрималося» -1» (а.с. 17, 64-66 т. 1).

Таким чином з усіх претендентів до участі у конкурсі був допушений лише ФОП ОСОБА_5

Суд також враховує, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року був встановлений факт, що ФОП ОСОБА_1М до участі у конкурсі заявила транспортні засоби марки «Богдан», які не відповідають класу А, В, а тому з огляду на зазначене, пропозиції, подані ФОП ОСОБА_1, відповідно до п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування мали бути відхилені конкурсним комітетом, як такі, що не відповідають умовам конкурсної документації та кваліфікаційним вимогам, встановленим конкурсною документацією, а згідно ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. В той час як конкурс проводився на тих же умовах та за поданими раніше документами, відповідність яких вимогам діючого законодавства вже була перевірена судом та їм надана оцінка у постанові суду від 17 лютого 2016 року.

Відповідно до п. п. 13, 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081, якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об»єкті конкурсу. Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства,ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб»єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров»я водіїв.

Пунктом 47 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 № 1081 передбачено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Аналогічне положення визначене і п. 31 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 31 травня 2010 року № 157 (а.с. 78 т. 1).

Результати проведення конкурсу зафіксовані в протоколі № 3 засідання конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 29 липня 2016 року.

Як вбачається з вказаного протоколу за пропозицію визнати переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_5 остаточно проголосувало «за» - 8 осіб, «проти» - 0 осіб, «утрималося» - 4 особи. Конкурсним комітетом було прийняте рішення визнати ФОП ОСОБА_5В переможцем конкурсу (а.с. 17, 64-66 т. 1).

Позивачем в судовому засіданні не надано доказів тиску на членів конкурсного комітету з метою прийняття ними рішення на користь ФОП ОСОБА_5

Відповідно до 51 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 3 грудня 2008 № 1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Пунктом п. 35 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 31 травня 2010 року № 157 визначено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводиться в дію рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області організатора протягом не більш як 10 робочих днів з дня проведення конкурсу (а.с. 79 т. 1).

З наведеного витікає, що відсутні будь-які заборони щодо введення в дію рішення конкурсного комітету у день його прийняття.

Встановлено також, що 29 липня 2016 року закінчувався термін дії договору, укладеного з ФОП ОСОБА_1 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування № 6 та № 11.

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 29 липня 2016 року № 243 «Про результати конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування №№ 6,11» визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортном на міському маршруті загального користування у звичайному режимі руху за наступними об»єктами конкурсу: маршрут № 11 «с. Підлипне Житловий масив (через вул. Лісового) та маршрут № 6 «вул. ОСОБА_7 вул. Металістів» ФОП ОСОБА_5 (а. с. 18, 67-68 т. 1).

Суд також враховує, що відповідно до п. 35 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 31 травня 2010 року № 157, організатор має право достроково розірвати договір з автомобільним перевізником у разі вивлення фактів подання на конкурс недостовірних відомостей (а.с. 79 т. 1).

Рішення про визнання ФОП ОСОБА_5 переможцем конкурсу щодо автобусних маршрутів № 11 та № 6 було прийняте 29 липня 2016 року та станом на 14 червня 2017 року не встановлено фактів подання ним на конкурс недостовірних відомостей. Вказаним перевізником забезпечується організація перевезення пасажирів автомобільним транспортом за маршрутами № 6 та № 11.

За таких обставин, суд не вбачає порушення прав позивача під час проведення 29 липня 2016 року конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування №№ 6,11 в м. Конотопі та прийняття виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області 29 липня 2016 року рішення № 243 «Про результати конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування №№ 6,11», яким переможцем конкурсу визначено ФОП ОСОБА_5, а тому відстутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, 43, 44- 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081, ст. 3, 10, 69-71,72,158-161, 255 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Конотопі виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 29 липня 2016 року, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області «Про результати конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування №№ 6,11» від 29 липня 2016 року № 243 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_8