Справа № 420/675/17
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.06.2017
ЄУ № 420/675/17
Провадження №2-а/420/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- зобовязати Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він має право на призначення йому пенсії згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розділу XV пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Проте, відповідно до рішення УПФ України в Новопсковському районі Луганської області від 12.12.2016 йому було відмовлено в призначенні пенсії. Дане рішення відповідач мотивував тим, що довідку від 08.02.2016 №25-63 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану Головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2, яку він надав до УПФУ в Новопсковському районі, було видано безпідставно, оскільки Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 не мав повноважень видавати такі довідки та відомості вказані в вище вказаній довідці не підтверджуються. Із рішенням УПФ України в Новопсковському районі Луганської області від 12.12.2016 він категорично не погоджується та вважає його таким, що не відповідає законодавству України. Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що посвідчує стаж роботи, є трудова книжка. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах установлені, для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В уточнюючий довідці має бути інформація про період роботи, посаду, характер роботи, зайнятість працівника.

Ним було подано до УПФУ в Новопсковському районі трудову книжку, в якій вказується, що він працював на посаді водія автомобілів зайнятих збиранням і перевезенням трупів тварин, в період з 11.08.1986 по 01.03.2002. Окрім того, до УПФУ в Новопсковському районі було надано архівні довідки №01-42/74, № 01-42/68, № 01-42/69, 01-42/70 від 02.02.2016 та № 01-42/202 від 10.03.2016, наказ №6/к від 15.01.1992 про перейменування посад, список працівників по Білолуцькому заводу по виробництву м'ясо-кісткового борошна, дані документи підтверджують відомості про те, що він працював на Білолуцькому заводі по виробництву м'ясо-кісткового борошна на посаді водія автомобілів зайнятих збиранням і перевезенням трупів тварин з 11.08.1986 по 01.03.2002 та розмір його заробітної плати. Згідно з наказом № 53 від 23.12.1994, додатком №2, додатком № 3 до даного наказу на Білолуцькому заводі по виробництву м'ясо-кісткового борошна було проведено атестацію робочих місць по умовам праці, яким було затверджено перелік робочих місць, робіт, професій та посад, для яких підтверджується право на пільгову пенсію передбачену списком №2, даними документами підтверджується право на пільгову пенсію. Тому він вважає, що було надано всі необхідні відомості для призначення йому пільгової пенсії, а відсутність уточнюючої довідки від підприємства не є підставою для порушення його пенсійних прав.

Представник відповідача до суду надала заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.02.2016 № 2563 за період з 11.08.1986 по 01.03.2002, видану Білолуцьким державним комунальним підприємством по виробництву м'ясокісткового борошна за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Білолуцьке державне комунальне підприємство по виробництву мясокісткового борошна входить до Переліку обєктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст в Луганській області, управління яким здійснює Луганська обласна Рада, затвердженого рішенням обласної ради від 23.12.2005 №22/36.

Рішенням Луганської обласної ради від 03.10.2010 №34/19 було прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву мясокісткового борошна. Розпорядженням голови обласної ради від 13.10.2011 №431 головою ліквідаційної комісії було призначено начальника відділу кредитно-фінансового забезпечення, економічного аналізу і прогнозування розвитку АПК Головного управління агропромислового розвитку ОСОБА_2 Постановою Кабінету Міністрів від 31.01.2015 №22 «Про здійснення Луганською обласною державною адміністрацією функцій Луганської обласної ради в частині бюджетних повноважень» передбачено, що Луганська військово-цивільна адміністрація на проведення антитерористичної операції здійснює функції Луганської обласної ради лише в частині бюджетних повноважень. Враховуючи вищезазначене, станом на 08.02.2016 повноважень на видачу довідок, які характеризують пільговий характер роботи на Білолуцькому державному комунальному підприємстві по виробництву мясо-кісткового борошна, не передавались жодній організації (установі).

Таким чином, надана пільгова довідка від 08.02.2016 №25-63 за період з 11.08.1986 по 01.03.2002, видана Білолуцьким державним комунальним підприємством по виробництву мясо-кісткового борошна за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, видана безпідставно та врахувати її для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 не передбачається можливим.

В судовому засіданні 23.06.2017 позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, представник відповідача заперечував проти позову.

Позивач до судового засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявилась, з уточненими позовними вимогами не згодна, просить відмовити в їх задоволенні з підстав викладених в запереченні.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, матеріали пенсійної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 народився 27 березня 1961 року в смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області (паспорт громадянина України, серії ЕК №749819, виданий 12.02.1998 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області) і після досягнення 55 років, 12.09.2016 звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивачу рішенням від 12.12.2016 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було відмовлено, оскільки для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.02.2016 № 2563 за період з 11.08.1986 по 01.03.2002, видану Білолуцьким державним комунальним підприємством по виробництву м'ясокісткового борошна за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, який повноважень на видачу таких довідок не має. Тому надана пільгова довідка від 08.02.2016 №25-63 за період з 11.08.1986 по 01.03.2002, видана Білолуцьким державним комунальним підприємством по виробництву мясо-кісткового борошна за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 видана безпідставно та врахувати її для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 не передбачається можливим.

Згідно з п.16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 (далі - Закон №1058) положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, а п.2 ст. 24 Закону №1058 передбачає, що страховий стаж за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку обчислюється на підставі документів та у порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом.

Особам (чоловікам), які працювали до введення в дію Закону №1058 на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше чинним законодавством відповідно до п. "б" ст. 13, ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за умови, якщо вони були зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників і мають повний стаж роботи (25 років), з них не менше 12 років 6 місяців на роботах з шкідливими і важкими умовами праці.

Зокрема, правом на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно розділу ХХХ «Агрохімічне обслуговування сільського господарства. Збір, переробка та утилізація трупів тварин» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, користуються водії автомобілів, зайняті збором та перевозкою трупів тварин (позиція 2350100а-11442). Аналогічна інформація міститься у Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 10 від 26.01.1991.

При цьому, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, що передбачено Порядком застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Мінпраці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992.

Як вбачається з трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, останній 18.02.1984 був прийнятий на роботу водієм 3 класу на Білолуцький завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна, 15.07.1988 присвоєно 3 клас, наказом №6/к від 15.01.1992 перейменовано професію на водія автомашини, зайнятого збиранням та перевезенням трупів тварин, наказом №53 від 23.12.1994 підтверджено право на пільгову пенсію, відповідно до списку №2 за результатами атестації робочого місця, 01.03.2002 звільнений за згодою сторін. Загальний трудовий стаж 25 років.

Згідно архівних довідок №01-42/68, 01-42/69, 01-42/70, 01-42/74 від 02.02.2016, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району», ОСОБА_1 працював на Білолуцькому заводі по виробництву м'ясо-кісткового борошна та з 1984 року по 1999 рік кожного місяця отримував заробітню плату.

Відповідно до довідки №01-42/202 виданої 10.03.2016 Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району», ОСОБА_1 працював на Білолуцькому заводі по виробництву м'ясо-кісткового борошна водієм ГАЗ 53 Б та займався перевезенням «трупного сырья» (так у документі) з 1984 року по 1999 рік, відповідно до подорожніх листів.

Виходячи з положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні належні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (п. 20 вищевказаного Порядку).

Таким чином наявність у позивача трудової книжки, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, виходячи з наведеного, наявні всі умови для призначення позивачу спірної пенсії, а тому його вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, що позивачу довідка про підтвердження наявного трудового стажу видана неналежною особою головою ліквідаційної комісії, судом не приймаються, оскільки підставою для підтвердження пільгового стажу працівника є наявність записів в трудовій книжці.

Оскільки відповідач відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання позову, у сумі 642 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобовязати Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання позову, у сумі 642 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.С. Стеценко