overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/4251/16-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/4251/16-а
Провадження №2-а/628/103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень, визнання протиправним припинення призначення та виплату дострокової пенсії за віком, визнання законним рішення про призначення та виплату дострокової пенсії за віком, зобов'язання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, відклавши виготовлення повного тексту постанови на п'ять днів,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення призначення та виплати ОСОБА_3 дострокової пенсії за віком.

Визнати незаконним рішення №103 від 28.11.2016 року комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання недійсним рішення комісії Купянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії №51 від 02.09.2016 року.

Визнати незаконним рішення №103 від 28.11.2016 року комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком достроково з 20 серпня 2016 року.

Визнати незаконним рішення №103 від 28.11.2016 року комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення виплаченої ОСОБА_1 пенсії у сумі 6372,04 грн.

Визнати законним протокол № 1210 від 02.09.2016 року про призначення та виплату ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком.

Зобовязати Купянське обєднанане управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату дострокової пенсії за віком, яка була призначена йому з 25.08.2016 року та виплачувалась до 28.11.2016 року, з 28 листопада 2016 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 642/3077/17
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3077/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського приміського об»єднання Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправним та зобов»язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Предявлений позов за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не підписаний позивачем, не зазначено дати подання.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, а тому згідно ст.108 КАС України суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк, достатній для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського приміського об»єднання Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправним та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк 2 дні з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме для підписання позову та зазначення дати його подання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2602/17
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2602/17
Провадження № 2-а/645/125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 9 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладено, керуючись ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 9 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА № 112275 від 16 червня 2017 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., винесену інспектором патрульної поліції роти № 9 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/1535/17
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1535/17
Провадження № 2-а/645/85/17
УХ В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горпинич О.В, при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Немишлянському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та стягнення суми спадщини у вигляді недоотриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із відповідним позовом.

Відповідачем надано до суду заяву про заміну відповідача по справі ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на належного відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, у звязку з реорганізацією шляхом злиття двох управлінь УПФУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Враховуючи, що відповідач просить замінити неналежного відповідача належним, представник позивача проти цього не заперечував, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Немишлнському районі м. Харкова на належного відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/2691/17
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2691/17
Провадження № 2-а/645/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

22 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.06.2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №903235 про адміністративне правопорушення від 08.01.2017 року.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Іващенко С.О.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 718/766/17
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/766/17
Провадження №2-а/718/22/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представників позивача - ОСОБА_1. ОСОБА_2

представників відповідача - Глухової О.В., Псарюка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Мамаївської сільської територіальної виборчої комісії Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської територіальної виборчої комісії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мамаївської сільської територіальної виборчої комісії по відкликанню депутата Мамаївської сільської ради ОСОБА_5 від 12.03.2017 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 824/980/16-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 824/980/16-а
Провадження № 2-а/723/965/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина постанови)

23 червня 2017 року м.Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

за участю:- позивача Гаденко Г.П. яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Біленкова М.Г., представника відповідача Міністерства оборони України Москаленко А.О. (в режимі відеоконференції), представників третьої особи Чернівецького обласного військового комісаріату Бойчука Б.А. і Нагорного О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в особі представника Біленкова М.Г. до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинення певної дії, -

ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинення певної дії., задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 162 протоколу № 60 від 05 серпня 2016 року Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, у разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, який затверджений Міністерством оборони України 08 серпня 2016 року в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату позивачам одноразової грошової допомоги в розмірі 689000,00 гривень та надіслати його разом із документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 725/2674/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2674/17
УХВАЛА

22.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про зобовязання Чернівецької митниці ДФС виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької митниці ДФС про зобовязання Чернівецької митниці ДФС виконання постанови суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що даний позов, за предметною підсудністю не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про зобовязання Чернівецької митниці ДФС виконання постанови суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 757/12494/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., вивчивши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 січня 2017 року.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 січня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Витребувати у позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів, а у разі їх відсутності - письмові пояснення про причини їх відсутності;

- письмове підтвердження про відсутність у провадженні адміністративних судів України, справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відсутність рішень цих органів по цьому ж спору.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 17 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий 4, каб. 211, суддя Писанець В.А.

3. Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 19 липня 2017 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 757/16751/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 211.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В. А. ПисанецВ. А. Писанець
Справа № 757/6810/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6810/17-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., вивчивши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови №133 від 29 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови №133 від 29 листопада 2016 року.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністра тивній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови №133 від 29 листопада 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Витребувати у позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів, а у разі їх відсутності - письмові пояснення про причини їх відсутності;

- письмове підтвердження про відсутність у провадженні адміністративних судів України, справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відсутність рішень цих органів по цьому ж спору.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 17 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий 4, каб. 211, суддя Писанець В.А.

3. Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 27 липня 2017 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець