overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/1574/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1574/17
Провадження № 2-а/204/163/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 204/2541/17
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2541/17
Провадження № 2-а/204/137/17
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

29 травня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги переміщеним особам на проживання,

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2017 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

29 травня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно із ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з інформацією, яка була надана адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1, 17.08.1971р.н. за адресою: АДРЕСА_1 (яка зазначена у позовній заяві) зареєстрованим або зняти з реєстрації не значиться.

Згідно із п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, за місцем реєстрації позивача або місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги переміщеним особам на проживання повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/3102/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/3102/17
Провадження №2-а/204/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 202/4240/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4240/17
Провадження № 2-а/202/187/2017
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радипро визнання дій протиправними, визнання особи такою, що має право на отримання статусу інваліда війни, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радипро визнання дій протиправними, визнання особи такою, що має право на отримання статусу інваліда війни, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радипро визнання дій протиправними, визнання особи такою, що має право на отримання статусу інваліда війни, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «10» годину «00» хвилин 28 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до 28 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 182/3033/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3033/17
Провадження № 2-а/0182/341/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/3033/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3098/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3098/17
Провадження № 2-а/0182/346/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/3098/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/908/17
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/908/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та Каширській" та визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській" та зобовязання своєчасної сплати ТОВ "Любимівський карєр" заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та Каширській" та визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській" та зобовязання своєчасної сплати ТОВ "Любимівський карєр" заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Електричній та Каширській" та визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській" та зобовязання своєчасної сплати ТОВ "Любимівський карєр" заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 02.08.2017 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 214/3583/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви поданої представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до інспектора управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 99, 105, 106 КАС України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою поданою представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до інспектора управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год. 00 хв. 18 липня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 180/930/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/930/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

16 червня 2017 року було винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, та надано строк позивачу усунути недоліки. У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві з додатками.

Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/4580/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4580/17
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фіскальної служби України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування рішення, -

встановив:

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді з тих підстав, що суддя не забезпечив до початку розгляду справи заперечення проти позову та інші матеріали; допустив до розгляду справи представника ДФС України в Житомирській області без повноважень; раніше по КПК України приймав ухвали в інших справах за участю скаржника, ухвали не виконані.

Підстави відводу судді встановлені ст. 27 КАС України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що мотиви відводу судді надумані і не заслуговують на увагу, так як не обґрунтовані на підставі закону.

Проте, з метою запобігання можливих звинувачень у необ'єктивному та упередженому розгляді справи, виникнення інших конфліктних ситуацій зі стороною у справі та виходячи з етичних міркувань, вважаю неможливим подальший розгляд справи під моїм головуванням та заявляю про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Задовольнити самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. Матеріали адміністративної справи №295/4580/17-ц передати на автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 280/688/17
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Пасічний Т.З. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України, спір підвідомчий Коростишівському райсуду Житомирської області відповідно до ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду на 06.07.2017 року о 11:00 год.

Відповідачу у термін до 06.07.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Коростишівського районного суду Житомирської області одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 284/487/17
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/487/17
У Х В А Л А
"21" червня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальону УПП у м.Житомирі- Маньківського Олександра Вікторовича й Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції в м.Житомирі про визнання дій протиправними та визнання протиправною й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі №284/487/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальону УПП у м.Житомирі- Маньківського Олександра Вікторовича й Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції в м.Житомирі про визнання дій протиправними та визнання протиправною й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 05 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 05 липня 2017 року.

Суддя:
Справа № 2-а-3459/11
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3459/11
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №2а-3459/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3459/11 призначити до розгляду на 15:30 год. 04 липня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: