overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/903/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/903/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

27 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/903/17

встановив:

Відповідно до статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та про можливість проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122 - 1 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 29 серпня 2017 року о 11:00 годині.

Копію ухвали направити на адресу Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 815/1504/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1504/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

судді - Левчук О.А.

судді - Завальнюк І.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представник відповідача - ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_1

третя особа - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 815/1504/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕССАРАБІЯ-АГРО до Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 815/1504/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕССАРАБІЯ-АГРО до Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддями протягом 5 днів.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя О.А. Левчук

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/3170/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3170/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВИЙ КОМБІНАТ до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_1, третя особа: ПАТ УКРСОЦБАНК про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року через канцелярію суду за вхід. № 18494/17 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із витребуванням письмових доказів по справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника позивача є обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/3170/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3170/17 на строк до 10.07.2017 року, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3137/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3137/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Погляди до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні у звязку зі знаходженням у черговій щорічній відпустці, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3137/17 до 08.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/3090/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3090/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2 (на підставі ордеру та

договору)

представник відповідача - не зявився

Головного управління

Державної фіскальної служби

в Одеській області

представник відповідача - не зявився

Арцизької обєднаної

державної податкової інспекції

(Саратське відділення)

Головного управління

Державної фіскальної служби

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Арцизької обєднаної державної податкової інспекції (Саратське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та податкові повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомити відповідачів про дату, час та місце наступного судового засідання.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3090/17 в строк до 29 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 29.08.2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 816/483/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/483/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро"
до відповідача Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
про скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" до Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 07 липня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі № 539/1764/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

22.06.2017 до суду надійшла копія рішення у справі № 539/1764/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, рішення набрало законної сили 29.05.2017.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 27 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/2892/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2892/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року провадження по справі зупинено.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю належного сповіщення відповідачів про дату розгляду справи.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/2892/17 до 02.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/3389/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3389/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Віталійовиа до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №763 о/с від 24 квітня 2017 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Віталійовиа до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №763 о/с від 24 квітня 2017 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Віталійовиа до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №763 о/с від 24 квітня 2017 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 липня 2017 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 11 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/726/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/726/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

23 червня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про обєднання однорідних справ в одне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобовязання скасувати наказ та вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 6, 7, 11, 116, 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про обєднання однорідних справ в одне провадження № 815/726/17№ однорідні справи №815/2674/17, №815/2668/17, №815/2669/17, №815/2670/17, №815/2671/17, №815/2672/17, №815/2673/17, №815/2180/17, №815/2667/17, №815/2675/17, №815/2676/17, №815/2677/17, №815/2678/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобовязання скасувати наказ та вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/3395/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3395/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: громадянина ОСОБА_1 Альсадіг Ісса Ісмаіл

до: Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області

про: визнання наказу протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 Альсадіг Ісса Ісмаіл до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу протиправним та зобовязання вчинити дії.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року у відповідача по справі витребувані документи.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5698/16 за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Альсадіг Ісса Ісмаіл до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу протиправним та зобовязання вчинити дії до отримання витребуваних матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 817/260/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 р.Р і в н е 817/260/17
11год. 10хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дії протиправними,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії протиправними щодо обробки персональних даних ОСОБА_1 без його згоди - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.