Справа № 804/3952/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2017 р. справа 804/3952/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Домінікієвича до відповідача-1 Територіального сервісного центру №1243, відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Домінікієвич звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру №1243, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якому позивач просять:

- визнати протиправною відмову територіального сервісного центру №1243 та зобов'язати територіальний сервісний центр №1243 вилучити запис про арешт майна та заборону відчудження з рухоме майно, що належить ОСОБА_1 Домінікієвичу, а саме автомобіль легковий, KIA Ceed, 2008 року випуску, колір світло-сірий, номер об'єкта:U5YFF52428LO35690, номер державної реєстрації : АЕ 0315СE серія за номер 24600379, внесений на підставі постанови виданої 23.02.2011 року Саксаганським ВДВС Криворізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження та зняти з обліку зазначений транспортний засіб.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, доказів на підтвердження наведених обставин позивачем до суду не надано, у зв'язку із чим суд на підставі наданих документів не може дійти беззаперечного висновку про поважність причин пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу належить надати обґрунтоване клопотання із відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропущення строку.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в адміністративному позові визначено двох відповідачів: Територіальний сервісний центр №1243 та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", однак, позовні вимоги звернуті лише до Територіального сервісного центру №1243.

За правилами ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становить 1600 грн., та відповідно дорівнює 640 гривень.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З доданих до позовної заяви документів, вбачається що представником позивача надано квитанцію від 16.05.2017 року №173425248 в розмірі 640,00 грн., тобто судовий збір сплачено за одну немайнову вимогу, однак фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

З урахуванням заявленого змісту позовних вимог позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 640 гривень.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом складання тексту нової позовної заяви, зазначити зміст позовних вимог та навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, окремо щодо кожного з відповідачів у справі (зокрема, зазначити, хто саме з відповідачів і в якій частині має вчинити конкретні дії (та які саме), якою нормою права це передбачено), а також навести обґрунтування заявлених позовних вимог до відповідачів, надання до суду доказів для можливості встановлення факту пропущення чи не пропущення позивачем строку звернення з цим позовом до суду, клопотання про поновлення строку звернення до суду, оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Домінікієвича до відповідача-1 Територіального сервісного центру №1243, відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків адміністративного позову - до 20 липня 2017 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом складання тексту нової позовної заяви, зазначити зміст позовних вимог та навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, окремо щодо кожного з відповідачів у справі (зокрема, зазначити, хто саме з відповідачів і в якій частині має вчинити конкретні дії (та які саме), якою нормою права це передбачено), а також навести обґрунтування заявлених позовних вимог до відповідачів, надання до суду доказів для можливості встановлення факту пропущення чи не пропущення позивачем строку звернення з цим позовом до суду, клопотання про поновлення строку звернення до суду, оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Роз'яснити, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков