Справа № 203/2160/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2160/17
Провадження № 2-а/0203/132/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 8 батальйону 3 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 Кодексом адміністративного судочинства України (надалі КАС України), розподілена зазначена адміністративна позовна заява.

Частина вимог вказаної адміністративної позовної заяви не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, серед іншого, позивачем заявлені вимоги про визнання неправомірними дій інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу серії ЕАА № 108106 від 05 червня 2017 року за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, доводи позивача щодо правомірності складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, дотримання при цьому його прав, наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення вирішуються судом при розгляді справи про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і не можуть бути предметом самостійного адміністративного позову в порядку КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 8 батальйону 3 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в частині вимог про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 108106 від 05 червня 2017 року неправомірними слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 8 батальйону 3 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в частині вимог про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 108106 від 05 червня 2017 року неправомірними відмовити.

Розяснити позивачу, що заявлені ним заперечення щодо правомірності дій відповідача можуть бути оцінені в суді при розгляді справи про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко