Справа № 808/983/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/983/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову звільнення від сплати судового збору або його відстрочення та залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2017 р.

справа № 808/983/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі №808/983/17 (суддя І інстанції Матяш О.В.) за позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ( в редакції від 01.01.2017р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, для обчислення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI в редакції станом на час подання позову (18.04.2017) за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставок удового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі1600,00 грн., то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1760 грн. (1600*110%=1760).

Апелянтом документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, посилаючись на складне фінансове становище, у зв’язку з чим немає змоги оплатити судовий збір. На підтвердження зазначених обставин відповідач надав до суду довідку про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ДП"МЗ"Гідромаш" за період з 01.01.2017 р. по 05.04.2017 р. за № 1/36 від 06.04.2017 р., згідно якої вільний залишок на кінець періода - 1818,68 грн.

Розглянувши зазначене клопотання апелянта суд дійшов наступного висновку.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Відповідно до статті 8 Закону У країни “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 Закону.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Отже, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд має самостійно вирішити питання й про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору за умови існування належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Як зазначалось вище, апелянту за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1760 грн., в той час як надана позивачем довідка № 1/36 від 06.04.2017 р. свідчить про те, що вільний залишок грошових коштів по розрахунковим рахункам ДП"МЗ"Гідромаш" на 05.04.2017 р. складає 1818,68 грн. Тобто на момент подачі заявником апеляційної скарги сума залишку грошових коштів на його розрахункових рахунках є більшою ніж сума судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Отже, заявником не надано доказів на підтвердження того, що сплата судового збору дійсно є неможливою або існують об’єктивні значні труднощі для його сплати.

Вказане у своїй сукупності, свідчить про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору або його відстрочення.

Про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення свідчить також і ст.129 Конституції України та ст. 7 КАС України, відповідно до яких однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов'язків, передбачених законами України, у зв'язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Відтак, виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення.

Несплачену суму судового збору у розмірі 1760,00 грн. належить перераховувати за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі “Код платника” платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1760,00 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш"про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі №808/983/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю. Чумак