Справа № 643/1525/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1525/17
Провадження № 2-а/643/141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Ференчук О.В,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Позивач ОСОБА_1, в інтерсах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 10.01.2017 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 24 листопада 2016 року з урахуванням в якості пільгового стажу період роботи водієм міського пасажирського транспорту у період з 05.06.1984 року по 03.12.2001 року та з 17.10.2002 року по 06.02.2003 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно наказу № 80-ок від 19.04.1984 року він був прийнятий на посаду слюсаря по ремонту автомобілів першого розряду до Харківського автотранспортного підприємства 20124.

05.06.1984 року на підставі наказу №133-ОК переведений на посаду водія другого класу того-ж підприємства.

01.12.1986 року на підставі наказу №574 від 15.12.1986 року йому присвоєна кваліфікація водія першого класу

29.04.1986 року Харківське АТП 20124 перейменовано в АТП -36330

29.12.1987 року Харківське АТП 36330 перейменовано в АТП-16330.

05.03.1998р. Харківське АТП-16330 будо перетворено у ВАТ «Харківське АТП-16330».

03.12.2001 року позивач звільнений за переводом до ООО «АТП-16330-1» згідно наказу №71 від 03.12.2001 року.

04.12.2001 року Прийнятий водієм 1-го класу до ООО «АТП-16330-1» для роботи на автобусах по переводу з ОАО «ХАТП-16330»

16.10.2002 року звільнений за переводом до ОАО «ХАТП-16330» на підставі наказу №5 від 16.10.2002 року.

17.10.2002 року прийнятий водієм першого класу на автобусі по переводу з ООО «АТП-16330-1» на підставі наказу №63 від 17.10.2002 року.

06.02.2003 року Звільнений за власним бажанням за ст..38 КЗпП України

06.03.2003 року прийнятий на посаду водія 1-го класу на автобус ІК-250 ЧП «Сойма».

Позивач посилається п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якого він має право на пільгових умовах на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Маючи достатній стаж роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту, що дає підстави для призначення пільгової пенсії, досягнувши 55-ти річного віку, позивач 24.11.2016 року звернувся до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова із заявою про призначення йому такої пенсії.

Рішенням УПФУ в Московському районі м. Харкова від 10.01.2017 року у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах було відмовлено, в звязку з відсутність необхідного пільгового стажу роботи по професії водій міського пасажирського транспорту, оскільки з наданих документів не підтверджується стаж роботи позивача в період з 05.06.1984 року по 03.12.2001 року за професією водія та з 17.10.2002 року по 06.02.2003 року за професією водія на автобусі

Дане рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова позивач вважає незаконним, та просить його скасувати.

Позивач та його представник ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в ньому та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов повністю не визнала, посилаючись на неможливість зарахування до пільгового стажу роботи в період з 05.06.1984 року по 03.12.2001 року та з 17.10.2002 року по 06.02.2003 року водієм міського транспорту, оскільки в трудовій книжці не міститься відомості, передбачених п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993року за № 110, а також, що рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії прийнято на підставі рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, яким відмовлено ОСОБА_1 в підтверджені стажу роботи в зазначений вище період за професією водій, оскільки відсутні документи, що підтверджують роботу ним в якості водія міського пасажирського транспорту.

Суд, зазлухавши сторони. дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся з письмовою заявою до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якого на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців та надав всі необхідні для цього документи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу № 80-ок від 19.04.1984 року був прийнятий на посаду слюсаря по ремонту автомобілів першого розряду до Харківського автотранспортного підприємства 20124.

05.06.1984 року на підставі наказу №133-ОК переведений на посаду водія другого класу того-ж підприємства (а.с.10).

01.12.1986 року на підставі наказу №574 від 15.12.1986 року йому присвоєна кваліфікація водія першого класу

29.04.1986 року Харківське АТП 20124 перейменовано в АТП -36330

29.12.1987 року Харківське АТП 36330 перейменовано в АТП-16330.

05.03.1998р. Харківське АТП-16330 будо перетворено у ВАТ «Харківське АТП-16330».

03.12.2001 року позивач звільнений за переводом до ООО «АТП-16330-1» згідно наказу №71 від 03.12.2001 року.

04.12.2001 року Прийнятий водієм 1-го класу до ООО «АТП-16330-1» для роботи на автобусах по переводу з ОАО «ХАТП-16330» (а.с.11).

16.10.2002 року звільнений за переводом до ОАО «ХАТП-16330» на підставі наказу №5 від 16.10.2002 року.

17.10.2002 року прийнятий водієм першого класу на автобусі по переводу з ООО «АТП-16330-1» на підставі наказу №63 від 17.10.2002 року.

06.02.2003 року Звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України

06.03.2003 року прийнятий на посаду водія 1-го класу на автобус ІК-250 ЧП «Сойма» (а.с. 13).

Згідно довідки КП «Міський архів» АТП-20124 29.04.1986р. перейменовано в АТП-36330 згідно наказу Мінавто УССР №91 від 29.04.1986р.; АТП-36330 перейменовано в АТП-16330 наказом Мінавтотранспорту УССР № 286 від 29.12.1987р.; 05.03.1998р. Харківське АТП-16330 реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «Харківське автотранспортне підприємство 16330».

Згідно довідки КП «Міський архів» в документах фонду Харківського авто-транспортного підприємства -20124 (36330) наказів про переводи на роботу з неповним робочим днем, відпустках без зберігання заробітної плати, простоях, атестації робочих міст за 1984-2001, 2002-2003 рік не має.

Згідно рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова від 10.01.2017 року у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах було відмовлено, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи по професії водій міського пасажирського транспорту, оскільки з наданих документів не підтверджується стаж роботи позивача в період з 05.06.1984 року по 03.12.2001 року за професією водія та з 17.10.2002 року по 06.02.2003 року за професією водія на автобусі.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі відсутності відповідних записів у ній, для визначення права на пенсію на пільгових умовах органи Пенсійного фонду України приймають уточнюючі довідки підприємств і організацій, оформлені відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 р. У зазначених довідках має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їхні номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано довідку. Крім цього має бути зазначено, чи виконувалась робота протягом повного робочого дня та результату атестації робочих місць. Під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками.

Відповідно до п.1 Наказу Міністерства праці і соціальної політики України «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 № 383 до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за умови досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення»

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 18 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони разом з позивачем працювали в АТП-20124 (перейменовано в АТП-36330) на автобусах, які за своїм значенням здійснювали перевезення тільки в межах міста, оскільки за правилами перевезення експлуатація їх за межами міста не допускалась. Крім того, дане АТП мало тільки маршрути міського значення, за часи їх роботи. Факт роботи свідків водіями в АТП-20124 (перейменовано в АТП-36330) підтверджується трудовою книжкою та рішенням суду, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993року за № 110, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, імя та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення, про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення, відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у звязку з цим винагороди.

Отже, зазначеним нормативно-правовим актом не встановлено вимогу, щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993року № 637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якого у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Внаслідок ліквідації підприємства 20.02.2015р. надати уточнюючі довідки позивачу не виявилось можливим.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, передбачений Порядком і здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України, вказаної в листі від 14 серпня 2008 р., для підтвердження стажу роботи, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення, приймаються показання свідків, які працювали з позивачами на даному підприємстві та уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Згідно п.1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п.1 ч.1 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Оскільки за призначенням пенсії позивач звернувся 24.11.2016 року, тобто в 3-місячний термін з дня досягнення пенсійного віку, тому пенсія за віком на пільгових умовах повинна нараховуватись з 24.11.2016 р.

Згідно ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Період з 05.06.1984 року по 03.12.2001 року та з 17.10.2002 року по 06.02.2003 року безпідставно не зараховано до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Те, що в трудовій книжці не було конкретизовано, що в даний період позивач працював водієм міського пасажирського транспорту, не означає, що він там не працював та не здійснював регулярні міські перевезення.

Згідно з ч.3 cт.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

Отже, із записів трудової книжки, довідок про підтвердження стажу роботи та пояснення свідків вбачається, що ОСОБА_1 працював на пільговій посаді з 05.06.1984 року по 06.02.2003 року, тобто більше 12 років 6 місяців, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що це дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Причому забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи викладене, відмова відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах є неправомірною, а вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, п ст.ст.6,18,21,71 , 159-163, 183-2 КАС України, «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд

постановив:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 10.01.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 24 листопада 2016 року з урахуванням в якості пільгового стажу період роботи водієм міського пасажирського транспорту у період з 05.06.1984 року по 03.12.2001 року та з 17.10.2002 року по 06.02.2003 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на його користь.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.В. Ференчук