overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/3604/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови по справі про адміністрпативне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови по справі про адміністрпативне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 03.07.2017 року на __12__ год. __30__ хв.

Відповідачу в строк до 03.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 465/2778/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 року серії АР №719006, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

15.05.2017 року на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 року серії АР №719006, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 17.05.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.05.2017 року надіслано ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду 14.06.2017 року. Вимоги ухвали про залишення заяви без руху позивач не виконав.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 року серії АР №719006, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 2-а-107/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-107/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Червонограді про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дії щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2007 року до дня винесення постанови.

Ухвалою від 29 квітня 2011р. відмовлено позивачу у вимозі поновити пропущений строк для звернення до суду та залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2007року по 11.07. 2010 року.

Позовна заява в частині інших позовних вимог відповідає приписам ст.106 КАС України, справа підсудна Червоноградському міському суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дану справу слід призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійною фонду України в м. Червонограді про визнання дії управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язання відповідача провести нарахування га виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної .пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 12 липня 2010 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію даної ухвали направши учасникам судового розгляду.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 456/1042/17
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1042/17
Провадження № 2-а/456/107/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , увши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про зобовязання вилучити з відповіді недостовірну інформацію,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про зобовязання вилучити з відповіді недостовірну інформацію.

Справу призначити до розгляду на 25 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 25.05.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1643/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1643/17
Провадження № 2-а/459/203/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Бузькому, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах і у м.Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2 з участю третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокаджастру у Львівській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Бузькому, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах і у м.Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2 з участю третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокаджастру у Львівській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11.08.2017 на 10.00 год. з участю сторін та представника третьої особи.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 465/3130/17
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Снігур А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.2, 6, 11, 17, 18, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова №37-13/8 від 03.04.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції від 26.07.2001), виходячи із розрахунку 88 % від суми місячного (чинного) заробітку, вказаної у довідці прокуратури м.Києва №18/135 від 09.03.2017 року, в розмірі 15 403, 41 грн. починаючи з 16.03.2017 року без застосування обмежень максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, установленої для осіб, які втратили працездатність.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 458/592/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/592/15-а 2-а/458/4/2017
УХВАЛА

23 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та визнання рішень протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його представник ОСОБА_3 не може прийняти участь у справі бо не має зв"язку судового засідання в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області. Крім того підтримав подані клопотання про витребування доказів та допит свідків, однак просить розглянути з участю його представника ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

У судове засідання представник відповідача не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з розпискою про вручення і просить справу розглянути без його участі.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 повторно не з"явилася, без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

У судовому засіданні представник відповідача згідно довіреності ОСОБА_4 вважає, що справу можна розглянути у відсутності представника ОСОБА_3.

Враховуючи клопотання позивача і ту обставину, що не має

відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області. суд приходить до висновку про задоволення клопотання з відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.128, ст.122-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити .

У зв"язку з відсутністю проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області і неможливості участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 неявкою, розгляд справи відкласти з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток та погодженням з позивачем відносно тривалого відкладення розгляду справи, оскільки буде знаходитись у відпустці та його представник о 11 год. 00 хв. на 25 вересня 2017 року .

Клопотання про витребування доказів та допит свідків розглянути у наступному судовому засіданні згідно клопотання позивача.

Судове засідання по даній справі о 11 год 00 хв. на 26 вересня 2017 року здійснювати в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області .

Направити на виконання ухвалу суду Турківського районного суду Львівської області від 23.06.2017 року по даній справі Дубенському міськрайонному суду Рівненської області .

Повторити виклик сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий:
Справа № 2-а-1078/11
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1078/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р. Червоноградський міський суд в складі судді Мелешко С.І. при секретарі Янкевич Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -

встанови в :

Позивачка ОСОБА_1 17.06.2011р. звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, просить перерахувати та сплатити їй недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 р. по 01.06.2011 р., тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України, просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вважає, що їй стало відомо про нарахування надбавки до пенсії в розмірі 10% лише після отримання відповіді з пенсійного фонду.

Позивач на виклик суду не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Оцінивши причини пропуску строку позовної давності, суд вважає, що заява позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи те, що надбавка до пенсії з якою позивач не згідна, здійснювалась щомісячно, тому про нарахування такої їй було відомо на момент її отримання.

Крім того, нормативні акти, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, були належним чином оприлюднені в засобах масової інформації, діяли у період отримання ним підвищення до пенсії і позивач не був позбавлений можливості дізнатися про порушення своїх прав з моменту оприлюднення відповідних нормативних актів.

Тому, суд не вбачає, що позивачем пропущений даний строк з поважних причин.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 16.12.2010 року, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 п. 5 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 16.12.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/3556/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського УПП ДПП м.Львова ОСОБА_3 про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 105 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_2 до поліцейського УПП ДПП м.Львова ОСОБА_3 про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 19 червня 2017 р. на 9 год. 30 хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати у строк до 19.06.2017р. подати пояснення (заперечення) щодо позову та докази, якими вони підтверджуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/3777/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3777/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови №2 від 26.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и л а:

26.05.17р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в якому просить суд скасувати постанову адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації №2 від 26.04.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення, передбачене ст. 152 КУпАП

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов повинен подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не додано до позову всіх документів, які вказані в додатках, а саме копій постанови №2 від 26.04.2017 року та копій супровідного листа від 26.04.2017 року.

Оскільки встановлено, що адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: слід додати до позову копію постанови №2 від 26.04.2017 року та копію супровідного листа від 26.04.2017 року.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови №2 від 26.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1073/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1073/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 12 липня 2011 року о 16:40 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Савуляк