Справа № 750/3198/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/3198/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П.; Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України щодо відмови йому в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку, зарахувавши до стажу роботи період роботи в Корпорації «Укртрансбуд» з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року в полуторному розмірі, а з 01.01.2012 року по 23.04.2013 року в одинарному розмірі в стаж, який дає право на пільгову пенсію за віком у відповідності до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач обґрунтував свої вимог тим, що з 20.01.2004 року по 23.04.2013 року працював на умовах повного робочого дня монтером 2 розряду в Корпорації «Укртрансбуд», яка знаходиться в зоні відчуження Чорнобильської АЕС. Позивач зазначає, що у вказаний період він працював повний робочий день та був в зонах небезпеки ЧАЕС, визначених Рішенням Урядової комісії СРСР по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС №87 від 07.08.1986 року, №108 від 19.08.1986 року, №173 від 18.09.1986 року, №339 від 05.01.1987 року, №351 від 02.02.1987 року, безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених Постановою Міністрів СРСР і ВЦСПС від 05.06.1986 року №665-195, Постановою ЦК КПРС, Постановою Міністрів СРСР і ВЦСПС від 29.12.1987 року №1497-378, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку №1, затверджених Постановою Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №11173 і Постановою Державного комітету СРСР по праці і соціальним питанням від 09.03.1988 року №122 та час роботи по 01.01.2012 року зараховується в стаж при призначенні пенсії в полуторному розмірі. Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав для цього всі необхідні документи.

Однак листом від 22.02.2017 року №5959/05 позивачу у призначенні пенсії було відмовлено у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу по списку №1, так як Корпорацією «Укртрансбуд» атестація робочих місць за умовами праці відповідно до постанови КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місь за умовами праці» від 01.08.1993 року №442 не проводилась.

Вважаючи відмову незаконною, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України призначити пенсію ОСОБА_2 зі зниженням пенсійного віку, з дня його звернення за призначенням пенсії, зарахувавши до стажу роботи період роботи в Корпорації «Укртрансбуд» з 01.01.2010 по 31.12.2011 в полуторному розмірі, а з 01.01.2012 по 23.04.2013 в одинарному розмірі до стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільговим умовах по Списку №1 згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як позивач працював з 20 січня 2004 року п 23 квітня 2013 року на умовах повного робочого дня: монтером 2 розряду, що підтверджується копією витягу з трудової книжки та довідкам Корпорації «Укртрансбуд» №1207/11 від 10.11.2016 року та №1206/11 від 10.11.2016 року.

Листом від 22 лютого 2017 року №5959/05 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з відсутність необхідного пільгового стажу по Списку №1.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно записів у трудовій книжці та довідки Корпорації «Укртрансбуд» №1207/11 від 10.11.2016 року позивач у період з 01.01.2010 по 23.04.2013 працював на посаді майстра колії 2 розряду, що передбачено Списком №1 розділ ХХІІ підрозділ 22.1-1г.

В цих довідках підприємство зазначило, що атестація робочих місць з 01.01.2010 року по теперішній час не проводилась.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки -після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону на 1 рік, за кожний повний рік такої роботи чоловіками.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок), визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою KM України від 12.08.1993 року № 637 (із змінами, внесеними згідно з постановою KM України № 920 від 05.07.2006 року).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В подальшому Список №1 було доповнено позицією 22.1-1 г, якою передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, зайнятих повних робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджений Міністерством надзвичайних ситуацій за погодженням з Міністерством праці та Міністерством охорони здоров'я (постанова KM України № 173 від24.02.2010 року).

Постанова передбачає, що визначеним цією постановою працівникам призначається пенсія за віком на пільгових умовах починаючи з 01.01.2010 року.

На виконання вказаної постанови прийнято Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники, яких зайняті повний робочий день мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.03.2012 року № 576, в якому зазначена Корпорація «Укртрансбуд».

Постанова Кабінету Міністрів України «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» № 831 від 10.09.2008 року передбачено, щоу період з 01.01.2009 року по 01.01.2012 року особам, які постійно працюють або виконують службові обов'язки у зоні відчуження, час роботи зараховується до стажу роботи і вислуги років в полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1).

Працівникам, зайнятим повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік, яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ з січня 2010 року призначається пенсія за віком на пільгових умовах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2010 року № 173.

Корпорація «Укртрансбуд» входить до Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий дань, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, що затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 576 від 13.03.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 травня 2012 р. за № 771/21084.

Щодо відсутності атестації робочих місць колегія суддів приходить до висновку, що це не є підставою для відмови позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, та звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до приписів п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць є обов'язковою умовою призначення пенсії на пільгових умовах лише для тих працівників, які працюють на підприємствах і організаціях, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріал є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і у майбутньому.

Згідно положень пункту 3 Порядку проведення атестації робочих місць доручено керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання. Абзацом 2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. При цьому, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Разом з тим, не проведення підприємством, на якому працює позивач, атестації робочих місць не може позбавляти особу її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від від 15 жовтня 2015 року (справа № К/800/26912/15) та від 02 липня 2015 року (справа № К/9991/4203/11) та в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року (справа №760/20013/16-а).

На підставі вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що період праці позивачу зоні відчуження по Списку №1 та досягнення відповідного пенсійного віку дає йому право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно доп. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджено трудовою книжкою та довідками Корпорації «Укртрансбуд».

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку щодо задоволення позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 27 червня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.