Справа № 821/949/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/949/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/949/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтовича І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури до Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, треті особи - Воскресенька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Новотроїцької районної ради Херсонської області, Ковильненський комплекс школа - сад І ступеня Новотроїцької районної ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, треті особи - Воскресенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Новотроїцької районної ради Херсонської області, Ковильненський комплекс школа - сад І ступеня Новотроїцької районної ради Херсонської області в якому просить визнати протиправною бездіяльність Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів, у тому числі дітей, на територіях прилеглих до Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та Ковильненського комплексу школа - сад І ступеня. також, просить зобов'язати Чкалівську сільську раду Новотроїцького району Херсонської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на територіях, прилеглих до Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та Ковильненського комплексу школа - сад І ступеня, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабміну №1306 від 10.10.2001 р. та ДСТУ 4100-2002 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування", шляхом обладнання прилеглих територій до Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та до Ковильненського комплексу школа - сад І ступеня дорожніми знаками 1.33 "Діти", які доповнити табличкою 7.1.1 "Відстань до об'єкту" .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтями 47, 48 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі повинні мати адміністративну процесуальну правосуб'єктність.

Згідно із ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності (п.3); позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (п.4).

15.07.2015 року набрав чинність Закон України №1697-VІІ від 14.10.2014 року “Про прокуратуру”, та одночасно відповідні зміни до КАС України щодо представництва інтересів громадян та держави прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, зокрема, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, прокурор представляє інтереси держави у разі наявності порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; відсутність такого органу.

Частиною 3 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” встановлено, що наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, прокурор набуває адміністративну правосуб'єктність лише у разі підтвердження судом наявності підстав для представництва інтересів держави, при цьому наявність таких підстав може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень.

Так, прокурором необґрунтовано підстави для здійснення ним представництва інтересів держави у цій справі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Також, статтею 15 цього Закону передбачено, що територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором з дорожнього нагляду СПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області складено Припис №1 від 18.01.2017 р. та Припис №1 від 28.03.2017 р.

Суд зазначає, що у позовній заяві наведено загальні правові норми чинного законодавства, які вказують на можливість звернення прокурора до суду, але належним чином не обґрунтовано підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави у цій справі, зокрема не конкретизовано, чому прокурор звертається до суду із даним позовом про визнання бездіяльності Чкалівської сільської ради Новотроїцького району щодо невиконання приписів та вимог інспекторів з дорожнього нагляду СПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області з забезпечення безпечних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів у тому числі дітей вулицями і дорогами прилеглими до території Воскресенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та Ковильненського комплексу школа - сад 1 ступеня за наявності органів державної влади, уповноважених на здійснення захисту інтересу держави у даній сфері, а саме Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України, невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених ст. 108 цього Кодексу, суд вважає, що позов підлягає поверненню заступнику керівника Генічеської місцевої прокуратури як такий, що поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Генічеської місцевої прокуратури до Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, треті особи - Воскресенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Новотроїцької районної ради Херсонської області, Ковильненський комплекс школа - сад І ступеня Новотроїцької районної ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 3200,00 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.