Справа № 823/749/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 червня 2017 року справа № 823/749/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо відмови ОСОБА_3 в затвердженні проекту землеустрою про відведення в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,0 га, яка розташована в адміністративних межах Онопріївської сільської ради Тальнівського району;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області всебічно, з врахуванням висновків суду розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.02.2017 вх. №1519/0/5-17-СГ про затвердження проекту землеустрою та прийняти обґрунтоване рішення в межах та спосіб встановлених законом.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового процесу судом винесено питання щодо закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача щодо закриття провадження у справі заперечив та зазначив, що вказаний спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області є субєктом владних повноважень.

Представник відповідача не заперечила щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Встановлено, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.02.2017 вх. №1519/0/5-17-СГ про затвердження проекту землеустрою про відведення в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,0 га, яка розташована в адміністративних межах Онопріївської сільської ради Тальнівського району, листом №9645/6-16 від 30.11.2016 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повідомило позивача про те, що наданий позивачем проект землеустрою не відповідає вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій», що унеможливлює вирішення порушеного питання.

Ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Встановлено, що предмет спору у справі пов'язаний із затвердженням проекту землеустрою, що має наслідком укладення договору оренди земельної ділянки, тобто Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в даному випадку не виступає як субєкт владних повноважень, а як власник (розпорядник) землі під час укладення відповідного договору.

За таких обставин спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів (ухвала Вищого адміністративного суду України від14.09.2016 №К/800/14311/16).

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2014 року (справа № 21-544а14), від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14) та від 9 грудня 2014 року (справа № 21-308а14).

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При цьому, відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно з пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином на підставі вищевикладеного, враховуючи підстави та предмет позову, а також те, що спірні правовідносини виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, і Черкаський окружний адміністративний суд не є «встановленим законом судом» щодо розгляду такого спору, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №823/749/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2017