Справа № 2-а/1970/3807/12
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2017 рокуЛьвів№ Н-876/3814/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (по м. Люботин та Харківському району Харківської області) Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав заяву про перегляд рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (по м. Люботин та Харківському району Харківської області) Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду про призначення справи до апеляційного розгляду вказану справу призначено до розгляду на 05 липня 2017 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

22.06.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Тернопільському окружному адміністративному суді відповідно до статті 122-1 КАС України.

Клопотання обґрунтовує значною завантаженістю, відсутністю квитків та неможливістю відриву від роботи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак заявником не були зазначені такі виняткові причини.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Однак апеляційний суд не визнавав обов'язковою участь позивача судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122-1,185,254 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А. Р. Курилець