Справа № 295/3056/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гумен Н.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"27" червня 2017 р. Справа № 295/3056/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "29" березня 2017 р. у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи 17.03.2017 р. Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.03.2017 року адміністративний позов Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця залишишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи позивачем оскаржується постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 6400,00 грн. від 30.12.2016 року № 52864495 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 70,30 грн. від 30.12.2016 року № 52864495 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Одночасно позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи клопотання, суд першої інстанції дійшов висновків, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними, та відмовив у їх поновленні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира про скасування постанов державного виконавця від 30.12.2016 року №№ 52864495 - 17.03.2017 року та просив поновити строки звернення до суду.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилався на те, що помилково звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, а потім не погоджуючись з висновками, викладеними в ухвалі суду від 12.01.2017року щодо підсудності справи, оскаржив її до апеляційної інстанції.

Згідно матеріалів справи ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі 806/172/17 була прийнята 14.02.2017 року та набула законної сили. Натомість до Богунського районного суду м. Житомира позивач звернувся більш ніж через місяць - 17.03.2017 р.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказані позивачем обставини не можуть бути підставою для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Окрім того, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що не може бути визнано поважною причиною пропуску строку звернення до суду посилання позивача на велике навантаження працівників юридичного відділу та знаходженням спеціаліста відділу з 06.03.2017 по 12.03.2017 на лікарняному.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Згідно п. 9 ч.ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "29" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,