Справа № 298/675/17
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/675/17
Номер провадження 2-а/298/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Брітовій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП В.Березнянського ВП сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 18 травня 2017 року відповідач поліцейський СРПП В.Березнянського ВП сержант ОСОБА_2 у В.Березнянському ВП без складання протоколу про адміністративне правопорушення та без розяснення його прав, не забезпечивши права на правову допомогу, в нічний час виніс відносно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він, цього ж дня, о 21.20 год., керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, н/з SV 038 AU, в с. Малий Березний по вул. Ублянській, розмовляв по мобільному телефоні, а саме тримаючи його в руках, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Цією ж постановою відповідач наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що зазначена постанова є безпідставною, а висновок про його вину в порушенні правил дорожнього руху не відповідає дійсності, ґрунтується на припущеннях поліцейського. Зазначає, що вказане у постанові відповідача повністю не відповідає дійсності, свою вину він не визнав, оспоривши факт вчинення ним правопорушення ще до винесення постанови та під час її винесення, а при отриманні постанови вказав, що поліцейський не забезпечив його право на захист, не розяснив ст. 63 Конституції України, не ознайомив його з доказами правопорушення, не допитав свідків, у звязку з чим він відмовився від підпису. Вказує, що не користувався під час руху автомобіля засобами звязку, в тому числі мобільним телефоном, а тому не міг тримати його в руці. Із матеріалами справи його не ознайомлено.

Крім того, посилаючись на норми ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 18, 69, 70, 71 КАС України, ст.ст. 7, 33, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, позивач вказує, що: в оскаржуваній постанові не зазначено чітко місця розгляду справи (в якому саме населеному пункті був розгляд справи, а назва «В.Березнянське ВП» не значиться в структурі органів поліції Закарпатської області), точного місця вчинення адміністративного правопорушення (вул. Ублянська в с. Малий Березний є достатньо великою); жодних свідків адміністративного правопорушення не зафіксовано, хоча такі були; фотографування чи відеозапису проведено не було чи інших доказів щодо

- 2 -

підтвердження порушення; не дано оцінки його поясненням, що стверджено оскаржуваною постановою.

Також будь-яких доказів того, що він користувався під час руху автомобіля засобами звязку не наведено в цій постанові, а відтак їх не досліджено відповідачем при винесенні постанови. Тобто в його (позивача) діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Натомість відповідачем не вказано які саме ПДР України нібито ним порушено, тобто не розкрито суті адміністративного правопорушення, а також не допитано громадян (свідків), які були з ним у цей час того дня.

Всі наведені ним факти у сукупності викликають в нього сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Тому за таких обставин, вважає факт вчинення ним правопорушення недоведеним та просить визнати винесену відповідачем постанову протиправною і скасувати таку.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовну заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, оскільки належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч.4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача відповідач виніс постанову серії БР № 987811 від 18.05.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що того дня, о 21.20 год., він, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, н/з SV 038 AU, в с. Малий Березний по вул. Ублянській, розмовляв по мобільному телефоні, а саме тримаючи його в руках, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Цією ж постановою відповідач наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів, крім іншого, за користування під час руху транспортного засобу засобами звязку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, яким серед іншого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини 1,2 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші

- 3 -

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, у справі відсутні достатні докази, які б підтверджували дану обставину, в судове засідання відповідач не з'явився і не довів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України та правомірність прийнятого ним рішення по справі. Відтак суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача і визнає, що оскаржувана ним постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП В.Березнянського ВП сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 987811 від 18.05.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: