Справа № 822/1509/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 822/1509/16
Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року позов задоволено.
Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року скасовано в частині визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі Полонського району, від 20.07.2016 року щодо визнання переможцем конкурсу на Маршруті №1203 Полонне-м.Шкарівка; Маршруті №1204 Полонне-Воробіївка; Маршруті "1217 Полонне-Буртин; Маршруті №1208 Полонне-Воробіївка-Любомирка-Котелянка-Новоселиці-Полонне. В іншій частині постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року залишено без змін.
Однак, ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про судовий збір.
Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу зокрема у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати..
Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2756, 00 грн. за подачу адміністративного позову з двома немайновими вимогами, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 04 серпня 2016 року №0.0.594916416.1 (том 1 а.с. 3) та від 10 серпня 2016 року №30 (том 1 а.с. 38), хоча фактично заявлено одну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу до тієї частини вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5