Справа № 661/13/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 661/13/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Депутата Новокаховської міської ради ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Депутата Новокаховської міської ради ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, міського голови ОСОБА_2, секретаря Новокаховської міської ради ОСОБА_3, третя особа - Новокаховська міська виборча комісія Херсонської області, про визнання відсутності повноважень депутата міської ради, визнання протиправними дій та скасування рішення Новокаховської міської ради № 4 від 16.11.2015 року «Про обрання секретаря ради», -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Депутата Новокаховської міської ради ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Депутата Новокаховської міської ради ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, міського голови ОСОБА_2, секретаря Новокаховської міської ради ОСОБА_3, третя особа - Новокаховська міська виборча комісія Херсонської області, про визнання відсутності повноважень депутата міської ради, визнання протиправними дій та скасування рішення Новокаховської міської ради № 4 від 16.11.2015 року «Про обрання секретаря ради».

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вимог пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (чинного та в редакції на момент подання заявленого позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на момент подання даного позову згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням кількості заявлених вимог, до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений оригінал документу про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2143,68 грн.

Проте, апелянтом до поданої апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, а так само апелянтом не зазначається інформації про дату отримання копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, вважаю також за необхідне запропонувати апелянту вказати дату отримання копії оскаржуваного рішення та надати відповідні підтверджуючи докази, з метою встановлення обставин щодо дотримання останнім строку звернення із апеляційною скаргою.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Депутата Новокаховської міської ради ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) у розмірі 2143,68 грн.; інформації та відповідних підтверджуючих доказів щодо дати отримання копії повного тексту постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 травня 2017 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль