Справа № 826/796/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

27 червня 2017 року №826/796/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., та Мазур А.С., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Плюс»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 14.12.2016 №1 та податкової накладної від 14.12.2016 №2 товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Плюс»;

- вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.12.2016 №1 та податкову накладну від 14.12.2016 №2 товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Плюс» з метою їх подання, а саме: 29.12.2016.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Державною фіскальною службою України безпідставно не прийнято та не зареєстровано податкові накладні від 14.12.2016 №1 та №2, з огляду на наявний договір про визнання електронних документів.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову не надав, з огляду на що розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, між товариством з обмеженою відповідальністю «Прометей Плюс» та державною податковою інспекцією у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві укладено договір про визнання електронних документів від 26.02.2016 №260220162, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

На виконання умов вказаного договору товариством з обмеженою відповідальністю «Прометей Плюс» засобами електронного зв'язку 29.12.2016 направлено податкові накладні від 14.12.2016 №1 та №2, які не були прийняті з підстави порушення вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку , затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: можливо розірвано договір про визнання електронної звітності, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії квитанцій №1.

Вважаючи дії з неприйняття вказаних податкових накладних протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи підстави викладеного, суд аналізує наступні правові норми.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (надалі - Інструкція №233), яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

З метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору (пункт 5 розділу ІІІ Інструкції №233).

Додатком 1 до Інструкції №233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що законодавчо обґрунтованими підставами для подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку є наявність укладеного належним чином договору про визнання електронних документів.

Як було зазначено вище, між товариством з обмеженою відповідальністю «Прометей Плюс» та державною податковою інспекцією у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві укладено такий договір про визнання електронних документів від 26.02.2016 №260220162.

Доказів розірвання вказаного договору відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, суду не надано, а також не зазначено причин неможливості їх подання, враховуючи, що всі матеріали, на підставі яких вчинено оскаржувані дії, витребовувались ухвалою суду від 16.01.2017.

Крім того, слід зазначити, що товариством з обмеженою відповідальністю «Прометей Плюс» з метою вирішення спірної ситуації намагалось повторно (29.12.2016) укласти договір про визнання електронних документів. Проте, вказаний документ також не було прийнято із зазначенням у квитанції №1 того, що діє договір про визнання електронних документів від 26.02.2016 №260220162.

Відтак, враховуючи все викладене вище, суд вказує, що станом на момент виникнення спірних правовідносин договір про визнання електронних документів від 26.02.2016 №260220162 продовжував свою дію, а подана в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку податкова звітність, у тому числі податкові накладні від 14.12.2016 №1 та №2, повинна бути прийнята.

У розумінні підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Таким органом центральної виконавчої влади, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236, є Державна фіскальна служба України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що підставою для неприйняття податкових накладних від 14.12.2016 №1 та №2 слугував факт можливого розірвання договору про визнання електронних документів від 26.02.2016 №260220162, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Прометей Плюс» та державною податковою інспекцією у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що не підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, останні слід вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного отримання - 29.12.2016.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, суд вважає необґрунтованим клопотання позивача про встановлення контролю за виконанням постанови у даній справі шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби України подати до суду звіт про його виконання, оскільки приписами частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, застосування заходів судового контролю є правом суду, а не його обов'язком, який останній застосовує у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, буде ухилятись від виконання судового рішення. У той же час, з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається факту можливого ухилення відповідача від виконання вказаного судового рішення, а тому суд вказує про відсутність підстав для задоволення даного клопотання позивача.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 14.12.2016 №1 та №2 товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Плюс».

Зобов'язати Державну фіскальну службу України вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Плюс» від 14.12.2016 №1 та №2 днем їх фактичного отримання, а саме: 29.12.2016.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

Мазур А.С.