overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/1007/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1007/16-а
Провадження №2-а/157/2413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Фесь Т.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник позивачів ОСОБА_4,

представника Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 71, 158, 159, 160 ч. 3, 161-163, 167 КАС України, ст. ст. 12 ЗК України, ст. 19 Конституції України, суд,

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий: ОСОБА_12
Справа № 161/9724/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9724/17
Номер провадження: 2-а/161/826/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії .

Позовну заява подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, памятку про права та обовязки, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 161/7451/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7451/17
Провадження № 2-а/161/702/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції м. Луцька лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції м. Луцька лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 167/539/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/539/17
Провадження №2-а/167/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити обчислення призначеної пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити обчислення призначеної пенсії задовольнити.

Визнати дії Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо врахування нулями заробітної плати за період до 01 липня 2000 року - протиправними.

Зобовязати Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити обчислення призначеної ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати призначення пенсії, з урахуванням відомостей, що містяться в трудовій книжці та книгах обліку розрахунків по оплаті праці за увесь період його трудової діяльності, які були встановлені Рожищенським районним судом та вказані в постанові від 01.08.2016 року у справі № 167/186/16-а, з наступною виплатою різниці між обчисленою та фактично виплаченою сумою пенсії за весь період з дати її призначення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 295/15379/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про додаткове судове рішення, -
Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення конкретної суми коштів, посилаючись на те, що Управління державної Казначейської служби у м. Житомирі не може виконати рішення про стягнення коштів, оскільки розрахунок наданий Центром не є виконавчим документом, а у рішенні суду не зазначена конкретна сума, яку належить стягнути.
В судове засідання сторона виконавчого провадження, що звернулася із заявою та особи, які беруть участь у справі не зявилися, що не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, Центром на виконання вищезазначеної постанови суду, здійснено розрахунок недоотриманої ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2014 році в розмірі 5342,00 грн.
Однак, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області не може виконати рішення про стягнення коштів, оскільки розрахунок наданий Центром не є виконавчим документом і відповідно підставою для виплати коштів стягувачу, а в ухвалі суду не зазначена конкретна сума, яку належить стягнути, а тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.168 КАС України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/12755/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про додаткове судове рішення, -
Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення конкретної суми коштів, посилаючись на те, що Управління державної Казначейської служби у м. Житомирі не може виконати рішення про стягнення коштів, оскільки розрахунок наданий Центром не є виконавчим документом, а у рішенні суду не зазначена конкретна сума, яку належить стягнути.
В судове засідання сторона виконавчого провадження, що звернулася із заявою та особи, які беруть участь у справі не зявилися, що не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, Центром на виконання вищезазначеної постанови суду, здійснено розрахунок недоотриманої ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2014 році в розмірі 4623,00 грн.
Однак, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області не може виконати рішення про стягнення коштів, оскільки розрахунок наданий Центром не є виконавчим документом і відповідно підставою для виплати коштів стягувачу, а в ухвалі суду не зазначена конкретна сума, яку належить стягнути, а тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.168 КАС України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/6125/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6125/17
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Департаменту містобудуввання та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязати вчитини певні дії, -

встановив:

06.06.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано позивачем 14.06.2017 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Департаменту містобудуввання та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязати вчитини певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 296/7166/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7166/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Житомирі в особі інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Житомирі ОСОБА_2 про визнання недійсною і скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 18, 71 КАС України, ст.ст.22, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДР №070998 від 25.08.2016, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Житомирі ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а саме штрафу у розмірі 255 грн.

Звільнити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 КУпАП, та закрити провадження в адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 295/15276/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про додаткове судове рішення, -
Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення конкретної суми коштів, посилаючись на те, що Управління державної Казначейської служби у м. Житомирі не може виконати рішення про стягнення коштів, оскільки розрахунок наданий Центром не є виконавчим документом, а у рішенні суду не зазначена конкретна сума, яку належить стягнути.
В судове засідання сторона виконавчого провадження, що звернулася із заявою та особи, які беруть участь у справі не зявилися, що не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, Центром на виконання вищезазначеної постанови суду, здійснено розрахунок недоотриманої ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2014 році в розмірі 4345,00 грн.
Однак, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області не може виконати рішення про стягнення коштів, оскільки розрахунок наданий Центром не є виконавчим документом і відповідно підставою для виплати коштів стягувачу, а в ухвалі суду не зазначена конкретна сума, яку належить стягнути, а тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.168 КАС України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 274/825/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/825/17
провадження № 2-а/0274/108/17
У Х В А Л А

26.06.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк-Жук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області в особі поліцейського Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області в особі поліцейського Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання, яке відбулося 18.04.2017 року, не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи.

26.06.2017 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КАС України, повідомленим про час та місце судового засідання, однак конверт повертались з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області в особі поліцейського Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В. Замега
Справа № 295/12298/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про додаткове судове рішення, -
Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення конкретної суми коштів, посилаючись на те, що Управління державної Казначейської служби у м. Житомирі не може виконати рішення про стягнення коштів, оскільки розрахунок наданий Центром не є виконавчим документом, а у рішенні суду не зазначена конкретна сума, яку належить стягнути.
В судове засідання сторона виконавчого провадження, що звернулася із заявою та особи, які беруть участь у справі не зявилися, що не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, Центром на виконання вищезазначеної постанови суду, здійснено розрахунок недоотриманої ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2014 році в розмірі 2702,00 грн.
Однак, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області не може виконати рішення про стягнення коштів, оскільки розрахунок наданий Центром не є виконавчим документом і відповідно підставою для виплати коштів стягувачу, а в ухвалі суду не зазначена конкретна сума, яку належить стягнути, а тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.168 КАС України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/16042/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про додаткове судове рішення, -
Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення конкретної суми коштів, посилаючись на те, що Управління державної Казначейської служби у м. Житомирі не може виконати рішення про стягнення коштів, оскільки розрахунок наданий Центром не є виконавчим документом, а у рішенні суду не зазначена конкретна сума, яку належить стягнути.
В судове засідання сторона виконавчого провадження, що звернулася із заявою та особи, які беруть участь у справі не зявилися, що не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, Центром на виконання вищезазначеної постанови суду, здійснено розрахунок недоотриманої ОСОБА_3 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2014 році в розмірі 3950,00 грн. на користь стягувача ОСОБА_2
Однак, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області не може виконати рішення про стягнення коштів, оскільки розрахунок наданий Центром не є виконавчим документом і відповідно підставою для виплати коштів стягувачу, а в ухвалі суду не зазначена конкретна сума, яку належить стягнути, а тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.168 КАС України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: С.М. Полонець