overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4340/08
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4340/08

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2017 року

Рівне

№2-а-4340/08

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Дубенської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в адміністративній справі за позовом

Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція

до Дочірнього підприємства агрофірма «Боремель» товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Промагроінвест»,

орган ДВС - Демидівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Дубенської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та про заміну стягувача Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції правонаступником Дубенською об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 10.01.2012 №2-а-4340/08, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Згідно з ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Судом приймається рішення про зобов'язання органу державної виконавчої служби надати до 04.07.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 10.01.2012 №2-а-4340/08.

Керуючись ст. ст. 69-71, 160, 261, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Демидівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати до 04.07.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 10.01.2012 №2-а-4340/08.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 814/1112/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.06.2017 № 814/1112/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів у сумі 22407,72 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 22407,72 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 08.06.2017 р. залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк до 23.06.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала отримана позивачем 19.06.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, про надіслання матеріалів поштою суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/2834/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2834/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Одеський завод шампанських вин до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постави про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВН0154648 від 10.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Одеський завод шампанських вин до ОСОБА_3 Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постави про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВН0154648 від 10.05.2017 року.

У судовому засіданні 27.06.2017 року судом замінено відповідача ОСОБА_3 Укртрансбезпеки в Одеській області на належного Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яке є центральним органом виконавчої влади.

Враховуючи вищезазначене, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі для призначення розгляду справи у колегіальному складі суду.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для визначення складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа слухатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Вовченко О.А.

.
Справа № 814/806/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/806/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.06.2017 р. Справа № 814/806/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії судів: головуючого судді Князєва В.С., суддів Гордієнко Т.О., Біоносенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

про

визнання протиправним та скасування постанови від 16.03.2017р. № 009204,009205,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-АВТО» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.03.2017 року № 009204 та № 009205.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання часу на підготовку додаткових доказів.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 13.07.2017 року.

3. Судове засідання призначити на 13.07.17 року о 10:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 814/1207/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2017 року Справа № 814/1207/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної служби геології та надр України, вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03680

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА-ПІВДЕНЬ", АДРЕСА_1, 56500

про:припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 липня 2017 року о 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/3069/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3069/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.05.2017 р. № 814/3069/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/3069/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайс Інтернешнл" заборгованості в сумі 2 509 гривень 02 копійки.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 16 травня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В.Марич
Справа № 814/1043/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1043/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23.06.2017 р. № 814/1043/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторг-Н",

про

стягнення податкового боргу в сумі 185343,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 185343,85 гривень з товариства з обмеженою відповідальністю "Югторг-Н".

Ухвалою суду від 29.05.2017 року відкрито скорочене провадження по справі №814/1043/17 за цим позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 серпня 2017 р. - 15:00 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1212/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2017 року Справа № 814/1212/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", вул. Межигірська, 22,м. Київ, 04071 адреса для листування: проспект С. Бандери, 28-а, м. Київ, 04073),

до відповідача 1: до відповідача 2:Корабельного відділу держаної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052 Баштанський районний відділ державної ввиконавої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Полтавська, 41, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_1, 56100

прозвільнення з під арешту та зняття заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 липня 2017 року о 15:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1052/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1052/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.06.2017 р. № 814/1052/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправним та скасування наказу

від 26.05.2017 р. № 747,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Специнвест" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.05.2017 р. № 747.

10.06.2017 р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі. Докази отримання позивачем ухвали про відкриття провадження в матеріалах справи відсутні. За відсутності повноважних представників сторін суд не може прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.07.17 р. о 13:30 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 818/907/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
27 червня 2017 р. справа №818/907/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 22.03.2017 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 4,26 гектарів (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення (рілля) державної форми власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/907/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "06" липня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар