Справа № 815/3153/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3153/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 за договором; ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

Керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд прийняти постанову, якою підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ Укркур'єр згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01.06.2017 року.

Від представника позивача 22.06.2017 року до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з письмовими запереченнями відповідача. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути за його відсутності.

Представники відповідача в судовому засіданні 22.06.2017 року проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечують.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави, за наявності яких суд зупиняє або має право зупинити провадженні у справі, а саме:

- суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення;

- суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З наведеного вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства визначено підстави для зупинення провадження у справі, при наявності яких суд має право, проте не зобовязаний зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони.

В даному випадку, суд вважає клопотання необґрунтованим, оскільки будучи обізнаним про наявність заперечень, поданих, як і клопотання у день судового засідання 22.06.2017р., представник позивача не зявився у судове засідання 22.06.2017р. без пояснення причини незявлення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2017р.

Суддя М.М. Аракелян