Справа № 807/2352/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2352/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І., суддів: Луцович М.М., Шешеня О.М.

при секретарі судового засідання Грин-Лумей В.Г.

за участю представників

позивач: ОСОБА_1

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність від 01.02.2017 року № 22)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної служби України з питань праці про стягнення заробітної плати, середнього заробітку з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати та індексації за час затримки виплати, визнання протиправними та скасування наказів Державної інспекції України з питань праці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 державної інспекції з питань праці у Закарпатській області (ухвалою суду від 25.05.2017 року, протокольно, внесеною до журналу судового засідання, замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 державну інспекцію з питань праці у Закарпатській області на належного - Управління Держпраці у Закарпатській області, далі відповідач 1, Управління Держпраці у Закарпатській області), Державної інспекції України з питань праці (ухвалою суду від 25.05.2017 року (протокольно, внесено до журналу судового засідання) замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 інспекцію України з питань праці на належного ОСОБА_4 службу України з питань праці, далі відповідач 2, Держпраці України), яким просить стягнути з ОСОБА_3 державної інспекції з питань праці у Закарпатській області та Державної інспекції України з питань праці або їх правонаступників на користь ОСОБА_1 заробітну плату надбавку за виконання особливо важливої роботи в сумі 24963,90 грн., яка в період з червня 2014 року по жовтень 2015 року не виплачена позивачу в розмірах, передбачених трудовим договором та зобовязати ОСОБА_3 державну інспекцію з питань праці у Закарпатській області та ОСОБА_4 інспекцію України з питань праці або їх правонаступників провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасно виплачену надбавку за виконання особливо важливої роботи (зарплату) з червня 2014 року по жовтень 2015 року, враховуючи період до набрання рішенням суду законної сили.

В подальшому, позивачем неодноразово уточнено позовні вимоги та в останній редакції - просить суд: стягнути з Державної служби України з питань праці правонаступника Державної інспекції України з питань праці на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 24963,90 грн., яка в період з червня 2014 року по жовтень 2015 року включно не виплачена в розмірах передбачених трудовим договором, та не була виплачена під час розрахунку у день звільнення; стягнути з Державної служби України з питань праці - правонаступника Державної інспекції України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, у звязку з набранням чинності постановою КМУ від 06.04.2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" та індексації відповідно до законодавства за весь час затримки виплати належних позивачу у день звільнення грошових коштів; зобовязати ОСОБА_4 службу України з питань праці - правонаступника Державної інспекції України з питань праці виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату за період з червня 2014 року по жовтень 2015 року включно; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати; визнати протиправними та скасувати накази Державної інспекції з питань праці від 25.05.2015 року № 08; від 25.03.2015 року № 16; від 27.04.2015 року № 30; від 26.05.2015 року № 38; від 25.06.2015 року № 47; від 29.07.2015 року № 57; від 16.09.2015 року № 66; від 28.09.2015 року № 76.

Статтею 99 КАС України адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує накази Держпраці: від 25.02.2015 року за № 8, яким ОСОБА_1 встановлено надбавку за лютий 2015 року у розмірі 15 %; від 25.03.2015 року за № 16, яким ОСОБА_1 премійовано за підсумками роботи у березні 2015 року у розмірі 25 % посадового окладу; від 27.04.2015 року за № 30, яким ОСОБА_1 встановлено надбавку за квітень 2015 року у розмірі 15 %; від 26.05.20158 року за № 38, яким ОСОБА_1 встановлено надбавку за травень 2015 року у розмірі 15 %; від 25.06.2015 року за № 47, яким ОСОБА_1 встановлено надбавку за червень 2015 року у розмірі 15 %; від 29.07.2015 року за № 57, яким ОСОБА_1 встановлено надбавку за травень 2015 року у розмірі 10 %; від 16.09.2015 року за № 66, яким ОСОБА_1 встановлено надбавку за травень 2015 року у розмірі 20 %; від 28.09.2015 року за № 76, яким ОСОБА_1 встановлено надбавку за вересень 2015 року у розмірі 40 %.

Разом з тим, із вимогою про скасування вищевказаних наказів до суду позивач звернувся лише 8 листопада 2016 року (вх. № 9915), заяву подано безпосередньо до суду та днем звернення до суду є 8 листопада 2016 року, тобто, позивач звернувся до суду із пропуском встановленого ст.99 КАС України строку.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що поставляється ухвала.

Разом з тим поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки строк звернення до суду позивачем пропущений, а заява про поновлення строку звернення до суду ним не подавалась (в зв'язку з чим відсутні встановлені законом підстави для розгляду питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду) - в зв'язку з пропуском строку звернення до суду та не поданням заяви про поновлення строку звернення до суду, позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної служби України з питань праці про стягнення заробітної плати, середнього заробітку з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати та індексації за час затримки виплати, визнання протиправними та скасування наказів Державної інспекції України з питань праці підлягає залишенню без розгляду в частині вимог про визнання протиправними та скасування наказів Державної інспекції України з питань праці.

При цьому, суд звертає увагу позивача на положення ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної служби України з питань праці про стягнення заробітної плати, середнього заробітку з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати та індексації за час затримки виплати, визнання протиправними та скасування наказів Державної інспекції України з питань праці залишити без розгляду в частині вимог про визнання протиправними та скасування наказів Державної інспекції України з питань праці.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7