Справа № 161/6060/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6060/17
Провадження № 2-а/161/641/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

судді Рудської С.М.

при секретарі Бортнюку А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Продюсерський центр «Гастролі в Україні» до Луцької міської ради про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом на обґрунтування вказавши, що ПП «Продюсерський центр «Гастролі в Україні» здійснює свою підприємницьку діяльність з 2004 року. Основним предметом його діяльності є організація театральної та концертної діяльності. Велика частина послуг, що надається позивачем, безпосередньо пов'язана із забезпеченням проведення виступів пересувних та мобільних цирків на території України. 01.12.2016 року Луцькою міською радою було прийнято рішення № 15/29 «Про заборону пересувних цирків, які використовують у своїй діяльності тварин». Вважає, що дане рішення зачіпає права позивача, прийняте з порушенням норм матеріального права. Так, передумовами та причинами прийняття оскаржуваного рішення стали: петиція до Луцької міської ради від жителів міста «Заборонити діяльність пересувних звіринців, пересувних зоопарків та пересувних виставок диких тварин, а також цирків з використанням диких тварин»; акти обстеження Державної екологічної інспекції у Волинській області, які встановили порушення утримання тварин у пересувних цирках. журналістське розслідування ТРК «Аверс», з відеодоказами, про неналежне утримання тварин та жорстоке ставлення до них; круглий стіл щодо використання та утримання тварин у пересувних цирках (якому були представлені докази негуманного ставлення до тварин у пересувних цирках та неможливість забезпечити належні умови при постійному транспортуванні тварин);документальне відео світових організацій захисту тварин з відлову тварин дикої природи до етапу потрапляння їх на циркову арену. Проте, з аналізу супровідного тексту до петиції вбачається, що авторами петиції фактично ототожнюються поняття «звіринець» та «цирк», що йде у розріз з чинним законодавством України. Так, ст. 25 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» забороняється діяльність саме пересувних зоопарків (звіринців), а не цирків, як про це зазначено у супровідному листі до петиції. Актами обстеження дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Гастролі в Україні» цирків шапіто «Престиж», «Вогні Києва», «Олімп», «Рів»єра» порушення вимог законодавства не встановлено. Діюче законодавства України встановлює чіткі правила утримання та використання тварин, неухильно дотримуючись яких, суб»єкт господарювання перебуває в правовому режимі, врегульованому нормативно-правовими актами, а відтак законодавство не передбачає можливості забороняти або обмежувати діяльність такого субєкта. Крім того, дане рішення Луцької міської ради є таким, що порушує Закон України «Про культуру» та Закон України «Про місцеве самоврядування». Вважає, що оскаржуване рішення Луцької міської ради має бути скасоване. Просить суд Визнати протиправним та скасувати рішення Луцької міської ради від 01 грудня 2016 року № 15/29 «Про заборону пересувних цирків, які використовують у своїй діяльності тварин».

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до викладених у позові, просила позов задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали, суду пояснила, що рішення Луцької міської ради винесено з дотриманням вимог чинного законодавства, в межах наданих відповідачу повноважень. Як на правову підставу прийняття оскаржуваного рішення посилаються на ст. 25 Закону України « Про захист тварин від жорстокого поводження» та ст.ст. 44, 45 Закону України «Про місцеве самоврядування». Крім того, рішення Луцької міської ради не містить заборони на театральну та концертну діяльність товариств та діяльність із підтримання театральних і концертних заходів. Оскаржуваним рішенням не порушуються права та інтереси позивача. Просять у задоволенні позов відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративним справ щодо:… законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших субєктів владних повноважень. Право оскаржувати нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, що є субєктом правовідносин, у яких застосовано цей акт.

Судом встановлено, що 01.12.2016 року Луцькою міською радою прийнято рішення № 15/29 «Про заборону пересувних цирків, які використовують у своїй діяльності тварин».

Законність вказаного рішення є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Оскаржене рішення міської ради за своєю правовою природою є нормативно-правовим актом, оскільки стосується регулювання певної діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, встановлює правила поведінки (норми) у врегульованих правовідносинах та стосується невизначеного кола осіб.

Таким чином, посилання представників відповідача про те, що рішення міської ради не порушує прав позивача та не може бути ним оскаржено, оскільки його не стосується, є безпідставними, оскільки право оскаржити нормативно-правовий акт мають не лише особи, щодо яких його застосовано, а і особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Оскаржене рішення відповідача стосується сфери культури, а отже позивач, як суб»єкт господарської дільяності, що забезпечує проведення виступів пересувних та мобільних цирків на території України, має право на оскарження зазначеного рішення як суб'єкт правовідносин, у яких буде застосовано рішення Луцької міської ради № 15/29.

Щодо доводів позивача про незаконність оскарженого рішення органу місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів місцевого самоврядування визначені Законом України «Про місцве самоврядування в Україні».

Статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту.

Відповідно до підпункту 1, 7 пункту «а» статті 31 Закону № 280/97-ВР до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: управління закладами культури, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; створення умов для розвитку культури, сприяння відродженню осередків традиційної народної творчості, національно-культурних традицій населення, художніх промислів і ремесел.

Згідно з підпунктом 4 пункту «б» статті 31 Закону до делегованих повноважень зазначених рад належить забезпечення охорони пам'яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.

Із наведених норм вбачається, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить виключно управління належними їм закладами культури та створення умов для розвитку культури.

Обмеження щодо використання тварин у видовищних заходах, у спорті, при організації дозвілля встановлені ст. 25 Закону України « Про захист тварин від жорстокого поводження».

Так, вказаною статтею визначено, що при поводженні з тваринами під час проведення спортивних, видовищних заходів, відео- та фотозйомок не допускається заподіяння їм травмувань, болю, знівечення, їх загибель. Забороняється використання тварини у кориді, створення та діяльність пересувних звіринців, пересувних зоопарків та пересувних виставок диких тварин, а також діяльність дельфінаріїв, що не мають природної морської води. Забороняється використання у видовищних заходах, у спорті, при організації дозвілля тварин, які важко переносять неволю, закритий простір, дресирування. Забороняється проведення боїв тварин, спортивних, видовищних заходів, що передбачають переслідування, умертвіння, спостереження передсмертної агонії тварин, використання для умертвіння тварин інших тварин.

Тобто діючим законодавством України не передбачена заборона використання тварин у пересувних цирках, а встановлені певні, чітко визначені, правила поводження з тваринами при використанні їх у діяльності видовищних заходах, в тому числі і в цирку.

Таким чином, наведеними нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» не передбачено таких повноважень органу місцевого самоврядування як заборона на території міста Луцька розміщення та виступів пересувних цирків, які використовують у своїй діяльності тварин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржене рішення, в частині заборони розміщення та виступів пересувних цирків, які використовують у своїй діяльності тварин, прийняте відповідачем поза межами наданих органу місцевого самоврядування повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представниками відповідача не надано належних та припустимих доказів на підтвердження, що відповідач при постанановлені оскаржуваного рішення діяв у межах та у спосіб, визначені законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним рішення Луцької міської ради № 15/29 від 01.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Продюсерський центр «Гастролі в Україні» до Луцької міської ради про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцької міської ради від 01 грудня 2016 року № 15/29 «Про заборону пересувних цирків, які використовують у своїй діяльності тварин».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4