Справа № 2а-2148/11/0970
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/1903/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Кузьмича С.М. та Улицького В.З.,
з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):
від позивача не з`явилися;
від відповідача - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2017р. про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутними військами Збройних Сил України, Надвірнянсько-Богородчанського об`єднаного військового комісаріату про визнання протиправними наказів та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2017р. відмовлено в порядку ст.247 КАС України у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. в справі № 2а-2148/11/0970 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутними військами Збройних Сил України, Надвірнянсько-Богородчанського об`єднаного військового комісаріату про визнання протиправними наказів та спонукання до вчинення певних дій (Т.2, а.с.205-207).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просить скасувати судову ухвалу та прийняти нову ухвалу із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в іншому складі суду, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами (Т.2, а.с.219 і на звороті).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд прийшов до помилкового висновку про пропуск трирічного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. набрала законної сили лише після її перегляду судом касаційної інстанції 17.04.2014р.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалося.
Також на розгляд апеляційного суду надійшла 07.06.2017р. заява ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить перенести судовий розгляд на іншу дату через його перебування на лікуванні. 15.06.2017р. на адресу апеляційного суду надійшла відповідна довідка Чернівецького військового госпіталю.
Разом з тим, вказане клопотання належить відхилити, оскільки відповідно до 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Окрім цього, на час подання заяви від 07.06.2017р. про перенесення розгляду справи представником ОСОБА_2 не представлено належно оформленої довіреності на представництво інтересів позивача Деха В.В.; дія наявної у справі довіреності від 24.04.2014р., виданої ОСОБА_2 , закінчилася 24.04.2017р. (Т.2, а.с.137).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_1 від 16.01.2017р. про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. в справі № 2а-2148/11/0970 подана після спливу трирічного строку з часу набрання рішенням законної сили, чим не дотримано приписи ст.247 КАС України.

Наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся 01.07.2011р. до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними наказу Командувача Сухопутними військами Збройних Сил України № 171 від 06.05.2011р. про звільнення з військової служби, наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 82 від 20.06.2011р. про виключення із списів особового складу; поновлення на військовій службі (Т.1, а.с.4-5).
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. в задоволенні заявленого ОСОБА_1 позову відмовлено (Т.1, а.с.138-141).
Вказана постанова суду залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012р. (Т.1, а.с.189-190) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014р. (Т.1, а.с.214-216).

16.01.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 28.09.2011р. у справі № 2а-2148/11/0970 (Т.2, а.с.208-209).
Згідно поданої заяви істотними обставинами в розумінні п.1 ч.2 ст.245 КАС України позивач вважає отриману від прокуратури Івано-Франківської обл. 16.12.2016р. інформацію про те, що суддя Черепій П.М., який розглядав і вирішував дану адміністративну справу у суді першої інстанції в складі колегії суддів, як головуючий в судовому засіданні, на момент розгляду справи був в неприязних та ворожих стосунках з представником позивача ОСОБА_2 ; внаслідок звернень цього представника із заявами про притягнення до кримінальної відповідальності судді Черепія П.М., здійснення кримінальних проваджень за такими зверненнями та в силу п.4 ч.1 ст.27 КАС України цей суддя не мав права брати участь в розгляді цієї справи.

Відповідно до ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно матеріалів справи, постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. в справі № 2а-2148/11/0970 в силу приписів ст.254 КАС України набрала законної сили після вступу в дію рішення апеляційного суду.
Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду винесена у відкритому судовому засіданні 26.01.2012р. і набрала законної сили з моменту її проголошення (складена у повному обсязі 30.01.2012р.).
Звідси, в розглядуваному випадку із 30.01.2012р. розпочав відлік трирічний строк для подання заяви про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами; це строк завершився 31.01.2015р. і носить присічний характер.

Доводи апелянта про те, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. в справі № 2а-2148/11/0970 набрала законної сили лише після касаційного перегляду справи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі суперечать приписам ст.254 КАС України.
Зокрема, відповідно до ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч.5 цієї статті).

Таким чином, оскільки заявником ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. в справі № 2а-2148/11/0970 без дотримання трирічного строку, тому у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить відмовити.
В цьому випадку питання про поважність причин пропуску строку судом не вирішується, оскільки причини пропуску не мають значення.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість винесеної ухвали та відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки в ухвалі суду наведені вірні мотиви та обґрунтування щодо неможливості відкриття такого провадження.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи, підставно і обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухвала суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2017р. про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-2148/11/0970 залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький

Дата складення судового рішення в повному обсязі 23 червня 2017 року