Справа № 243/555/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ільяшевич О.В.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року справа №243/555/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Сухарька М.Г. , Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 253/3479/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року позивач звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 253/3479/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначила, що відповідно до постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року було відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 253/3479/14-а (провадження №2-а/253/94/2014) за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині рішення суду першої інстанції. На підставі рішення, яке набрало законної сили, судом їй був виданий виконавчий лист. Проте звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду до виконавчої службі за місцем знаходження відповідача неможливо у зв'язку із тим, що відповідача Управління Пенсійного фонду в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області на підконтрольній території Україні не існує. Зазначила, що вона є внутрішньо переміщеною особою, фактичним місцем її проживання є: м. Харків. Вул. 12 квітня , б. 5 кв. 47, що є Індустріальним районом м. Харкова. Посилаючись на п. 4 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ від 08 червня 2016р. № 365 Про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам вважає, що обов'язок по призначенню та відновленню пенсійних виплат внутрішньо переміщеним особам було покладено на відповідні територіальні органи Пенсійного Фонду України за місцем фактичного проживання/перебування цих осіб. Територіальним органом в сфері пенсійного забезпечення населення є Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова, тому, вважає, що в даному випадку правонаступником прав та обов'язків відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Центрально Міському районі м. Горлівки в Донецької області є Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова. На підстави наведеного, просила суд постановити рішення яким замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 253/3479/14-а виданого на підставі постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року .

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №253/3479/14-а, виданого на підставі постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області його правонаступником - Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова.

Не погодившись з судовим рішенням Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду м. Харкова звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування зазначило, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 12.05.2015 № 9-1 надавався перелік управлінь Пенсійного фонду України в районах, районах у містах, а також об'єднаних управлінь Донецької та Луганської областей, які здійснюють повноваження з обслуговування страхувальників на період проведення антитерористичної операції, в якому зазначено, що саме Артемівське об'єднань управління Пенсійного фонду України здійснює повноваження управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, тому управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Харкова, яке реорганізоване шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова в Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова не може бути правонаступником управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суд від 22 червня 2017 року замінено зацікавлену особу у справі - Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова та Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року було відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 253/3479/14-а (провадження №2-а/253/94/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - в частині рішення суду першої інстанції.

На виконання зазначеного рішення, 18 листопада 2016 року ОСОБА_3 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області був виданий виконавчий лист № 253/3479/14-а .

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 09 серпня 2016 року, заявниця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеною особою. Фактичним місцем її проживання/перебування є: АДРЕСА_1, що відносить до Індустріального району м. Харкова. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова в Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, тому територіальним органом в сфері пенсійного забезпечення населення є Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

За змістом статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 264 КАС України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини забезпечується право людини на справедливий судовий розгляд.

У статті 55 Конституції України зазначається, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Одними з принципів адміністративного судочинства є верховенство права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до Положення про Пенсійний Фонд України, одним із основних завдань Пенсійного фонду є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством;.

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

З квітня 2014 року по теперішній час на території м. Горлівка Донецької області проводиться антитерористична операція, ця територія відноситься до тимчасово окупованої, тому позивач вимушена була переселитися на територію, яка контролюється українською валадою.

Як вбачається із матеріалів справи, територіальним органом в сфері пенсійного забезпечення населення за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 є Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що всі пенсійні виплати, належні позивачу повинні бути виплачені за місцем її фактичного проживання.

Правонаступництво - перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше.

Статтею 520 ЦК передбачено можливість заміни боржника за згодою кредитора.

Така заміна боржника може відбуватися поза межами виконавчого провадження.

У зв'язку з такою заміною боржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно до норм 264 КАС України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції вірно зазначив, що з врахуванням вищенаведених норм, а також ст. 8-9 КАС України, за якими суд зобов'язаний керуватися принципами верховенства права та законності, та зокрема може у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки на Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова покладено обов'язок здійснювати пенсійні виплати заявниці, за принципом часткового правонаступництва, за згодою заявниці, УПФУ в Центрально Міського районі м. Горлівки Донецької області може бути замінений на Індустріальне об'єднань управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині правовідносин, які виникли за Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 13 червня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснює повноваження управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, тому Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова не може бути правонаступником управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки в даному випадку не йдеться про здійснення повноважень управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки. А, як зазначалося вище, відповідно до порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 «Про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» соціальні виплати призначаються і виплачуються, зокрема територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем їх фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, проте на момент прийняття ухвали були відсутні відомості про реорганізацію управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова шляхом злиття в Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, тому ухвала суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст..ст.160, 184, 197, 199, ст..201, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць

М.Г. Сухарьок