Справа № 821/787/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/787/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Херсонській області Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку до Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

встановив:

Сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Херсонській області Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" (далі відповідач), в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" () 6 800,00 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Південно - Українським територіальним управлінням НКЦПФР винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.12.2016 р. №441-ПУ - 1-Е за порушення ПАТ "ДМК "Таврія" ч. 2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства", згідно якої застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3 400, 00 грн. та постанову про накладення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.12.2016р. № 442-ПУ- 1-Е за порушення ПАТ «ДМК «Таврія» пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» в сумі 3 400,00 грн. Відповідачем зазначені штрафні санкції станом на день подання адміністративного позову не сплачено, що і стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Проте подав до суду заперечення адміністративний позов відповідно до яких проти задоволення позову заперечує з підстав викладених в таких письмових запереченнях. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні (далі - Закон), державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державного комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (надалі - НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_1 України.

Частиною 3 статті 6 Закону передбачено, що НКЦПФР може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про НКЦПФР.

До складу НКЦПФР входить Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР з центром розміщення у м. Одеса, повноваження якого поширюються на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську та Херсонську області.

Таким чином, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР.

Під час здійснення своєї діяльності Південно-Українським територіальним управлінням НКЦПФР встановлено порушення чинного законодавства на ринку цінних паперів з боку ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», а саме порушено право акціонера товариства - ОСОБА_2, на ознайомлення з документами під час підготовки до загальних зборів акціонерів товариства, що відбулись 15.04.2016р., згідно його заяви від 18.04.2016р. № 04, якою повідомлено про намір ознайомитись із вказаними документами, що є порушенням частини 2 статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів регулюється Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням НКЦПФР від 16.10.2012р. № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 5 листопада 2012р. за № 1855/22167 (надалі - Правила № 1470).

Постановою від 30.11.2016р. № 409-ПУ-4-Е у відношенні ПАТ «ДМК «Таврія» порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, якою передбачалося керівнику або повноважному представнику товариства прибути 12.12.2016р. до Південно-Українського територіального управління НКЦПФР для ознайомлення та підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про своєчасність відправлення постанови від 30.11.2016р. № 409-ПУ-4-Е свідчить фіскальний чек до даний до матеріалів справи.

12 грудня 2016 року у відношенні ПАТ «ДМК «Таврія» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 476-ПУ-1-Е, для ознайомлення та підписання якого до Південно-Українського територіального управління НКЦПФР зявився представник ПАТ «ДМК «Таврія» ОСОБА_3

Постановою від 12 грудня 2016 року № 342-ПУ-1-Е у відношенні ПАТ «ДМК «Таврія» розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 22 грудня 2016 року.

Про своєчасність відправлення постанови від 22.12.2016р. № 342-ПУ-1-Е, свідчить реєстр рекомендованих листів від 13.12.2016р. № 2.

Для участі у розгляді справи про правопорушення на ринку цінних паперів до Південно-Українського територіального управління НКЦПФР керівник або представник ПАТ «ДМК «Таврія» не зявився.

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Південно-Українським територіальним управлінням НКЦПФР винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.12.2016р. № 441-ПУ- 1-Е за порушення ПАТ «ДМК «Таврія» частини 2 статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», згідно якої до вказаного товариства застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - передбачено накладення на юридичних осіб адміністративно-господарських санкцій за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Про своєчасність відправлення постанови від 22.12.2016р. № 441-ПУ-1-Е свідчить реєстр рекомендованих листів від 29.12.2016р. № 1.

ПАТ «ДМК «Таврія» зазначену штрафну санкцію не сплатило. Також, в порушення пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання на ринку цінних паперів в Україні» ПАТ «ДМК «Таврія» не було надано в термін до 06.10.2016р. до сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Херсонській області Південно - Українського територіального управління НКЦПФР документи та інформацію, яка визначена у запиті територіального управління від 26.09.2016р. № 02/27/835.

Постановою від 30.11.2016р. № 407-ПУ-4-Е у відношенні ПАТ «ДМК «Таврія» порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, якою передбачалося керівнику або повноважному представнику товариства прибути 12.12.2016р. до Південно-Українського територіального управління НКЦПФР для ознайомлення та підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про своєчасність відправлення постанови від 30.11.2016р. № 409-ПУ-4-Е свідчить фіскальний чек.

12 грудня 2016 року у відношенні ПАТ «ДМК «Таврія» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 478-ПУ-1-Е, для ознайомлення та підписання якого до Південно-Українського територіального управління НКЦПФР зявився представник ПАТ «ДМК «Таврія» ОСОБА_3

Постановою від 12 грудня 2016 року № 340-ПУ-1-Е у відношенні ПАТ «ДМК «Таврія» розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 22 грудня 2016 року.

Про своєчасність відправлення постанови від 22.12.2016р. № 342-ПУ-1-Е, свідчить реєстр рекомендованих листів від 13.12.2016р. № 2.

Для участі у розгляді справи про правопорушення на ринку цінних паперів до Південно-Українського територіального управління НКЦПФР керівник або представник ПАТ «ДМК «Таврія» не зявився.

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Південно-Українським територіальним управлінням НКЦПФР винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.12.2016р. № 442-ПУ- 1-Е за порушення ПАТ «ДМК «Таврія» пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», згідно якої до вказаного товариства застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - передбачено накладення на юридичних осіб адміністративно-господарських санкцій за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Про своєчасність відправлення постанови від 22.12.2016р. № 442-ПУ-1-Е свідчить реєстр рекомендованих листів від 29.12.2016р. № 1.

Як вбачається із наданих представником відповідача заперечень на адміністративний позов, як на підставу для відмови в задоволенні позову посилається на те, що ПАТ "ДМК "Таврія" не були порушені вимоги ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" та вимогу п. 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання на ринку цінних паперів в Україні", оскільки належним чином виконало свої обов'язки щодо організації порядку ознайомлення акціонера з документами загальних зборів та у товариства були відсутні підстави для обов'язкового викупу акцій акціонера, відповідно до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства". Також, зазначено, що 05.10.2016 р. ПАТ "ДМК "Таврія" на запит Південно - Українського територіального управління НКЦПФР, надано в повному обсязі достовірну інформацію.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Суд не приймає до уваги вищезазначені посилання представника відповідача, оскільки доказів оскарження постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в установленому законом порядку матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" () в доход Державного бюджету України 6 800,00 грн. штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 9.4.1