Справа № 823/18/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року К/800/19844/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р.

у справі № 823/18/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 823/18/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ «Черкасиобленерго» зазначає, що, не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 та скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а в іншій частині - рішення залишити без змін.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу від 16.03.2017 у справі № 823/18/14 про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 без задоволення.

Таким чином, предметом касаційного оскарження за даною касаційною скаргою може бути ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі № 823/18/14, яка прийнята за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, скаржнику слід надати уточнення до касаційної скарги із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції щодо наслідків касаційного перегляду ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 19.07.2017.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 19.07.2017 для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду уточнень касаційної скарги із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції щодо наслідків касаційного перегляду ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко