Справа № 643/6214/16-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6214/16-а
Номер провадження 2-аво/643/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 Московський районний суд Харківської області у складі судді Ференчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у постанові суду від 01.07.2016 року, ухваленій у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання противоправним рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 року у адміністративній справі № 643/6214/16-а за позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в Московському районі м. Харкова задоволено частково, а саме: визнано протиправним рішення УПФ України в Московському районі м. Харкова від 27.04.2016 року, зобовязано УПФ України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині зазначеної постанови та у виконавчому листі. Так, резолютивна постанови суду в частині стягнення судових витрат боржником вказано Державу, хоча має бути вказано УПФ України в Московському районі м. Харкова. Таке виправлення слід здійснити і у виконавчому листі.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, та перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Статтею 169 КАС України регламентовано, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши написання резолютивної частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 року у справі № 643/6214/16-а, суд встановив невідповідність написаного тексту у четвероту абзаці фактичним висновкам суду, яку слід усунути шляхом виправлення описки. Таке виправлення слід здійснити викладенням тексту четвертого абзацу резолютивної частини постанови в такій редакції: «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.».

Суд, вважає за необхідне виправи вказану описку.

На підставі вказаної постанови суд видав виконавчий лист

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 94, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправи описку у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 року, виклавши її у такій редакції: «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 19.01.2017 року на підставі постанови Московського районного суду м. Харківа від 01.07.2016 року, у справі № 643/6214/16-а, виклавши резолютивну частину постанови суду у виконавчому листі у такій редакції: «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя О.В. Ференчук