Справа № 820/2555/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 червня 2017 р. Справа № 820/2555/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області, в якому просить суд :

- визнати неправомірними дії та бездіяльність прокуратури Харківської області при розгляді заяви (звернення) ОСОБА_2 від 30.05.2017 щодо належного документування факту звільнення 23.03.2017 ОСОБА_2;

- зобов'язати прокуратуру Харківської області повторно розглянути заяву (звернення) ОСОБА_2 від 30.05.2017 та уточнити наказ прокурора області №408к від 20.03.2017 і виправити відповідний запис у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади та з органів прокуратури за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно п.7 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» та ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України;

- зобов'язати прокуратуру Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну премію за березень 2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року по справі № 820/2555/17 позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області в частині позовних вимог щодо зобов'язання прокуратури Харківської області уточнити наказ прокурора області №408к від 20.03.2017 і виправити відповідний запис у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади та з органів прокуратури за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно п.7 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» та ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України та зобов'язання прокуратури Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну премію за березень 2017 року - повернуто позивачу.

Враховуючи наведене суд вирішує питання щодо відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними дії та бездіяльність прокуратури Харківської області при розгляді заяви (звернення) позивача від 30.05.2017 щодо належного документування факту звільнення 23.03.2017 ОСОБА_2 та зобов'язання прокуратури Харківської області повторно розглянути заяву (звернення) ОСОБА_2 від 30.05.2017.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 надати письмові пояснення щодо строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

4. Повідомити сторонам у справі, що під час розгляду адміністративної справи судом буде вирішено питання щодо строку звернення позивача до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

5. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.