Справа № 813/1231/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2017 року № 813/1231/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Здинянчина Р.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 1276 від 17.11.2010 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УДБЕЗ ГУМВС";

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 381 о/с від 09.12.2010 р. "По особовому складу";

-поновлення на роботі;

-стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 09.12.2010 р. по день прийняття судом першої інстанції рішення по суті.

Позивач подав клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними, яке мотивоване тим, що позивач тільки 28.09.2016 р. отримав повний текст вироку Франківського районного суду м. Львова по справі №465/702/15-к, що набрав законної сили. Окрім того, ОСОБА_3 до сьогоднішнього дня не видана на руки трудова книжка. Також зазначив, що позивач тривалий час перебував на лікарняному і не міг вчасно подати позов. Таким чином, вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні дане клопотання та позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти клопотання та позову заперечив, вважає, що строк звернення до суду був пропущений з неповажних причин.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк звернення позивача до суду слід вважати пропущеним з поважних причин, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але така позовна заява може бути залишена без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення.

Пунктом 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_3 був затриманий та довгий час перебував в СІЗО. Виправдувальний вирок Франківського районного суду м.Львова по справі №465/702/15-к був винесений лише 22.08.2016 р. по кримінальному провадження внесеному до ЄДР за №0000255 від 23.12.2014 р. відносно ОСОБА_3

Окрім того, ОСОБА_3 не отримав на руки трудову книжку, а про звільнення з посади дізнався в СІЗО, де не мав можливості оскаржити оcкаржуваний наказ.

Також, як вбачається з позовних вимог, підстави для звернення з вищезазначеним позовом виникли після винесення виправдовувального вироку.

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного ) хворого, а саме з 15.08.2016 р. по 19.10.2016 р., з 20.10.2016 р. по 20.03.2017 р. ОСОБА_3 перебував на лікуванні, а тому позивач був позбавлений можливості подати позов до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Частиною 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України).

У справі Bellet v. Fгаnсе суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. У справі Delcourt v. Belgium Європейський суд відзначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними

Уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також, які належить доказувати, з'ясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

2.Підготовче провадження у справі закінчити.

3. Призначити справу до судового розгляду.

4.Судовий розгляд справи відбудеться 04 липня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

5. Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

6. Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області надати документи, що стали підставою для видачі оскаржуваних наказів, довідку про середню заробітну плату, особову справу ОСОБА_3 для огляду.

7.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.06.2017 року.

Суддя Братичак У.В.