Справа № 813/2042/16
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/3122/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Куціль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за її позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та Державне підприємство «Сетам», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВCТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі ВДВС) в якому просила: визнати дії відповідача щодо не повідомлення Державному підприємству «Сетам» (далі ДП) про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно, у десятиденний строк, на рахунок одержувача, неправомірними та незаконними; зобовязати ВДВС повідомити ДП про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно, у десятиденний строк, на рахунок одержувача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач брала участь в електронних торгах з реалізації майна, а саме гаража загальною площею 15.5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Погулянка,43 (далі Гараж). За результатами проведених торгів переможцем було визнано ОСОБА_2, який згідно протоколу №159102 проведення електронних торгів (далі Протокол) зобовязаний був сплатити на рахунок ВДВС до 06.05.2016 запропоновану ним ціну за лот (Гараж). Однак до вказаної дати відповідна сума коштів так і не надійшла на рахунок одержувача, з тих причин, що організатором торгів у Протоколі невірно було зазначено реквізити рахунку відповідача. Сплачені ще 05.05.2016 ОСОБА_2 кошти надійшли на рахунок Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі ВДВС-1), які пізніше за зверненням ВДВС були перераховані на рахунок належного отримувача. Проте позивач, вважає такий перерахунок неправомірним, оскільки вчинення подібних дій ВДВС не передбачені «Порядком реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України (далі МЮУ) від 22.12.2015 №2710/5 (зареєстровано в МЮУ 23.12.2015 за №1620/28065; далі Порядок). Крім того, ОСОБА_1 зазначає, у разі, якщо у десятиденний строк належна до сплати сума від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача, то такий зобовязаний був повідомити організатора таких торгів про несплату грошової суми за придбане майно, чого ВДВС зроблено не було.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі №813/2042/16 позов задоволено частково. Визнано дії ВДВС неправомірними та протиправними щодо не повідомлення ДП про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно у 10-ий строк, на рахунок одержувача. В решті позовних вимог відмовлено.

Постанову оскаржила позивач, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову, якою її позовні вимоги задовольнити повністю. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог є необґрунтованим, так як відповідач належним чином не виконав обовязку щодо повідомлення організатора торгів про несплату переможцем належної грошової суми за придбане майно у 10-ий строк.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання апелянта щодо відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки не є обґрунтованим, адже про дату та час розгляду справи така була повідомлена завчасно, жодних доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють її участь у судовому засіданні подано не було. А тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ВДВС дійсно пропущено 10-ий строк повідомлення організатора торгів про несвоєчасну сплату переможцем належної суми за придбане майно. Вимога ж про зобовязання такого повідомлення не підлягає задоволенню з тих підстав, що ДП було відомо про факт вчасного зарахування коштів на рахунок не того отримувача, які в подальшому були перераховані за призначенням.

Такі висновки цього суду є правильними з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.04.2016 згідно Протоколу наданого організатором електронних торгів ДП відбулися торги з реалізації майна, а саме Гаража (а.с.35).

Переможцем електронних торгів став ОСОБА_2, яким до ВДВС було подано заяву щодо зняття арешту накладеного на нерухоме майно, що було обєктом продажу на торгах (а.с.33-40).

Зі змісту Протоколу видно, що переможцю електронних торгів у строк до 06.05.2016 необхідно перерахувати кошти до ВДВС.

Згідно платіжного доручення від 05.05.2016 №1 ОСОБА_2 на рахунок отримувача, що був зазначений у Протоколі були перераховані кошти у сумі 117554,98 грн (а.с.34).

Однак, як зясувалося пізніше, відповідна сума була перерахована на рахунок ВДВС-1.

11.05.2016 ВДВС звернулося до ВДВС-1 із заявою перерахувати помилково зараховані на розрахунковий рахунок останнього кошти за їх належністю на рахунок відповідача (а.с.41).

26.05.2016 на депозитний рахунок ВДВС від ВДВС-1 надійшли кошти у сумі 117554,98 грн, які ОСОБА_2 мав би сплатити за придбане на торгах майно.

Позивач з вищезазначеними діями щодо перерахунку помилково зарахованих коштів між відповідачем та ВДВС-1 не погоджується, та зазначає, що оскільки визначені Протоколом кошти у встановлений строк не були зараховані на рахунок одержувача, а останній у десятиденний строк не повідомив організатора торгів про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно, що в результаті призвело до порушення її права на визнання її переможцем таких торгів, після переможця що не сплатив належної грошової суми за придбане майно та звернення з цим позовом до суду.

Згідно з пунктами 1-3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон №606-XIV), реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч.8 ст.57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст.58 цього Закону.

Визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно (частини 1 та 5 ст.58 Закону №606-XIV).

Пунктом 1 розділу II Порядку передбачено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст.58 Закону №606-XIV.

Відповідно до п.1 розділу V Порядку реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів.

Переможцем електронних торгів у формі аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.(п.5 розділ V Порядку).

Розділом VIII Порядку, зокрема п.1 встановлено, що після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня.

Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності регулюється розділом X Порядку.

Згідно положень цього розділу, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів у формі аукціону протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку:

1) зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди Організатору за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби;

2) сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна і залишається Організатору в рахунок оплати наданих ним послуг з проведення електронних торгів;

3) різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової. Організатор забезпечує можливість оплати своєї винагороди за допомогою платіжних карток, в тому числі через Веб-сайт;

4) у разі проведення електронних торгів в порядку, визначеному пунктами 1, 2 розділу VIІ цього Порядку, сума винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора.

При перерахуванні коштів за придбане майно переможець зобов'язаний зазначати в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата.

Державний виконавець зобов'язаний повідомити Організатора про перерахування переможцем електронних торгів у формі аукціону коштів за придбане майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок відділу державної виконавчої служби через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби.

У разі ненадходження всієї належної грошової суми на рахунок відділу державної виконавчої служби у строки, визначені пунктом 1 цього розділу, відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби повідомляє Організатора про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно, що є підставою для вжиття відповідних заходів Організатором згідно з пунктом 3 розділу VIIІ цього Порядку.

У відповідності до п.3 розділу VIIІ Порядку, у разі якщо належна до сплати сума (у тому числі винагорода Організатору) від переможця електронних торгів у формі аукціону не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу Х цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно.

При цьому попередні цінові пропозиції переможця, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно, не враховуються.

В розрізі вищевикладеного, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення відповідачем строку повідомлення організатору торгів про несвоєчасну сплату переможцем електронних торгів у встановлений Протоколом строк належної грошової суми за придбане майно, а також вважає вірною позицію цього суду щодо безпідставності зобовязання ВДВС повідомити ДП про таку несплату, так як матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 вчасно у строк прописаний у Протоколі була перерахована запропонована ним сума за майно на рахунок одержувача. Помилка ж при зазначені рахунків одержувача не виключає факту своєчасного розрахунку за придбане майно та не може бути підставою для застосування у цьому випадку положень п.3 розділу VIIІ Порядку.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року - без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст виготовлений 26 червня 2017 року.