Справа № 127/23359/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року у адміністративній справі №127/23359/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року залишена без змін, у адміністративній справі №127/23359/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії позов задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 врахувати при призначенні пенсії як державному службовцю інші види заробітної плати протиправними. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці здійснити ОСОБА_1 як державному службовцю перерахунок пенсії та включити до заробітку для обчислення пенсії за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб у сумі 25 776,04 грн.; індексації у сумі 2 271,56 грн.; відповідно до довідки Департаменту фінансів Вінницької міської ради про складові заробітної плати №10-0503/232 від 31.08.2016 року з 01.09.2016 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці виплачувати пенсію ОСОБА_1 як державному службовцю з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових потреб та сум індексації після врахування до заробітку для обчислення пенсії з 01.09.2016 року. Судові витрати залишено за позивачем.

12.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року, посилаючись на те, що незважаючи на те, що право на перерахунок пенсії надано позивачу з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийняті нових законів чи інших нормативно-правових актів, УПФ України у м. Вінниці здійснив перерахунок пенсії позивачу як державному службовцю відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» станом на березень 2017 року, застосувавши не 90% від заробітної плати як передбачалось законом у 2010 році, а 60%.

А тому, з метою належного виконання рішення суду заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просила розяснити резолютивну частину постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року в частині того, які саме закони слід застосовувати при нарахуванні пенсії державному службовцю, який вийшов на пенсію в січні 2010 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами викладеними у заяві.

Представник відповідача УПФ України у Вінницькій області до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка відповідно до ч.3 ст.170 КАС України не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заявник перебуває на обліку в УПФ України у м. Вінниці з 08.01.2010 року та отримує пенсію за віком службовця в органах місцевого самоврядування за нормами Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст.ст.37, 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії) заявнику призначено в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, яка розрахована згідно статті 33 цього Закону.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року залишена без змін, у адміністративній справі №127/23359/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії позов задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 врахувати при призначенні пенсії як державному службовцю інші види заробітної плати протиправними. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці здійснити ОСОБА_1 як державному службовцю перерахунок пенсії та включити до заробітку для обчислення пенсії за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб у сумі 25 776,04 грн.; індексації у сумі 2 271,56 грн.; відповідно до довідки Департаменту фінансів Вінницької міської ради про складові заробітної плати №10-0503/232 від 31.08.2016 року з 01.09.2016 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці виплачувати пенсію ОСОБА_1 як державному службовцю з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових потреб та сум індексації після врахування до заробітку для обчислення пенсії з 01.09.2016 року. Судові витрати залишено за позивачем.

Згідно розпорядження УПФ України у м. Вінниці №194597 від 24.03.2017 року та листа УПФ України у м. Вінниці від 22.06.2017 року №139/Б-1 вбачається, що під час здійснення перерахунку пенсії заявнику з включенням до заробітку суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових потреб та індексації відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року відповідачем застосовано 60% від заробітної плати позивача (заявника), оскільки відповідно до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесено зміни до ст.37 Закону України «Про державну службу», а саме встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Механізм, який застосовується у разі звернення за перерахунком пенсії у випадку підвищення заробітної плати: якщо дата звернення за перерахунком до 01.10.2011 року відсоток не більше 90%, якщо дата звернення за перерахунком з 01.10.2011 року до 30.04.2014 року відсоток 80%, якщо дата звернення за перерахунком з 01.05.2014 року 70%, з 01.01.2015 року 60%.

Проте, суд вважає, що право на перерахунок пенсії надано позивачу з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийняті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило ст.22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе розяснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року, вказавши, що при перерахунку пенсії заявнику (позивачу) слід керуватись вимогами ст.ст.37, 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на момент призначення пенсії, тобто станом на 08.01.2010 року.

Керуючись ст.ст. 158-161, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розяснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року у адміністративній справі №127/23359/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 слід керуватись вимогами ст.ст.37, 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на момент призначення пенсії останній, тобто станом на 08.01.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: