Справа № 815/1423/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2017 р. м.ОдесаСправа № 815/1423/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Київському районі м ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апелянтом при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України, не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано термін до 29 травня 2017 року для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 704грн.

Ухвалою суду від 6 червня 2017 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків до 22 червня 2017 року.

14 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що податковий орган не має можливості сплатити судовий збір.

Ознайомившись з клопотанням, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 88 КАС України.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, або звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 06 червня 2017 року, проте у термін, визначений судом, вказані вимоги ухвали суду не виконані.

Частиною 3 ст. 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.