overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/8800/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.06.2017 Справа № 756/8800/17
унікальний № 756/8800/17
провадження № 2-а/756/310/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають права та інтереси осіб, які були порушені субєктом владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, повязані з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення. Вказаний протокол не містить обовязкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобовязань тощо, безпосередньо не впливає на права та інтереси ОСОБА_1, не породжує правових наслідків для позивача, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 756/7222/17
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.06.2017 Справа № 756/7222/17
Справа № 756/7222/17-а
Провадження 2-а/756/276/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 14 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 754/7406/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/576/17
Справа № 754/7406/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17,19,105-107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1, відповідача 2 інспектора 3 роти 2 батальйону ЧПП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивач з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем дана вимога не виконана, а саме: не зазначено назву (найменування) відповідача 1, а також неповно зазначено місце роботи та ім»я і по-батькові відповідача 2.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1, відповідача 2 інспектора 3 роти 2 батальйону ЧПП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/13451/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Богінкевич С. М. ,

при секретарі Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 21.06.2017 року про розяснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року за заявою Головного управління Національної поліції в Київській області, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Київській області про розяснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року було відмовлено, однак після виготовлення її тексту було виявлено описку, а саме помилково зазначено дату її постановлення «27.04.2017 року» замість правильної «21.06.2017 року».

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання буз їх участі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України це не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Київській області про розяснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року було відмовлено, однак після виготовлення її тексту було виявлено описку, а саме помилково зазначено дату її постановлення «27.04.2017 року» замість правильної «21.06.2017 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року по справі «758/13451/16-а, правильно зазначивши дату її постановлення «21.06.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 758/12881/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Декаленко В. С.,

при секретарі Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання вчинити певні дії, 3-я особа Публічне акціонерне товариство «Київський завод металовиробів ім. Письменного « суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 3, 17, 19, 21, 22, 24, 46, 48, 55 Конституції України ,Закону України « Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, ОСОБА_4 КМУ від 12.08.1993 року за № 637, Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою КМУ від 01.08.1992 року,ОСОБА_4 міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, керуючись ст.ст. 7, 71, 86, 94, 122, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання вчинити певні дії, 3-я особа Публічне акціонерне товариство «Київський завод металовиробів ім. Письменного» - відмовити.

ОСОБА_4 може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 756/2526/14-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.03.2014 Справа № 756/2526/14-а
Справа № 6-а/756/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського р/с м. Києва від 31.05.2011 р. позов ОСОБА_1 В,М. було задоволено частково. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 р. постанову суду 1 інстанції було змінено.

При цьому 28.02.2014 р. Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва звернувся до суду із заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження, так як позивач на даний час перебуває на обліку у них, а тому просить суд змінити відповідача ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві на Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва.

У судове засідання заявник не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи та долучені матеріали вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як було з`ясовано судом, постановою Оболонського р/с м. Києва від 31.05.2011 р. за позовом ОСОБА_1 було зобовязано відповідача ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії з нарахуванням щомісячної соціальної державної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Як зясовано судом, на обліку у Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва перебуває позивач, а тому на підставі ст. 264 КАС України є підстави пропонувати суду змінити сторону виконавчого провадження.

Тому суд приходить до висновку, що заява начальника Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 264 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити стягувача із ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві на Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо виконання постанови Оболонського р/с м. Києва від 31.05.2011 р.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 760/16858/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/190/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України ухвалою від 06.10.2016р. відкрите скорочене провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21 на 13 червня 2017 року на 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3502/17
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3502/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Декаленко В. С. ,

при секретарі Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

17.05.2017 року на адресу суду представником позивачки надано заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так пункт пятий частини першої статті 155 КАС України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи дану статтю процесуального Закону в сукупності з іншими його нормами, суд приходить до висновку, що подання заяви уповноваженим представником позивача про залишення позову без розгляду, є його процесуальним правом на вільне розпорядження предметом спору, згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, а тому обмеженим бути не може, більш того зазначене клопотання підтримується самим позивачем в судовому засіданні у звязку з чим його позов до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 759/9428/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/293/17
ун. № 759/9428/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Пятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ТЕУША ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду місті Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 30) на 03 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/762/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/650/17
в справі № 760/762/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 16 травня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти предявленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/17706/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/153/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України ухвалою від 25.11.2016р. відкрите скорочене провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21 на 13 червня 2017 року на 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: