Справа № 680/387/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/387/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови №344 від 30 грудня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 6800 гривень. У позові просить поновити строк звернення до суду, оскільки він є людиною похилого віку (68 років), часто хворіє. У період з 05 січня 2017 року по 10 січня 2017 року перебував на амбулаторному лікуванні у Новоушицькій центральній районній лікарні, тому вчасно не зміг оскаржити постанову у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. У випадку порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ст.106 КАС України подається клопотання про його поновлення.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, представник ОСОБА_1 посилається на довідку Новоушицької центральної районної лікарні № 73 від 31.03.2017 року, згідно якої він знаходився на амбулаторному лікуванні в райполіклініці Новоушицької ЦРЛ з 05.01.2017 року по 10.01.2017 року з приводу ішемічної хвороба серця.

В судовому засіданні позивач стверджував, що постанову №344 від 30 грудня 2016 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області не отримував, на розгляді справи присутній не був.

В матеріалах справи міститься фіскальний чек про те, що ОСОБА_1 30.12.2016 року надіслано рекомендований лист (штрихкодовий ідентифікатор №553) з вказаною постановою.

Витяг із сайту УДППЗ «Укрпошти» за результатами пошуку вищезазначеного штрихкодового ідентифікатора підтверджує, що 26 січня 2017 року адресат письмово відмовився від одержання відправлення.

Крім того, позивач в судовому засіданні надав заяву від 15 березня 2017 року адресовану Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області в якій просить надіслати оскаржувану постанову та супровідний лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 23 березня 2017 року №1022-3/877-17 яким надіслано копії витребуваних документів, в тому числі постанову про адміністративне правопорушення №344 від 30 грудня 2016 року.

Вищеперераховані документи дають підстави суду вважати, що ОСОБА_1 знав про існування постанови та отримав її в березні 2017 року, інших доказів які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Суд вважає, що сам факт похилого віку позивача, перебування на амбулаторному лікуванні не є безумовною обставиною, яка позбавила його можливості звернутися до суду у визначений ст.289 КУпАП строк.

Поряд з цим, з доданих позивачем до позовної заяви документів не вбачається, що позивач обєктивно був позбавлений можливості звернутись до суду за захистом своїх прав раніше, а ніж 23 травня 2017 року.

За вказаних обставин, суд вказує на відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3