Справа № 824/413/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2017 р.у м. Чернівці Справа № 824/413/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Керівника Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов Керівника Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради в якому позивач просить суд зобов'язати Чернівецьку міську раду вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин) а саме дитячих, дитячо-спортивних та спортивних майданчиків, що розташовані на території м.Чернівці.

Перевіривши подану заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Так, відповідно до частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Положеннями статті 121 Конституції України передбачено, зокрема, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини 2 статті 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії. У разі відсутності субєкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право:1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих субєктів, у порядку, визначеному законом; 2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

З матеріалів справи видно, що до позовної заяви додано копію Рішення Чернівецької міської ради від 09.09.2014 року № 442/15 із змісту якого видно, що виконавчий комітет Чернівецької міської ради з метою проведення інвентаризації дитячих, дитячо-спортивних майданчиків та спортивних майданчиків прийняв рішення про їх передачу.

У пункті 1 рішення зазначено, передати дитячі, дитячо-спортивні майданчики та спортивні майданчики на обслуговування комунальним, житловим ремонтно-експлуатаційним підприємствам, приватним підприємствам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" про передачу дитячих спортивних майданчиків, що розташовані в м. Чернівці згідно з додатками.

Із змісту додатку видно, що згідно Переліку дитячих, дитячо-спортивних майданчиків, які передаються на обслуговування комунальним, житловим ремонтно-експлуатаційним підприємствам, приватним підприємству ПП "Садгора Сервіс", ПП "Ремжитлосервіс", ПП "Санітарія", Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" передано інвентарне майно, який підписано секретарем виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що дитячі, дитячо-спортивні майданчики та спортивні майданчики, інвентарне майно передані на обслуговування комунальним, житловим ремонтно-експлуатаційним підприємствам, приватним підприємству, зокрема: ПП "Садгора Сервіс", ПП "Ремжитлосервіс", ПП "Санітарія", Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс", що утримують житловий фонд комунальної власності, які є балансоутримувачами.

Разом з тим, всупереч наведеним вище положенням Закону України "Про прокуратуру", керівником Чернівецької місцевої прокуратури не надано доказів обґрунтування та докази щодо порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, відсутності органу, уповноваженого державою (що здійснює відповідні функції у спірних відносинах), чи докази неможливості виконання ним своїх функцій та/або відсутності повноважень), а також доказів повідомлення про це громадян, законних представників, а також відповідного суб'єкта владних повноважень.

Крім того, не обґрунтував підстави представництва у суді інтересів громадянина, як його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

У звязку з наведеним позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до положень частини 4 статті 105 КАС України або ж надати уточнення до позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 106 КАС України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Позивачем не надано жодного письмового доказу в обґрунтування позовних вимог щодо проведення інвентаризації, паспортизації дитячих спортивних майданчиків, матеріалів перевірки, які свідчать про порушення допущене при використанні інженерних споруд, а також недотримання законодавства, якого саме щодо їх утримання. Водночас позивачем не надано жодного письмового доказу - документів щодо походження, прийняття та передача вказаного майна вказаним юридичним особам, а також доказів невідповідності використання переданого майна що порушує або несе загрозу порушенню інтересів держави.

Частиною 4 статті 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем, або його представником. З цього приводу суд зазначає, що заява надана суду на шести стандартних аркушах, однак підпис не завірений круглою печаткою юридичної особи.

У наданих матеріалах, додатках, відсутні будь, які докази, які б давали можливість встановити особу, яка подала адміністративний позов, або представника та не дозволяє судді здійснити перевірку наявності повноважень у особи (керівника), який підписав та подав позовну заяву від імені позивача. На день звернення до суду, позивачем не надано доказів - наказів, довіреності, чи іншого документа що підтверджують повноваження представника про звернення до суду.

При цьому суд зазначає, що адміністративна процесуальна дієздатність органу, юридичної особи виникає і припиняється разом із виникненням і припиненням адміністративної процесуальної правоздатності.

Оскільки заява підписана керівником Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, яким не надано документів, доказів, які підтверджують право на звернення до суду, суд вважає, що вказані обставини не дозволяють судді здійснити перевірку наявності повноважень у особи (керівника), яка підписала та подала позовну заяву від імені позивача, а відтак свідчить про недотримання вищевказаних вимог.

Наведене вище, в контексті положень статті 107 КАС України, не дозволяє судді здійснити перевірку наявності повноважень у особи, який підписав та подав позовну заяву від імені позивача, а відтак свідчить про недотримання вимог статті 106 КАС України та є недоліком позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 106 КАС України.

Частина 1 статті 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити до Чернівецької місцевої прокуратури.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Д. Дембіцький