Справа № 128/1406/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1406/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кіяниця А.О., за участю: позивача- Козяра А.М., представник позивача- Гуменюк Н.В., представника відповідача- Люлика Р.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_2 до Лаврівської сільської ради Вінницького району про визнання незаконним та скасування рішення Лаврівської сільської ради про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_2 від 25.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Вінницького районного суду , як адміністративного, звернуся позивач ОСОБА_2 до Лаврівської сільської ради Вінницького району про визнання незаконним та скасування рішення Лаврівської сільської ради про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_2 від 25.04.2017 року.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки позивачем пропущений місячний строк на звернення до суду із адміністративним позовом, виходячи такого, що адміністративний позов мотивований тим, що 25.04.2017 р. на 23 сесії Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 7 скликання, прийнято рішення про дострокове припинення повноваження Лаврівського сільського голови ОСОБА_2, у зв'язку з незабезпеченням здійснення наданих повноважень, на даній сесії позивач був присутній безпосередньо та підписував вказане рішення. Вказує, що відповідно до положень ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. З даним позовом позивач звернувся лише 01.06.2017 року , хоча знав про своє звільнення, що сам визнає, та не наводить жодних беззаперечних перешкод для вчасного звернення до суду з цим позовом. Також не просить суд поновити строк для звернення із даним позовом. Тому вважає , що вказані обставини свідчать про те, що позивач у період з 25 квітня по 25 травня 2017 року мав можливість звернутись до суду за захистом своїх прав, оскільки, як зазначив сам позивач з вказаного періоду вже не займався трудовою діяльністю ,втім знаючи про своє звільнення не виявляв бажання оскаржити його в судовому порядку.

В даному засіданні позивач зазначив, що дійсно з початку погодився зі звільненням, але у подальшому деякі депутати стали оговорювати його , що він за час повноважень сільського голови вчиняв злочини, тому він вирішив звернутися із даним позовом щодо відновити свою репутацію порядної людини. При чому зазначив, що до адвоката звернувся ще до травневих свят за юридичною консультацією.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечували проти заяви, просила суд обявити декілька хвилинну перерву для підготовки заяви про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про перерву, оскільки вважає що в даному судовому засіданні позивач визнав факт того, що саме 25.04.2017 р. він знав про рішення Лаврівської сільської ради про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_2 від 25.04.2017 року, і по суті його не оскаржує, а бажає захисти та відновити свою репутацію з неправдивими свідченням на нього, тому вважає , що по суті позивач обрав невірний спосіб свого захисту.

Суд на місці ухвалив, відмовити представнику позивачу ОСОБА_4 у задоволені клопотання про обявлення перерви, оскільки вважає , що до даного судового засідання у позивача та неї як представника була можливість подати таку заяву, але вони не скористалися таким правом, а в даному засіданні позивачем достеменно підтверджено , що він знав про винесені рішення сільської ради , був на цієї сесії та сам підписував таке рішення особисто саме - 25.04.2017 року.

Вислухавши заяву представника відповідача , міркування позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає до задоволення , а справа- залишенню без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, виходячи з такого.

Згідно до п. 2 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено , що позивач 01 червня 2017 року звернувся до Вінницького районного суду , як адміністративного суду, із адміністративним позовом до Лаврівської сільської ради Вінницького району про визнання незаконним та скасування рішення Лаврівської сільської ради про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_2 від 25.04.2017 року, в якому просить суд скасувати : рішення № 7 Лаврівської сільської ради про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_2; рішення № 8 про затвердження результатів таємного голосування про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_2 ; рішення № 9 про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_2 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_2 в даному засіданні підтвердив факт того, що 25.04.2016 року він особисто барв участь при прийнятті рішення Лаврівської сільської ради про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_2 від 25.04.2017 року, його підписував , а з даним позовом звернувся лише 01.06..2017 року до суду і просить його скасувати , суд вважає що позивач пропустив місячний строк на звернення до адміністративного суду у справах щодо звільнення громадян з публічної служби встановлюється місячний строк. Також , суд не знаходить підстав для визнання з поважних причин пропуск позивачем цього строку .

Тому, на підставі положень , викладених в п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву - без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155,133 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3- задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лаврівської сільської ради Вінницького району про визнання незаконним та скасування рішення Лаврівської сільської ради про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_2 від 25.04.2017 року, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подачи апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :