Справа № 455/1188/16-а,2-а/455/129/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/2587/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань: Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

13.02.2017 Старосамбірським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області подано апеляційну скаргу на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Разом з апеляційною скаргою ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Як зазначається апелянтом та підтверджено матеріалами справи, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року цю апеляційну скаргу повернуто Старосамбірському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області.

13.02.2017 Старосамбірським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області було повторно подано апеляційну скаргу на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року. При цьому апелянтом заявлено відповідне клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на ту обставину, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII внесено зміни до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільненні від сплати судового збору.

24.02.2017 відкрито провадження за апеляційною скаргою Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та призначено повторно до розгляду на 20.06.2017 на 10:30 год.

20.06.2017 позивач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем пропущено строк звернення до суду, а факт відсутності коштів для сплати судового збору не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, 23.01.2017 Старосамбірським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 455/118.816-а з виконання вищезазначеної постанови суду.

Враховуючи те, що усі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про його дату, час та місце, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання про закриття провадження у справі і такий проведено за їх відсутності.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи, вважає, що клопотання належить задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

13.02.2017 Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області додало до апеляційної скарги клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, посилаючись на відсутність коштів призначених на сплату судового збору.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Однак, наведені в клопотанні причини поновлення строку апеляційного оскарження, через відсутність коштів на сплату судового збору, не є поважною причиною для поновлення такого.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім цього, Старосамбірським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області 27.01.2017 добровільно виконано рішення Старосамбірського районного суду від 19.10.2016 та проведено перерахунок призначеної пенсії позивачу, що підтверджується розпорядженням виданим відповідачем від 27.01.2017 № 148078, копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 85).

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» Суд зазначає, що правова система багатьох кран-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмежиними.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06.10.2015 суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при відкритті провадження судом не враховано, що рішення суду першої інстанції виконано в повному обсязі і в даному випадку причини строку не виправдовують втручання у принцип res judicata.

Керуючись ст. ст. 186, 189, 196, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року у справі № 455/1188/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 23.06.2017.