Справа № 822/1913/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1913/16
У Х В А Л А

13 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву державного підприємства "Нігинський кар'єр" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Нігинський кар'єр" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі № 822/1913/16.

В обґрунтування заяви вказує, що заявник перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утрудняє виконання рішення суду. Сума, заявлена до стягнення за постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року по справі № 822/1913/16, є досить великою і сплата всієї суми одразу, може призвести до зупинки діяльності боржника. Вказує, що розстрочення рішення суду у справі № 822/1913/16 дасть можливість підприємству для ефективнішого ведення господарської діяльності, а також створить позитивну репутацію перед контрагентами щодо реалізації продукції на майбутні періоди. Просить розстрочити податковий борг у сумі 6966709, 21 грн. рівними частками в період з 01.01.2018 року до 31.12.2022 року зі щомісячними платежами у розмірі 116111,82 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник заявника в судове засідання призначене на 06.06.2017 року не з'явився. У зв'язку з неявкою заявника у судове засідання вперше суд відклав розгляд заяви на 13.06.2017 року.

12.06.2017 року від державного підприємства "Нігинський кар'єр" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття представника.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

В силу частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (стаття 120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (стаття 40 КАС України), дотримування процесуальних строків.

Вимоги ж частини 3 статті 128 та пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України забороняють позивачу зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Суд враховує, що заявник, як юридична особа, не позбавлений можливості за відсутності одного представника, надати повноваження щодо захисту інтересів у суді іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі державного підприємства "Нігинський кар'єр".

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій, відповідно до вимог статті 41 КАС України, не проводився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява державного підприємства "Нігинський кар'єр" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 822/1913/16 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою від 13 грудня 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Нігинський кар'єр", стягнув з державного підприємства "Нігинський кар'єр" () податковий борг в сумі 6966709 (шість мільйонів дев'ятсот шістдесят шість тисяч сімсот дев'ять) грн. 21 коп. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року набрала законної сили 04 січня 2017 року.

Згідно з частиною 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Отже, підставою для розстрочення або відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строки або встановленим судом способом.

Наявність таких обставин повинна бути доведена заявником.

Посилання заявника на складне фінансове становище для виконання судового рішення не можна вважати поважною підставою для розстрочення податкового боргу у сумі 6966709,21 грн., оскільки на його підтвердження державне підприємство "Нігинський кар'єр" не надало докази відсутності чи недостатності коштів в теперішній час, так і в майбутньому.

Вказані обставини в сукупності, не дають можливості обєктивно оцінити фінансові спроможність відповідача щодо виконання ним судового рішення щодо сплати податкового боргу.

Разом з тим, податковий орган, здійснюючи заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу відповідачем, має доступ до інформації щодо фінансового стану підприємства, його розрахунків зі сплати податків з бюджетом, а тому має можливість здійснити аналіз фінансового стану платника податків та вирішити питання про розстрочення грошового зобовязання з метою уникнення накопичення податкового боргу.

Порядок розстрочення та відстрочення податкового боргу платника податків окремо врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно статті 100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Відповідач з моменту виникнення податкового боргу не звертався до контролюючого органу за розстроченням своїх грошових зобовязань, що негативно вплинуло на стан розрахунків із бюджетом та неодноразового вирішення питання про стягнення заборгованості в судовому порядку. Суд розцінює такі дії заявника як небажання вести податкові розрахунки з бюджетом відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Також, суд відхиляє посилання відповідача на судові рішення, якими товариству розстрочена виплата податкового боргу, оскільки така кількість судових проваджень, за якими розстрочене виконання рішень, ускладнює надання належної оцінки стану розрахунків відповідача за податковими зобовязаннями із бюджетом.

При цьому суд враховує, що надходження від сплати податків є складовою доходів Державного бюджету України.

Незадовільний фінансовий стан відповідача не є підставою для розстрочення виконання рішення суду, адже сторони справи перебувають у рівних економічних умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява державного підприємства "Нігинський кар'єр" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 822/1913/16 не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 263, 254, 255 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви державного підприємства "Нігинський кар'єр" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 822/1913/16 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1