Справа № 802/1539/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

22 червня 2017 р. Справа № 802/1539/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про: визнання протиправними та скасування акту перевірки, припису, постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування акту перевірки, припису, постанови про накладення штрафу.

Постановою суду від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

В подальшому, до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява за вх. №12629 про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній вище адміністративній справі, яка мотивована наступним.

Так, на виконання постанови суду Вінницьким окружним адміністративним судом 10.01.2017 видано виконавчий лист по справі №802/1539/16-а.

20.01.2017 на адресу Державної казначейської служби адвокатом Богословським С.В. (представником позивач) направлено запит про надання письмового роз"яснення щодо пред"явлення виконавчого листа. У відповідь останньому було повідомлено про те що, боржник Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області не перебуває на розрахунково-касовому обслугованні в органах Казначейства, тому здійснення безспірного списання коштів з його рахунків неможливо.

Крім того, як вказано в заяві, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області не є самостійною юридичною особою, а лише структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в Управлінні Державної Казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва, а тому необхідно замінити Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України для належного виконання виконавчого листа по справі №802/1539/16-а.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був завчасно та належним чином повідомлений. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Натомість на адресу суду надійшло заперечення за вх. №13504 з якого слідує, що останній заперечує щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з огляду на те, що позов заявлено до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, який згідно Положення, затвердженого наказом Держархбудінспекції №1053 від 15.20.2015 є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та виступав відповідачем у справі як окремий субєкт владних повноважень. Станом на день подання Позивачем заяви відповідач продовжує існувати та виконувати свої повноваження, а тому представник просить суд відмовити у задоволенні заяви за вх. №12629 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №802/1539/16-а.

Крім того у заяві представник відповідача просить провести судове засідання без участі уповноваженого представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Крім того, аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 264 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво - це перехід прав та обов'язків під час виконавчого провадження від однієї сторони до іншої особи, в зв'язку із реорганізацією юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника, оскільки під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника).

Разом із тим, стороною у справі є Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, який є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Докази на підтвердження того, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ліквідовано або реорганізовано відсутні, а тому Державна архітектурно-будівельна інспекція України не є правонаступником Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що підстав, передбачених нормами КАС України для заміни сторони у виконавчому провадженні, в даному випадку немає, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви за вх. №12629 представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: