Справа № 804/939/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 р. Справа № 804/939/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому позивач просить:
Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а також те що податкові-повідомлення рішення винесені в порушення порядку передбаченому п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України та підлягають скасуванню.
Представник відповідача надав суду заперечення, в яких зазначив, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому СДПІ з обслуговування ВП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Представники сторін не заперечували проти подальшого розгляду справи в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Перевіркою встановлені порушення:
п. 135.5 ст. 135 з урахування положень пп. 14.1.13, 14.1.202, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого підприємством ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» знижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 234459,20 грн.
п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого підприємством ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» знижено податок на додану вартість на суму 322010,22 грн. в тому числі:
грудень 2014 року на загальну суму ПДВ 220480,29 грн.;
Наказом від 16.10.2015 р. №278 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» призначена документальна позапланова виїзна перевірка позивача тривалістю 2 робочих дні, з 19 жовтня 2015 року у звязку із виявленням обставин (при розгляді заперечень до акту позапланової документальної перевірки від 28.08.2015 р. №76/28-01-48/23359034), які потребують додаткової перевірки позивача, відповідно до пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та пп.78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі доповідної записки начальника відділу податкового супроводження підприємств транспорту і звязку, паливно-енергетичного комплексу ОСОБА_2
Актом від 03.11.2015 р. №125/28-01-48-03/23359034 залишені без змін висновки первісного акту перевірки від 28.08.2015 р. №76/28-01-48/23359034.
Рішенням від 19.11.2015 р. №25667/10/28-10-10-4-33 про результати розгляду скарги від 25.09.2015 р. №21026/1001, податкові повідомлення-рішення від 16.09.2015 р. № та від 16.09.2015 р. № залишені без змін, а скарга без задоволення.

Не погодившись з рішенням податкового органу вищого рівня, позивач подав скаргу від 01.12.2015 р. №38126/1001 до Державної фіскальної служби України, яка рішенням від 26.01.2016 р. №1361/6/99-99-10-01-04-25 про результати розгляду скарги, податкові повідомлення-рішення від 16.09.2015 р. № та від 16.09.2015 р. № залишені без змін, а скарга без задоволення.

Судом встановлено, що з метою виконання ремонту зазначених кабельних ліній позивачем проведено тендер, результати якого викладені у Конкурентному листі № 348 від 09.09.2014 р. (т.2 а.с. 1 - 6). Для участі у тендері позивач надав до матеріалів справи (т.4 а.с. 118 - 132) документи отримані від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» та учасників тендеру: лист-оферта №302 від 08.09.2014 р. щодо вартості робіт по ремонту кабельних ліній; копію Ліцензії на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури №290234 серій АЕ, яка видана ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» Державною архітектурно-будівельної інспекцією України 18.04.2014 р.; копію дозволу №0893.14.12, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, на виконання монтажу, налагодження, ремонту, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки електричного устатковування електричних мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В, роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В.

За результатами тендеру переможцем був визначений ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» із заявлених чотирьох учасників.

Як пояснив позивач, то фактично роботи за вказаними договорам полягають у тому, що працівники ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» виконують зазначені в договорах кабельні лінії або розбирають асфальтне покриття, замінюють кабель та потім знову укладають зазначені кабельні лінії та засипають їх ґрунтом або укладають асфальтне покриття.

Між позивачем та ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» були укладені (документи містяться в матеріалах справи т.2 а.с. 1 - т.4 а.с. 132):

1) договір підряду №13041-00 від 09.10.2014 р., відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту 2-х кабельних ліній 0,4 кВ ТП-836 РБ-4,12 пр. Металургів, 68, м. Дніпродзержинськ, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №13041-00 від 09.10.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 120331грн. 20 коп., в тому числі ПДВ 20055,20 грн.

Також до договору підряду №13041-00 від 09.10.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, додаток №3 «Календарний графік «подекадний» виконання робіт», додаток №4 «Завдання на виконання робіт» та додаток №5 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Складанню кошторисної документації передувало визначення дефектів обєкту капітального ремонту, що посвідчено актом дефектів від 31.07.2014 р. на ремонт кабельної лінії 0,4 кВ ТП-836 Рб-4, 12 м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 68, інв. №604579, 604580.

Фактичне виконання договору підряду №13041-00 від 09.10.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 25.12.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 25.12.2014 р. №11 на «Капітальний ремонт 2-х кабельних ліній 0,4 кВ ТП-836 РБ-4,12 пр. Металургів, 68, м. Дніпродзержинськ» на загальну суму 99691,78 грн., ПДВ 19938,36 грн., загальна суму з ПДВ 119630,14 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» послуг підтверджений платіжним дорученням №297593 від 02.06.2015 р. на суму 119630,14 грн.

Наведені документи містяться в матеріалах справи т.2 а.с. 15 59.

2) договір підряду №12988-00 від 09.10.2014 р., відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту кабельної лінії від ТП-868 Рб-13 пр. Карла Маркса, 14, м. Дніпродзержинськ, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №12988-00 від 09.10.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 68305,20 грн., в тому числі ПДВ 11384,20 грн.

Також до договору підряду №12988-00 від 09.10.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, додаток №3 «Календарний графік «подекадний» виконання робіт», додаток №4 «Завдання на виконання робіт» та додаток №5 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Складанню кошторисної документації передувало визначення дефектів обєкту капітального ремонту, що посвідчено актом дефектів від 31.07.2014 р. на ремонт кабельної лінії 0,4 кВ ТП-868 Рб-13 м. Дніпродзержинськ, пр. Карла Маркса, 14, інв. №605033.

Фактичне виконання договору підряду №12988-00 від 09.10.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 25.12.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 25.12.2014 р. №10 на «Капітальний ремонт кабельної лінії від ТП-868 Рб-13 пр. Карла Маркса, 14, м. Дніпродзержинськ» на загальну суму 56920,00 грн., ПДВ 11384,00 грн., загальна суму з ПДВ 68304,00 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» послуг підтверджений платіжним дорученням №297586 від 02.06.2015 р. на суму 68304,00 грн.

Наведені документи містяться в матеріалах справи т.2 а.с. 60 102.

3) договір підряду №13039-00 від 09.10.2014 р., відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту кабельної лінії ТП-852 Рб-17 вул. Інтернаціоналістів, 4 Б, м. Дніпродзержинськ, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №13039-00 від 09.10.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 54417,60 грн., в тому числі ПДВ 9069,60 грн.

Також до договору підряду №13039-00 від 09.10.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, додаток №3 «Календарний графік «подекадний» виконання робіт», додаток №4 «Завдання на виконання робіт» та додаток №5 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Складанню кошторисної документації передувало визначення дефектів обєкту капітального ремонту, що посвідчено актом дефектів від 31.07.2014 р. на ремонт кабельної лінії 0,4 кВ ТП-852 Рб-17 м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, 4 Б, інв. №604895.

Фактичне виконання договору підряду №13039-00 від 09.10.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 25.12.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 25.12.2014 р. №6 на «Капітальний ремонт кабельної лінії ТП-852 Рб-17 вул. Інтернаціоналістів, 4 Б, м. Дніпродзержинськ» на загальну суму 45345,42 грн., ПДВ 9069,08 грн., загальна суму з ПДВ 54414,50 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» послуг підтверджений платіжним дорученням №297592 від 02.06.2015 р. на суму 54414,50 грн.

Наведені документи містяться в матеріалах справи т.2 а.с. 103 145.

4) договір підряду №13037-00 від 09.10.2014 р., відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту кабельної лінії ТП-855 Рб-10 Бульвар Незалежності, 31, 33, м. Дніпродзержинськ, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №13037-00 від 09.10.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 53284,80 грн., в тому числі ПДВ 8880,80 грн.

Також до договору підряду №13037-00 від 09.10.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, додаток №3 «Календарний графік «подекадний» виконання робіт», додаток №4 «Завдання на виконання робіт» та додаток №5 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Складанню кошторисної документації передувало визначення дефектів обєкту капітального ремонту, що посвідчено актом дефектів від 31.07.2014 р. на ремонт кабельної лінії 0,4 кВ ТП-855 Рб-10 м. Дніпродзержинськ, Бульвар Незалежності, 31, 33, інв. №604926.

Фактичне виконання договору підряду №13037-00 від 09.10.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 25.12.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 25.12.2014 р. №4 на «Капітальний ремонт кабельної лінії ТП-855 Рб-10 Бульвар Незалежності, 31, 33, м. Дніпродзержинськ» на загальну суму 43459,97 грн., ПДВ 8691,99 грн., загальна суму з ПДВ 52151,96 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» послуг підтверджений платіжним дорученням №297584 від 02.06.2015 р. на суму 52151,96 грн.

Наведені документи містяться в матеріалах справи т.2 а.с. 146 187.

5) договір підряду №13475-00 від 17.10.2014 р., відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту кабельної лінії ТП-868 Рб-7 пр. Карла Маркса, 12, м. Дніпродзержинськ, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №13475-00 від 17.10.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 59011,20 грн., в тому числі ПДВ 9835,20 грн.

Також до договору підряду №13475-00 від 17.10.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, додаток №3 «Календарний графік «подекадний» виконання робіт», додаток №4 «Завдання на виконання робіт» та додаток №5 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Складанню кошторисної документації передувало визначення дефектів обєкту капітального ремонту, що посвідчено актом дефектів від 31.07.2014 р. на ремонт кабельної лінії 0,4 кВ ТП-868 Рб-7 м. Дніпродзержинськ, пр. Карла Маркса, 12, інв. №007229.

Фактичне виконання договору підряду №13475-00 від 17.10.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 25.12.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 25.12.2014 р. №13 на «Капітальний ремонт кабельної лінії ТП-868 Рб-7 пр. Карла Маркса, 12, м. Дніпродзержинськ» на загальну суму 48962,00 грн., ПДВ 9792,40 грн., загальна суму з ПДВ 58754,40 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» послуг підтверджений платіжним дорученням №297585 від 02.06.2015 р. на суму 58754,40 грн.

Наведені документи містяться в матеріалах справи т.2 а.с. 188 205.

6) договір підряду №13172-00 від 13.10.2014 р., відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту кабельної лінії ТП-853 Рб-2 вул. Дружби Народів, 53, м. Дніпродзержинськ, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №13172-00 від 13.10.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 47776,80 грн., в тому числі ПДВ 7962,80 грн.

Також до договору підряду №13172-00 від 13.10.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, додаток №3 «Календарний графік «подекадний» виконання робіт», додаток №4 «Завдання на виконання робіт» та додаток №5 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Складанню кошторисної документації передувало визначення дефектів обєкту капітального ремонту, що посвідчено актом дефектів від 31.07.2014 р. на ремонт кабельної лінії 0,4 кВ ТП-853 Рб-2 м. Дніпродзержинськ, вул. Дружби Народів, 53, інв. №604901.

Фактичне виконання договору підряду №13172-00 від 13.10.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 25.12.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 25.12.2014 р. №8 на «Капітальний ремонт кабельної лінії від ТП-853 Рб-2 вул. Дружби Народів, 53, м. Дніпродзержинськ» на загальну суму 39808,37 грн., ПДВ 7961,67 грн., загальна суму з ПДВ 47770,04 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» послуг підтверджений платіжним дорученням №297582 від 02.06.2015 р. на суму 47770,04 грн.

Наведені документи містяться в матеріалах справи т.2 а.с. 206 т.3 а.с. 19.

7) договір підряду №13104-00 від 10.10.2014 р., відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту кабельної лінії ТП-854 Рб-2 вул. Дружби Народів, 63 Б, 63 В, м. Дніпродзержинськ, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №13104-00 від 10.10.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 67324,80 грн., в тому числі ПДВ 11220,80 грн.

Також до договору підряду №13104-00 від 10.10.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, додаток №3 «Календарний графік «подекадний» виконання робіт», додаток №4 «Завдання на виконання робіт» та додаток №5 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Складанню кошторисної документації передувало визначення дефектів обєкту капітального ремонту, що посвідчено актом дефектів від 31.07.2014 р. на ремонт кабельної лінії 0,4 кВ ТП-854 Рб-2 м. Дніпродзержинськ, вул. Дружби Народів, 63-Б, 63-В, інв. №604917.

Фактичне виконання договору підряду №13104-00 від 10.10.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 25.12.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 25.12.2014 р. №9 на «Капітальний ремонт кабельної лінії ТП-854 Рб-2 вул. Дружби Народів, 63 Б, 63 В, м. Дніпродзержинськ» на загальну суму 56030,75 грн., ПДВ 11206,15 грн., загальна суму з ПДВ 67236,90 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» послуг підтверджений платіжним дорученням №297583 від 02.06.2015 р. на суму 67236,90 грн.

Наведені документи містяться в матеріалах справи т.3 а.с. 20 -62.

8) договір підряду №13010-00 від 09.10.2014 р., відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту кабельної лінії ТП-874 Рб-2 пр. Карла Маркса, 22, м. Дніпродзержинськ, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №13010-00 від 09.10.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 44090,40 грн., в тому числі ПДВ 7348,40 грн.

Також до договору підряду №13010-00 від 09.10.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, додаток №3 «Календарний графік «подекадний» виконання робіт», додаток №4 «Завдання на виконання робіт» та додаток №5 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Складанню кошторисної документації передувало визначення дефектів обєкту капітального ремонту, що посвідчено актом дефектів від 31.07.2014 р. на ремонт кабельної лінії 0,4 кВ ТП-874 Рб-2 м. Дніпродзержинськ, пр. Карла Маркса, 22, інв. №007234.

Фактичне виконання договору підряду №13010-00 від 09.10.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 25.12.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 25.12.2014 р. №14 на «Капітальний ремонт кабельної лінії ТП-874 Рб-2 пр. Карла Маркса, 22, м. Дніпродзержинськ» на загальну суму 36742,00 грн., ПДВ 7348,40 грн., загальна суму з ПДВ 44090,40 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» послуг підтверджений платіжним дорученням №297588 від 02.06.2015 р. на суму 44090,40 грн.

Наведені документи містяться в матеріалах справи т.3 а.с. 63 106.

9) договір підряду №13011-00 від 09.10.2014 р., відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту кабельної лінії ТП-853 Рб-1 вул. Дружби Народів, 51 А, м. Дніпродзержинськ, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №13011-00 від 09.10.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 69638,40 грн., в тому числі ПДВ 11606,40 грн.

Також до договору підряду №13011-00 від 09.10.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, додаток №3 «Календарний графік «подекадний» виконання робіт», додаток №4 «Завдання на виконання робіт» та додаток №5 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Складанню кошторисної документації передувало визначення дефектів обєкту капітального ремонту, що посвідчено актом дефектів від 31.07.2014 р. на ремонт кабельної лінії 0,4 кВ ТП-853 Рб-1 м. Дніпродзержинськ, вул. Дружби Народів, 51-А, інв. №008066.

Фактичне виконання договору підряду №13011-00 від 09.10.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 25.12.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 25.12.2014 р. №7 на «Капітальний ремонт кабельної лінії від ТП-853 Рб-1 вул. Дружби Народів, 51А, м. Дніпродзержинськ» на загальну суму 57948,21 грн., ПДВ 11589,64 грн., загальна суму з ПДВ 69537,85 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» послуг підтверджений платіжним дорученням №297581 від 02.06.2015 р. на суму 69537,85 грн.

Наведені документи містяться в матеріалах справи т.3 а.с. 107 149.

10) договір підряду №12998-00 від 09.10.2014 р., відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту кабельної лінії від ТП-841 Рб-13 пр. Дружби Народів 35, 37, м. Дніпродзержинськ, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №12998-00 від 09.10.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 49947,60 грн., в тому числі ПДВ 8324,60 грн.

Також до договору підряду №12998-00 від 09.10.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, додаток №3 «Календарний графік «подекадний» виконання робіт», додаток №4 «Завдання на виконання робіт» та додаток №5 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Складанню кошторисної документації передувало визначення дефектів обєкту капітального ремонту, що посвідчено актом дефектів від 31.07.2014 р. на ремонт кабельної лінії 0,4 кВ ТП-841 Рб-13 м. Дніпродзержинськ, пр. Дружби Народів 35, 37, інв. №604750.

Фактичне виконання договору підряду №12998-00 від 09.10.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 25.12.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 25.12.2014 р. №5 на «Капітальний ремонт кабельної лінії від ТП-841 Рб-13 пр. Дружби Народів №35,37, м. Дніпродзержинськ» на загальну суму 41554,10 грн., ПДВ 8310,82 грн., загальна суму з ПДВ 49864,92 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» послуг підтверджений платіжним дорученням №308247 від 06.08.2015 р. на суму 49864,92 грн.

Наведені документи містяться в матеріалах справи т.3 а.с. 150 198.

11) договір підряду №13046-00 від 09.10.2014 р., відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту кабельної лінії від ТП-847 Рб-13 Бульвар Незалежності, 7, 9, м. Дніпродзержинськ, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №13046-00 від 09.10.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 93976,80 грн., в тому числі ПДВ 15662,80 грн.

Також до договору підряду №13046-00 від 09.10.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, додаток №3 «Календарний графік «подекадний» виконання робіт», додаток №4 «Завдання на виконання робіт» та додаток №5 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Складанню кошторисної документації передувало визначення дефектів обєкту капітального ремонту, що посвідчено актом дефектів від 31.07.2014 р. на ремонт кабельної лінії 0,4 кВ ТП-847 Рб-13 м. Дніпродзержинськ, б.Незалежності, 7, 9, інв. №604830.

Фактичне виконання договору підряду №13046-00 від 09.10.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 25.12.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 25.12.2014 р. №2 на «Капітальний ремонт кабельної лінії від ТП-847 Рб-13 Бульвар Незалежності, 7, 9, м. Дніпродзержинськ» на загальну суму 78297,44 грн., ПДВ 15659,49 грн., загальна суму з ПДВ 93956,93 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» послуг підтверджений платіжним дорученням №297590 від 02.06.2015 р. на суму 93956,93 грн.

Наведені документи містяться в матеріалах справи т.3 а.с. 199 236.

12) договір підряду №13001-00 від 09.10.2014 р., відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту кабельної лінії від ТП-847 Рб-2 Бульвар Незалежності, 1, м. Дніпродзержинськ, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №13001-00 від 09.10.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 54750 грн., в тому числі ПДВ 9125,00 грн.

Також до договору підряду №13001-00 від 09.10.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, додаток №3 «Календарний графік «подекадний» виконання робіт», додаток №4 «Завдання на виконання робіт» та додаток №5 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Складанню кошторисної документації передувало визначення дефектів обєкту капітального ремонту, що посвідчено актом дефектів від 31.07.2014 р. на ремонт кабельної лінії 0,4 кВ ТП-847 Рб-2, м. Дніпродзержинськ, б.Незалежності, 1,інв. №604823.

Фактичне виконання договору підряду №13001-00 від 09.10.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 25.12.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 25.12.2014 р. №1 на «Капітальний ремонт кабельної лінії від ТП-847 Рб-2 Бульвар Незалежності, 1, м. Дніпродзержинськ» на загальну суму 45557,99 грн., ПДВ 9111,60 грн., загальна суму з ПДВ 54669,59 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» послуг підтверджений платіжним дорученням №297589 від 02.06.2015 р. на суму 54669,59 грн.

Наведені документи містяться в матеріалах справи т.3 а.с. 237 т.4 а.с. 30.

13) договір підряду №13000-00 від 09.10.2014 р., відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту кабельної лінії від ТП-873 Рб-6 пр. Перемоги, 16, м. Дніпродзержинськ, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №13000-00 від 09.10.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 46180,80 грн., в тому числі ПДВ 7696,80 грн.

Також до договору підряду №13000-00 від 09.10.2014 р. укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, додаток №3 «Календарний графік «подекадний» виконання робіт», додаток №4 «Завдання на виконання робіт» та додаток №5 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Складанню кошторисної документації передувало визначення дефектів обєкту капітального ремонту, що посвідчено актом дефектів від 31.07.2014 р. на ремонт кабельної лінії 0,4 кВ ТП-873 Рб-6 м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 16, інв. №605077.

Фактичне виконання договору підряду №13000-00 від 09.10.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 25.12.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 25.12.2014 р. №12 на «Капітальний ремонт кабельної лінії ТП-873 Рб-6 пр. Перемоги, 16, м. Дніпродзержинськ» на загальну суму 38483,33 грн., ПДВ 7696,67 грн., загальна суму з ПДВ 46180,00 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» послуг підтверджений платіжним дорученням №297587 від 02.06.2015 р. на суму 46180,00 грн.

Наведені документи містяться в матеріалах справи т.4 а.с. 31-74.

14) договір підряду №13047-00 від 09.10.2014 р., відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту кабельної лінії від ТП-851 Рб-3 Бульвар Героїв, 11, м. Дніпродзержинськ, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №13047-00 від 09.10.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 50284,80 грн., в тому числі ПДВ 8380,80 грн.

Також до договору підряду №13047-00 від 09.10.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, додаток №3 «Календарний графік «подекадний» виконання робіт», додаток №4 «Завдання на виконання робіт» та додаток №5 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Складанню кошторисної документації передувало визначення дефектів обєкту капітального ремонту, що посвідчено актом дефектів від 31.07.2014 р. на ремонт кабельної лінії 0,4 кВ ТП-851 Рб-3 м. Дніпродзержинськ, пр.Героїв, 11, інв. №604888.

Фактичне виконання договору підряду №13047-00 від 09.10.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 25.12.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 25.12.2014 р. №3 на «Капітальний ремонт кабельної лінії від ТП-851 Рб-3 Бульвар Героїв, 11, м. Дніпродзержинськ» на загальну суму 41443,20 грн., ПДВ 8288,64 грн., загальна суму з ПДВ 49731,84 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» послуг підтверджений платіжним дорученням №297591 від 02.06.2015 р. на суму 49731,84 грн.

Наведені документи містяться в матеріалах справи т.4 а.с. 75 117.

Згідно акту перевірки податковий орган не визнає задекларовані позивачем валові витрати та податковий кредит з підстав формування податкових зобовязань ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» за грудень 2014 року лише по одному контрагенту позивачу; наявності податкової інформації ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, за якою у ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» відсутні необхідні виробничі ресурси (згідно форми 1-ДФ за 1 квартал 2015 р. кількість працівників становить 3 особи);відсутності поставки ТМЦ та на не реєстрацію податкових накладних на суму менше 10000 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеними за різними договорами (різний предмет в частині адреси розташування кабельних ліній).

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких позивачем задекларовано грошові зобовязання з податку на додану вартість та з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО».

Так, ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» у листі №364 від 15.11.2014 р. (т.2 а.с. 12) звернулося до позивача з проханням перенести строк виконання робіт за наведеними вище договорами. Позивач листом №22659/1001 від 19.11.2014 р. (т.2 а.с. 13) було погоджено продовження строку виконання робіт до 25.12.2014 р., тобто на період з 09.10.2014 р. по 25.12.2014 р.

Листом №388 від 31.10.2014 р. (т.2 а.с. 10 11) ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» повідомило позивача, що роботи за договорами будуть виконувати 17 осіб та просило допустити зазначених працівників до виконання робіт.

Позивачем доведено, що підтверджено доказами долученими до матеріалів справи, що працівники ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО», які виконували роботи за наведеними вище договорами, пройшли вступний інструктаж з питань охорони праці та пожежної безпеки про що були здійснені відповідні відмітки в Журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці та пожежної безпеки Дніпродзержинського РЕМ ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (т.2 а.с. 7 9).

Судом не приймається посилання відповідача на податкову інформацію, оскільки у звіті за формою 1-ДФ за 1 квартал 2015 року зазначаються дані першого кварталу 2015 року, при цьому спірним періодом є 4 квартал 2014 року. Форма 1-ДФ є формою податкової звітності ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» та відповідальність за її заповнення несе виключно це підприємство.

Також судом встановлено, що за умовами укладених договорів, роботи виконувались з матеріалів підрядника, тобто ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО». З актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) вбачається, що для виконання робіт використовувались: кабель, пісок рядовий, муфта, щебень та інше. Судом встановлено, що позивачем надані документи до матеріалів справи, за якими ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» підтвердив походження матеріалів, які були використані в ремонті, а саме надані сертифікати якості на кабель, радіаційні сертифікати на пісок та щебень, документи на муфти, накладна на придбання кабелю АПвБбШп 4*120-1, а також податкові накладні, які були виписані постачальником кабелю - Дніпропетровською філією ПАТ «Одеський кабельний завод «ОДЕСЬКАБЕЛЬ»(т.4 а.с. 118 132).

Крім того, ТОВ «ЕКСТРІМ ЕНЕРГО» має ліцензію на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури (видану 18.04.2014 р.), однією з умов видачі якої є перевірка органом ліцензування наявності матеріально-технічної бази та наявність кваліфікованого персоналу.

Суд не приймає до уваги той факт, що позивач не мав право на податковий кредит у звязку з тим, що податкові накладні не були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки у відповідності до п.11 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на момент здійснення господарських операцій), реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить, зокрема понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, підстава виникнення права на податковий кредит факт надання послуг, відповідачем не оскаржується, а зауваження податкового органу,стосовно нереєстрації податкових накладних на суму до 10000 грн., розглядається в контексті неможливості дослідження ланцюгів постачання за незареєстрованними податковими накладними.

Судом встановлено, що у звязку з необхідністю проведення ремонту ВЛ 150 кВ Л-33/34 (дільниця опор №39-42), що підтверджується актом від 03.12.2012 р. (т.4 а.с. 133 - 134) технічного стану ВЛ 150 кВ Л-33/34 (ділянка опор № 39-42), позивачем був оголошений тендер на виконання відповідних робіт.

Для участі у тендері позивач надав до матеріалів справи документи отримані від ТОВ «ВП БІКОН» надані наступні документи: конкурсну пропозицію (т.4 а.с. 136, 140 146); ліцензію на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури серія АВ №588385, яка видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 24.10.2011 р.; дозвіл №520.12.12 на виконання верхолазних робіт, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу; довідка про досвід виконання аналогічних договорів; перелік працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання верхолазних робіт та робіт на висоті.

Результати тендеру були викладені в Протоколі (т.4 а.с. 137 138) оцінки пропозиції конкурсних торгів №96 від 13.02.2013 р та Конкурентному листі №243 від 05.08.2014 р. (т.4 а.с. 139).

Між позивачем та ТОВ «ВП БІКОН» були укладені (документи містяться в матеріалах справи (т.4 а.с. 133 - т.5 а.с. 76):

1) договір №11080-00 від 04.09.2014 р. підряду з капітального ремонту(документи містяться в матеріалах справи т.4 а.с. 157 189), відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ВП БІКОН») зобовязується виконати роботи з капітального ремонту ПЛ 150 кВ Л 33/34 «ПС ПДТЭС-ПС КЛ» (оп. №39,40,41,42), а саме з фарбування металоконструкцій опор (очистка металевих поверхонь опор, покриття металевих поверхонь перетворювачем іржі, ґрунтування металевих конструкцій, покриття металевих конструкцій опор емаллю).

Пунктом 2.1 договору підряду №11080-00 від 04.09.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору, і становить 563333,27 грн., в тому числі ПДВ 93888,88 грн.

Також, до договору підряду №11080-00 від 04.09.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки», додаток №2 «Технічне завдання на капітальний ремонт ПЛ 150 кВ Л-33/34 (ПС «ПДТЕС» - ПС «КЛ»), опори № 39, 40, 41, 42», додаток №3 «Договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт ПЛ 150 кВ Л-33/34 (ПС «ПДТЕС» - ПС «КЛ»), опори №39, 40, 41, 42», якою визначена договірна ціна у розмірі 563,33324 тис. грн., додаток №4 «Кошторисна документація», який складається з локального кошторису на будівельні роботи №4-1-1 на Капітальний ремонт ПЛ 150 кВ Л-33/34 (ПС «ПДТЕС» - ПС «КЛ»), опори №39, 40, 41, 42 з підсумковою вартістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №4-1-1 та розрахунками №№1 4 «Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи».

Фактичне виконання договору підряду №11080-00 від 04.09.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 18.11.2014 р. (форма КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 18.11.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 18.11.2014 р. №8 на «Капітальний ремонт ПЛ150кВ Л33/34 (ПС «ПДТЕС-ПС «КЛ») опори №№39, 40, 41, 42» на загальну суму 54008,50 грн., ПДВ 10801,70 грн., загальна суму з ПДВ 64810,20 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ВП БІКОН» послуг підтверджений платіжним дорученням №272624 від 09.12.2014 р. на суму 64810,20 грн.

2) договір №04182-02 від 05.03.2013 р. підряду з капітального ремонту(документи містяться в матеріалах справи т.4 а.с. 190 т.5 а.с. 58), відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ВП БІКОН») зобовязується виконати роботи з капітального ремонту ПЛ-150 кВ Л-33/34 «ПС ПДТЕС-ПС КЛ» ділянка опор 39-42 перехід через р. Самара, а саме з ремонту фундаментів, відновлення контурів заземлення, ремонт та посилення металоконструкцій опор, заміна ізоляторів, сцепної арматури та ремонт проводів.

Пунктом 2.1 договору підряду №04182-02 від 05.03.2013 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору, і становить 1299992,76 грн., в тому числі ПДВ 216665,46 грн.

Також, до договору підряду №04182-02 від 05.03.2013 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Технічне завдання на капітальний ремонт ПЛ 150 кВ Л-33/34 «ПС ПДТЕС-ПС КЛ» ділянка опор 39-42 перехід через р. Самара», додаток №2 «Календарний план на капітальний ремонт ПЛ 150 кВ Л-33/34 «ПС ПДТЕС-ПС КЛ» ділянка опор 39-42 перехід через р. Самара», додаток №3 «Договірна ціна на ремонт ПЛ 150 кВ Л-33/34 «ПС ПДТЕС-ПС КЛ» ділянка опор №39- №42 (перехід через р. Самара)», якою визначена договірна ціна у розмірі 1299,99276 тис. грн., додаток №4 «локальний кошторис №4-1-1 на ремонт ПЛ 150 кВ Л-33/34 «ПС ПДТЕС-ПС КЛ» ділянка опор №39 - №42 (перехід через р. Самара)» з підсумковою відомістю ресурсів, розрахунками №№1 4 «Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи» та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 4-1-1.

Додатковою угодою №ДС-02/04182-02 від 10.06.2014 р. до договору №04182-02 від 05.03.2013 р. підряду з капітального ремонту змінений п. 1.4 договору та встановлено, що підрядник зобовязуєтеся виконати роботи у строк до 30.11.2014 р., змінений п. 2.1 договору, відповідно до якого договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору, і становить 556925 грн. 46 коп., в тому числі ПДВ 92820,91 грн., викладена в новій редакції Договірна ціна на ремонт ПЛ 150 кВ Л-33/34 «ПС ПДТЕС-ПС КЛ» ділянка опор №39 - №42 (перехід через р. Самара)», якою визначена договірна ціна у розмірі 556925,46 грн. та кошторисна документація з підсумковою відомістю ресурсів та кошторисним розрахунком, а саме:

Локальний кошторис на будівельні роботи №4-1-1 на ремонт фундаментів опор №39, 40 ВЛ 150кВ Л33/34 (перехід через р. Самара);

Локальний кошторис на будівельні роботи №4-2-1 на ремонт болтових зєднань та обварювання болтів на висоті до 10 м опор №39, №40, №42;

Локальний кошторис на будівельні роботи №4-3-1 на ремонт стоптрапів і оглядових площадок опор №40, №41;

Локальний кошторис на будівельні роботи №4-4-1 на реконструкцію опорних металевих вузлів опор №39, №40, №42;

Локальний кошторис на будівельні роботи №4-5-1 на улаштування ремонтних зварних швів для посилення пошкоджених конструкцій опор №39, №40, №42;

Локальний кошторис на будівельні роботи №4-6-1 на демонтаж і зворотній монтаж існуючих металоконструкцій для видалення пластмасової корозії опор №39, №40, №42;

Локальний кошторис на будівельні роботи №4-7-1 на посилення опор №39, №40, №42;

Локальний кошторис на будівельні роботи №4-8-1 на улаштування контурів заземлення опор №39, №40, №41, №42;

Локальний кошторис на будівельні роботи №4-9-1 на ремонт шлейфів на опорах №40, №41.

Крім того, додатковою угодою №ДС-02/04182-02 від 10.06.2014 р. до договору №04182-02 від 05.03.2013 р. підряду з капітального ремонту, дія договору була продовжена до 30.12.2014 р.

Фактичне виконання робот з капітального ремонту будови ПЛ 150 кВ Л-33/34 «ПС ПДТЕС-ПС КЛ» ділянка опор 39-42 (перехід через р. Самара)за договором підряду №04182-02 від 05.03.2013 р. підтверджується за наступними фактично проведеними роботами на обєкті:

З ремонту стоптрапів і оглядових площадок опор №40, №41- актом приймання виконаних будівельних робот від 24.11.2014 р. (форма КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 24.11.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 24.11.2014 р. №13 на «Ремонт ПЛ 150кВ Л-33/34, «ПСПДТЕС-ПС КЛ» ділянка опор №39-№42 (перехід через р. Самара): Ремонт стоптрапів і оглядових площадок опор №40, 41» на загальну суму 1650,84 грн., ПДВ 330,17 грн., загальна суму з ПДВ 1981,01 грн. Виконання робот передбачено зазначеною вище кошторисною документацією №4-3-1.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ВП БІКОН» послуг підтверджений платіжним дорученням №280545 від 29.01.2015 р. на суму 1981,01 грн.

З улаштування ремонтних зварних швів для посилення пошкоджених конструкцій опор №39, №40, №42 - актом приймання виконаних будівельних робот від 24.11.2014 р. (форма КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 24.11.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких складена податкова накладна від 24.11.2014 р. №9 на «Ремонт ПЛ 150кВ Л-33/34, «ПС ПДТЕС-ПС КЛ» ділянка опор №39-№42 (перехід через р. Самара): Улаштування ремонтних зварних швів для посилення пошкоджених конструкцій опор №39, №40, №42» на загальну суму 8702,05 грн., ПДВ 1740,41 грн., загальна суму з ПДВ 10442,46 грн. Виконання робот передбачено зазначеною вище кошторисною документацією №4-5-1.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ВП БІКОН» послуг підтверджений платіжним дорученням №280546 від 29.01.2015 р. на суму 10442,46 грн.

З демонтажу і зворотньому монтажу існуючих металоконструкцій для видалення пластмасової корозії опор №39, №40, №42 - актом приймання виконаних будівельних робот від 24.11.2014 р. (форма КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 24.11.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 24.11.2014 р. №10 на «Ремонт ПЛ 150кВ Л-33/34, «ПС ПДТЕС-ПС КЛ» ділянка опор №39-№42 (перехід через р. Самара): Демонтаж і зворотний монтаж існуючих металоконструкцій для видалення пластмасової корозії опор №39, №40, №42» на загальну суму 2571,59 грн., ПДВ 514,32 грн., загальна суму з ПДВ 3085,91 грн. Виконання робот передбачено зазначеною вище кошторисною документацією №4-6-1.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ВП БІКОН» послуг підтверджений платіжним дорученням №280547 від 29.01.2015 р. на суму 3085,91 грн.

З посилення опор №39, №40, №42 - актом приймання виконаних будівельних робот від 24.11.2014 р. (форма КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 24.11.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 24.11.2014 р. №11 на «Ремонт ПЛ 150кВ Л-33/34, «ПС ПДТЕС-ПС КЛ» ділянка опор №39-№42 (перехід через р. Самара): Посилення опор №39, №40, №42» на загальну суму 20185,28 грн., ПДВ 4037,06 грн., загальна суму з ПДВ 24222,34 грн. Виконання робот передбачено зазначеною вище кошторисною документацією №4-7-1.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ВП БІКОН» послуг підтверджений платіжним дорученням №280548 від 29.01.2015 р. на суму 24222,34 грн.

З ремонту шлейфів на опорах №40, №41 - актом приймання виконаних будівельних робот від 24.11.2014 р. (форма КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 24.11.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 24.11.2014 р. №12 на «Ремонт ПЛ 150кВ Л-33/34, «ПС ПДТЕС-ПС КЛ» ділянка опор №39-№42 (перехід через р. Самара): Ремонт шлейфів на опорах №40, №41» на загальну суму 19997,63 грн., ПДВ 3999,53 грн., загальна суму з ПДВ 23997,16 грн. Виконання робот передбачено зазначеною вище кошторисною документацією №4-9-1.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ВП БІКОН» послуг підтверджений платіжним дорученням №280549 від 29.01.2015 р. на суму 23997,16 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких позивачем задекларовано грошові зобовязання з податку на додану вартість та з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «ВП БІКОН».

Судом встановлено, що листами №114 від 11.11.2014 р. (т.4 а.с. 150), №105 від 30.09.2014 р. (т.4 а.с. 146), №106 від 30.09.2014 р. (т.4 а.с. 149), №104 від 05.09.2014 р. (т.4 а.с. 147) та №103 від 06.09.2014 р. (т.4 а.с. 148) ТОВ «ВП БІКОН» просить позивача допустити до виконання робіт наступних працівників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Зазначені співробітники ТОВ «ВП БІКОН» були допущені позивачем до виконання робіт про що свідчать відмітки в Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці сторонніми організаціями (т.4 а.с. 152 155). Тобто, фактично роботи виконували 8 працівників ТОВ «ВП БІКОН».

Умовами укладених договорів передбачено, що підрядник може використовувати будівельний майданчик для виконання робіт (у випадку неможливості вільного доступу до нього) з 7.00 до 18.00 годин щоденно (п.7.2 договорів).

У листі від 01.10.2014 р. (т.4 а.с. 156) ТОВ «ВП БІКОН» звернулося до позивача з проханням закрити роботи за договором № 11080-00 від 04.09.2014 р., які частково виконані у вересні 2014 р. та будуть закінчені в листопаді 2014 р., актом за листопад 2014 р. На підставі вказаного листа 30.09.2014 р. Позивач та ТОВ «ВП БІКОН» уклали додаткову угоду до Договору № 11080-00 від 04.09.2014 р. (т.4 а.с. 151), у якій передбачили, що роботи які виконувались у вересні 2014 р. та листопаді 2014 р. будуть прийняті одним актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В) за листопад 2014 р.

Тобто роботи, які вказані у ОСОБА_8 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В) за листопад 2014 р. по договору № 11080-00 від 04.09.2014 р. виконувались у вересні 2014 та листопаді 2014 р.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В), за якими приймалися роботи по Договорах у листопаді 2014 р. загальний обєм робіт у людино-годинах складає 2387,63 людино-години.

Як було зазначено вище за актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В) по Договору № 11080-00 від 04.09.2014 р. приймалися роботи за вересень 2014 р та листопад 2014 р., фактична кількість робочих днів за Договорами склала 37 днів (вересень 2014 р. та листопад 2014 р.).

Слід також враховувати і той факт, що обєкт виконання робіт (повітряні лінії) знаходяться у вільному доступі та працівники ТОВ «ВП БІКОН» мали можливість виконувати роботи за Договорами не тільки з 7.00 до 18.00 , але у нічний час та у вихідні дні.

Таким чином 8 співробітників ТОВ «ВП БІКОН» при 9 годинному робочому дні за 37 робочих днів фактично могли виконати обєм робіт у розмірі 2664 людино-годин. (37*8*9=2 664). Тобто навіть більше ніж зазначено в ОСОБА_8 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В).

Щодо твердження відповідача,стосовно відсутності у ТОВ «ВП БІКОН» матеріальних ресурсів, то за договором № 11080-00 від 04.09.2014 р. виконувались роботи по фарбуванню металоконструкцій опор (очистка металевих поверхонь опор, покриття металевих поверхонь перетворювачем іржі, гуртування металевих конструкцій, покриття металевих конструкцій опор емаллю). На підтвердження наявності необхідних матеріалів ТОВ «ВП БІКОН» позивачем надані документи: сертифікати якості на перетворювач іржі, грунт, емаль та інші матеріали, які виконувались при виконанні робіт (т.5 а.с. 64 - 76).

Судом встановлено, що з метою пошуку підрядника, який зможе надати послуги щодо оцінки технічного стану металоконструкцій опор, фундаментів та опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ВЛ 154кВ (Л-83/84) та ВЛ 35 кВ (л-397 А) позивачем у 2014 році було проведено тендер.

З метою участі в тендері та на підтвердження наявності необхідних дозволів (т.7 а.с. 13 18), персоналу та обладнання для надання вищезазначених послуг ТОВ «УКРПРОЕКТБУД» надало позивачу наступні документи (т.5 а.с. 79 - 82): оферти на огляд перехідних опор через р. Самара ВЛ 154кВ (Л-83/84) та ВЛ 35 кВ (л-397 А), у яких ТОВ «УКРПРОЕКТБУД» підтверджує наявність необхідних ресурсів та спеціалістів для виконання вказаних робіт; листи-відгуки від інших контрагентів (т.7 а.с. 16-17), яким ТОВ «УКРПРОЕКТБУД» надавало аналогічні послуги; ліцензію на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури серія АЕ №289131, яка видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 17.01.2014 р.; дозвіл №3789.13.14 та дозвіл №3790.13.14 на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Висновки щодо результатів тендеру викладені у конкурентному листі № 504 від 06.11.2014 р. та конкурентному листі № 505 від 06.11.2014 р. (т.5 а.с. 77 78). Переможцем тендеру було визначено ТОВ «УКРПРОЕКТБУД.

Між позивачем та ТОВ «УКРПРОЕКТБУД» були укладені (документи містяться в матеріалах справи т.5 а.с. 77 т.7 а.с. 18):

1) договір №15487-00 від 26.11.2014 р. (документи містяться в матеріалах справи т.5 а.с. 89 223), відповідно до якого виконавець (ТОВ «УКРПРОЕКТБУД») зобовязується за технічним завданням замовника (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») надати послуги з обстеження і видачу рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ПЛ 35 кВ, а замовник зобовязується прийняти дані послуги і сплатити їх на умовах договору. У технічному завданні (Додаток №2), яке є невідємною частиною вказаного договору, зазначено, що обєктом робіт є ВЛ 35 кВ (397 А ділянка опор № 17-20).

Пунктом 3.1 договору №15487-00 від 26.11.2014 р. визначено, що загальна сума договору складає 199867,44 грн., в т.ч. ПДВ 33311,24 грн.

Також до договору №15487-00 від 26.11.2014 р. укладені наступні додатки: додаток №1 «Зведений кошторис» вартості робіт з обстеження та розробки рекомендацій з ремонту переходу ПЛ 35 кВ Л-397А через р. Самара, яким визначена вартість послуг у розмірі 199867,44 грн., в т.ч. ПДВ 33 311,24 грн.,кошторис №1 вартості робіт з обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій металоконструкцій анкерних суміжних опор №№17, 20 переходу ПЛ 35 кВ Л-397А через р. Самара, кошторис №2 щодо опор №№18, 19, розрахунок №3 вартості робіт з перерахунку проводів і тросів та розробки рекомендацій з подальшої експлуатації переходу ПЛ 35 кВ Л-397А через р. Самара, кошторис №4 на геодезичні роботи при обстеженні переходу ПЛ 35 кВ Л-397А через р. Самара, додаток №2 «Технічне завдання на обстеження і видачу рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ВЛ 35 кВ», додаток №3 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Фактичне виконання договору №15487-00 від 26.11.2014 р. підтверджується актом від 30.12.2014 р. здачі-приймання наданих послуг за грудень 2014 року обстеження і видача рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ПЛ 35 кВз додатками (кошторисами №1, №2, №4, розрахунком №3), на підставі якого була складена податкова накладна від 30.12.2014 р. №2 на «Обстеження і видача рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ПЛ 35 кВ» на загальну суму 166556,20 грн., ПДВ 33311,24 грн., загальна суму з ПДВ 199867,44 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «УКРПРОЕКТБУД» послуг підтверджений платіжним дорученням №309083 від 12.08.2015 р. на суму 199867,44 грн.

2) договір №15486-00 від 26.11.2014 р.(документи містяться в матеріалах справи т.5 а.с. 234 т.6 а.с. 155), відповідно до якого виконавець (ТОВ «УКРПРОЕКТБУД») зобовязується за технічним завданням замовника (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») надати послуги з обстеження і видачу рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ПЛ 150 кВ, а замовник зобовязується прийняти дані послуги і сплатити їх на умовах договору. У технічному завданні (Додаток №2), яке є невідємною частиною вказаного договору, зазначено, що обєктом робіт є ВЛ 150 кВ (83/84 ділянка опор №36-39).

Пунктом 3.1 договору №15486-00 від 26.11.2014 р. визначено, що загальна сума договору складає 246720,85 грн., в т.ч. ПДВ 41120,14 грн.

Також до договору №15486-00 від 26.11.2014 р. укладені такі додатки:

додаток №1 «Зведений кошторис» вартості робіт з обстеження та розробки рекомендацій з ремонту переходу ПЛ 154 кВ Л-83/83 через р. Самара, яким визначена вартість послуг у розмірі 246720,85 грн., в т.ч. ПДВ 41120,14 грн., кошторис №1 вартості робіт з обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій металоконструкцій анкерних суміжних опор №№36, 39 переходу ПЛ 154 кВ Л-83/84 через р. Самара, кошторис №2 щодо опор №№37, 38, розрахунок №3 вартості робіт з перерахунку проводів і тросів та розробки рекомендацій з подальшої експлуатації переходу ПЛ 154 кВ Л-83/84 через р. Самара, кошторис №4 на геодезичні роботи при обстеженні переходу ПЛ 154 кВ Л-83/84 через р. Самара,додаток №2 «Технічне завдання на обстеження і видачу рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ВЛ 154 кВ», додаток №3 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Фактичне виконання договору №15486-00 від 26.11.2014 р. підтверджується актом від 30.12.2014 р. здачі-приймання наданих послуг за грудень 2014 року обстеження і видача рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ПЛ 150 кВ з додатками (кошторисами №1, №2, №4, розрахунком №3), на підставі якого була складена податкова накладна від 30.12.2014 р. №1 на «Обстеження і видача рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ПЛ 150 кВ» на загальну суму 205600,71 грн., ПДВ 41120,14 грн., загальна суму з ПДВ 246720,85 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «УКРПРОЕКТБУД» послуг підтверджений платіжним дорученням №299322 від 11.06.2015 р. на суму 246720,85 грн.

Згідно акту перевірки податковий орган не визнає задекларовані позивачем валові витрати та податковий кредит з підстав наявності податкової інформації отриманої від Маріупольської ОДПІ, щодо неможливості проведення зустрічної перевірки ТОВ «УКРПРОЕКТБУД», а також щодо дослідження взаємовідносин ТОВ «УКРПРОЕКРТБУД» з контрагентом ПП «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ».

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких позивачем задекларовано грошові зобовязання з податку на додану вартість та з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «УКРПРОЕКРТБУД».

Матеріалами справи підтверджено, що для надання послуг за вказаними договорами ТОВ «УКРПРОЕКТБУД» звернулося до позивача листом №175-14 від 01.12.2014 р. (т.5 а.с. 83) з проханням допустити співробітників до надання послуг. Співробітники, вказані у листі ТОВ «УКРПРОЕКТБУД», були допущені позивачем до надання послуг про що свідчать відмітки у Журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці та пожежної безпеки ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (т.5 а.с. 84 86). Також Позивач надав ТОВ «УКРПРОЕКТБУД» дозвіл №19 від 09.12.2014 р. (т.5 а.с. 87 88) на виконання робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередач, а саме ВЛ 35 кВ (397А № 17-20) та ВЛ 154 кВ (83/84 №36-39).

Згідно технічного завдання (Додаток №2 до Договорів) результатами обстеження є технічний звіт з результатами обстеження та обсягів необхідних робіт. Також згідно п.4.1. договорів здача-приймання послуг оформлюється Сторонами за актом, підписаним сторонами, або їх уповноваженим представниками.

Надання послуг підтверджено звітами, щодо обстеження і видачі рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ВЛ 35 кВ Л 397 А та звітом щодо обстеження і видачі рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ВЛ 154 кВ Л 83/ Л84. Зазначені звіти затверджені підписами директора ТОВ «УКРБУДПОСТАЧ».

Також на підтвердження належного надання послуг за Договорами ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та ТОВ «УКПРОЕКТБУД» 30.12.2014 р. були підписані акти здачі-приймання наданих послуг та детальні звіти-кошториси до актів, в яких детально розписані всі роботи які були виконані, їх обєм та найменування.

При цьому, судом встановлено, що акти приймання-передачі наданих послуг були оформлені з додержанням вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та в них були вказано всі необхідні реквізити первинного документа, а саме: назва документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис осіб, що брали участь у господарській операції.

Суд не приймає твердження відповідача, що результати послуг за договором №15486-00 від 26.11.2014 р. були надані пізніше ніж роботи, які виконувались на підставі результатів послуг.

Так, за договором №15486-00 від 26.11.2014 р. ТОВ «УКРПРОЕКТБУД» надалися послуг з обстеження і видачі рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ВЛ 154 кВ (83/84 ділянка опор №36-39).

Як було зазначено вище за результатами надання послуг ТОВ «УКРПРОЕКТБУД» надало Позивачу звіт щодо обстеження і видачі рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ВЛ 154 кВ (83/84 ділянка опор №36-39) та акт приймання-передачі наданих послуг, з яких вбачається, що роботи виконувалися саме відносно повітряної ліні 154 кВ (83/84 ділянка опор №36-39).

На підставі вказаного звіту у 2015 р. виконувались роботи з капітального ремонту ПЛ 150 кВ Л-83/84 (ділянка опор №36-39) за договором № 11566-00 від 12.08.2015 р. (підрядник - ТОВ «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ) (т.6 а.с.166 - 203).

Позивач зауважив, що у листопаді 2014 р. ТОВ «УКРПРОЕКТБУД» не надавало послуги з обстеження і видачі рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара повітряної ліні 150 кВ Л-33/34 ділянки опор 39-42, що не спростовано відповідачем. Вказані роботи виконувались згідно договору №04182-02 від 05.03.2014 р. та договору №11080-00 від 04.09.2014 р., укладені між ТОВ «ВП БІКОН» та позивачем (т. 4 а.с. 157 189 та т.4 а.с. 190 т.5 а.с. 58).

Зазначені ремонтні роботи здійснювались на підставі звітів ТОВ «УКРПРОЕКТБУД», які розроблені за договором №18576-00 від 05.11.2013 р. (т.7 а.с. 4 - 12), щодо обстеження і видачі рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ВЛ 154 кВ Л 33/ Л34, укладеним між Позивачем та ТОВ «УКРПРОЕКТБУД».

Таким чином, ТОВ «УКРПРОЕКТБУД» у грудні 2014 р. надав послуги з обстеження і видачі рекомендацій на ремонт і посилення металоконструкцій опор, фундаментів і опорних вузлів перехідних опор через р. Самара ВЛ 154 кВ.(83/84 ділянка опор №36-39), а ТОВ «БІКОН» у листопаді 2014 р. виконував роботи щодо капітального ремонту повітряної ліні 150 кВ Л-33/34 ділянки опор 39-42.

Судом встановлено, що на підставі договору № 00479-00 від 29.12.2010 р. та договору 08080-00 від 29.12.2011 р. (т.7 а.с. 32 - 47), які укладені між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (змінена на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТ РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» (далі Виконавець), позивач отримав безстрокове право на використання програмного забезпеченням SAP.

Згідно наказу від 08.06.2011 р. № 414 б/141 (т.7 а.с. 48 - 52) «Про проведення заходів щодо введення в промислову експлуатацію КІСУ SAP ПАТ «Дніпрообленерго» у позивача була впроваджена корпоративна інтегрована система (КІСУ) SAP.

З використанням зазначеної системи на ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» здійснюється бухгалтерський та податковий облік, облік товарно-матеріальних цінностей та інші операції. Тобто КІСУ SAP використовується позивачем для ведення господарської діяльності.

Для здійснення доопрацювань, розширення функціоналу та здійснення технічної підтримки КІСУ SAP Позивачем у 2015 році укладені договори з ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ», технічні завдання, надання послуг підтверджено актами надання послуг, звітами про надання послуг, запитами на зміни, технічними завданнями, протоколами функціонального тестування розробки, а саме(документи містяться в матеріалах справи т.7 а.с. 19 т.8 а.с. 179):

1) договір №00682-02 від 26.01.2015 р. технічної підтримки функціональних компонентів(документи містяться в матеріалах справи т.7 а.с. 83 - 228), відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а виконавець (ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ») бере на себе зобовязання надати замовнику послуги у сфері інформатизації, передбачені в п. 1.2. договору №00682-02 від 26.01.2015 р. на умовах і в строки, передбачені цим договором та відповідною заявкою на надання послуг, а замовник зобовязуєтеся на умовах, у порядку і в строки, передбачені цим договором, приймати й оплачувати надані послуги.

З п. 1.2 договору №00682-02 від 26.01.2015 р., послуги можуть включати: послуги з надання технічної підтримки функціональних компонентів КІСУ замовника на підставі технічного завдання та інші послуги, додаткового погоджені сторонами.

Послуги з надання технічної підтримки функціональних компонентів надаються на підставі періодичності надання послуг зазначеної в технічному завданні, як то передбачено в п. 1.3 договору №00682-02 від 26.01.2015 р.

З п. 1.4 договору №00682-02 від 26.01.2015 р. вбачається, що послуги можуть бути надані віддалено без відвідування території замовника.

Додатком до договору укладене технічне завдання на технічну підтримку функціональних компонентів КІСУ позивача.

Фактичне виконання договору №00682-02 від 26.01.2015 р. технічної підтримки функціональних компонентів підтверджується актом надання послуг №3 від 30.01.2015 р. з додатком звітом про надання послуг закритих інцидентів/проблем у січні 2015 р. за договором №00682-02 від 26.01.2015 р., на підставі якого була складена податкова накладна від 30.01.2015 р. №3 на «Послуги з надання технічної підтримки функціональних компонентів (КІСУ) Замовника на підставі Технічного завдання» на загальну суму 66666,67 грн., ПДВ 13333,33 грн., загальна суму з ПДВ 80000,00 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» послуг підтверджений платіжним дорученням №284851 від 27.02.2015 р. на суму 80000,00 грн.

2) договір №00682-03 від 26.01.2015 р. щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій з розвитку корпоративної інтегрованої системи управління(документи містяться в матеріалах справи т.7 а.с. 229 т.8 а.с. 122), відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а виконавець (ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ») бере на себе зобовязання надати замовнику послуги щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій з розвитку корпоративної інтегрованої системи управління, передбачені в п. 1.2 договору на умовах і в строки, передбачені цим договором та відповідними запитами на зміни, а замовник зобовязуєтеся на умовах, у порядку і в строки, передбачені цим договором, приймати й оплачувати надані послуги.

З п. 1.2 договору №00682-03 від 26.01.2015 р., послуги можуть включати: послуги з модифікації і розширення програмного забезпечення SAP, послуги з розробки технічних завдань для надання послуг з модифікації і розширення та інші послуги, додатково письмово погоджені сторонами та повязані з забезпеченням функціонування програмного забезпечення SAP.

З п. 1.4 договору №00682-03 від 26.01.2015 р. вбачається, що послуги можуть бути надані віддалено без відвідування території замовника.

Також до договору №00682-03 від 26.01.2015 р. укладені наступні додатки: додаток №1 «Зразок Запит на зміни», додаток №2 «Зразок Технічне завдання на розробку» та технічне завдання з розвитку корпоративної інтегрованої системи управління.

Фактичне виконання договору №00682-03 від 26.01.2015 р. щодо технічної допомоги у сфері інформаційних технологій з розвитку корпоративної інтегрованої системи управління підтверджується актом надання послуг №1 від 30.01.2015 р. з додатком звітом про надання послуг виконаних запитів на зміни у січні 2015 року за договором №00682-03 від 26.01.2015 р., на підставі якого була складена податкова накладна від 30.01.2015 р. №1 на «Послуги з надання технічної допомоги у сфері інформаційних технологій з розвитку корпоративної інтегрованої системи управління» на загальну суму 182500,00 грн., ПДВ 36500,00 грн., загальна суму з ПДВ 219000,00 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» послуг підтверджений платіжним дорученням №284549 від 27.02.2015 р. на суму 219000,00 грн.

3) договір №00682-04 від 26.01.2015 р. технічної підтримки системних компонентів (документи містяться в матеріалах справи т.8 а.с. 129 - 153), відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а виконавець (ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ») бере на себе зобовязання надати замовнику послуги у сфері інформатизації, передбачені в п. 1.2 цього договору на умовах і в строки, передбачені цим договором та відповідною заявкою на надання послуг, а замовник зобовязуєтеся на умовах, у порядку і в строки, передбачені цим договором, приймати й оплачувати надані послуги.

З п. 1.2 договору №00682-04 від 26.01.2015 р., послуги можуть включати: послуги з надання технічної підтримки системних компонентів КІСУ замовника на підставі технічного завдання та інші послуги, додатково погоджені сторонами.

З п. 1.4 договору №00682-04 від 26.01.2015 р. вбачається що послуги можуть бути надані віддалено без відвідування території замовника.

Також до договору №00682-04 від 26.01.2015 р. було укладено Технічне завдання на технічну підтримку системних компонентів КІСУ позивача.

Фактичне виконання договору №00682-04 від 26.01.2015 р. підтверджується актом надання послуг №2 від 30.01.2015 р. з додатком звітом про виконані роботи з технічної підтримки системних компонентів КІСУ SAP, на підставі якого була складена податкова накладна від 30.01.2015 р. №2 на «Послуги з надання технічної підтримки системних компонентів (КІСУ) Замовника на підставі Технічного завдання (ТЗ)» на загальну суму 58333,33 грн., ПДВ 11666,67 грн., загальна суму з ПДВ 70000,00 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» послуг підтверджений платіжним дорученням №284550 від 27.02.2015 р. на суму 70000,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких позивачем задекларовано грошові зобовязання з податку на додану вартість та з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ».

Судом встановлено, що значна кількість послуг за договорами надавалась віддалено працівниками ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» шляхом надання доступу до системи SAP. Зазначене підтверджується тим, що на підставі листів №11 від 27.01.2015 р., №12 від 27.01.2015 р. та №13 від 27.01.2015 р. (т.7 а.с. 74 82, т.8 а.с. 123 - 128) співробітникам виконавця був наданий віддалений доступ до системи SAP позивача. Виїзд працівників Виконавця на підприємство позивача здійснювався тільки у випадках коли з технічних особливостей надання послуг віддалено їх надати було неможливо.

Крім того, ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» за запитами №3/1 від 27.01.2015 р, №3/3 від 27.01.205 р. та №3/2 від 27.01.2015 р. погодив з Позивачем перелік консультантів, які будуть надавати послуги та яким необхідно надати доступ на підприємство Позивача (т.7 а.с. 65 - 73).

Факт фіксації візитів представників ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» підтверджений у Журналі реєстрації відвідувачів ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (т.7 а.с. 52 - 64).

Щодо зауваження відповідача, що у актах приймання-передачі наданих послуг відсутня інформація про характер та обсяг наданих послуг, судом не приймається оскільки до кожного акту приймання-передачі наданих послуг складався детальний звіт у якому вказано: перелік фактично наданих послу; обєм послуг у людино-годинах; кількість часу, витраченого на надання послуг; кількість фахівців Виконавця, залучених до надання послуг; вартість послуг; підписи осіб, які відповідальні за здійснення господарської операції, а саме:

звіт про надання послуг у січні 2015 р. до акту № 3 від 30.01.2015 р (договір № 00682-02 від 26.01.2015 р.);

звіт про надання послуг у березні 2015 р. до акту № 1 від 30.01.2015 р (договір № 00682-03 від 26.01.2015 р.);

звіт про надання послуг у січні 2015 р. до акту № 22 від 30.01.2015 р (договір № 00682-04 від 26.01.2015 р.).

Щодо виконання робіт безпосередньо працівниками ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ», то позивачем зазначено, що при укладанні зазначених вище договорів позивачем проводився тендер у рамках якого ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ», надав копію договору про співробітництво в рамках партнерської програми SAP Partner Edge для сервісних партнерів № 5-sPE/2014 від 28.02.2014 р., укладеного з компанією САП Україна, підтвердив кваліфікацію своїх працівників, надав свідоцтва про проходження співробітниками Виконавця навчання в компанії SAP, а також надав копії наказів про прийняття співробітників. Додатково у своїх листах №3/1 від 27.01.2015 р, №3/3 від 27.01.205 р., №3/2 від 27.01.2015 р. (т.7 а.с. 65 - 73)ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ» вказав, що частина працівників оформлена в штаті, а частина за цивільно-правовими договорами.

Крім того, як вбачається з наданих до матеріалів справи документів, то працівники які зазначені у звітах до актів приймання-передачі послуг були погоджені позивачем з правом віддаленого доступу до системи SAP та доступу на підприємство позивача.

Послуги надані позивачу, передбачені, як вид діяльності ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ», що підтверджено статутом останнього.

Між позивачем та ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСІНТЕЗ» були укладені (документи містяться в матеріалах справи т.8 а.с. 180 т.9 а.с. 187):

1) договір підряду №08764-00 від 15.07.2014 р.(документи містяться в матеріалах справи т.8 а.с. 233 т.9 а.с. 37), відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСІНТЕЗ») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту ЗТП-867 ДДРЕМ інв. №006302, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №08764-00 від 15.07.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 27985 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 4664,17 грн.

Також до договору підряду №08764-00 від 15.07.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи №01 з відомістю ресурсів до локального кошторису, розрахунок загальновиробничих витрат, додаток №3 «Календарний графік», додаток №4 «План фінансування», додаток №5 «Завдання на виконання робіт» з урахуванням технічних вимог, додаток №6 «Дефектний акт» - акт №3.26/13 від 27.12.2013 р. дефектів та опис робот, додаток №7 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Фактичне виконання договору підряду №08764-00 від 15.07.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 03.11.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 03.11.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 03.11.2014 р. №33 на «Капітальний ремонт ЗТП-867 Дніпродзержинського РЕМ Інв. №006302 Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр. Победи» на загальну суму 23267,78 грн., ПДВ 4653,56 грн., загальна суму з ПДВ 27921,34 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСІНТЕЗ» послуг підтверджений платіжним дорученням №282035 від 11.02.2015 р. на суму 27921,34 грн.

2) договір підряду №09218-00 від 23.07.2014 р. (документи містяться в матеріалах справи т.9 а.с. 38 94), відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСІНТЕЗ») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту ЗТП-99Дніпропетровського РЕМ інв. №010836, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №09218-00 від 23.07.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 38389 грн., в тому числі ПДВ 6398,17 грн.

Також до договору підряду №09218-00 від 23.07.2014 р. укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, розрахунок загальновиробничих витрат, додаток №3 «Календарний графік», додаток №4 «План фінансування», додаток №5 «Завдання на виконання робіт» з урахуванням технічних вимог, додаток №6 «Дефектний акт» - акт №5.6/13 від 11.07.2013 р. дефектів та опис робот, додаток №7 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Фактичне виконання договору підряду №09218-00 від 23.07.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 07.11.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 07.11.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 07.11.2014 р. №35 на «Капітальний ремонт ЗТП-99Інв. №010836 Дніпропетровського РЕМ Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Робоча» на загальну суму 31981,97 грн., ПДВ 6396,39 грн., загальна суму з ПДВ 38378,36 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСІНТЕЗ» послуг підтверджений платіжним дорученням №284543 від 27.02.2015 р. на суму 38378,36 грн.

3) договір підряду №08870-00 від 17.07.2014 р.(документи містяться в матеріалах справи т.9 а.с. 95 - 151), відповідно до якого замовник (ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») доручає, а підрядник (ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСІНТЕЗ») зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з капітального ремонту ЗТП-1866РЕМ-1 ДМЕМ інв. №045048, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору підряду №08870-00 від 17.07.2014 р., сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору (додаток №2 до договору), і становить 52766,33 грн., в тому числі ПДВ 8794,39 грн.

Також до договору підряду №08870-00 від 17.07.2014 р. були укладені наступні додатки: додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Кошторис», а саме: локальний кошторис на будівельні роботи з відомістю ресурсів до локального кошторису, розрахунок загальновиробничих витрат, додаток №3 «Календарний графік», додаток №4 «План фінансування», додаток №5 «Завдання на виконання робіт» з урахуванням технічних вимог, додаток №6 «Дефектний акт» - акт №1/30 від 24.03.2014 р. дефектів та опис робот, додаток №7 «Угода про дотримання Політики інформаційної безпеки».

Фактичне виконання договору підряду №08870-00 від 17.07.2014 р. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робот від 06.11.2014 р. (форма КБ-2в) з відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 06.11.2014 р. (форма КБ-3), на підставі яких була складена податкова накладна від 06.11.2014 р. №34 на «Капітальний ремонт ЗТП-1866 Інв. №045048м. Дніпропетровськ, ж/м Клочко 6, (ЦРБ)» на загальну суму 37784,02 грн., ПДВ 7556,80 грн., загальна суму з ПДВ 45340,82 грн.

Факт сплати позивачем отриманих від ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСІНТЕЗ» послуг підтверджений платіжним дорученням №282943 від 18.02.2015 р. на суму 45340,82 грн.

В своїх поясненнях позивач зазначив, що роботи, щодо ремонту будівель на ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» здійснюються згідно річних планів ремонтів, окрема згідно плану капітальних ремонтів, які виконуються підрядним способом, тобто з залученням сторонніх підрядників). Кожен рік на ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» складаються ОСОБА_8 загального технічного огляду (т.8 а.с. 193 - 230) виробничих будівель та споруд у яких зазначаються дефекти і пошкодження будівель. На підставі зазначених ОСОБА_8 плануються ремонті роботи на наступний рік. Так згідно ОСОБА_8 загального технічного огляду виробничих будівель та споруд за 2013 р. ремонту потребують у тому числі ЗТП-867 (пошкодження кровлі, парапету, зовнішніх стін, облущення фарби), ЗТП-99 (пошкодження отмостки, дверей, даху), ЗТП-1866 (пошкодження даху, дверей). Роботи по капітальному ремонту вказаних обєктів були включені в План капітального ремонту споруд та будівель ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», які виконуються підрядним способом, на 2014 р.

З чого вбачається, що у позивача існувала ділова мета та обєктивна необхідність у виконання капітального ремонту ЗТП-867, ЗТП-99, ЗТП-1866, а тому він уклав відповідні договори з ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСІНТЕЗ».

Позивачем був проведений тендер з метою вибору підрядної організації для здійснення капітальних ремонтів ЗТП-867, ЗТП-99 та ЗТП-1866. Для участі у тендері ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСІТЕЗ» надало позивачу комерційну пропозицію; довідку від 01.06.2014 р. про наявність обладнання та кваліфікацію співробітників; копію ліцензії від 13.07.2012 р. №АД 072346, яка видана ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСІНТЕЗ» Державною Архітектурно-Будівельною інспекцією України; копію дозволу №0135.13.12, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, на зберігання балонів із зрідженим газом, зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин, зварювальні, газополумяні роботи; копію дозволу №0134.13.12 виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, на експлуатування посудин, що працюють під тиском(т.8 а.с.180-182).

Позивач підтвердив, що ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСІНТЕЗ» у листі від 04.08.2014 р. (т.8 а.с. 231 - 232) повідомило, що роботи за договорами будуть виконувати: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також, що зазначені особи працюють на підставі цивільно-правових договорі залучених до матеріалів справи(т.9 а.с. 152 - 154).

Можливість виконання робот також підтверджена ліцензією на здійснення господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури від 13.07.2012 р. серія АД № 072346 (т.9 а.с. 157 - 158), яка видана ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСІНТЕЗ» Державною Архітектурно-Будівельною інспекцією України.

Слід зазначити, що 07.10.2014 р., 23.08.2014 р. та 06.09.2014 р. між Позивачем та ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСІНТЕЗ» були укладені додаткові угоди до договорів, якими були змінені п.11.1 та п.11.1.2 Договорів. Згідно умов п.11.1.2 (у новій редакції) після закінчення виконання всього обєму робіт, передбаченого Договором підрядник готує акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3).У своїх листах ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСІНТЕЗ» звернулося до Позивача з проханням перенести строк закінчення виконання робіт за Договорами до 31.11.2014 р. Листами № 29/08-01 від 29.08.2014 р., №19/09-01 від 19.09.2014 р. та № 14/10-01 від 14.10.2014 р. позивач погодив перенесення строку закінчення виконання робіт за Договорами на 30.11.2014 р. (т.8 а.с. 27 28, т.9 а.с. 85 86, т.9 а.с. 142 - 143).

Згідно Календарного графіка до Договору № 08764-00 роботи з капітального ремонту ЗТП-867 розпочалися 18.08.2014 р. та були повністю закінчені 03.11.2014 р., що підтверджується ОСОБА_8 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В).

Згідно Календарного графіка до Договору № 09218-00 роботи з капітального ремонту ЗТП-99 розпочалися 17.09.2014 р. та були повністю закінчені 07.11.2014 р., що підтверджується ОСОБА_8 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В).

Згідно Календарного графіка до Договору № 08870-00 роботи з капітального ремонту ЗТП-1866 розпочалися 18.08.2014 р. та були закінчені 06.11.2014 р., що підтверджується ОСОБА_8 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2Б).

Тобто фактично період виконання робіт за Договорами склав з 18.08.2014 р. по 06.11.2014 р. (57 робочих днів). Загальні витрати праці за договорами, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В) склали 1158,78 людино-годин. За 57 робочих днів з тривалістю робочого дня 8 год 3 працівники спроможні виконати обєм робіт в розмірі 1368 людино-години.

Використання при проведенні робіт матеріалів підтверджено сертифікатами відповідності на рулонні покрівельні та гідроізоляційні матеріали бітумно-полімерні, сертифікати на мастику.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно п.п. 14.1.56 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Підпунктом 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України встановлено, що об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно п.п. 135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

Відповідно до п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктами 138.5, 138.10-138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких позивачем задекларовано грошові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Правова позиція Верховного Суду України у розглядуваній категорії спорів, відображена, зокрема, у постанові цього суду від 31.01.2011 року № 14/11 у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. Так, за тотожних обставин та на підставі вказаних норм Закону Верховний Суд України дійшов висновку про те, що «чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Верховний Суд України у вказаному рішенні також наголосив, що такий висновок «узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС»АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності».

Також суд звертає увагу на рішення Європейського Суду з прав людини від 9 січня 2007 року, про порушення Україною статті 1 Першого протоколу у справі «Інтерсплав проти України».

Так, у п. 37 рішення вказується: «Заявник стверджував, що він сплачував податки відповідно до Закону і ці платежі перевірялись декілька разів державними органами. Він зазначив, що він не несе відповідальності за діяльність інших компаній, у яких він купував металевий брухт, ціна на який включала ПДВ. Обов'язок сплачувати це ПДВ покладався на ці компанії, а не на заявника. Заявник підкреслив, що він не мав ні компетенції, ні можливості контролювати господарську діяльність інших підприємств і ситуація, на яку посилається Уряд, вказує на незадовільну діяльність податкових органів, за які заявник не повинен нести відповідальність. Він далі підкреслював, що численні перевірки його діяльності які здійснювалися податковими органами, не виявили порушень, на підставі яких останні могли б ґрунтувати свої відмови».

Відповідно до п. 38 рішення зазначено: «На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів для запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б указували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

Таким чином, зобов'язання контрагентів позивача не спричиняють цивільно-правових чи податкових наслідків для позивача, так само позивач не може нести відповідальність за будь-які порушення законодавства вчинені його контрагентами.

Також, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (Ухвала ВАСУ від 20.01.2015 року № К/800/15312/13).

Товарно-транспортні накладні не є документами первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких проводиться оприбуткування поставленого товару, та не є єдиним та безумовним документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей, а тому висновки є безпідставними та зробленими при довільному трактуванні як норм чинного законодавства, так і фактичних обставин.

Зазначеної позиції дотримуються у своїй практиці адміністративні суди вищих інстанцій, зокрема такий висновок наведено в ухвалі ВАС України від 16 квітня 2013 року №К/800/9087/13 та в ухвалі ВАСУ від 19 лютого 2013 року №К/9991/64514/11.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС , яким була збільшена сума грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем на 322010,22 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 161005,11 грн., загальна сума грошового зобовязання 483015,33 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 16.09.2015 р. №, яким була збільшена сума грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на 234459,20 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 117229,60 грн., загальна сума грошового зобовязання 351688,80 грн.

Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 12520,56 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1