Справа № 805/11019/13-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2017 р. справа №805/11019/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі № 805/11019/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про скасування рішення від 11 березня 2013 року за № 01-50/46 та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі № 805/11019/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. (арк.справи 205)

Копію ухвали від 13 червня 2017 року апелянт отримав 16 червня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.справи 207). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 23 червня 2017 року.

22 червня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому вона просить суд відкрити провадження за апеляційною скаргою та вважає, що не повинна сплачувати судовий збір у сумі 1600 грн. В обґрунтування своїх доводів вказує на ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». (арк.справи 208,209)

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта з огляду на наступне.

Відповідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно пп.5 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2017 року Донецький окружний адміністративний суд виніс Ухвалу, якою в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено. (арк.справи 195,196)

Не погодившись саме з Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на Ухвалу від 25 травня 2017 року. В апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року і постановити нову ухвалу. (арк.справи 200,201)

Таким чином, аналізуючи вищевказані норми, суддя-доповідач зауважує, що законом чітко визначені розміри ставок судового збору, найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору (ст.4 Закону України «Про судовий збір»), а отже посилання апелянта на ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.7 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відкриття провадження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі № 805/11019/13-а повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Гайдар