Справа № 820/1862/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 червня 2017 р. 17:26 год. справа № 820/1862/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 Тханг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Тханг звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд: скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 18.05.2016 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_4 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Тханг, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 квітня 2017 року ОСОБА_3 Тханг звернувся до Головного управління ДМС України в Харківській області з заявою про обмін посвідки на постійне проживання в Україні серія ІН027390 у звязку з непридатністю її для подальшого використання. На вказану заяву ГУ ДМС України в Харківській області надало відповідь Листом №04/1-9695 від 26.04.2017р., в якому зазначило, що своїм рішенням від 18.05.2016 року дозвіл на імміграцію в Україну ОСОБА_3 Тханг скасовано на підставі п.12 ЗУ «Про імміграцію» від 07 червня 2001 року. Позивач не погоджується з рішенням відповідача оскільки воно прийнято з надуманих підстав, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, що вільно трактуються відповідачем на власний розсуд та на свою користь, що призводить до грубого законного порушення проживання іноземця ОСОБА_3 Тханг.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставі викладених у позові фактів та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що у травні 2017 року громадянин ОСОБА_4 Республіки В'єтнам ОСОБА_3 Тханг, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до ГУ ДМС України в Харківській області щодо обміну посвідки на постійне проживання в Україні. В ході проведення перевірки встановлено, що громадянину СРВ ОСОБА_3 Тханг, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, СРВ, 14.05.2009 року рішенням відділу ГІРФО УМВС України в Харківській області на підставі пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про імміграцію» (чоловік іммігрантки), надано дозвіл на імміграцію в Україну та 14.05.2009 року документовано посвідкою на постійне проживання серії ХР №20243, терміном дії - безстроково, з подальшою реєстрацією за адресою: м. Харків, вул. Новомирна, буд. 22. Також перевіркою встановлено, що посвідка на постійне проживання в Україні громадянки СРВ Нгуєн ОСОБА_5 була видана не на підставах, передбачених Законом України «Про імміграцію», а тому 05.04.2016 року рішенням УМВС України в Київській області дружині позивача було скасовано дозвіл на імміграцію в Україну. Станом на день відкриття провадження у даній справі, рішення про скасування дозволу громадянці СРВ Нгуєн ОСОБА_5 не було оскаржено в судовому порядку, а отже, є чинним. Представник відповідача зазначив, що дозвіл на імміграцію в Україну від 14.05.2009 року та посвідка на постійне проживання серії ХР №20243 від 14.05.2009 року громадянина СРВ ОСОБА_3 Тханг оформлені на підставі документів, що втратили чинність, а отже підлягають скасуванню. 18.05.2016 року ГУ ДМС України в Харківській області було прийняте рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину СРВ ОСОБА_3 Тханг винесене на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством. З огляду на викладене, представник відповідача вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Статтею 2 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що правовий статус іноземців та осіб без громадянства визначається Конституцією України, цим та іншими законами України, а також міжнародними договорами України.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону іноземці та особи без громадянства можуть відповідно до Закону України "Про імміграцію" іммігрувати в Україну на постійне проживання.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про імміграцію» в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних відносин, імміграція - це прибуття в Україну чи залишення в Україні у встановленому законом порядку іноземців та осіб без громадянства на постійне проживання; іммігрант - іноземець чи особа без громадянства, який отримав дозвіл на імміграцію і прибув в Україну на постійне проживання, або, перебуваючи в Україні на законних підставах, отримав дозвіл на імміграцію і залишився в Україні на постійне проживання; квота імміграції - це гранична кількість іноземців та осіб без громадянства, яким передбачено надати дозвіл на імміграцію протягом календарного року; дозвіл на імміграцію - рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань імміграції та підпорядкованих йому органів, що надає право іноземцям та особам без громадянства на імміграцію; посвідка на постійне проживання - документ, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживання в Україні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.6 Закону України «Про імміграцію» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань імміграції і підпорядковані йому органи приймають рішення про надання дозволу на імміграцію, про відмову у наданні дозволу на імміграцію, про скасування дозволу на імміграцію та видають копії цих рішень особам, яких вони стосуються.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про імміграцію» визначено, що дозвіл на імміграцію надається в межах квоти імміграції.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 цього Закону, квота імміграції встановлюється Кабінетом Міністрів України у визначеному ним порядку по категоріях іммігрантів: батьки, чоловік (дружина) іммігранта та його неповнолітні діти.

Судом встановлено, що громадянину СРВ ОСОБА_3 Тханг, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, СРВ, 14.05.2009 року рішенням відділу ГІРФО УМВС України в Харківській області на підставі пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про імміграцію» (чоловік іммігрантки), надано дозвіл на імміграцію в Україну та 14.05.2009 року документовано посвідкою на постійне проживання серії ХР №20243, терміном дії - безстроково, з подальшою реєстрацією за адресою: м. Харків, вул. Новомирна, буд. 22.

З наявних матеріалів справи вбачається, що у травні 2017 року громадянин ОСОБА_4 Республіки В'єтнам ОСОБА_3 Тханг, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до ГУ ДМС України в Харківській області щодо обміну посвідки на постійне проживання в Україні.

Пунктом 4.5 Розділу IV Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого наказом МВС України від 15.07.2013 № 681, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.2013 за № 1335/23867 (далі-Тимчасовий порядок), прийнятого відповідно до пункту 2 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМУ від 28 березня 2012 року № 251, передбачено, що працівник територіального органу чи підрозділу ДМС України при надходженні заяви про обмін посвідки перевіряє: наявність підстав для обміну посвідки; звіряє відомості про іноземців чи осіб без громадянства, указані в їхніх паспортних документах, з даними, що містяться в цих заявах; перевіряє відсутність підстав для прийняття рішення про відмову у видачі посвідки, передбачених пунктом 17 Порядку (Постанова КМУ № 251).

Отже, з аналізу вказаної норми слідує, що для обміну посвідки працівник територіального органу чи підрозділу ДМС перевіряє наявність підстав для обміну посвідки.

ГУДМС України в Харківській області відповідно до вказаної законодавчої норми проведено перевірку матеріалів особової справи громадянина ОСОБА_4 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Тханг щодо законності залишення на постійне проживання в Україні та документування посвідкою на постійне проживання в Україні.

Згідно матеріалів особової справи №364171 громадянину СРВ ОСОБА_3 Тханг надано дозвіл на імміграцію в Україну у зв'язку з тим, що його дружина, громадянка СРВ Нгуєн ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, рішенням відділу ГІРФО УМВС України в Київській області від 08.08.2005 року була документована посвідкою на постійне проживання серії КВ №10095/53124.

З метою підтвердження факту документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина СРВ ОСОБА_3 Тханг, було здійснено перевірку матеріалів особової справи щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні дружини позивача, громадянки СРВ Нгуєн ОСОБА_5. В ході проведення перевірки встановлено, що посвідка на постійне проживання в Україні громадянки СРВ Нгуєн ОСОБА_5 була видана не на підставах, передбачених Законом України «Про імміграцію», а тому 05.04.2016 року рішенням УДМС України в Київській області дружині позивача було скасовано дозвіл на імміграцію в Україну.

Станом на час розгляду справи, рішення про скасування дозволу громадянці СРВ Нгуєн ОСОБА_5 не було оскаржено в судовому порядку, а отже, є чинним.

З огляду на викладене, гр. СРВ Нгуєн ОСОБА_5 не мала підстав для перебування на території України відповідно до наданого рішенням від 08.08.2005 року дозволу на імміграцію в Україну та виданої посвідки на постійне проживання.

Враховуючи, що рішення від 08.08.2005 року, яким гр. СРВ Нгуєн ОСОБА_5 надано дозвіл на імміграцію в Україну та посвідка на постійне проживання в Україні серії КВ №10095/53124 рішенням УДМС України в Київській області від 05.04.2016 року було скасовано, то документ, на підставі якого позивачу було надано дозвіл на імміграцію та видано посвідку на постійне проживання в Україні, втратив чинність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію» дозвіл на імміграцію може бути скасовано, зокрема, якщо з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність.

Положеннями пункту 12 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. N 1983 передбачено, що територіальні підрозділи за місцем проживання, до яких подано заяви про надання дозволу на імміграцію, зокрема, перевіряють підстави, законність перебування в Україні іммігрантів, справжність поданих документів та відповідність їх оформлення вимогам законодавства.

Відповідно до п. 21 Порядку дозвіл на імміграцію скасовується органом за місцем його видачі. Питання щодо скасування дозволу вправі порушити орган внутрішніх справ, інший орган виконавчої влади, який у межах наданих йому повноважень забезпечує виконання законодавства про імміграцію, якщо стало відомо про існування підстав для скасування дозволу на імміграцію.

Керуючись вказаними нормами законодавства, 18.05.2016 року ГУ ДМС України в Харківській області прийняте рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину СРВ ОСОБА_3 Тханг.

Враховуючи, що рішення відділу ГІРФО УМВС України в Київській області від 08.08.2005 року, яким гр. СРВ Нгуєн ОСОБА_5 надано дозвіл на імміграцію в Україну та посвідка на постійне проживання в Україні серії КВ №10095/53124 рішенням УДМС України в Київській області від 05.04.2016 року було скасовано, а тому документ на підставі якого позивачу було надано дозвіл на імміграцію в Україну втратив чинність, то суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність висновку ГУ ДМС України в Харківській області про скасування дозволу на імміграцію громадянину СРВ ОСОБА_3 Тханг.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач не мав права на отримання дозволу на імміграцію в Україну на підставі п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про імміграцію», суд приходить до висновку про правомірність рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 18.05.2016 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_4 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Тханг.

Посилання представника позивача на неправомірність оскаржуваного рішення через те, що згідно цього рішення скасування дозволу позивачу на імміграцію в Україну відбулося на підставі п. 6 ч.1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію» який передбачає інші підстави крім тих, що зазначені в Законі, при цьому іншої норми законодавства відповідачем у рішенні не зазначено, суд вважає необґрунтованими, оскільки із пояснень відповідача, а також із самого рішення та висновку, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, вбачається, що рішення про скасування позивачу дозволу на імміграцію прийняте саме на підставі п. 1 ч.1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржуване позивачем рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 18.05.2016 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_4 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Тханг, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством України.

Таким чином, дії відповідача є правомірними, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 Тханг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 26.06.2017 року.

Суддя Біленський О.О.