Справа № 814/571/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22 червня 2017 року Справа № 814/571/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., пр. позивача ОСОБА_1, прокурора Коткової В.А. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1, 56301
доКерівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
провизнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про визнання незаконними та такими, що не відповідають вимогам ст.23 Закону України « Про прокуратуру» дії керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, а саме звернення до суду в інтересах держави в особі Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 з позовом про дострокове розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку державі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач всупереч ст.23 Закону України «Про прокуратуру» не звернувся до суду для підтвердження судом підстав для представництва інтересів, не повідомив попередньо, до звернення до суду суб'єкта владних повноважень, що буде поданий позов в їх інтересах. Не встановлено, що Врадіївська райдержадміністрація не належним чином виконує свої владні повноваження.

Відповідач заперечує проти позову, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позов в інтересах держави в особі Врадіївської РДА поданий відповідно до ст.23 Закону України « Про прокуратуру» та позивачем не зазначено, чим порушені його права.

Дослідив матеріали справи, суд встановив:

07.12.2016 керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Врадіївського районного суму Миколаївської області в інтересах Врадіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки державі.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22.12.2016 відкрито провадження у справі № 474/870/16-ц.

Відповідно до ч.1,3,4 ст.23 Закону України « Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Позивач в цій справі оскаржує правомірність звернення відповідача до Врадіївського районного суду з позовом в інтересах держави в особі Врадіївської РДА про дострокове розірвання договору оренди землі, оскільки вважає, що прокурором при звернення до суду був порушений порядок звернення до суду передбачений ст.23 Закону України « Про прокуратуру», а саме не підтверджено судом правомірність звернення до суду, не повідомлено РДА, що буде подаватись позов в інтересах держави в особі РДА, не надано доказів неналежного виконання покладених на РДА повноважень.

Відповідно до положень ст. 2КАСУ України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно з приписами ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

З наведених процесуальних норм вбачається, що позивач на власний розсуд визнає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, ці рішення або бездіяльність за будь-яких обставин повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права, свободи або інтереси у сфері публічно-правових відносин. Адміністративний суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача.

Відповідно до ч.7 ст.119,121,122 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, оцінку правомірності звернення до суду з позовом прокуратури в інтересах РДА до ОСОБА_2 буде надаватись при розгляді справи місцевим судом. Позивачем обрано невірний спосіб захисту порушених прав. Всі доводи, які позивач зазначив у цій позовній заяві, ОСОБА_2 необхідно викласти у своїх заперечення у справі про дострокове розірвання договору оренди землі, а не шляхом подачі окремого позову до адміністративного суду, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 27.06.2017р.