Справа № 161/3572/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6042/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про накладення штрафу від 15.02.2017р. ВП №53173415, -

ВСТАНОВИЛА:

Луцьке ОУПФ України Волинської області звернулося з позовом до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області про накладення штрафу від 15.02.2017р. ВП №53173415.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 лютого 2017 року до Луцького ОУПФ України Волинської області з відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області надійшла постанова головного державного виконавця Турчинського В. Є. про накладення графу у розмірі 5100,00 грн. від 15.02.2017 року, винесена на підставі виконавчого листа № 161/3648/17 від 25.11.2016 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області. У мотивувальній частині цієї постанови зазначено, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржником рішення суду в повному обсязі не виконано.

Розпорядженням Луцького ОУПФУ Волинської області від 26.12.2016 року №155788 проведено перерахунок пенсії, відповідно до зазначеного зобов'язання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року. Виплата коштів, у зв'язку із проведеним перерахунком, не була включена до основної відомості на січень 2017 року, оскільки графіки подання коректур для проведення нарахування пенсій та виплатних документів встановлюються ГУПФ України у Волинській області. Згідно графіка виплати пенсій у січні 2017 року датою подання коректур було 23.12.2016 року, а тому виплата зазначених коштів була проведена у лютому 2017 року. Враховуючи зазначене, вважає що Луцьким ОУПФ України Волинської області постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року по справі № 161/3648/16-а виконана правомірно та в повному обсязі. А тому вважає, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Волинської області неправомірно було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00грн. від 15.02.2017 року, винесену на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/3648/16-а від 25.11.2016 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Луцьке ОУПФ України Волинської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року апеляційну скаргу Луцького ОУПФ України Волинської області задоволено частково; зобов'язано Луцьке ОУПФ України Волинської області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90% від суми його місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Волинської області № 18-41 вих. від 28.01.2016 року, з врахуванням виплачених сум.

Як встановлено, на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 25.11.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області № 161/3648/16-а про зобов'язання Луцького ОУПФ України Волинської області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, згідно довідки прокуратури Волинської області № 18-41 від 28 січня 2016 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова про відкриття даного виконавчого провадження винесена та направлена боржнику для виконання. В даній постанові в пункті 2 зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Зазначену постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження Луцьке ОУПФ України Волинської області отримало 22.12.2016р.

З врахуванням того, що протягом тривалого часу (більше 1 місяця) до відділу не надходила відповідь боржника щодо виконання рішення суду, державним виконавцем відділу за вих. № 04-35/308 від 31.01.2017 року направлено вимогу до Луцького ОУПФ України Волинської області щодо негайного виконання вищезазначеного рішення суду, яку останній отримав 07.02.2017р.

Поряд з цим, на адресу відділу 13.02.2017р. надійшов лист ОСОБА_1 від 10.02.2017р., у якому зазначено, що станом на 10.02.2017р. рішення суду боржником не виконано та просить вжити заходів примусового характеру.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на адресу відділу, станом на 15.02.2017р., повідомлення від боржника про виконання рішення суду не надходило, державним виконавцем відділу 15.02.2017р., керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016р.), винесено постанову про накладення на Луцьке ОУПФ України Волинської області штрафу в сумі 5100,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Згідно вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш, як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи те, що Луцьким ОУПФ України Волинської області вчасно не виконано рішення суду в повному обсязі відповідно до вищевказаних законодавчих норм та те, що позивачем не наведено поважних причин невиконання рішення суду, апеляційний суд констатує, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 15.02.2017р., винесена головним державним виконавцем Турчинським В.Є., в межах повноважень та відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", а відтак позов є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області - залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року у справі №161/3572/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький

Повний текст судового рішення виготовлено 26.06.2017 року