Справа № 24н-16/804/3269/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 р. Справа № 24н-16/804/3269/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрозаяву Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. у справі №804/3269/14 за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №338 від 12.12.2012р., -
03 березня 2013 року Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення №338 від 12.12.2012р. прийняте Виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. вказаний адміністративний позов задоволено повністю,визнано протиправним та скасовано рішення №338 від 12.12.2012р. Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 р.апеляційну скаргу виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №804/3269/14 - без змін.
21липня 2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року за нововиявленими обставинами та призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2016р.
Сторони у судове засідання з розгляду означеної заяви не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки сторони у судове засідання не зявилися та були належним чином повідомлені, суд розглянув дану заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами відповідно до приписів ч.2 ст.252 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні відносини, суд приходить до висновку про задоволення заяви Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем була проведена планова перевірка Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» з питань сплати та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.07.2011р. по 07.07.2012р., за результатами якої складено акт №415 від 13 вересня 2012 року.
Вказане рішення прийнято на виконання вимог ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», якою передбачено, що страхувальник відшкодовує в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та вартість наданих соціальних послуг і сплачує штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.
Як зазначалося вище, вперше Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» звернулося до суду з позовом до Дніпропетровського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №338 від 12.12.2012р. 03 березня 2013 року.
За результатами розгляду вказаного адміністративного позову 25.03.2014р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/3269/14 ухвалено постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення №338 від 12.12.2012р. Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подало на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р.апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №804/3269/14 - без змін.
Задовольняючи позовні вимоги Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» та скасовуючи рішення №338 від 12.12.2012р. Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що оскаржене рішення відповідача №338 прийнято на підставі рішення Фонду №245 від 01.10.2012р., яким встановлено факт неправомірного витрачання коштів Фонду. Рішення №245, за результатами розгляду позову Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», скасовано у судовому порядку. Оскільки, рішенням суду встановлено факт відсутності порушення порядку використання страхових коштів Фонду, то і відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, які визначені рішенням №338. Таким чином, враховуючи те, що судовим рішення в іншій адміністративній справі встановлено обставини справи, які мають значення для вирішення цієї справи, а саме: обставини, які свідчать про відсутність порушень позивачем вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», в частині неправомірного витрачання страхових коштів, суди дійшли висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 50% суми неправомірно витрачених страхових коштів, а відтак і про неправомірність оскарженого рішення Фонду №338. Постанова суду, якою скасовано рішення №245 набрала законної сили, у звязку із чим встановлені цим судовим рішенням обставини є обовязковими при вирішенні цієї справи.
Судові рішення у справі №804/3269/14 є такими, що набрали законної сили 09.09.2014р., відповідно до ч.3, ч.5 ст.254 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з п.4 ч.2 ст.245 КАС України є скасування судового рішення, яке стало підставо для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Як свідчать матеріали справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року у справі №804/20/13-а у задоволенні позовних вимог Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №245 від 01.10.2012р. було відмовлено.
Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014р. у справі №804/20/13-а апеляційну скаргу Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року задоволено та скасоване це судове рішення.
Вказана постанова суду апеляційної інстанції у справі №804/20/13-а відповідно до ч.5 ст.254 КАС України є такою, що набрала законної сили, 14.01.2014р.
На момент ухвалення судами першої та апеляційної інстанцій рішень у справі, що розглядається, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №804/20/13-а була такою, що набрала законної сили, тому її висновки, що є преюдиційними для справи №804/3269/14, були покладені в основу рішень у цій справі.
Однак, в подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2016р. у справі №К/800/5598/14 (№804/20/13-а)касаційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було задоволено тапостанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року скасовано, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року у справі за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення про застосування фінансової санкції -залишено в силі.
З урахуванням приписів ч.5 ст.254 КАС України ухвала Вищого адміністративного суду України від 25.05.2016р. у справі №К/800/5598/14 набрала законної сили 25.05.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Таким чином, станом на теперішній час рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №245 від 01.10.2012р. визнано в судовому порядку правомірним та є чинним.
Оскільки рішення №338 від 12.12.2012р. є похідним від рішення №245 від 01.10.2012р., правомірність якого встановлена ухвалоюВищого адміністративного суду України від 25.05.2016р. у справі №К/800/5598/14, що набрала законної сили, суд приходить до висновку,що оскаржуване позивачем рішення у справі, що розглядається,скасуванню не підлягає, оскільки прийнято обґрунтовано та на підставі норм чинного законодавства, а саме: ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», якою передбачено відшкодування страхувальником у повному обсязі неправомірно витраченої суми страхових коштів та вартості наданих соціальних послуг, а також сплату страхувальником штрафу у розмірі 50 відсотків такої суми.
Відповідно дост.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що заява Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. у справі №804/3269/14 за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішенняє обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. у справі №804/3269/14 такою, що підлягає скасуванню.
При цьому позовні вимоги Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про визнання протиправним та скасування рішення №338 від 12.12.2012р., прийнятого Виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. у справі №804/3269/14 задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. у справі №804/3269/14 за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» доВиконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №338 від 12.12.2012р. скасувати.
Ухвалити у справі №804/3269/14за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення№338 від 12.12.2012р. нове рішення, яким у задоволенні позовних вимогДержавного науково-виробничого підприємства «Цирконій» відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1