Справа № 805/2304/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2304/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2017 року Справа № 805/2304/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Макіївки до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов’язання відкрити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Макіївки звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, в якому просило суд:

- визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві;

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що зі змісту позовних вимог не є зрозумілим, які саме дії відповідача позивач вважає незаконними та такими, що порушують його права та інтереси. Таким чином, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до приписів пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України та визначитись зі змістом позовних вимог, саме зазначити, якими саме діями відповідача порушені права, свободи та інтереси позивача.

Згідно приписів статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви позивача та заяви про поновлення процесуальних строків вбачається, що позивачем 06 червня 2016 року подано заяву про відновлення виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, які була отримана 13 червня 2016 року уповноваженою особою відповідача. 21 жовтня 2016 року та 28 грудня 2016 року позивачем направлено до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві скарги на бездіяльність державних виконавців, відповідно 21 лютого 2017 року позивачем направлено запит щодо стану розгляду заяви від 06 червня 2016 року, а 25 квітня 2017 року позивачем повторно направлено скаргу на бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, однак, станом на 30 травня 2017 року жодної відповіді позивачем не отримано. Суд зазначає, що час порушення прав, свобод чи інтересів позивача шляхом вчинення дій відповідача суд не може встановити, оскільки, як вже зазначалось судом вище, не є зрозумілим, які саме дії відповідача позивач вважає незаконними, а отже, суд не може вирішити також клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду.

В зв’язку з чим, позивачу необхідно надати до суду письмові пояснення стосовно строків звернення до суду з посиланням на те, які саме дії відповідача позивач вважає незаконними.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що позивач є суб'єктом владних повноважень. Проте, зі змісту позовної заяви та позовних вимог вбачається, що у даному випадку були порушені права позивача як стягувача, оскільки дані правовідносини виникли не під час здійснення позивачем своїх владних повноважень, тому до позивача застосовується норма частини 3 статті 106 КАС України в частині того, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В зв’язку з чим, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви від 21 червня 2017 року з додатками не надані копія позовної заяви з додатками, які відповідно до положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов'язаний направити на адресу відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, про необхідність надання до суду копії позовної заяви та всіх приєднаних до позовної заяви документів.

Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: копію позовної заяви з усіма додатками до неї для надіслання судом відповідачу; визначитися зі змістом позовних вимог, а саме в частині визнання дій відповідача незаконними зазначити, які саме дії позивач вважає незаконними та такими, що порушують його права та інтереси; письмові пояснення та докази, які свідчать про своєчасність його звернення до суду з даним адміністративним позовом або докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з урахуванням уточнень позовної заяви, а саме стосовно того, які саме дії позивач вважає незаконними. Тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Макіївки до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов’язання відкрити виконавче провадження – залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного пров

Суддя Голошивець І.О.