Справа № 335/2708/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2708/17 2-а/335/132/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Рибалко Н.І., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.02.2017 року працівником Державної патрульної поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР №577131, якою до позивача за порушення п.17.1 Правил дорожнього руху України, було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, окрім того, вважає, що працівником патрульної поліції порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки на місці не було складено протокол про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам КУпАП, у звязку з чим просить суд визнати постанову протиправною та скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, при подачі позову до суду, просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач, інспектор Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову до суду не надходило.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, суд з урахуванням приписів ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР №577131 11.02.2017 року о 13-30 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos TF 696 державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Соборному 44 в м. Запоріжжі здійснив зупинку на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, не обумовлену вимогам п.17.2 ПДР України, чим порушив вимоги п.17.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 8 постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №577131 від 11.02.2017 року до постанови додається відео з реєстратору АР-00230.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року витребувано у Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції належним чином завірені копії документів, на підставі яких було винесено постанову АР №577131 від 11.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На виконання ухвали суду від 18.05.2017 року, яку отримано відповідачем, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, витребувані матеріали до суду не надходили.

Отже, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови доказів порушення позивачем правил дорожнього руху, зокрема відео з реєстратору АР-00230, як зазначено в п. 8 постанови серії АР №577131 від 11.02.2017 року. Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху. Однак, суд вважає, що зазначена постанова, складена інспектором поліції як суб'єктом владних повноважень, є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ. Будь-яких інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

Таким чином, оскільки відповідачем, в порушення вимог ст. 71 КАС України, не надано доказів на підтвердження правомірності дій інспектора при винесенні оскаржуваної постанови та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 158, 161-164 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2017 року серії АР №577131, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, з одночасним поданням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.І. Рибалко