overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/17965/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 березня 2017 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 20 квітня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

18 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Проте заявник не усунув недоліки заяви, а саме не навів обґрунтування, з яких саме підстав (пункт 3 частини другої статті 239 КАС) необхідно переглянути рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, оскільки прийнято у порядку скороченого провадження.

Відповідно статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 10 травня 2017 року повернув заяву особі, яка її подала.

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України з листом про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої

статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн 56 коп., що внесений згідно з квитанцією від 15 березня 2017 року № 0.0.725669071.2 на розрахунковий рахунок Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача 0007, код банку 820019.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/9991/34/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківський районний суд м. Києва, про визнання актів незаконними,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 29 травня 2017 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вищого адміністративного суду України.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківський районний суд м. Києва, про визнання актів незаконними на 3 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглянути на спільному засіданні всіх судових палат Верховного Суду України.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-8іп17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов не підлягає розгляду Верховним Судом України з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява подається до суду першої інстанції з дотриманням правил підсудності адміністративних справ, що визначені главою 1 розділу II КАС.

Нормами глави 1 розділу II КАС можливості розгляду справи Верховним Судом України як судом першої інстанції не передбачено.

Оскільки справа не підсудна Верховному Суду України, то відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко

21-8іп17
Справа № 21-964а17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про поновлення місця реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року.

Перегляд судових рішень Верховним Судом України врегульовано главою третьою розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 травня 2017 року заяву залишив без руху у зв'язку з тим, що заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній: не зазначено підстав, передбачених статтею 237 КАС, з яких заявник звертається до Верховного Суду України; не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права; відсутній документ про сплату судового збору.

Також не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального чи процесуального права при вирішенні спору, оскільки нею відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, то заява ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/3218/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глад» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 квітня 2017 року заяву залишив без руху та надав заявнику строк до 22 травня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

23 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про усунення недоліків.

Крім того, у заяві зазначено про матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, проте не надано доказів наявності вироку суду відносно будь-кого - Позивача та контрагентів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво).

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-2392 КАС ,

у х в а л и в:

Продовжити державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення зазначених недоліків заяви до 17 липня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 127/16680/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень у вищезгаданій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 17 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 16 червня 2017 року для усунення її недоліків, а саме для уточнення, про перегляд якого саме рішення подано заяву.

В установлений строк ОСОБА_1 усунула недоліки заяви шляхом її уточнення - заява подана про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року, якою касаційний суд у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у цій справі відмовив.

Отже, заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 238 КАС, та відповідає вимогам статей 239, 239-1 цього Кодексу.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 додала копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року.

Витребувати матеріали справи з Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії цієї ухвали надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/9991/287/11
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя), про визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява позивача про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2011 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

3 травня 2017 року ухвалою Верховного Суду України за клопотанням позивача із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) витребувано копію рішення «Куликов та інші проти України» (заява № 5114/09 та 17 інших) та його автентичний переклад українською мовою.

22 травня 2017 року така копія рішення разом з її автентичним перекладом надійшла до Верховного Суду України.

3 червня 2017 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 241 КАС справа підлягає розгляду на спільному засіданні всіх судових палат Верховного Суду України.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції, про визнання незаконною постанови до розгляду на спільному засіданні всіх судових палат Верховного Суду України на 10-у годину 10 липня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 521/5892/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 травня 2017 року заяву залишив без руху та надав заявнику строк до 9 червня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

23 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Крім того, заявник доповнив заяву ще однією вимогою, а саме: просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року у справі № 521/2810/15-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправною.

Заявнику потрібно уточнити про перегляд якого саме рішення суду касаційної інстанції подано заяву. Заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції подається по кожній справі окремо.

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-2392 КАС ,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви до 17 липня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 759/18086/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 2 та 23 березня 2017 року з підстав, установлених пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 10 травня 2017 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 9 червня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

13 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Проте заявник не усунув недоліки заяви, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 2 та 23 березня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2-а-/359/200/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення матеріальної шкоди з врахуванням індексації та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 17 травня 2017 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_2 строк до 9 червня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

9 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків.

Проте заявник не усунув недоліки заяви, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_2 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков