Справа № 390/947/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/947/17
Провадження № 2-а/390/27/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2017 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративну справу за позовом Громадської організації «Народне коло», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до депутата Могутненської сільської ради ОСОБА_5, третя особа: голова Могутненської сільської ради ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася з позовом до депутата Могутненської сільської ради ОСОБА_5, третя особа: голова Могутненської сільської ради ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив справу призначити до судового розгляду. Крім того, ним заявлені клопотання про витребування наступних письмових доказів: від голови Могутненської сільської ради договору нежитлового приміщення для розташування громадської приймальні депутата вказаної сільської ради ОСОБА_5 та протоколів Могутненської сільської ради за 2016-2017 роки, від депутата Могутненської сільської ради ОСОБА_5 книгу обліку прийому громадян за 2016-2017 роки та повідомлення виборців про час і місце проведення звіту за 2016 рік, через засоби масової інформації або в інший спосіб.

Також представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи речового доказу DVD-диску, що містить аудіовізуальну інформацію про обставини, які свідчать про відсутність прийому виборців депутатом Могутненської сільської ради ОСОБА_5

Крім того, зазначеним представником заявлено клопотання про виклик, в якості свідків, в судове засідання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які на думку представника, можуть свідчити про відомі їм обставини, які мають значення для розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив справу призначити до судового розгляду, клопотання заявлені представником позивача ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. В частині заявлених клопотань представника позивача про витребування протоколів сесій Могутненської сільської ради за 2016-2017 роки - поклався на розсуд суду. В частині клопотання про витребування договору оренди нежитлового приміщення для розташування громадської приймальні депутата, долучення до справи речового доказу та виклику свідків висловив заперечення, яке обґрунтував тим, що зазначені клопотання заявлені без дотримання вимог КАС України та не містять мотивування.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів, які на його думку спростовують позовні вимоги, а саме: протоколу виборців округу №5 від 07.04.2017 року, звіт депутата Могутненської сільської ради Виборчого округу № 5 ОСОБА_5, інформацію голови Могутненської сільської ради ОСОБА_4 про діяльність депутата ОСОБА_5, інформацію про допомогу депутата ОСОБА_5 надану Могутненському НВК, рішення №130 від 07.04.2017 року «Про затвердження звітів голови та депутатів Могутненської сільської ради сьомого скликання за 2016 рік», рішення №128 від 10.03.2017 року «Про затвердження графіку звітів депутатів сільської ради сьомого скликання перед виборцями за 2016 рік», графіку прийому громадян депутатами сільської ради сьомого скликання, графіку звітів депутатів сільської ради сьомого скликання перед виборцями за 2016 рік, графіку прийому громадян депутатами сільської ради сьомого скликання, витяги з періодичного друкованого видання Кіровоградської районної ради та Кіровоградської районної державної адміністрації "Зоря".

Представник третьої особи - Могутненської сільської ради ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи досудового розгляду, не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, в частині клопотань представника позивача поклався на розсуд суду.

Таким чином, у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Частиною 2 ст.69 КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши обґрунтування заявлених сторонами клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про доручення письмових доказів та клопотання представника позивача про витребування письмових доказів та виклик свідків, не суперечать закону, не порушують прав та інтересів сторін, інших осіб, витребування письмових матеріалів та виклик свідків необхідні для всебічного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення по справі, у зв'язку з чим зазначені клопотання сторін підлягають задоволенню.

Клопотання представника позивача про доручення речового доказу, а саме DVD-диску, суд вважає передчасним, оскільки речовий доказ, якій сторона позивача просить приєднати до справи, в підготовчому судовому засіданні суду не наданий, а тому зазначене клопотання буде розглянуто судом після його надання.

Таким чином у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; встановлено коло осіб, які братимуть участь у розгляді справи по суті, вирішено клопотання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 78, 79,121,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати від голови Могутненської сільської ради ОСОБА_4 договір оренди нежитлового приміщення для розташування громадської приймальні депутата Могутненської сільської ради ОСОБА_5 та протоколи сесій Могутненської сільської ради за 2016-2017 роки.

Витребувати від депутата Могутненської сільськї ради книгу обліку прийому громадян депутатом Могутненської сільської ради ОСОБА_5 за 2016-2017 роки, а також повідомлення виборців про час і місце проведення звіту за 2016-2017 роки через засоби масової інформації або в інший спосіб.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи заявив копії наступних документів:

- протоколу виборців округу №5 від 07.04.2017 року;

- звіту депутата Могутненської сільської ради Виборчого округу № 5 ОСОБА_5;

- інформації г олови Могутненської сільської ради ОСОБА_4 про діяльність депутата ОСОБА_5;

- інформацію про допомогу депутата ОСОБА_5 надану Могутненському НВК;

- рішення №130 від 07.04.2017 року «Про затвердження звітів голови та депутатів Могутненської сільської ради сьомого скликання за 2016 рік»;

- рішення №128 від 10.03.2017 року «Про затвердження графіку звітів депутатів сільської ради сьомого скликання перед виборцями за 2016 рік»;

- графіку прийому громадян депутатами сільської ради сьомого скликання;

- графіку звітів депутатів сільської ради сьомого скликання перед виборцями за 2016 рік;

- графіку прийому громадян депутатами сільської ради сьомого скликання;

- витяги з періодичного друкованого видання Кіровоградської районної ради та Кіровоградської районної державної адміністрації "Зоря".

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Громадської організації «Народне коло», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до депутата Могутненської сільської ради ОСОБА_5, третя особа: голова Могутненської сільської ради ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, вчинення певних дій.

Призначити справу за адміністративним позовом Громадської організації «Народне коло», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до депутата Могутненської сільської ради ОСОБА_5, третя особа: голова Могутненської сільської ради ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, вчинення певних дій до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.Кільцева, 34-а.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі, а також ОСОБА_5 для відома та виконання.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Викликати в судове засідання, в якості свідків викликати:

- ОСОБА_6, за адресою: вул.Садова, 9, с.Могутнє, Кіровоградського району та області;

- ОСОБА_7, за адресою: вул.Миру, 32, с.Могутнє, Кіровоградського району та області;

- ОСОБА_8, за адресою вул.Горького, 18, с.Володимирівка, Кіровоградського району та області.

Ухвала суду в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в частині витребування судом письмових доказів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Кіровоградський районний суду Кіровоградської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя