Справа № 815/6961/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6961/15
УХВАЛА

21 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Танцюри К.О., Самойлюк Г.П., Харченко Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 22.04.2016р по справі №815/6961/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, ОСОБА_2 патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016р. по справі №815/6961/15 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_2 Патрульної поліції №11 від 24.11.2015р. в частині притягнення рядового поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби у поліції, визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_2 Патрульної поліції №7о/с від 24.11.2015р. в частині звільнення рядового поліції ОСОБА_1 поліцейського роти 2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції, визнано протиправними дії ОСОБА_2 Патрульної поліції по реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти 2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції, стягнуто з ОСОБА_2 Патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з 24.11.2015р. по день фактичного поновлення на посаді.

19.06.2017р. до суду надійшла заява представника позивача про розяснення постанови від 22.04.2016р по справі №815/6961/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, ОСОБА_2 патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення в частині стягнення з ОСОБА_2 Патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з 24.11.2015р. по день фактичного поновлення на посаді шляхом зазначення суми для такого стягнення.

Сторони повідомлялись про дату, місце та час судового засідання, однак до суду не зявились.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В обґрунтування заяви про розяснення постанови від 22.04.2016р по справі №815/6961/15, представник позивача у заяві зазначив, що резолютивною частиною постанови від 22.04.2016р. стягнуто з ОСОБА_2 Патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з 24.11.2015р. по день фактичного поновлення на посаді та що 29.08.2016р. позивача було поновлено на посаді відповідно до наказу №214 о/с від 29.08.2016р. З огляду на викладене та керуючись Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 08.02.1995р. №100, представник позивача просить суд заяву задовольнити та розяснити, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.11.2015р. по день фактичного поновлення на посаді у сумі 82585,80грн.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016р. по справі №815/6961/15 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1. Разом з тим, судом прийнято рішення стягнути з ОСОБА_2 Патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з 24.11.2015р. по день фактичного поновлення на посаді та допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання за один місяць у розмірі 9176,20грн.

Середній заробіток працівника згідно з ч.1 ст.27 Закону України №108/95-ВР Про оплату праці визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 8 лютого 1995 р. №100.

Пунктом 5 Порядку №100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з п.2 Порядку №100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Згідно п.8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з п.4 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов'язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю. В інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку, не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016р. по справі №815/6961/15 було встановлено, що середньоденне грошове утримання ОСОБА_1 склало 417,10грн.

При цьому, наказом ОСОБА_2 патрульної поліції від 29.08.2016р. №214 о/с, на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016р. №815/6961/15, поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти 2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції.

Згідно листів Мінсоцполітики від 09.09.2014 р. N 10196/0/14-14/13 Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік та від 20.07.2015 року N10846/0/14-15/13 Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік кількість робочих днів у період з 16.11.2016 року по 29.08.2016 року становить 189 робочих дні.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 24.11.2015р. по 29.08.2016 р., з урахуванням середньоденної заробітної плати у розмірі 417,10грн., складає (417,10*189) 78831,90грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розяснити резолютивну частину постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016р. по справі №815/6961/15 в частині зазначення суми грошового забезпечення, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 Патрульної поліції на користь ОСОБА_1 з 24.11.2015р. по день фактичного поновлення на посаді у розмірі 78831,90грн., у звязку з чим заява представника позивача про розяснення судового рішення від 22.04.2016р.-підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про розяснення судового рішення від 22.04.2016р. задовольнити частково.

Розяснити, що резолютивну частину постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016р. по справі №815/6961/15 в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.11.2015р. по день фактичного поновлення на посаді необхідно розуміти таким чином, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 Патрульної поліції () на користь ОСОБА_1(ІНН НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з 24.11.2015р. по день фактичного поновлення на посаді у розмірі 78831,90грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя Г.П. Самойлюк

Суддя Ю.В. Харченко