Справа № 569/7652/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7652/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при серетарі ОСОБА_1,

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне адміністративний позов ОСОБА_4 до Інспектора роти п"ятого батальйону ЦПП ДПП у м.Рівне, л-т поліції ОСОБА_5 про оскарження постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти п"ятого батальйону ЦПП ДПП у м.Рівне, л-т поліції ОСОБА_5, в якому просить визнати протиправною постанову серії АР № 682238 від 11 травня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві просив їх задовольнити. Суду пояснив, що правил дорожнього руху позивач не порушував, а здійснив об'їзд автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника субєкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії АР № 682238 про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року встановлено, що ОСОБА_4, 11 травня 2017 року о 12 год. 50 хв. на 149 км автомобільної дороги H-22 керуючи автомобілем Hyndai Ассent» д.н.з. АА 0359ОР, порушив вимоги дорожнього знаку3.25 "Обгін заборонено", чим порушив додаток 1 розд.33 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову та пояснень представників позивача в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача, субєкта владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, доказів фото-відео фіксації порушення суду не надано, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Інспектора роти п"ятого батальйону ЦПП ДПП у м.Рівне, л-т поліції ОСОБА_5 про оскарження постанови - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії АР № 682238 від 11 травня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту проголошення постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя -