Справа № 225/6026/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Андреєв В.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року справа №225/6026/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Челахової О.О., позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року у справі № 225/6026/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій управління неправомірними та зобов'язання усунути допущені порушення його прав при перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262 від 09 квітня 1992 року (а.с. 1-3).

Ухвалою суду першої інстанції від 01 грудня 2016 року залучено Головне управління Національної поліції в Донецькій області у якості співвідповідача (а.с. 27).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволені позовних вимог (а.с. 120-122) .

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на положення Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 35%, вимоги якої не виконано відповідачем (а.с. 127-128).

Позивач у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити його позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

16 червня 2017 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення, в яких він просив суд залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача/апелянта перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 11 січня 2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за вислугу років, призначену за нормами Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як отримувач пенсії по інвалідності.

Основний розмір пенсії визначений відповідно до вимог п. «а» ст.21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та станом на 01 березня 2016 року складав 2738,70 грн. (а.с.8, 91).

23 травня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 30 травня 2016 року зроблено запит вх.№6846/03-1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для отримання довідки про грошове забезпечення позивача.

15 липня 2016 року Головне управління отримало лист Національної поліції України в Донецькій області та довідку про грошове забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 82-83)

На підставі отриманої довідки проведено перерахунок пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Розмір пенсії позивача після перерахунку (станом на 01 жовтня 2016 року) становить 2 881,50 грн. (а.с. 84-87, 96).

Звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду Україну позивачу надана відповідь, що перерахунок пенсії проведено на підставі довідки наданої Національною поліцією. Загальний розмір пенсії з урахуванням доплати в тому числі збільшення основного розміру пенсії склав станом на 01 жовтня 2016 року 2 881,50 грн. (а.с.12, 96).

Не погодившись з розміром пенсії після перерахунку позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірним питанням у справі, є правомірність та відповідність нормам матеріального права зроблений управлінням перерахунок пенсії позивача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зробив висновок про те, що управління проведено перерахунок пенсії, відтак, позов є необґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 1 липня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі довідки наданої від Національної поліції проведено перерахунок пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсію обчислено виходячи із грошового забезпечення на загальну суму 1 615,90 грн. з урахуванням доплати в тому числі збільшення основного розміру пенсії 323,46 грн.:посадовий оклад -650,00 грн.; оклад за військове звання -110,00 грн.; надбавка за вислугу років -190,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливої роботи - 494,00 грн.; премія -173,28 грн.

До основного розміру пенсії встановлена: надбавка інваліду війни 2 групи при виконанні обов'язків військової служби -452,00 грн.; доплата інваліду війни 2 групи - 50,00 грн.; надбавка інваліду 2 гр. при виконанні обов'язків в/с - 50,00 грн.; підвищення за постановою КМУ № 355 (1 293,82x35% = 452,84 грн., але підвищення не може бути більшим від суми 266,00 грн.) -266,00 грн.; адресна допомога -124,14 грн.

Загальний розмір пенсії позивача станом на 01.10.2016 року - 2881,50 грн. (1 939,36 грн. + 452,00 грн. + 50,00 грн. + 50,00 грн.+ 266,00 грн. +124,14 грн.). (а.с.12).

Суд вважає, що перерахунок пенсії позивачу зроблено на підставі норм діючого законодавства, при цьому управління діяло в межах своїх повноважень.

При перерахунку пенсії, управління дотрималось вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та врахувало до основного розмірі пенсії спірну надбавку (1 293,82x35% = 452,84 грн.), але враховуючи наявність обмеження щодо розміру підвищення (не більше 266,00 грн.), надбавка встановлена у розмірі 266,00 грн. не може бути більшим від суми 266,00 грн.

При цьому, суд не вбачає порушень управлінням прав, свобод та інтересів позивача, оскільки позивачу перераховано пенсію, рішень про відмову у перерахунку управлінням не приймалось, а розмір пенсії перераховано на підставі наданої від Національної поліції проведено перерахунок пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Враховуюче те, що позивачем не доведено жодним належними та допустимими доказами порушення його прав відповідачем, відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмови у задоволені позову за його необґрунтованістю..

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та ґрунтуються на помилковому застосуванні норм матеріального права.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено, тому апеляційна скарга позивача залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року у справі № 225/6026/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 19 червня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова