Справа № 703/1379/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 703/1379/17 Головуючий у 1-й інстанції: Опалинська О.П. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов'язання нарахування та стягнення грошової вихідної допомоги при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов'язання нарахування та стягнення грошової вихідної допомоги при звільненні.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2016 року визнано протиправною бездіяльність щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні та стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_3 одноразову(вихідну) грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожні повні девятнадцять календарних років служби, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 29 січня 2016 року по день фактичного розрахунку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволено частково. Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2016 року скасовано в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Черкаській області середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Черкаській області середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги відмовлено. В решті постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2016 року залишена без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

За наведеного колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.