Справа № 462/5365/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Київ К/800/20001/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Пришли Анни Степанівни, третя особа - Головне управління Держпраці у Львівській області, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови № 13/01/129/0444-0089 від 02 вересня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 1360 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 18 серпня 2016 року № 1064-П призначено планову перевірку додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підприємстві «Агентство інформації та реклами «Медіа-Захід» Благодійного фонду «Медіа Захід». Направленням від 18 серпня 2016 року № 1057 визначено терміни перевірки, а саме з 22 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року.

02 вересня 2016 року директор агентства ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VІІI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» введено мораторій на проведення перевірок підприємств з обсягами доходу до 20000000 грн до кінця 2016 року, не допустила інспекторів Держпраці до перевірки та не надала жодних документів головному державному інспектору Пришлі А.С. Таким чином позивач не виконала законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, що є підставою для притягнення до відповідальності за статтею 188-6КУпАП України.

02 вересня 2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Пришлою А.С. винесено оскаржувану постанову №13/01/129/0444-0089 про створення директором підприємства перешкоди для діяльності Головного управління Держпраці у Львівській області, чим порушено ст. 188-6 КУпАП.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Головне управління Держпраці у Львівській області не є відповідним контролюючим органом в розумінні Податкового кодексу України, а тому на відповідача не розповсюджуються вимоги щодо обмеження перевірок, передбачених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII.

Між тим, суди зазначили, що в 2015 році дійсно діяв мораторій на проведення перевірок, який містив обмеження в тому числі і для відповідача відповідно до п. 8 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII.

Правовими положеннями п. 8 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Разом з тим, дія вищезазначеного мораторію закінчилась 30 червня 2015 року, а тому починаючи з 01 липня 2015 року проведення заходів державного контролю за дотримання законодавства про працю у загальному порядку відновилось.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Пришли Анни Степанівни, третя особа - Головне управління Держпраці у Львівській області, про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.