Справа № 567/560/17
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/560/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 рокум. Острог

10 год. 00 хв.

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Острозького відділу поліції про скасування постанови БР №128188 від 21.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення БР №128188 від 21.04.2017 року, винесеною старшим інспектором з дорожнього нагляду СП Острозького ВП ОСОБА_3, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Зазначив, що з постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.04.2017 року о 20 год. 00 хв. у м. Острог по пр.. Незалежності, він керував мопедом макри "Сузукі-Сепія" не зареєстрованим у встановленому порядку, не маючи права керування даним транспортним засобом та без мотошолома.

Дії посадової особи по складанню постанови БР №128188 від 21.04.2017 року вважає незаконними, а постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в звязку з тим, що при складанні та винесенні постанови він присутній не був, про її існування дізнався лише 04 травня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП в суді. Вказав, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього та при накладенні на нього адміністративного стягнення було порушено вимоги ст.. 268 КУпАП, він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, був позбавлений можливості знайомитися з її матеріалами, надати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Вважає, що адміністративних правопорушень не вчиняв, перебував в статусі пішохода, так як транспортним засобом не керував, а вів його в руках, оскільки мопед перебував у несправному стані.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обємі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що постановою БР №128188 від 21.04.2017 року старшого інспектора з дорожнього нагляду СП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вказує, що в постанові у справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.04.2017 року о 20 год. 00 хв. в м. Острог по пр.. Незалежності ОСОБА_1 керував мопедом марки "Сузукі-Сепія", не маючи права керування даним транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку та без мотошолома, в зв'язку з чим на нього постановою старшого інспектора з дорожнього руху ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. Дії посадової особи по складанню постанови вважає незаконними, а постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вважає, що його довіритель Правил дорожнього руху не порушував, крім того, постанова у праві про адміністративне правопорушення винесена з порушенням порядку її складання.

Пояснив, що 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів м. Рівне придбав транспортний засіб мопед марки "Сузукі-Сепія", який перебував у несправному стані. Вказав, що цього ж дня продавці по дорозі у м.Хмельницький доставили його довірителю мопед в м.Острог, але оскільки ті не орієнтувалися в м. Острог та поспішали в своїх справах, то передали мопед в м.Острог по пр. Незалежності, звідки ОСОБА_1 повинен був завести його до місця свого проживання в м. Острог на пров. Уласа Самчука, 15.

Вказав, що провівши мопед близько 15 м., ОСОБА_1 зупинився перепочити, поставив мопед на лапку, та закурив цигарку, в цей час до нього підїхали працівники поліції та сказали, що він порушив вимоги Правил дорожнього руху, посадили його в службовий автомобіль та повезли до КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" для проходження огляду на стан спяніння.

Пояснив, що наміру керувати придбаним мопедом ОСОБА_1 не мав, оскільки 21.04.2017 року протягом дня випив декілька бокалів пива, крім того, мопед був в несправному стані. Про вказаний факт ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, але вони заперечили та сказали, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху так як керував мопедом.

Зазначив, що при складані та винесенні оскаржуваної постанови особа, що притягувалась до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 присутній не був, та взагалі про її існування дізнався тільки 04.05.2017 року, коли в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №567/496/17 відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, у якій знаходилася відповідна довідка Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Пояснив, що на заяву ОСОБА_6 від 05.05.2017 року Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області копію постанови надано не було та було усно вказано на те, що вона була направлена йому поштовим відправленням. Після цього ОСОБА_1 відразу перевірив свою поштову скриньку за місцем проживання, однак листа не виявив, в звязку з чим звертався до ЦПЗ №3 Рівненської дирекції ПАТ "Укрпошта", де його повідомили про те, що жодних поштових відправлень йому немає. Вказав, що 06.05.2017 року його довіритель у своїй поштовій скриньці виявив копію оскаржуваної постанови, однак відповідно до повідомлення ЦПЗ №3 Рівненської дирекції ПАТ "Укрпошта" від 11.05.2017 року, жодних рекомендованих листів від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області на його адресу не надходило.

Зважаючи на те, що подія адміністративних правопорушень взагалі відсутня та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову БР №128188 від 21.04.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Представник Острозького ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заперечень проти адміністративного позову не подав.

Суд, вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2017 року щодо ОСОБА_1 було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 21.04.2017 року 04.09.2016 року порушив п. 2.1 а, 2.9 в, 2.3 в Правил дорожнього руху України, оскільки керував мопедом марки "Сузукі-Сепія", не маючи права керування даним транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку та без мотошолома, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн.

Зі змісту постанови БР №128188 від 21.04.2047 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що вона складена щодо ОСОБА_1 як такого, що порушив вимоги п.2.1 а, 2.9 в, 2.3 в Правил дорожнього руху України, що на думку старшого інспектора з дорожнього нагляду потягло за собою відповідальність, передбачену ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП.

З вказаної постанови встановлено, що в розділі 8 "до постанови додаються" відсутнє зазначення будь-яких відомостей та в розділі 9 вона не містить підпису особи, яка винесла постанову.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 285 КУпАП визначено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не повідомлявся, а відтак був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати пояснення, подати докази, заявити клопотання, користуватися юридичною допомогою, крім того про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 04 травня 2017 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 567/496/17 відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, у якій знаходилася відповідна довідка Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

При цьому пояснення позивача ніким не спростовані та відповідач письмових заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються не подав.

Частиною 2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в суд не з'явився і правомірність свого рішення не довів.

В судовому засіданні встановлено, що позиція позивача щодо порушення порядку винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП нічим не спростовується, відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП щодо необхідності зясування всіх обставин справи, а тому суд вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню в Острозький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на новий розгляд.

Окрім того, звертаючись до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, позивач посилаючись пропуск з поважних причин строків на оскарження постанови, просить їх поновити.

Статтею 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексам або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП присутній не був, а копію постанови отримав лише 06 травня 2017 року, а тому строк, визначений законом для оскарження постанови не пропустив та підстави для його поновлення відсутні.

На підставі ст.ст. 283, 287, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 4, 17, 158-163 КАС України, суд

постановив:

позов задоволити частково.

Постанову серії БР №128188 від 21.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст.. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП скасувати та зобов'язати Острозький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області провести новий розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5, 6 ст.. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7