Справа № 367/2241/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2241/17
Провадження по справі № 2-ар/367/3/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 10.04.2017 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про визнання незаконними дій відповідача щодо недоплати щомісячного підвищення до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» «зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії за період з 09.07.2007р. по 06.10.2016р. - залишено без розгляду.

19 травня 2017 року позивач подав заяву про роз'яснення судового рішення від 10.04.2017 по справі №367/2241/17.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, в резолютивній частині про «зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії за період з 06.10.2016 року» (абзац 1), а також «з 09.07.2007року по 06.10.2016 року залишити без розгляду». Мова в самому позові і вимогах йдеться про інші строки, а саме - визнання незаконної невиплати мені 30% надбавки до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та інфляційних витрат і 3% річних за період 2007-2017рр.

Заявник в судове засідання з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу в скороченому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України заява розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали вказано, що відповідно до ст. 100 КАС України «Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала». Відповідно до ст. 107 ч. 1 п. 5 КАС України «Суддя після отримання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення». Відповідно до ст. 107 ч. 2 КАС України «Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі».

Отже, зміст ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2017 року по справі №367/2241/17 є зрозумілим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 10 квітня 2017 року в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 10.04.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінського міського суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько