Справа № 572/703/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рижий О.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" червня 2017 р. Справа № 572/703/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Чернівці капрала поліції - Гончара Віталія Івановича на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "05" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Чернівці капрала поліції - Гончара Віталія Івановича про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії АР № 679021 від 08.03.2017 по справі про адміністративне правопорушення, а справу закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 05.04.2017 скасовано постанову від 08.03.2017 серії АР № 679021, винесену інспектором роти №1 БУПП в м. Чернівці Гончарем В.І., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_4

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена на підставі та в порядку, передбаченому ЗУ "Про національну поліцію", КУпАП та ПДР України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що 08 березня 2016 року о 23.40 год. в м. Сарни по вул. Белгородська ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «Маzda 6» з номерним знаком, який був не освітлений, чим порушив п 2.9 «В», а також в ході перевірки документів був відсутній поліс обов'язкового страхування, чим порушив п. 2.1. "г" Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 1ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Постановою від 08.03.2017 серії АР № 679021 інспектора роти №1 БУПП в м. Чернівці Гончара В.І. громадянина ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2017 серії АР № 679021 винесена з численними неточностями, має виправлення, позивач був позбавлений можливості скористатися послугами адвоката чи іншого фахівця в галузі права, тобто порушено його право на захист, а тому оскаржена постанова підлягає скасуванню.

Проте, колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Стаття 23 Закону України «Про Національну поліцію України» визначає, що основними повноваженнями патрульної поліції є, зокрема, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також регулювання дорожнього руху та контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення регулюється КУпАП, яким серед іншого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення в тому й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності ( ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП).

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, чч.1-3 статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про національну поліцію" з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Наказом МВС від 07.11.2015 затверджено Інструкцію №1395 з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі .

Ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі.

Розділ ІІІ Інструкції визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення(п.1)

Пункт 2 Розділу ІІІ Інструкції конкретизує, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статті 126 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з п.4 Розділу І Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до п. 2.9 "В" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 1 ст.126 КУпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 21.1 ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно п.21.3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Згідно п.21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Позивач не заперечує ту обставину, що він на вимогу працівника поліції не пред'явив поліс для перевірки.

Посилання позивача, що відповідачем не дотримано положення п. 21.2 ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є безпідставними, оскільки у законі визначені лише два випадки, коли пред'являється поліс, зокрема, при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та при оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. З оскаржуваної постанови вбачається, що останній вчинив кілька адміністративних правопорушень, а саме: керував транспортним засобом у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п. 2.9 "В" ПДР України та порушив п.2.1 г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.125 КУпАП за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121 - 128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу тягнуть за собою попередження.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Санкція частини 1 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу в розмірі двадцять п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 08.03.2017 позивач не дотримався вимог п. 2.9 "В" ПДР - керував транспортним засобом у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком та не мав при собі полісу обов'язкового страхування власників транспортних засобів, чим порушив 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.126 КУпАП України, а тому на нього правомірно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., що в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Колегія суддів вважає безпідставним покликання позивача на те, що в оскаржуваній постанові інспектором допущено описку та виправлення в зазначені пункту правил дорожнього руху, що стосується керування транспортного засобу у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, оскільки на позивача накладено стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Будь-яких доказів наявності у позивача поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності станом на 08.03.2017 на час прийняття постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, так само, як і на момент розгляду справи судом позивачем не надано.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_4

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Чернівці капрала поліції - Гончара Віталія Івановича задовольнити, постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "05" квітня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Інспектор роти №1 батальйону УПП у м.Чернівці капрал поліції-Гончар Віталій Іванович АДРЕСА_2

- ,