Справа № 591/4649/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2017 р.Справа № 591/4649/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2017р. по справі № 591/4649/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобовязання вчинити дії,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без руху.

Скаржнику у десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду довіреності, яка б підтвердила право представника пенсійного органу ОСОБА_2 на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 29.05.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області отримало 06.06.2017 року.

19.06.2017 року до суду надійшло письмове повідомлення скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого надані: копія довіреності від 29.12.2016 року № 3/06.2-16 на імя ОСОБА_2 та ксерокопія витягу журналу вхідної кореспонденції.

Скаржник зазначив про те, що відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 49 КАС України та згідно із довіреністю від 29.12.2016 року № 3/06.2-16 представник ОСОБА_2 має повноваження на апеляційне оскарження судового рішення.

Вважаю, що скаржником вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 року, у встановлений строк не виконані, з огляду на наступне.

Частинами 1, 3 ст. 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки, які (ч. 3 ст. 49) вони не позбавлені можливості реалізувати під час розгляду справи в адміністративному суді.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Статтею 58 КАС України установлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (ч. 1 ст. 58).

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності) (ч. 3 ст. 58).

Згідно із ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

При цьому, приписи ч. 2 цієї статті зауважують, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право, зокрема, оскаржити судове рішення, лише у тому випадку, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Як убачається із змісту довіреності № 3/06.2-16 начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області ОСОБА_3, що видана 29.12.2016 року, головний спеціаліст - юрисконсульт управління ОСОБА_2 має право діяти від імені свого довірителя, користуючись процесуальними правами особи, що бере участь у справі, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України. Тобто в зазначеній довіреності спеціально не оговорено право представника ОСОБА_2 на вчинення такої процесуальної дії, як оскарження судового рішення.

В строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не підтвердило наявність у представника ОСОБА_2 повноваження (ч. 2 ст. 59 КАС України) на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2017 р. по справі № 591/4649/16-а.

Частиною 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права на апеляційне оскарження судового рішення в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2017 року по справі № 591/4649/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Суддя: (підпис) ОСОБА_4