Справа № 826/2266/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2017 року справа №826/2266/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повторне накладення штрафу в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича
третя особа проМіністерство закордонних справ України визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича (далі по тексту - відповідач, Міністр Клімкін П.А.), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного вжиття заходів, спрямованих на захист прав громадян України; 2) зобов'язати відповідача у зручний для обох сторін час та день призначити та здійснити особистий прийом з позивачем.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року в адміністративній справі №826/2266/16 позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_1 у дні, визначені графіком прийому громадян та зобов'язано відповідача провести особистий прийом ОСОБА_1 у зручний для обох сторін час та день.

Крім того, відповідачу установлено строк у десять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови, та попереджено про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року №К/800/24788/16 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року накладено на відповідача штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, а саме 32 000,00 грн. за неподання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року, половину з якого присуджено на користь позивача.

До суду надійшло клопотання позивача, у якому позивач просить повторно накласти на сторону відповідача штраф за невиконання судового рішення, оскільки відповідач так і не виконав рішення суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд питання про накладення штрафу призначено на 14 червня 2017 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками; у судове засідання позивач не прибув, представник відповідача та третьої особи проти ухвалення додаткового судового рішення заперечив; на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати подане клопотання у письмовому провадженні.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання та матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Частина восьма статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Таким чином, у разі неподання суб'єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд має право накласти штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень; при цьому питання повторного накладення штрафу може мати місце лише у разі потворного невиконання відповідачем обов'язку виконати постанову, що у свою чергу може бути вирішене лише після набрання законної сили ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року про накладення штрафу вперше.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року не набрала законної сили.

Так, відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суд встановив, що копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року згідно відмітки на ній вручена особисто позивачу 26 квітня 2017 року та згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення вручена представникам відповідача та третьої особи 03 травня 2017 року. Згідно даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року 05 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повторне накладення штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165 та частинами першою, другою та восьмовою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повторне накладення штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов