overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1015/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1015/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Будгарант-7" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Будгарант-7" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.06.2017 № 02/2713 "Про надання інформації".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1015/17 за позовом Приватного підприємства "Будгарант-7" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10 липня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 822/1653/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1653/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 червня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 27 вересня 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №822/1823/16 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

06.06.2017 року до суду надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/1653/16 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення податкового боргу, поновити.

Про дату розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.06.2017 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42) сторони повідомлені належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/2289/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2289/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2017 року № 813/2289/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Олівейра» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Олівейра» до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд:

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору №419 від 26.06.2017 року.

Однак, суддя наголошує, що нормами КАС України не передбачено можливості подання позивачем суду копії квитанції про сплату судового збору, тому, позивачу слід долучити до матеріалів справи оригінал даної квитанції.

За таких обставин, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору, суддя дійшов висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства «Олівейра» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивачу усунути у строк включно до 13 липня 2017 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 13 липня 2017 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 822/1585/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1585/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року відкрито провадження у справі 822/1585/17.

До суду надійшло клопотання від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії призначити в режимі відеоконференції.

Скерувати цю ухвалу до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) з метою забезпечення проведення відеоконференції та участі у ній представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК".

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 07 липня 2017 року о 12:00 год.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 813/1724/17
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1724/17

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 року

№ 813/1724/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову малого приватного підприємства "Західтранс" до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправної відмови та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява малого приватного підприємства "Західтранс" до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною відмову Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області у наданні інформації на запит на публічну інформацію № 139 від 10.04.2017 року;

- зобов'язати Дрогобицьку районну державну адміністрацію Львівської області надати малому приватному підприємству "Західтранс" інформацію по суті запиту на публічну інформацію № 139 від 10.04.2017 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року відкрито скорочене провадження по вказаній справі.

31.05.2017 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя оглянувши матеріали справи, враховуючи характер адміністративної справи та наявні у справі заперечення проти адміністративного позову вважає за неможливе ухвалення в порядку скороченого провадження законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

Здійснювати розгляд справи за загальними правилами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України, призначивши справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-й поверх, зал судових засідань № 6).

Справа розглядатиметься судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/208/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/208/14

Справа № 815/208/14

УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження зупинення провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 27.06.2017 р. сторони не з’явилися. Заявник просив розглянути заяву за його відсутності, стосовно відповідача у суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату судового засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 9, 102, 128, 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/208/14 до 13 липня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 13 липня 2017 року на 11 годину 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 822/1823/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1823/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 13.07.2017 р. о 09:25 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 817/280/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Р і в н е №817/280/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд"
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області
про визнання протиправними та скасування припису і постанови,
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд" звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Ухвалою судді від 24 травня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 червня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Універсалбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 815/3258/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3258/17

Справа № 815/3258/17

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

27 червня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Також, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, судом з’ясовано, що позивачем – Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не дотримано вимоги ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до матеріалів адміністративного позову не додано жодних доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача копії заявленого адміністративного позову з доданими до нього документами.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 26.06.2017р. для їх усунення.

Однак, у встановлений судом термін до 26.06.2017р. недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 820/2730/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 р. Справа № 820/2730/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Державне підприємство "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" () виконати вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби () №20-07-25/622 від 25.01.2017 р., в частинні вжиття заходів по усуненню порушення в сумі 345775,45 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 18.07.2017 о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.