Справа № 807/1181/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5504/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І.,Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції (далі ГУНП) в Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії ГУНП в Закарпатській області від 11.07.2016 щодо його невідповідності займаній посаді та рекомендації звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Закарпатській області № 130 о/с про його звільнення (через службову невідповідність);

зобовязати ГУНП в Закарпатській області поновити його на посаді начальника сектора Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області;

стягнути з ГУНП в Закарпатській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що його атестування проведено з порушенням вимог Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890 (далі Інструкція № 1465), без об'єктивної оцінки його службової відповідності та особистих якостей, що свідчить про незаконність висновку атестаційної комісії ГУНП в Закарпатській області щодо його службової невідповідності займаній посаді, а відтак, і про незаконність його звільнення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2017, яка набрала законної сили, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії ГУНП в Закарпатській області від 11.07.2016 відносно ОСОБА_2 щодо невідповідності займаній посаді та рекомендації звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, - залишено без розгляду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП у Закарпатській області № 130 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби з поліції через службову невідповідність.

Поновлено майора поліції ОСОБА_2 на раніше займаній посаді начальника сектора Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області з 09.08.2016.

Стягнуто з ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.08.2016 по 27.03.2017 в розмірі 51122, 61 грн.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на раніше займаній посаді начальника сектору Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області та стягнення на його користь заробітної плати за один місяць в розмірі 6750 грн звернено до негайного виконання.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ГУНП в Закарпатській області, яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову позивачу в задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що позивача на підставі пункту 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято на службу до поліції. Вказаною нормою встановлено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Наказ про призначення на посаду поліцейським позивачем не було оскаржено, отже при призначенні на посаду поліцейського ОСОБА_2 попередньо погодився на проходження переатестації.

Позивач пройшов тестування, за результатами якого отримав за тестом на загальні здібності та навички 28 балів з 60, та за професійне тестування 12 балів з 60, в звязку з чим та на підставі документів і співбесіди атестаційна комісія прийняла рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення за службовою невідповідністю.

В звязку з цим, проведення атестування та прийняття рішення про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції через службову невідповідність є обґрунтованим та таким, що відповідає Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції № 1465.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

В справі встановлено, що згідно з наказом ГУНП в Закарпатській області № 18 о/с від 07.11.2015 відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_2 призначено начальником сектору Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та присвоєно спеціальне звання майор поліції.

Відповідно до наказу Національної поліції України № 116 від 26.11.2015 «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України» було проведено атестування поліцейських апарату Національної поліції України. Аналогічні заходи щодо атестування були проведені щодо поліцейських територіальних органів поліції.

Згідно з наказом ГУНП в Закарпатській області № 124 від 12.02.2016 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Закарпатській області», з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «По Національну поліцію» та згідно вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, вирішено провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та підпорядкованих підрозділів, атестаційною комісією ГУНП, починаючи з 15.02.2016.

Відповідно до наказу ГУНП в Закарпатській області № 668 від 04.07.2016 «Про створення атестаційних комісій №№ 4,5,6,7,8 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та затвердження їх персонального складу», відповідно до вимог частини 3 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17 листопада 2015 року за № 1465, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри затверджено персональний склад, зокрема: атестаційної комісії № 8 ГУНП в Закарпатській області, у складі: голови - підполковника поліції ОСОБА_3, секретаря - лейтенанта поліції ОСОБА_4, членів комісії: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 .

Позивач пройшов тестування, за результатами якого отримав за тестом на загальні здібності та навички 28 балів з 60, та за професійне тестування 12 балів з 60.

Відповідно до атестаційного листа за висновком безпосереднього керівника від 30.05.2016 ОСОБА_2 займаній посаді відповідає, проте, згідно з висновком атестаційної комісії займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з протоколом ОП № 15.00007953.0034504 від 11.07.2016 на засіданні атестаційної комісії № 8 ГУНП в Закарпатській області були присутні голова комісії, секретар та чотири члени комісії, якими під час проведення атестації було досліджено атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.

Згідно з протоколом ОП № 15.00007953.0034504 від 11.07.2016, членами атестаційної комісії № 8 особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення, а саме: займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. За результатами голосування за прийняття рішення про невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції «за» проголосувало 4 членів комісії, «проти» 2.

Наказом ГУНП в Закарпатській області № 130 о/с від 08.08.2016 відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) з посади начальника сектору Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 08.08.2016.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що атестування ОСОБА_2 проводилося за відсутності підстав, передбачених частиною 2 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», тому наказ відповідача від 08.08.2016 № 130 о/с про звільнення позивача з займаної посади є протиправним та підлягає скасуванню.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Відповідно до статті 58 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Пунктами 9 та 12 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції.

Відповідно до пункту 3 Розділу І Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Пунктами 10, 11, 12 Розділу IV Інструкції № 1465 встановлено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обовязковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Відповідно до пункту 16 Розділу IV Інструкції № 1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Відповідно до пункту 28 Розділу IV Інструкції № 1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що атестування поліцейських проводиться за наявності для цього конкретно визначених підстав, передбачених Законом України «Про Національну поліцію».

Враховуючи те, що позивача не призначали на вищу посаду, щодо нього не вирішувались питання про переміщення на нижчу посаду чи про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, а також те, що Закон України «Про Національну поліцію» не містить норм, які б передбачали можливість проведення атестації працівників, які перейшли на службу в поліцію в порядку переведення з міліції, ОСОБА_2 проходженню атестації не підлягав.

Крім того, як видно зі змісту атестаційного листа, ОСОБА_2 за період проходження служби та перебуваючи на займаній посаді зарекомендував себе з позитивного боку. До виконання обовязків відноситься з почуттям відповідальності. Добре теоретично підготовлений, належну увагу приділяє вивченню нормативних актів. У службовій діяльності дотримується вимог законів, інших нормативних актів. Має достатній практичний досвід управлінської діяльності, в екстремальних ситуаціях здатний приймати правильні рішення. Постійно вдосконалює стиль, форми і методи роботи, забезпечує організацію роботи по безумовному виконанню службами і підрозділами вимог нормативних документів. Вимогливий до себе та підлеглих. Вміє бачити назрілі проблеми, суперечності в колективі та чітко визначити шляхи їх вирішення. Здатний швидко розібратися в суті питання, виділити головне, передбачити розвиток подій та наслідки прийнятих рішень.

Під керівництвом ОСОБА_2 співробітниками Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області розкрито: 45 кримінальних правопорушень, у 39 кримінальних провадженнях здійснено супровід, розглянуто 8 ініціативних рапортів, проведено 11 обшуків, виконано 71 доручення, розшукано 8 злочинців, які переховувалися від органів досудового розслідування, встановлено перебування 2 безвісти зниклих, Окрім цього, бере участь у масових заходах та охороні громадського порядку.

Також в атестаційному листі вказано, що ОСОБА_2 у вирішенні службових питань дисциплінований, уміло будує стосунки з громадянами та колегами по службі. За характером: спокійний, врівноважений, сміливий, рішучий, організований, здатний контролювати власні емоції та поведінку поза службою, працювати над усуненням власних недоліків. Прагне до вдосконалення службової діяльності. Морально стійкий, зовнішній вигляд охайний, завжди дотримується встановлених правил носіння форменого одягу. Державною мовою володіє добре. Відповідально ставиться до підвищення свого освітнього та культурного рівнів та працівників Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області.

Добре фізично розвинений та підготовлений, уміло володіє табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатний переносити психофізичні навантаження та труднощі служби. У стройовому відношенні підтягнутий.

Також встановлено, що у позивача відсутні дисциплінарні стягнення за період служби в органах внутрішніх справ та поліції.

Відповідно до атестаційного листа, протоколу ОП № 15.00007953.0034504 від 11.07.2016 та додатку до нього атестування ОСОБА_2 включало проведення тестування (за результатами якого він набрав 28 балів з тестування на загальні здібності та навички і 12 балів з професійного тестування) та проходження співбесіди з відповідною атестаційною комісією (під час проходження якої йому були поставлені питання щодо професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо його подальшого проходження служби в поліції), за результатами яких атестаційною комісією № 8 ГУНП в Закарпатській області було зроблено висновок про невідповідність позивача займаній посаді та його звільнення.

Суд не погоджується з таким висновком відповідача з огляду на те, що при прийнятті оскаржуваного стосовно ОСОБА_2 рішення атестаційною комісією № 8 ГУНП в Закарпатській враховувався тільки критерій щодо результатів його тестування, однак не було взято до уваги та визначено повноту виконання ним функціональних обовязків (посадових інструкцій), показники його службової діяльності, професійну і фізичну підготовку, наявність заохочень, відсутність дисциплінарних стягнень.

Так, результати тестування обов'язково враховуються атестаційною комісією, однак вони не мають вирішального значення та мають оцінюватись разом з іншими критеріями оцінки та матеріалами, що були подані для атестування, і відповідно, таке рішення, незалежно від форми його оформлення (протокол, окремий акт), повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали вплив на його прийняття.

В ході судового розгляду встановлено, що таке рішення атестаційної комісії ГУНП у Закарпатській області відсутнє. Зазначені в протоколі ОП № 15.00007953.0034504 від 11.07.2016 причини звільнення ОСОБА_2 не є достатньо мотивованими, детальними та повними.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про протиправність наказу ГУНП у Закарпатській області № 130 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 із служби з поліції через службову невідповідність та на законних підставах поновив позивача на раніше займаній посаді.

Згідно з частиною 2 статті 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Судом першої інстанції правильно застосовані положення частини 2 статті 235 КЗпП України та стягнуто з ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.08.2016 по 27.03.2017 в розмірі 51122, 61 грн.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказів, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого прийняв законну та обґрунтовану постанову про задоволення позову, підстав для скасування якої не має.

Доводи апеляційної скарги, в силу викладеного, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі № 807/1181/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_9
судді ОСОБА_10
ОСОБА_11

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2017.