Справа № 814/501/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20.06.2017 р. № 814/501/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001
треті особиБерезанська районна державна адміністрація, вул. Центральна, 33,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57400
провизнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 21.04.2016 року №139-р "Про скасування деяких розпоряджень голови Березанської райдержадміністрації", за участю третьої особи - Березанської районної державної адміністрації.

Відповідач у свої запереченнях посилається на не підсудність даного спору адміністративному суду, оскільки вважає даний позов спором про право цивільне.

Позивач заперечував проти закриття провадження у даній справі, про що зазначив у письмових посяненнях.

Суд ознайомився з матеріалами справи, перевірив доводи сторін та встановив наступне.

23 червня 2015 року головою Березанської РДА видано розпорядження № 113, 114 та 115 про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у власність громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для ведення індивідуального дачного будівництва.

ОСОБА_1 04.12.2015 року за договорами купівлі-продажу придбала вищезазначені земельні ділянки у ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно.

На підставі договорів купівлі-продажу та технічної документації із землеустрою проведено об'єднання земельних ділянок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в єдину земельну ділянку №НВ-015, про що позивачу видано витяг з Державного земельного кадастру та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №51153079.

21 квітня 2016 року головою Миколаївської обласної державної адміністрації видано розпорядження № 139-р "Про скасування деяких розпоряджень голови Березанської райдержадміністрації", яким скасовані розпорядження Березанської РДА від 23.06.2015 р. №113, 114 та 115

Позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання скасування вищезазначеного розпорядження Миколаївської ОДА, як протиправного.

Однак, суд вважає, що оскільки даний спір виник внаслідок порушення права громадянина на землю, то даний спір не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства. Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі тощо.

Виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 ЦК України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Згідно з частиною 2 статті 13 Конституції України кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Громадяни та юридичні особи у визначеному законом порядку набувають прав власності та користування земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення для ведення господарської діяльності або задоволення особистих потреб.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

В даному випадку після отримання громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва розпорядження голови Березанської РДА №113, 114 та 115 від 23.06.2015 р. були реалізовані та вичерпали свою дію, та у осіб винило право власності на земельні ділянки. В подальшому позивачем було придбано у власність ці земельні ділянки, право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що позов у даній справі заявлений з підстав порушення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, тобто спір фактично стосується не оскарження рішення органу виконавчої влади, пов'язаного з реалізацією його компетенції у сфері управління, а захисту права приватної власності, тобто цивільного права.

Як визначив Верховний Суд України у постанові від 16 грудня 2014 року у справі №21-544а14, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів. Аналогічну позицію Верховний Суд України висловив також у постановах від 13 жовтня 2015 року у справі № 21-2229а15, від 10 листопада 2015 року у справі № 21-2319а15.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що спір, який виник внаслідок порушення права громадянина на земельну ділянку, в тому числі органами місцевого самоврядування, органами виконавчої влади, є спором про право цивільне, а тому не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 10 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, а повинен розглядатись, з урахуванням суб'єктного складу сторін, за правилами цивільного судочинства, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 814/501/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 21.04.2016 року №139-р "Про скасування деяких розпоряджень голови Березанської райдержадміністрації"за участю третьої особи - Березанської районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич