Справа № 817/1899/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2017 року РівнеСправа № 817/1899/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі іменується відповідач) про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 №257-ф, якою на позивача накладено штраф у розмірі 6800,00грн. та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконується без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт №282 від 20.10.2016.

Ухвалою судді від 24.11.2016 провадження в адміністративній справі відкрито та ухвалою суду від 24.11.2016 справу призначено до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 26.06.2017, не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Крім того, позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконується без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт №282 від 20.10.2016.

Відповідач в судове засідання не прибув, також подав заяву про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для закриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. При цьому, відмову позивача від адміністративного позову суд не приймає лише у разі, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позивач має право відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду зробивши усну заяву, або виклавши відмову від адміністративного позову в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від заявленого ним позову в частині скасування припису №282 від 20.10.2016 не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, а тому підлягає задоволенню і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №817/1899/16 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису від 20 жовтня 2016 року №282 закрити.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська