Справа № 361/717/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/717/17
провадження № 2-а/361/183/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року до суду надійшов зазначений позов ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначається, що 11.01.2017 року Житомирською митницею ДФС винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0938/101000014/2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Позивач посилається на те, що відповідачем безпідставно, в порушення норм чинного законодавства, без його присутності, 24.11.2016 складено протокол про порушення митних правил, які передбачені ч.3 ст. 470 Митного кодексу України. Також відповідачем розглянуто справу про порушення митних правил № 0938/101000014/2016 за відсутності позивача.

У зв'язку із викладеним, просить постанову Житомирською митниці ДФС від 11 січня 2017 року у справі про порушення митних правил № 0938/101000014/2016 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності визнати незаконною та скасувати.

Позивач у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду невідомі. Однак, до суду надійшли письмові заперечення щодо позовних вимог, де представник, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У позовній заяві зазначено, що оскаржувану постанову позивач отримав 24.01.2016 року, а позов направлено до суду 01 лютого 2017 року. Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Матеріалами справи встановлено, що 07.08.2016 року через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_3 в митному режимі «транзит» ввезено на митну територію України автомобіль марки BMW «320» кузов № НОМЕР_1, р.н НОМЕР_2

24.11.2016 Житомирською митницею ДФС відносно ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №0938/101000014/2016, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Вказаний протокол було направлено позивачу, де викладено обставини справи, та інформацію про те, що розгляд справи відносно нього, відбудеться 11.01.2017.

Листом від 25.11.2016 Житомирською митницею ДФС повідомлено ОСОБА_3 про факт складання відносно нього протоколу про порушення митних правил № 0938/101000014/2016 та роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 498 Митного кодексу України. Додатком до вказаного листа є копія протоколу про порушення митних правил №0938/101000014/2016, де викладено обставини справи та інформацію про те, що розгляд справи ОСОБА_3. відбудеться 11.01.2017.

Із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що 03.12.2016 ОСОБА_3 особисто вручено протокол про порушення митних правил №0938/101000014/2016.

Вказаний факт спростовує доводи позивача про те, що він не був належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи про порушення митних правил №0938/101000014/2016.

З огляду на те, що Житомирською митницею ДФС завчасно та належним чином повідомлено ОСОБА_3, про дату та час розгляду справи про порушення митних правил № 0938/101000014/2016, ненадання ОСОБА_3 документів на підтвердження поважності причин неявки на розгляд справи та будь- яких інших документів, які б стосувалися розгляду справи, Житомирською митницею ДФС 11.01.2017 було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0938/101000014/2016, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Пунктом 60 статті 4 Митного кодексу України визначено, що транспортні засоби особистого користування - це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

У відповідності до ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 3 статті 381 Митного кодексу України у разі знищення чи повного зіпсування транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України з метою транзиту, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється.

Статтею 93 Митного кодексу України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту не можуть використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 Митного кодексу України.

У статті 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Згідно п. 10 ст. 4 Митного кодексу України визначено, що дозвіл органу доходів і зборів - це надання особі органом доходів і зборів усно, письмово (паперовим або електронним документом) чи шляхом проставляння відбитка особистої номерної печатки на супровідних документах (деклараціях, відомостях) права на вчинення певних дій.

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України під контролем митного органу (ст.102 Митного кодексу України).

Частиною 2 статті 200 Митного кодексу України передбачено, що доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 Митного кодексу України.

Частина 3 ст. 470 Митного кодексу України передбачає, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин ОСОБА_3 зобов'язаний був вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України у терміни, визначені статтею 95 Митного кодексу України.

Пояснення з приводу ввезення вказаного транспортного засобу та причини його не доставляння до митного органу та вивезення за межі митної території України та докази таких обставин позивач суду не надав.

Вищевказана постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин