Справа № 826/2802/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ К/800/20914/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Осіпова Олександра Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням на норми пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме, надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що суддя суду апеляційної інстанції передчасно прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки у клопотанні було зазначено, що докази про неможливість сплати судового збору будуть надані у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку, а тому, враховуючи, що судом апеляційної інстанції ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року не переглядалась, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишаючи без руху апеляційну скаргу позивача, суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не було надано доказів того, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

Крім того, оскаржувана ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 211, пунктами 2, 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Осіпова Олександра Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко