Справа № 804/2359/17
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 р. Справа № 804/2359/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сліпець Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -
07.04.2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути суму податкового боргу в розмірі 40 800,00 грн.
Також 07.04.2017 року позивачем було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с. 11).
10.04.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та залишено без руху адміністративний позов і встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме, надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 26).
24.04.2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви до долучено оригінал платіжного доручення ро сплату судового збору у сумі 1 600,00 грн. (а.с. 4).
11.05.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні (а.с. 2).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 15.03.2017 року за відповідачем обліковується податковий борг, зокрема по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 115 600,00 грн. Податковий борг виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобовязань визнаних платником самостійно у податковій звітності, а також нарахованих контролюючим органом, а тому підлягає стягненню з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 56), подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні (а.с. 47).
Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 52), про причини неприбуття суд не повідомила.
12.06.2017 року відповідач подала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку зі сплатою податкового боргу, на підтвердження чого долучила копії квитанцій (а.с. 57-58).
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 56), подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні (а.с. 45).
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням клопотань представника позивача та представника третьої особи про розгляд справи за їх відсутності та неявки відповідача, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за відсутності осіб, що беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником податків та перебуває на податковому обліку в Камянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (а.с. 13).
02.02.2017 року рішенням про застосування фінансових санкцій №000002/04-36-40-01/НОМЕР_1 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у звязку із порушенням пункту 2 частини 1 статті 15-3, частини 13 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. (а.с. 21-21зв). Примірник зазначеного рішення було направлено на адресу за місцем обліку платника податків (а.с. 22), однак було повернуто у звязку з відсутністю адресата (а.с. 22зв).
19.02.2014 року на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, позивачу було направлено податкову вимогу №39-25 від 10.02.2014 року, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями становить 3 091,00 грн. (а.с. 14).
20.03.2014 року зазначена податкова вимога була повернута поштовим відділенням до Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с. 14).
На підставі абзацу 2 пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у звязку із зміною суми податкового боргу після направлення податкової вимоги, додаткова податкова вимога органами податкової інспекції на адресу відповідача не направлялась.
Судом встановлено, що вищезазначені рішення про застосування фінансових санкцій та податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувались, а тому є узгодженими.
На дату розгляду судом справи заборгованість відповідача по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну складає 40 800,00 грн. (а.с. 60).
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6.
Згідно п.п. 20.1.34 п .20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Приписами пп. 14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до п.59.1, п.59.3, п.59.4, п.59.9 ст.59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
За п. 87.1, п. 87.2, п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Оцінюючи доводи відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі того, що останньою сплачено податковий борг, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. №790, у разі невиконання субєктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, фінансові санкції у вигляді штрафу, визначені рішенням про застосування фінансових санкцій №000002/04-36-40-01/НОМЕР_1, що були застосовані до відповідача, у встановлений строк сплачені не були, у звязку з чим позивач звернувся до суду.
Крім того, Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не передбачено стягнення фінансових санкцій через органи державної виконавчої служби.
Таким чином, суд вважає, що податковий борг відповідачем у порядку, визначеному законом, не сплачено, що також підтверджується довідкою про наявність заборгованості відповідача по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 40 800,00 грн. (а.с. 60).
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що належних доказів добровільного погашення сум узгодженого податкового боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 40 800,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень, 00 копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2