Справа № 442/3931/17
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3931/17
Провадження № 2-а/442/145/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

за участю представників сторін

від позивача: не зявилися,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративний позов ОСОБА_2 до Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії БР № 160068 у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 160068 у справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2017; про визнання неправомірними дій поліцейського Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 при винесенні постанови серії БР № 160068 у справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2017. Також позивач просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити такий строк.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_3 дорожнього руху не порушував та відсутні будь-які докази їх порушення.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 442/3931/17, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 16.06.2017 позивач не зявився, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд позовної заяви без його участі.

21.04.2017 сторони не зявилися та своїх повноважних представників не направили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності позивача.

В судовому засіданні 16.06.2017 поліцейський ОСОБА_1, який виніс оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, повідомив суду, що позивач проїхавши перехрестя опинився за рейсовим автобусом, який стояв на зупинці та здійснював посадку пасажирів. За твердженнями поліцейського ОСОБА_1 позивач, не чекаючи автобуса, здійснив його обгін виїхавши на зустрічну смугу та перетнувши суцільну смугу розмітки.

На запитання суду щодо наявності доказів вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, поліцейський ОСОБА_1 повідомив, що відеозапису вказаного правопорушення немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення поліцейського ОСОБА_1, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області,

встановив:

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення серії БР № 160068 від 09.05.2017 ОСОБА_2 09.05.2017 о 12:00 год. на автодорозі здійснив обгін ТЗ при чому перетнув суцільну лінію розмітки 1.1. За вказане правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Не погодившись з цією постановою, позивач оскаржив її до суду.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту від 23.12.2005 № 14, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Детальний аналіз оскаржуваної постанови дозволяє зробити висновок про те, що жодних доказів постанова не містить.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено, яким чином давав оцінку та досліджував докази відповідач, на підставі яких даних дійшов до висновку при вчинення позивачем правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, піддавши позивача адміністративному стягненню за порушення ОСОБА_3 дорожнього руху. При цьому у відповідності до вимог чинного адміністративного судочинства, зокрема ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень, тобто на відповідача.

Суд, оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання, що дії поліцейського Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 при винесенні постанови серії БР № 160068 у справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2017 є неправомірними, постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а докази вини вчинення правопорушення ОСОБА_2 відсутні.

Щодо строку звернення до адміністративного суду із даним позовом (підстав для його поновлення), то позивач зазначив, що протягом 10-20.05.2017 здійснював догляд за малолітніми дітьми, які хворіли за місцем свого проживання, окрім того він являється єдиним годувальником сімї та частково був зайнятий на роботі, а також здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється інвалідом ІІ групи та проживає у м. Моршині і не може самостійно пересуватися.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що строк звернення з адміністративним позовом до суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову, визнання дій поліцейського Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 при винесенні постанови серії БР № 160068 у справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2017неправомірними, скасування постанови від 09.05.2017 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 112, 160-163 КАС України, суд

постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити ОСОБА_2 такий строк.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 160068 у справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2017.

Визнати неправомірними дії поліцейського Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 при винесенні постанови серії БР № 160068 у справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2017.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.С. Кучаковський