Справа № 352/442/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/442/17
Провадження № 2-а/352/56/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 13.03.2017 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Після зміни позову 07.06.2017 р. позивач просив скасувати оскаржувану постанову за малозначністю вчиненого правопорушення.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора роти № 4 УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 від 24.02.2017 р. на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП; він визнаний винним у тому, що 24.02.2017 р. о 09 год. 00 хв. по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки Opel Vivaro н.з. АТ 7482 ВН, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонний сигнал світлофора жовтого кольору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України. Не заперечуючи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просив скасувати постанову про накладення адмінстягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, а саме, що він жодних перешкод чи небезпеки учасникам дорожнього руху не створив, на утриманні у нього перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, змінений позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 4 УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 від 24.02.2017 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 24.02.2017 р. о 09 год. 00 хв. по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки Opel Vivaro н.з. АТ 7482 ВН, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонний сигнал світлофора жовтого кольору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову.

Враховуючи викладені позивачем обставини вчинення правопорушення, те, що ним не були порушені вимоги п.1.5 ПДР, не створено небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, не завдано жодної шкоди, з урахуванням того, що позивач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015 р., суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 781827 у справі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2017 року інспектора роти № 4 УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 27 червня 2017 року.