Справа № 592/5599/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5599/17
Провадження №2-а/592/346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Суми

Ковпківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в місті Суми ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивував наступним.

11.04.2017 року постановою інспектор роти №4 батальйону УПП в місті Суми ОСОБА_3 серії БР 421200 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за зупинку та стоянку автомобілем ближче 10 м від пішоходного переходу, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач вважає висновок відповідача про винуватість його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП необгрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки вимог Правил дорожнього руху він не порушував.

Таким чином, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову, суду пояснив, що здійснював розворіт по вул. Шевченка, де був зупинений працівником поліції, правил дорожнього руху не порушував, вважає що інспектором Байло Є.А. постанова винесена незаконно.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав., надав копію відеозапису вчинення адміністративного правопорушення.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення БР 421200 від 11.04.2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за зупинку та стоянку автомобілем ближче 10 м від пішоходного переходу, не мав при собі страхового полюсу, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач обґрунтував надані доказами зазначені у його позові, а саме: що він не порушував п. 2.1 г ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором роти №4 батальйону УПП в місті Суми ОСОБА_3. не було з'ясовано всі обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оглянуте у судовому засіданні відео запис вчинення адміністративного правопорушення не містить в собі підтвердження вчинення вказаної дії, правопорушення не було зафіксовано на вказаному відео.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора роти №4 батальйону УПП в місті Суми ОСОБА_3, щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно позивача є не правомірними, а тому суд дійшов висновку, що є підстави визнавати дії інспектора протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 126, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в місті Суми ОСОБА_3 про скасування постановия задовольнити.

Постанову інспектора роти №4 батальйону УПП в місті Суми ОСОБА_3 від 11.04.2017 р. БР № 421200 скасувати.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова