Справа № 761/7090/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7090/17
Провадження № 2-а/761/288/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 13.02.2017 р. постановою адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян (що складає 850,00 грн.) за порушення благоустрою території, а саме: самовільне зайняття частини території об»єкта благоустрою - розміщення на проїзній частині автокав»яріні (АДРЕСА_1). Постанову позивач вважає незаконною т.я. розміщення автокар»ярні було на постійно діючої автостоянці. Оплату за розміщення автомобіля було здійснено КП «Київтраснпарксервіс», що вбачається з фіскального чеку. За таких обставин позивач просить суд: постанову адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити; зобов»язати одержувача штрафу ГУ ДКСУ Шевченківського району у м. Києві повернути сплачений штраф.

В подальшому позивач зменшив вимоги та остаточно просив суд скасувати постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення вимог. Пояснив, що до адміністративної комісії надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року№ 1, складений головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Подільської районної в місті Києві державної адміністрації відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, зокрема, порушення п. 20.1.1. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням КМР від 25.12.2008 р. № 1051/1051 «Про правила благоустрою міста Києва» у зв»язку із самовільним зайняттям частини території об»єкту благоустрою - розміщення засобу пересувної торгівлі на проїзній частині. Зазначене правопорушення було виявлено 03.01.2017 року о 11:00 за адресою6 АДРЕСА_1). За результатами розгляду протоколу на засіданні адміністративної комісії 13.02.2017 р. винесено постанову № 354 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром п»ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Позивач зазначає, що автомобіль був припаркований за зазначеною у протоколі адресою. Проте в листі КП «Київтранспарксервіс» від 28.04.2017 р. за № 053/05-1563 повімоляється, що паркування - це розміщення транспортного засобу на майданчику паркування. Платні місця для паркування транспортних засобів призначені для тимчасової стоянки транспортного засобу зі стягненням плати за паркування у відведених або спеціально обладнаних місцях без відповідальності за збереження транспортного засобу або з такою відповідальністю, якщо можливе оснащення місця для платного паркування транспортних засобів необхідним обладнанням (п. 17.3.1. Правил благоустрою). Рішенням Київської міської ради від 23.06.2011 року № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів в м. Києві» був затверджений Перелік паркувальних майданчиків, які закріплені за КП «Київтранспарксервіс», до якого увійшов відведений паркувальний майданчик за адресою: АДРЕСА_1 У вищезазначеному листі КП «Київтранспарксервіс» зазначається, що послуги з паркування засобу пересувної торгівлі (автобус кав»ярня) на зазначеному паркувальному майданчику не надавались і не надаються. Таким чином позивач розмістив автобус автокав»ярню на проїзній частині вулиці без участі в торгах на право розміщення засобів пересувної торгівлі та без укладання договору щодо розміщення такого засобу відповідно до порядку розміщення засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі та об»єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі в м. Києві. Таким чином, адміністративне стягнення накладено в межах закону.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, і не заперечується сторонами, 03.01.2017 р. головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Подільського району м. Києва було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо порушення останнім вимог ст. 152 КУпАП, пункту 20.1.1. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051.

У протоколі зазначено, що суть порушення полягала у порушення благоустрою в зв»язку з самовільним зайняттям частини території об»єкта благоустрою, а саме розміщення засобу пересувної торгівлі (автобус кав»ярня) . Протокол складено на місці вчинення правопорушення за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення, де позивач в графі «пояснення особи, на яку складено протокол» зазначив: розміщено згідно договору з ТОВ «Д.ЖЕМ» та розпорядженням № 845 від 15.13.2016 року.

Також встановлено, і не оспрооювалось учасниками процесу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено щодо розміщення транспортного засобу автобуса - кав»ярні, д.н.з. НОМЕР_1. Правопорушення виявлено - 03.01.2017 року об 11 год. 00 хв.

Як свідчать матеріали справи 13.02.2017 р. після розгляду зазначеного протоколу адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було винесено постанову № 354 про накладення адміністративного стягнення на ФОП ОСОБА_1 у зв»язку із порушенням останім благоустрою території, а саме: самовільного зайняття частини території об»єкта благоустрою - розміщено на проїзній частині автокав»ярню (АДРЕСА_1) та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Як вбачається з наданих представником відповідача матеріалів позивач був присутнім під час проведення засідання та надавав пояснення щодо викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Штраф позивачем було сплачено 27.02.2017 р. про що свідчить долучений до матеріалів справи копія квитанції.

ОСОБА_1 вважає. що постанова підлягає скасуванню, оскільки зазначений транспортний засіб перебував на паркові, на яку було сплачено належним чином, роздрібна торгівля не велась.

Положеннями ст. 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 20.1.1. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051, до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у, зокрема, самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою.

Як свідчить долучений позивачем чек КР «Київтранспарксервіс» 03.01.2017 р. за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 була надано послуга паркування на суму 63,00 грн.

Проте, такий документ судом не може бути оцінений як доказ відсутності порушення ФОП ОСОБА_1 правил благоустрою, оскільки він не місить в собі відомостей щодо транспортного засобу, якому надавались такі послуги.

З іншого боку позивачем не заперечувалась та обставина, що транспортний засіб, який перебував 03.01.2017 р. на проїзній частині і фото якого долучено до розглянутих відповідачем адміністративних матеріалів, автокав»ярнею.

Відповідно до п. 3 Правил дрібно роздрібної торговельної мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв»язків і торгівлі України від 08.07.1996 р. № 369 «Про затвердження Правил роботи дрібно роздрібної торговельної мережі», роздрібна торгівля через дрібно роздрібну торговельну мережу є однією із форм поза магазинного продажу товарів, при якій приміщення не мають торговельного залу для споживачів.

Продаж товарів здійснюється через, зокрема, засоби пересувної мережі - автомагазини, автокафе, авторозвозки, автоцистерни, лавки - автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання, розноски, лотки, столики тощо.

Відповідно до п. 1.2 Порядку розміщення засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі та об»єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі у м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.04.2015 р. № 300 «Про затвердження порядку розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної пересувної мережі в місті Києві», до засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі відносяться, зокрема, автокав»ярні.

Відповідно до п. 3 Порядку, розміщення засобів такої торговельної мережі на території м. Києва здійснюються відповідно до схеми розміщення засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі та схеми розміщення об»єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі на території міста Києва, розроблених з урахуванням зонування розміщення засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі та об»єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі в місті Києві та затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації0.

Пунктами ж 4,5 Порядку визначено, що право на розміщення засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі виборюється на торгах.

Суб»єкти господарювання, визначені переможцями торгів, здійснють розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об»єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на території мі Києва після укладення договору щодо розміщення засобів пересув дрібнороздрібної торговельної мережі та об'єктів сезонної дрібнороздрібні торговельної мережі відповідно до Порядку розміщення засобів пересув дрібнороздрібної торговельної мережі та об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі в місті Києві, затвердженого пунктом 1 цього розпорядження, та договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою відповідно до рішення Київської міської ради від 24 люті 2011 року N 56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутове соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради та пункту 4 рішення Київської міської ради від 04 вересня 2014 року 62/62 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 люте 2011 року N 56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібої торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради та деяких рішень Київської міської ради»

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Все вищенаведене свідчить про те, що при прийняті рішення щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення прийнято відповідачем на підставі зібраних доказів, та з урахуванням пояснень позивача.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які свідчать про те, рішення адміністративної комісії Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято поза межами своєї компетенції, не встановлено підстав вважати, що таке рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому є таким, що підлягає скасуванню.

Твердження позивача щодо порушення відповідачем положень ст. 277 КУпАП строків розгляду справи про адміністративне правопорушення не дає підстав для визнання неправомірним рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 94 КАС України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 11,17,18, 69, 70, 71, 160-163, 167 КАС України, ст. 152,251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: