overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/97/17
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 569/97/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "07" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне Дячук Р.А. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" червня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "07" квітня 2017 р. та справу призначено до розгляду на 22 червня 2017 року.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/97/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "07" квітня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

- ,
Справа № 810/3082/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ К/800/13888/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, Колективне сільськогосподарське підприємство «Орія», ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, Колективне сільськогосподарське підприємство «Орія», ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, Колективне сільськогосподарське підприємство «Орія», ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування розпоряджень - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/15660/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ К/800/8348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича - Кулініча Андрія Петровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, про визнання протиправними дій, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича - Кулініча Андрія Петровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, про визнання протиправними дій, скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича - Кулініча Андрія Петровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, про визнання протиправними дій, скасування рішення - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 806/2014/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа № 806/2014/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України третя особа: Житомирська обласна профспілкова організація профспілки атестованих працівників Управління внутрішніх справ України визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді , -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 170 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2014/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10031

3- відповідачу/відповідачам: Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вул. Покровська, 96,м.Житомир,10031

- Департамент патрульної поліції Національної поліції України вул. Народного ополчення, 9,м.Київ,03680

- Житомирська обласна профспілкова організація профспілки атестованих працівників Управління внутрішніх справ України - вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

- Житомирському окружному адміністративному суду,
Справа № 638/4471/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2017 р. Справа № 638/4471/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2017р. по справі № 638/4471/17

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 23.06.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2017р. по справі № 638/4471/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2017р. по справі № 638/4471/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком призначити до апеляційного розгляду на 05.07.17 р. о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 522/20202/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/20566/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі.

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішенння суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 296/4547/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа № 296/4547/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "16" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "16" червня 2017 р. у справі № 296/4547/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "10" липня 2017 р. о 13:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4 - представник позивача: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1
Справа № 554/2440/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2017 р.Справа № 554/2440/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.05.2017р. по справі № 554/2440/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 23.05.2017р. було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.05.2017р. по справі № 554/2440/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 826/10093/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Київ К/800/20100/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (не вистачає однієї копії) та не вказав поштової адреси та номерів засобів зв'язку другого відповідача.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк до 05 липня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 824/2393/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м.Київ К/800/16101/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Чернівецька міська рада, Фізична особа-підприємець ОСОБА_13, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №824/2393/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року відкрито касаційне провадження.

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №824/2393/15-а до вирішення її в порядку касаційного судочинства.

Як встановлено п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суд може зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, у разі, якщо цими рішеннями на сторін покладено певні обов'язки та вони можуть виконуватися або виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Судові рішення, якими відмовлено у позові, виконанню в примусовому порядку не підлягають, а тому підстави для зупинення їх виконання відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

За вказаними обставинами в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін