Справа № 759/7688/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/7688/17
пр. № 2-а/759/257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді І.В.Пятничук

при секретарі А.М.Немировській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 р.ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилався при цьому на ті обставини, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 667775 від 11.05.2017 року, складеною лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в м. Львові ОСОБА_2 до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 гривень за порушення частини 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також зазначав, що в постанові про накладення адміністративного стягнення вказано, що 11.05.2017 року о 16 годині 28 хвилин на автомобільній дорозі Львів-Шегині 44 км + 500 метрів він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1., а саме при здійсненні обгону попутного транспортного засобу перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Крім того вважає, що обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсності, оскільки його було позбавлено можливості ознайомитися з фото та відео фіксацією скоєного ним правопорушення, вказує, що обгін попутного транспортного засобу на автомобільній дорозі Львів-Шегині ним не здійснювався, вимоги дорожньої розмітки 1.1 не порушував, розмітку не перетинав.

Позивач в судове засідання не зявився, як вбачається з прохальної частини позову просить розглядати справу у його відсутність, а тому суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.15).

Суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів, оскільки у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що 11.05.2017 лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в м. Львові ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР № 667775 про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 гривень за порушення частини 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 2).

З вищевказаної постанови вбачається, що 11.05.2017 року о 16 годині 28 хвилин на автомобільній дорозі Львів-Шегині 44 км + 500 метрів ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1., а саме при здійсненні обгону попутного транспортного засобу перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, на що слід зазначити наступне.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Згідно ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею ст. 251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови про адміністративне правопорушення, лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в м. Львові ОСОБА_2 при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, зокрема не було зафіксовано покази свідків, та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилався ОСОБА_1

Таким чином, на думку суду, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України.

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Доказів відеофіксації або фотофіксації порушення відповідачем надано не було.

Отже, виходячи з тексту постанови, обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в м. Львові ОСОБА_2 не досліджувались, а отже - до уваги не брались.

Викладене свідчить про порушення прав позивача на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 11, 17, 69-71, 76, 86, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 667775 від 11.05.2017 року, винесену лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в м. Львові ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова в силу ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя