overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/8328/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8328/15-а
Провадження № 2-а/369/278/15
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року розєднано позовні вимоги та виокремлено в самостійне провадження позовні вимоги до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Частиною 1 ст. 18 КАС України визначено перелік адміністративних справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що вимоги заявлені позивачем до Києво-Святошинської районної державної адміністрації до цього переліку не віднесені.

Відповідач у справі не є органом місцевого самоврядування, а є органом державної влади.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

За таких обставин, вбачається, що справа Києво-Святошинському районному суду Київської області як адміністративному суду непідсудна, і у випадку розгляду справи цим судом правила предметної підсудності не будуть дотримані.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 6, 11, 51, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/4467/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4467/17
Провадження № 2-а/369/167/17
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_3, Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради , ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

В поданій заяві представник відповідача просив залишити позов ОСОБА_2 без розгляду на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України з тих підстав, що адміністративний позов містить вимоги лише до державного реєстратора про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов»язання скасувати відповідний реєстраційний запис. При цьому, виправлений адміністративний позов не містить жодних вимог до КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради та ОСОБА_1, які зазначені як відповідачі, що не відповідає вимогам п. п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у зв»язку з чим на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Згідно вимог п. 7 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у даній справі, оскільки доводи представника відповідача ОСОБА_1, на які він посилається у своєму клопотанні і в судовому засіданні 23 червня 2017 року, не є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі вимог п. 7 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 49, 51, п. 7 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/6464/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6464/17
Провадження № 2-а/369/211/17
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА Київської області, ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» про визнання нечинними рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА Київської області, ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» про визнання нечинними рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА Київської області, ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» про визнання нечинними рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 09 год. 10 хв. 19 липня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 379/800/17
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДН Таращанського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано до належного суду фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/800/17, 2-а/379/98/17.

Призначити судове засідання на 03.07.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-5938/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-5938/11
Провадження № 6-а/376/15/2017
У х в а л а

"16" червня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира заяву ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, законодавством України не передбачено обовязку звертатись за наданням рішення суду та виконавчого листа, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа стягувачем.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за № 2-а-5938/11, встановивши строк предявлення до виконання - три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/3255/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3255/17
Номер провадження 2-а/524/407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 28.04.2017 серії АР № 811896, винесену інспектором третьої роти Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 425,00 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/9669/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 22.06.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 27.06.2017
Справа № 524/9669/16-а
Провадження 2-а/524/102/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Полтавської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/246/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/167/17
21.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Рибалки Ю.В.
за участю секретаря – Денисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за об’єднаними позовами Приватного підприємства «Торгово-ринковий комплекс «Градизький» до Градизької селищної ради Глобинського району про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,
В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.
Предметом оскарження є рішення 13 позачергової сесії Градизької селищної ради №1 від 02.09.2016 «Про внесення змін до рішення №13 12 сесії 7 скликання Градизької селищної ради «Про скасування рішення сесій» від 19.07.2016, рішення №13 від 19.07.2016 12 сесії 7 скликання Градизької селищної ради «Про скасування рішення сесій» та рішення №14 від 19.07.2016 12 сесії 7 скликання Градизької селищної ради «Про впорядкування місцевих податків та зборів та плати за послуги ринку на території селища і визначення уповноваженої на їх стягнення особи».
Відповідно до ч.3-5 ст.171 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивачів щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Градизьку селищну раду Глобинського району опублікувати оголошення у відповідності до вимог ч. 4, 5 ст. 171 КАС України.
Керуючись ст. 171 КАС України, суд,
Зобов'язати Градизьку селищну раду Глобинського району опублікувати оголошення, яке повинно містити вимоги позивачів щодо оскаржуваних актів - рішення 13 позачергової сесії Градизької селищної ради №1 від 02.09.2016 «Про внесення змін до рішення №13 12 сесії 7 скликання Градизької селищної ради «Про скасування рішення сесій» від 19.07.2016, рішення №13 від 19.07.2016 12 сесії 7 скликання Градизької селищної ради «Про скасування рішення сесій» та рішення №14 від 19.07.2016 12 сесії 7 скликання Градизької селищної ради «Про впорядкування місцевих податків та зборів та плати за послуги ринку на території селища і визначення уповноваженої на їх стягнення особи», реквізити нормативно-правових актів, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення має бути опубліковано не пізніше, як за сім днів до судового розгляду справи по суті, призначеного на 07.08.2017 о 15-30 в приміщені Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, у виданні, у якому був або мав бути офіційно оприлюднений оскаржуваний нормативно-правовий акт.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 524/4466/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4466/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Кривич Ж О , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про про визнання дій протиправними до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про про визнання дій протиправними .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4174/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4174/17
Провадження № 2-а/524/458/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції НП України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України, а саме: адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Окрім того, до участі у справі не залучено третьою особою УПП у м. Кременчуці ДПП та не надано копії позову для нього.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до ст. 106 КАС України, а саме: залучити до участі третьою особою УПП у м. Кременчуці та надати копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись 105,106,108, 165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції НП України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя