overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/667/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2017 року справа № 823/667/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, висновків службової перевірки, поновлення на роботі і зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, УМВС України в Черкаській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок службової перевірки УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1012 від 28.05.2015 про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1;

- поновити на посаду ОСОБА_1Є в органи внутрішніх справ;

- зобовязати ГУ НП в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у звязку із не поверненням трудової книжки.

Розгляд питання про поновлення строку звернення до суду в даній адміністративній справи призначено на 09 год. 00 хв. 23 червня 2017 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, своїх представників не направили, заяву про розгляд справи без їхньої участі на адресу суду не направили, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, висновків службової перевірки, поновлення на роботі і зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 07 липня 2017 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № П/811/702/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 червня 2017 року Справа № П/811/702/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

представника позивача - Демченко О.М.,

представника відповідача - Майстров О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Кратос" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано до 27.06.2017 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 818/690/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2017 р. справа № 818/690/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Лебединського відділу поліціїСумського РВП про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Лебединського ВП Сумського РВП. Постановою визнано неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на питання 2 його заяви №161 від 18.04.2017 року. Визнано неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо незалучення ОСОБА_1 до перевірки та взяття участі у цій перевірці. Зобов"язано Головне управління Національної поліції в Сумській області надати відповідь на питання 2 заяви ОСОБА_1 від 18.04.2017 року №161. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 275,96 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

У вказаній постанові суд допустив описку в резолютивній частині постанови щодо суми відшкодування судових витрат, а саме: замість 375,96 грн. зазначив 275,96 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду, вказавши правильно суму відшкодування судових витрат 375,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2017, правильно вказавши суму відшкодування судових витрат 375,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 2-н/П/811/128/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 червня 2017 року справа № 2-н/П/811/128/13-а

Кіровоградського окружного адміністративного суду в складі

головуючого - судді Брегея Р.І. ,

в присутні секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року суд прийняв ухвалу про відмову у задоволені заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17 червня 2013 року, яким йому відмовлено у задоволені позову до податкового органу про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень і акту перевірки (Том 4 а.с.166-167).

25 січня того ж року суд відмовив ФОП ОСОБА_1 у роз'ясненні такої ухвали (Том 4 а.с.198-199).

03 лютого 2017 року суд знову відмовив йому у роз'ясненні судового рішення (Том 4 а.с. 222-223).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 квітня 2017 року залишено без змін згадану ухвалу суду першої інстанції від 11 січня того ж року (Том 5 а.с.113-115).

23 травня та 13 червня 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про роз'яснення ухвали суду від 11 січня 2017 року, котрою відмовлено у перегляді рішення за нововиявленими обставинами (Том 6 а.с. 3-6, 14-17).

Проаналізувавши ці заяви, суд зробив висновок, що вони за змістом ідентичні тим, котрі вже двічі розглянуті судом.

Те, на що прагне отримати відповідь ФОП ОСОБА_1, вже оцінювалось і судом апеляційної інстанції.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У даному випадку суд застосовує цю норму права, керуючись положеннями частини 7 статті 9 КАС України (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 818/662/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
"21" червня 2017 р. Справа № 818/662/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.
Керуючись ст.ст. 156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі та клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про зупинення провадження по справі №818/662/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/1009/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1009/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1009/17

23 червня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою комунального підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 05 липня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 05 липня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № П/811/1061/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року Справа № П/811/1061/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 85 671,69 грн..

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/1061/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 04 липня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 2-а/1970/1333/12
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/1333/12

23 червня 2017 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1288,80 грн. задоволено повністю.

Згідно ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.05.2017, зазначеним судом 31.05.2017 видано дублікат виконавчого листа зі строком пред'явлення до 05.05.2013.

22.06.2017 Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду із заявою від 20.06.2017 № 10964/10 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 31.05.2017 в адміністративній справі № 2а-1970/1333/12 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1288,80 грн. з ФОП ОСОБА_1.

Частиною третьою ст. 261 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 160, 165, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до судового розгляду на 29 червня 2017 року о 12:00 год. у залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 817/676/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Рівне№817/676/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши позовну заяву

Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
доОСОБА_1
про стягнення плати за проїзд,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 818/876/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 р. Справа №818/876/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Недригайлівської центральної районної лікарні до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними та скасувати пункти вимоги №20-18-15-14-12/1799 від 17.05.2017 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань, винесене Управлінням Північно-східного офісу Держаудитуслужби в Сумській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/876/17 за позовом Недригайлівської центральної районної лікарні до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11" липня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець