Справа № 820/1498/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 червня 2017 р. № 820/1498/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Кухара Я.О.,

представника відповідача - Антонової А.Г.,

представника третьої особи - Новікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Ебугозі Дарлінгтон Ннадозіє до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська митниця ДФС, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: скасувати постанову від 20.01.2017 про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Тетяною Олександрівною (виконавче провадження № 53264358); скасувати постанову від 07.02.2017 про арешт майна боржника, винесену головним державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Тетяною Олександрівною (виконавче провадження № 53264358); зобов'язати відповідача зняти арешт з транспортного засобу BMWХ6, реєстраційний номер: НОМЕР_1, 2008 року випуску, що належить позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою від 07.02.2017 про арешт майна боржника, винесеною головним державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Тетяною Олександрівною (виконавче провадження № 53264358).

Ухвалою суду від 19.05.2017 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську митницю ДФС.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі, проти чого не заперечували представники сторін та третьої особи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 19.05.2017 було зупинено провадження по справі № 820/1498/17 за адміністративним позовом Ебугозі Дарлінгтон Ннадозіє до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська митниця ДФС, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, для отримання судом відповіді з УДППЗ "Укрпошта" на запит стосовно строків зберігання даних на сервері відстеження поштових відправлень сайту УДППЗ "Укрпошта".

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд зазначає, що відпали підстави, які слугували причиною зупинення провадження по справі, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/1498/17 за адміністративним позовом Ебугозі Дарлінгтон Ннадозіє до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська митниця ДФС, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.