overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/1522/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.06.2017 року Провадження №2-а/425/91/17

Справа №425/1522/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, на 03 липня 2017 року на

11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 415/3679/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання протиправним рішення про відмову у поновленні виплати допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження та призначення до попереднього розгляду.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання протиправним рішення про відмову у поновленні виплати допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 липня 2017 р. о 08:30 год., у залі судових засідань №2.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 423/1126/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 13.04.2017 та внаслідок автоматичного розподілу передана судді Закопайлу В.А., яким в цей же день відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення чи визнати позов.

25.04.2017 до суду надійшли письмові заперечення відповідача, позов не визнано.

Ухвалою судді від 26.04.2017 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 04.05.2017 о 13-00 год. Судовий розгляд відкладався для витребування доказів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06.06.2017 суддю Попаснянського районного суду Луганської області Закопайла В.А. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку. Повноваження судді припинено з дня прийняття цього рішення.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, внаслідок якого справу передано судді Архипенко А.В.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.26 КАС України якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 15-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, викликати свідків.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 415/3356/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3356/17
Провадження № 2-а/415/142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 5 РР ПП в д/о старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в місті Краматорськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до поліцейського взводу № 5 РР ПП в д/о старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в місті Краматорськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.06.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

21.06.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 5 РР ПП в д/о старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в місті Краматорськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.Краснокутська
Справа № 415/6591/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/6591/16-а
Н.п.2-а/415/29/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
27.06.17 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі Дьоміновій О.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача Батури І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 81 роти № 3 батальону УПП в м. Лисичанську, Сєвєродонецьку , Рубіжному Іванова Романа Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що потрібен певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту строком на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. ст. 2, 11, 159-163, 171-2 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 81 роти № 3 батальону УПП в м. Лисичанську, Сєвєродонецьку , Рубіжному Іванова Романа Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати дії інспектора взводу № 81 роти № 3 батальону УПП в м. Лисичанську, Сєвєродонецьку , Рубіжному Іванова Романа Олександровича протиправними.
Скасувати постанову серія АР № 153534 від 22.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа № 423/1322/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 04.05.2017 та внаслідок автоматичного розподілу передана судді Закопайлу В.А., яким 26.05.2017 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення чи визнати позов.

07.06.2017 до суду надійшли письмові заперечення відповідача, позов не визнано.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06.06.2017 суддю Попаснянського районного суду Луганської області Закопайла В.А. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку. Повноваження судді припинено з дня прийняття цього рішення.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, внаслідок якого справу передано судді Архипенко А.В.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.26 КАС України якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 15-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 423/1591/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/1591/17
номер провадження 2а/423/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд визнати дії відповідача неправомірними, скасувати рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за віком, зобовязати до врахування стажу роботи, зобовязати до призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із задоволенням його клопотання про витребування доказів від відповідача.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає клопотання обґрунтованим на підставі ст.156 ч.2 п.4 КАС України.

На підстави викладеного, керуючись ст.156 ч.2 п.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії до надходження витребуваних від відповідача доказів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 524/3129/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3129/17
Провадження № 2-а/524/398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним адміністративним позовом.

21 червня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Право заявляти клопотання про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача.

Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Відповідно до ст. 155 КАС України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 1 ст. 155 КАС України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту ОСОБА_3 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/2290/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2290/17
Провадження № 2-а/524/329/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Полтавської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до Державного реєстратора Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до Державного реєстратора Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

В судове засідання позивач, ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду його позовну заяву, розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до Державного реєстратора Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без розгляду

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 552/3984/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3984/17
Провадження № 2-а/552/170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який оскаржує постанову від 18.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Із змісту позову та додатків до нього убачається що позивач оскаржував вказану постанову до Управління патрульної поліції. Позивач зазначає, що отримав відповідь на свою скаргу лише 19.06.2017 року, однак жодного доказу у підтвердження дати отримання відповіді суду не надає та не посилається на докази, які підтверджують вказану обставину.

Разом з тим надає відповідь відповідача , що по його скарзі 25.05.2017 року ухвалене рішення про відмову у її задоволенні.

Із супровідного листа убачається, що вказане рішення направлене позивачеві 29 травня 2017 року.

Позивач не посилається на докази, які підтверджують ту обставину, що він отримав рішення УПП від 25.06.2017 року лише 19 червня 2017 року, не просить поновити йому строки на звернення до суду, а тому враховуючи вимоги ч. 1 статті 100 КАС України, яка передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, слді дійти до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 524/1185/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1185/17
Провадження № 2-а/524/253/17
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до
Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-
В провадженні Автозаводський районний суд м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Від позивача в судове засідання надійшло клопотання про замін відповідача по справі -
Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на належного –
Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області.
Відповідно до положень ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи те, що предметом оскарження є постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області на належного - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області.
Керуючись ст.52, 168 КАС України, суд,-
Замінити відповідача по справі №524/1185/17-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу на належного - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.