Справа № 281/416/17
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/416/17
Провадження по справі № 2-а/281/92/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького УПФУ в Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Овруцького УПФУ в Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що адміністративний позов не відповідає п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, відповідно якого зміст позовних вимог має бути викладений згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу. Частина 4 ст. 105 КАС України передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Натомість в п. 2 адміністративного позову позивач просить визнати неконституційним рішення відповідача по справі, що не передбачено КАС України та є виключною компетенцією Конституційного суду України.

Крім того не зрозуміло, що мав на увазі позивач, коли виклав п. 3 адміністративного позову в такій редакції: «Зобовязати Овруцького обєднаного управління ПФУ в Житомирській області, щодо відмови у виплати мені пенсії призначеної згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2017 року у призначеному розмірі».

На підставі викладеного позивачу потрібно привести заявлені позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 105 КАС.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху до виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького УПФУ в Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 07 липня 2017 року для усунення недоліків своєї позовної заяви та повідомити, що в разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко