Справа № 809/805/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Справа № 809/805/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Назарук В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2017.

Позовні вимоги мотивовано тим, що податковий орган дійшов до помилкових висновків та безпідставно прийняв податкове повідомлення-рішення № від 11.05.2017. Зокрема, позивач не погоджується із збільшенням суми податкового зобовязання за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 137881,28 грн., оскільки вважає нараховану пеню адміністративно-господарською санкцією, строк застосування якої минув. При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" вжило всіх можливих заходів для повернення валютної виручки в Україну, а саме звернулось до Економічного суду міста Мінська з позовною заявою №01/11 від 16.11.2015 про стягнення з ООО «Агроторговые системы» (Республіка Білорусь) по контракту №359/04 від 11.04.2012 грошових зобовязань, яка задоволена вказаним судом 31.05.2016 та відкрито судовим виконавцем відділу примусового виконання УПВ Головного Управління юстиції Мінміськвиконкому виконавче провадження з примусового виконання даного судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечила, з підстав, викладених у запереченні (а.с.41-43). В обґрунтування своєї правової позиції зазначила, що відповідач вірно нарахував позивачу пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та у межах передбачених Податковим кодексом України строків. Таким чином, Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області діяло в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. У задоволені позову просила відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

В період з 11.04.2017 по 18.04.2017 Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" за період з 24.06.2015 по 31.03.2017.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 24.04.2017 за №302/09-19-14-05/37521381 (а.с.9-24).

У висновках акту перевіркою зафіксовано порушення позивачем вимог статті 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті при здійсненні розрахунків по експортному контракту №359/04 від 11.04.2012 з нерезидентом ООО «Агроторговые системы» (Республіка Білорусь).

На підставі акту позапланової перевірки від 24.04.2017 за №302/09-19-14-05/37521381, Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області - 11.05.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства, в сумі 137881,28 грн. (а.с.7).

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" (виконавець) та ООО "Брингентранс" (Республіка Білорусь) (замовник) був укладений контракт №359/04 від 11.04.2012 про надання транспортних послуг по перевезенні вантажів в міжнародному автомобільному сполученню. При цьому, вартість контракту встановлювалась на кожну окрему загрузку оформленням транспортного замовлення по вказаному маршруту та вказаній ціні, розрахунки проводились в дол. США.

Додатковою угодою від 06.07.2015 б/н до контракту №359/04 від 11.04.2012 були внесені зміни, згідно яких третьою стороною даного контракту визначено ООО «Агроторговые системы» (Республіка Білорусь) (замовник).

Листами ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» №35-4-1-00/9-2692 від 08.07.2015, №35-4-1-00/9-3615 від 08.09.2015, №35-4-1-00/9-4200 від 08.10.2015 (а.с.73-75), доведено до відома Калуської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Івано-Франківській області про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Віко-транс» законодавчо-встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями по контракту №359/04 від 11.04.2012 (дата здійснення операції - 02.03.2015, 03.03.2015, 10.03.2015, 10.03.2015, 17.03.2015, 23.03.2015, 31.03.2015, 07.04.2015, 07.04.2015, 16.04.2015, 23.04.2015, 12.05.2015, 12.05.2015, 19.05.2015, 22.05.2015, 02.06.2015, 19.06.2015, 24.06.2015).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно пункту 1 постанов Правління Національного банку України "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" від 03.06.2015 №354 (набрала чинності 04.06.2015 і діяла до 03.09.2015 включно), від 03.09.2015 №581 (набрала чинності 04.09.2015 і діяла до 04.12.2015 включно), від 04.12.2015 №863 (набрала чинності з 05.12.2015 і діяла до 04.03.2016 включно), від 03.03.2016 №140 (набрала чинності з 05.03.2015 і діяла до 08.06.2016 включно), від 07.06.2016 року №342 (набрала чинності з 09.06.2016 і діяла до 14.09.2016 включно) встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2016 №361 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України», яка набрала чинності 29.07.2016, внесені зміни до постанови від 07.06.2016 №342 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України». Зокрема, пунктом 2 Постанови №361 передбачено збільшення граничного строку для розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів з 90 календарних днів до 120 календарних днів (Пункт 2 цієї постанови діяв до 14.09.2016 включно), від 14.09.2016 Постанова №386 (набрала чинності з 15 вересня 2016 року і діяла до 15.12.2016 включно); пунктом 1 Постанови Правління Національного банку України від 13.12.2016 №410 (набрала чинності з 16.12.2016 та діяла до 16.06.2017).

Суд встановив, що в позивача відсутній висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України як центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків розрахунків по контракту №359/04 від 11.04.2012.

Також, згідно даних акту перевірки №813/22-00/37521381 від 06.07.2015 про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" з питань дотримання вимог валютного законодавства в сфері ЗЕД за період з 10.02.2015 по 23.06.2015 по контракту №359/04 від 11.04.2012 встановлено станом на 24.06.2015 дебіторську заборгованість в сумі 15860,00 дол. США (а.с.63-71).

В свою чергу, відповідно до акту позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" за період з 24.06.2015 по 31.03.2017 за №302/09-19-14-05/37521381 від 24.04.2017 встановлено прострочену дебіторську заборгованість з боку нерезидента ООО «Агроторговые системы» (Республіка Білорусь) по контракту №359/04 від 11.04.2012 станом на: 24.06.2015 в сумі 510,00 дол. США (прострочено 2 дні), 24.06.2015 в сумі 970,00 дол. США (прострочено 2 дні), 24.06.2015 в сумі 970,00 дол. США (прострочено 8 днів), 24.06.2015 в сумі 970,00 дол. США (прострочено 27 днів), 24.06.2015 в сумі 970,00 дол. США (прострочено 37 днів), 30.06.2015 в сумі 970,00 дол. США (прострочено 49 днів), 30.06.2015 в сумі 147,00 дол. США (прострочено 49 днів), 30.06.2015 в сумі 500,00 дол. США (прострочено 73 дні), 30.06.2015 в сумі 323,00 дол. США (прострочено 128 днів), 07.07.2015 в сумі 177,00 дол. США (прострочено 121 день), 07.07.2015 в сумі 500,00 дол. США (прострочено 133 дні), 07.07.2015 в сумі 200,00 дол. США (прострочено 170 днів), 07.07.2015 в сумі 93,00 дол. США (прострочено 226 дні), 07.07.2015 в сумі 970,00 дол. США (прострочено 226 дні), 16.07.2015 в сумі 970,00 дол. США (прострочено 217 дні), 23.07.2015 в сумі 950,00 дол. США (прострочено 210 днів), 11.08.2015 в сумі 950,00 дол. США (прострочено 191 днів), 11.08.2015 в сумі 920,00 дол. США (прострочено 191 днів), 18.08.2015 в сумі 950,00 дол. США (прострочено 184 днів), 21.08.2015 в сумі 950,00 дол. США (прострочено 181 днів), 01.09.2015 в сумі 950,00 дол. США (прострочено 170 днів), 18.09.2015 в сумі 950,00 дол. США (прострочено 153 днів), 23.09.2015 в сумі 950,00 дол. США (прострочено 148 днів).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями), порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Розрахунок пені за порушення термінів здійснення зовнішньоекономічних операцій товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" наведений в додатку №4 до акту перевірки за №302/09-19-14-05/37521381 від 24.04.2017 (а.с.21).

Щодо доводів позивача про звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" до Економічного суду міста Мінська з позовною заявою №01/11 від 16.11.2015 про стягнення з ООО «Агроторговые системы» (Республіка Білорусь) грошових зобовязань по контракту №359/04 від 11.04.2012, то суд вказує на таке.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено (частина 4 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»).

Згідно частини 5 даної статті у разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строку, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" звернулося з позовною заявою №01/11 від 16.11.2015 до Економічного суду міста Мінська, про стягнення з ООО «Агроторговые системы» (Республіка Білорусь) по контракту №359/04 від 11.04.2012 суми 9803,0 дол. США основного боргу за надані транспортні послуги, суми 1037,88 дол. США - грошові зобов'язання нараховані податковими органами, 542,04 дол. США - витрати по сплаті держмита.

Однак, Економічним судом міста Мінська винесено Ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки на дату подання позовної заяви було відсутнє підтвердження про зарахування в республіканський бюджет державного мита (ст.159, 160, 162, 212-214 Господарського процесуального кодексу Республіки Білорусь).

Згідно матеріалів даної адміністративної справи, Економічним судом міста Мінська лише 17.02.2016 винесено Ухвалу про прийняття позовної заяви і відкриття провадження по справі №91-16/2016 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" до ООО «Агроторговые системы» (Республіка Білорусь) про стягнення 9803 дол. США основного боргу, 1037,88 дол. США збитків.

Рішення по вказаній справі Економічний суд міста Мінська виніс 31.05.2016, згідно якого позовні вимоги задоволено та стягнуто з ООО «Агроторговые системы» (Республіка Білорусь) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" 9803,0 дол. США основного боргу, 1037,88 дол. США збитків, 526,69 дол. США - витрати по сплаті держмита, повернуто позивачу зайво сплачених 15,71 дол. США держмита (а.с.55-56).

Суд звертає увагу на те, що відповідач врахував наведені вище обставини та вірно здійснив розрахунок пені за порушення термінів здійснення зовнішньоекономічних операцій товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" та у відповідності до норм статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» пеня нарахована по 17.02.2016, тобто до тієї дати, коли була прийняття позовної заяви до розгляду Економічним судом міста Мінська. Вищенаведене підтверджується розрахунком пені за порушення термінів здійснення зовнішньоекономічних операцій товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" в додатку №4 до акту перевірки за №302/09-19-14-05/37521381 від 24.04.2017 (а.с.21).

Щодо доводів позивача про закінчення строку застосування даної пені як адміністративно-господарської санкції, то суд зазначає наступне.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України. Так, згідно частини 1 даної статті адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Однак, частиною 2 статтею 250 Господарського кодексу України передбачено, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, Законом України «Про банки і банківську діяльність» та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

В свою чергу, пункт 114.1 статті 114 Податкового кодексу України встановлює, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу, тобто не пізніше 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи представника позивача про сплив строку на застосування пені за порушення термінів здійснення зовнішньоекономічних операцій, оскільки передбачений пункт 114.1 статті 114 Податкового кодексу України граничний строк застосування вказаної пені ще не закінчився.

Що стосується доводів представника позивача про наявність постанов Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2015 по справі №345/2812/15-п та від 06.06.2017 по справі №345/1731/17, якими закрито провадження у справах про притягнення директора товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то суд вказує на таке.

Диспозиція частини 1 статті 162-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачає відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей. Тобто, обовязковою умовою притягнення особи до відповідальності за вказане адміністративне правопорушення є умисні дії такої особи.

Згідно змісту постанов Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2015 по справі №345/2812/15-п та від 06.06.2017 по справі №345/1731/17, провадження у даних справах закрито за відсутності ознак субєктивної сторони адміністративного правопорушення в діях директора товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-транс" ОСОБА_4, яка характеризується виною у формі умислу.

В свою чергу, стаття 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», передбачає нарахування пені за порушення резидентами строків на повернення в Україну виручки в іноземній валюті незалежно від наявності вини резидента, а за наявності лише факту такого порушення. При цьому, вищевказані постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2015 по справі №345/2812/15-п та від 06.06.2017 по справі №345/1731/17 підтверджують такі факти порушення строків повернення в Україну виручки в іноземній валюті при здійсненні розрахунків по експортному контракту №359/04 від 11.04.2012 з нерезидентом ООО «Агроторговые системы» (Республіка Білорусь). Таким чином, наведені вище доводи представника позивача є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 11.05.2017, згідно якого позивачу застосовано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства, в сумі 137881,28 грн., відповідачем винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 23.06.2017.