Справа № 200/16528/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/16528/16-а

Провадження №2а/200/644/17

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним не надання відповіді, зобовязання надати відповідь та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом про надання інформації про розгляд клопотання, з яким позивач звертався 28.08.2015 року.

Проте, жодної відповіді позивач до цього часу не отримав, тому просить суд визнати незаконним не надання відповіді на його інформаційний запит, зобовязати відповідача надати відповідь на запит від 14.04.2016 року, вх. №37/993 та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 6000 грн.

Позивач до суду надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача і просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, 14.04.2016 року позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради з інформаційним запитом (вх. №37/993).

Проте, в порушенням норм чинного інформаційного законодавства, відповідь на інформаційний запит позивач, на сьогоднішній день так і не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення чи зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав і законних інтересів.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що дії відповідача суперечать нормам чинного законодавства України у сфері інформації, тому вимоги позивача в частині зобовязання відповідача надати відповідь запит від 14.04.2016 року, вх. №37/993 підлягає задоволенню.

Розглядаючи вимогу позивача щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 6000 грн. неправомірними діями відповідача, слід зазначити, що позивачеві дійсно була нанесена моральна шкода, несвоєчасним наданням відповіді на його заяву, витратою часу та моральних зусиль для звернення до прокуратури, суду за відновленням порушеного права на розгляд його заяви відповідачем у встановлений законом термін та розгляду по суті. Тому, з урахуванням встановлення в судовому засіданні грубого порушення відповідачем вимог земельного законодавства та термінів розгляду відповідних заяв, слід з відповідача на користь позивача стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним не надання відповіді, зобовязання надати відповідь та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати Дніпропетровську міську раду надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 14.04.2016 року, вх. №37/993.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва