Справа № 754/7274/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7274/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанов, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового судового рішення постанови в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанов, зобовязання вчинити дії залишити, мотивуючи свої вимоги тим, що постановленою Деснянським районним судом міста Києва постановою від 04 серпня 2016 року в справі за його позовом вимоги позову були задоволені. Однак, в судовому рішення не була вирішена одна з вимог, а саме, питання щодо визначення способу здійснення перерахунку пенсії за виконавчим листом № 2а-2355/2010. В поданій суду заяві позивач просив у додатковому судовому рішення зазначити спосіб здійснення перерахунку пенсії за виконавчим листом № 2а-2355/2010 Управлінням Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва відповідно до ст.. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а саме: перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, визначені в ч.1 ст. 40 Закону України 1058.

В судовому засіданні позивач вимог заяви підтримав в повному обсязі.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судові засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Судом встановлено що 01.06.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: поновити строк звернення; визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.12.2014 року та постанову про відмову від 16.01.2015 року неправомірними; скасувати постанови; зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2а-2355/2010 виданого Деснянським районним судом міста Києва 22.08.2014 року провести виконання рішення суду щодо здійснення з 01.04.2010 року УПФУ в Деснянському районі міста Києва перерахунку пенсії із застуванням механізму перерахунку по стажу, із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік в розмірі 1650,43 гривень, згідно ст.. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 був задоволений - визнано дії відповідача проти правними та скасовано постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08 грудня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 44554873 та постанову від 16 січня 2015 року про відмову в задоволенні скарги; зобовязано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» з виконання рішення суду за виконавчим листом № 2а-2355/2010р.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст.. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Зважаючи на те, що заявник просить постановити додаткове судове рішення щодо вимоги до Управлінням Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва, яка не була предметом судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про постановлення додаткового судового рішення постанови в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанов, зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя