Справа № 136/927/17
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/927/17
УХВАЛА

23.06.2017 року

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.,

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

В ході розгляду справи судом встановлено, що оскаржувану позивачем постанову було винесено посадовою особою субєкта владних повноважень головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, отож саме ця посадова особа є субєктом порушеного права позивача.

Суд, вислухавши думку позивача, який вказав на те, що він вірно визначив відповідача, представника відповідача, який зазначив, що за позовом має відповідати не субєкт владних повноважень, а його посадова особа, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, про таке.

Статтею 52 КАС України, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, суд може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що позивач оскаржує рішення саме посадової особи субєкта владних повноважень про притягнення його до адміністративної відповідальності, яке оформлене постановою №140 від 03.05.2017 року, що винесена головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду з діяльністю органів державного архітектурно будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції Вінницької області ОСОБА_2, отож саме вона є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення, відтак за відсутності згоди позивача, суд вважає за доцільне залучити вказану особу, як другого відповідача, яка має відповідати за пред'явленим позовом.

Крім цього, судом встановлено, що така дія не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 51, 52, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача: головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду з діяльністю органів державного архітектурно будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції Вінницької області ОСОБА_2 (місце роботи посадової особи: вул.. Театральна, буд.14, місто Вінниця, 21050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко