Справа № 806/1579/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Житомир справа № 806/1579/16

категорія 3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представник прокуратури ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Третя особа: Державна міграційна служба України, Прокуратура Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_6 в особі представника, адвоката ОСОБА_7, звернувся з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними дії посадової особи та скасування пунктів 2,4 резолютивної частини висновку № 166/20016 від 26.07.2016року щодо визнання оформленого з порушенням паспорта громадянина України ВН 051164, виданого Позивачу, та його знищення.

Заявою представника Позивача від 16.05.2017року збільшено та уточнено позовні вимоги до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, а саме :

- визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання недійсним (анулювання) паспорта громадянина України серії та номер ВН 051164, виданого Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 10.01.2002р. на ім'я ОСОБА_6;

- визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання недійсним (анулювання) паспорта України для виїзду за кордон серії та номер ЕР 628244, виданого 25.12.2012р. на ім'я ОСОБА_6;

- поновити та видати ОСОБА_6 паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Доповнення до позову від 30.05.2017року представника Позивача судом згідно підтвердження самого представника Позивача розцінюється виключно як письмові пояснення до позову.

Відповідно до заяви від 18.04.2017року у справу для представництва інтересів держави на стороні Відповідача вступила Прокуратура Житомирської області.

В судовому засіданні представники Позивача уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що Відповідачем за відсутності належних підстав була проведена службова перевірка, за результатами якої були протиправно ухвалені рішення про визнання недійсними (анулювання) паспорта громадянина України та паспорта України для виїзду за кордон, виданих на ім'я ОСОБА_6. Доводи для ухвалення таких рішень, які наведені у висновку Відповідача від 26.07.2016року, є безпідставними. Позивач не несе відповідальності за збереження певним державним органом відповідних документів, в тому числі заяви Позивача за формою №1 про видачу паспорту. Позивач був належним чином зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а особа, яка видавала паспорт Позивачу за вказані дії до кримінальної відповідальності не притягувалася.

На думку представників Позивача, такі протиправні рішення Відповідача за своєю суттю призвели до позбавлення Позивача громадянства України, яке Позивач правомірно набув 24роки тому.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Відповідача по даній справі, проти позову заперечила і пояснила, що дійсно на підставі доповідної записки завідувача Попільнянського РС УДМС України в Житомирській області було призначено та проведено службове розслідування за фактом оформлення паспорта громадянина України серії ВН №051164 на ім'я ОСОБА_6. В ході розслідування було встановлено, що вказаний паспорт на ім'я Позивача був виданий з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: в картотечних обліках Попільнянського РС УДМС України в Житомирській області заява відповідної форми про видачу вказаного паспорта відсутня. Відсутня також реєстрація місця проживання Позивача на території Житомирської області.

Крім того, представник Відповідача вважає, що для видачі вказаного паспорта Позивачу слід було пройти процедуру встановлення належності до громадянства України як особою, яка проживає на території України. Жодних рішень про визнання недійсним паспорта України для виїзду за кордон, виданих на ім'я ОСОБА_6 Відповідачем не приймалося.

Представник Прокуратури Житомирської області проти позову заперечила з підстав, наведених представником Відповідача, і додатково пояснила, що за повідомленням Генеральної прокуратури ОСОБА_8 ОСОБА_9 Позивач, ОСОБА_6 (він же ОСОБА_10 і ОСОБА_11) набув громадянство ОСОБА_8 ОСОБА_9 ще 04.07.1991року і з 15.07.1995року зареєстрований в цій країні в АДРЕСА_1. Генеральною прокуратурою України 29.08.2016року прийнято рішення про видачу Позивача за запитом Генеральної прокуратури ОСОБА_8 ОСОБА_9.

Представник Державної міграційної служби України, Третьої особи в даній справі, підтримала доводи представника Відповідача та представника прокуратури та додатково зазначила, що Позивач є громадянином ОСОБА_9, а не України, про що свідчить його звернення до ДМС України про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, так як з таким зверненням може звертатися лише іноземець або особа без громадянства. Вказані обставини підтверджені відповідними судовими рішеннями, що набули законної сили.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача, заперечення представників Відповідача, прокуратури і Третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав та порядку визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України регулюються правовими нормами Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. N 302 (далі - Порядок N 302), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено, що Управлінням Державної міграційної служби України в Житомирській області було призначено та проведено службове розслідування за фактом оформлення паспорта громадянина України серії ВН №051164 на ім'я ОСОБА_6, за результатами якого був складений висновок №166/2016 затверджений 28.07.2016року уповноваженою особою Державної міграційної служби України. Підставою для проведення такого службового розслідування слугувала доповідна записка завідувача Попільнянського РС УДМС України в Житомирській області від 19.07.2016року (а.с.65т.2).

Право Відповідача на проведення такого службового розслідування (перевірки) ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Так, за приписами п.46 Порядку N 302 у разі коли рішення про оформлення паспорта прийнято працівником з порушенням вимог законодавства, керівник відповідного територіального органу або територіального підрозділу ДМС проводить службову перевірку. За результатами перевірки складається висновок у двох примірниках, який підписується працівником, що провів перевірку, та його безпосереднім керівником і погоджується керівником територіального органу ДМС. Висновки разом з матеріалами перевірки надсилаються до ДМС для затвердження. За результатами розгляду та в разі наявності підстав для визнання паспорта таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства, висновки затверджуються керівником структурного підрозділу ДМС.

Аналогічна правова норма міститься в п.10.4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 N 320 (надалі - Порядок N 320), яке передбачає проведення відповідного службового розслідування.

Як зазначено у Висновку вказаного службового розслідування, паспорт громадянина України серії ВН №051164 на ім'я ОСОБА_6 був оформлений з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому є недійсним та підлягає знищенню (а.с.74-76т.2).

Таке рішення зумовлено відсутністю в картотечних обліках Попільнянського РС УДМС України в Житомирській області заяви Позивача за формою №1 про видачу вказаного паспорта. Відсутня також реєстрація місця проживання Позивача на території Житомирської області.

Безспірно, відповідно до вимог п.8 Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 серпня 1994 р. N 316, чинної на день виникнення спірних відносин, громадянами для одержання й обміну паспортів, крім документів, передбачених пунктами 6 та 7 цієї Інструкції, подаються також заява форми N 1 (додаток N 1) і дві фотокартки розміром 35 х 45 мм.

Такі заяви заповнюються, як правило, особисто громадянами, розбірливим почерком, синім, фіолетовим чи чорним чорнилом (пастою) з повними відповідями на всі запитання. Підписи громадян у заявах засвідчуються службовими особами, відповідальними за додержання паспортних правил, чи особами, уповноваженими на ведення паспортної роботи. Якщо громадяни проживають у містах, районних центрах і селищах міського типу, у квартирах та будинках, що належать їм на правах особистої власності, підписи в заявах засвідчуються працівниками паспортної служби.

За приписами п.20 цієї ж Інструкції заяви форми N 1 на видані паспорти постійно зберігаються як виправдні документи в паспортній службі органів внутрішніх справ у спеціальних картотеках в алфавітному порядку за прізвищами, іменами та по батькові.

Тимчасове вилучення з картотек заяв для виконання запитів, знімання копій та в інших необхідних випадках дозволяється тільки працівникам паспортної служби, передавати їх працівникам інших служб і органів або пересилати за запитами не дозволяється.

Суд погоджується із доводами Відповідача, що відсутність заяви Позивача форми N 1 на видачу йому паспорта громадянина України серії ВН №051164 свідчить про оформлення такої видачі паспорту з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме перелічених вимог Інструкції.

Відповідно до вимог п.45 Порядку N 302 та п.10.4 Порядку N 320 оформлення паспорта з порушенням вимог законодавства є самостійною підставою для визнання його недійсним, вилучення, анулювання та знищення.

Суд вважає безпідставними доводи представників Позивача про те, що оскаржуваним рішенням Відповідача Позивач протиправно позбавлений громадянства України. Такі доводи не відповідають обставинам справи і є наслідком помилкового сприйняття оскаржуваного рішення, яке за своєю суттю не містить жодних висновків про наявність чи відсутність у Позивача статусу громадянина України та про втрату чи позбавлення такого статусу.

Суд не приймає до уваги також доводи представників Позивача про наявність у Позивача статусу громадина України зумовленого дією паспорта громадянина колишнього СРСР зразку 1974року, виданого Позивачу 25.05.1990р. Каушанським РВВС (ОСОБА_9), який ніби-то не втрачав своєї дії.

Про протиправність такого висновку прямо зазначено в рішенні Апеляційного суду Київської області від 08.09.2016року, що набрало чинності відповідно до Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ (а.с.41-47т.2).

Безпідставними і одночасно протирічивими є також доводи представників Позивача про наявність у Позивача громадянства України.

Так, в заяві-анкеті про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, від 01.08.2016року Позивач власноручно зазначає, що є громадянином ОСОБА_8 ОСОБА_9, а Україну зазначає як країну його постійного проживання. Постійне проживання в Україні не ототожнюється із громадянством. Позивач особисто зазначає, що був депутатом парламенту ОСОБА_8 ОСОБА_9 двох скликань (а.с.53-63т.2).

Більш того, за повідомленням Генеральної прокуратури ОСОБА_8 ОСОБА_9 Позивач є громадянином цієї країни, яке набув ще 04.07.1991року відповідно до національного законодавства. Підтверджується видача Позивачу 25.05.1990р. ОВД Кэушень паспорта громадянина бувшого СРСР зразку 1974р., серії ХV-БМ №697442 та його реєстрацію в АДРЕСА_2. Зазначається також про одночасне використання Позивачем підробного паспорта громадянина бувшого СРСР зразку 1974р. серії ХV-БМ №607801 від 16.04.1988р. на ім'я ОСОБА_11 (а.с.87т.2).

Аналогічна інформація міститься в повідомленні Державного підприємства "Центр державних інформаційних ресурсів "Registru" Міністерства інформаційних технологій і зв'язку ОСОБА_8 ОСОБА_9 (а.с.90т.2).

Таким чином, позовні вимоги Позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання недійсним (анулювання) паспорта громадянина України серії та номер ВН 051164, виданого Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 10.01.2002р. на ім'я ОСОБА_6, та поновити вказаний паспорт не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження також доводи представників Позивача щодо наявності рішення Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання недійсним (анулювання) паспорта України для виїзду за кордон серії та номер ЕР 628244, виданого 25.12.2012р. на ім'я ОСОБА_6.

Судом достовірно встановлено, що Відповідачем такого рішення за результатами службового розслідування не приймалося.

За результатами службового розслідування Відповідачем в п.7 зазначеного висновку зазначалося лише про необхідність направлення інформації про визнання паспорта громадянина України серії та номер ВН 051164, виданого Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 10.01.2002р. на ім'я ОСОБА_6, до ГУ ДМС України в м.Києві, яке видавало Позивачу паспорт України для виїзду за кордон серії та номер ЕР 628244.

На виконання вказаного пункту висновку Відповідачем дійсно 08.08.2016року направлялося таке повідомлення начальнику ГУ ДМС України в м.Києві (а.с.83т.2).

Такий лист-повідомлення за своєю суттю не є рішенням Відповідача щодо визнання недійсним (анулювання) паспорта України для виїзду за кордон серії та номер ЕР 628244, виданого 25.12.2012р. на ім'я ОСОБА_6, а тому не може порушувати прав та інтересів Позивача.

Вказаний лист-повідомлення зумовлений виключно необхідністю виконання Відповідачем вимог п.50 Порядку N 302 щодо інформування про факт визнання недійсним паспорта інших територіальних органів ДМС України.

За змістом ст.ст.6,99 КАС України судовому захисту підлягають лише порушені права.

Одночасно судом встановлено, що рішення про визнання недійсним (анулювання) паспорта України для виїзду за кордон серії та номер ЕР 628244, виданого 25.12.2012р. на ім'я ОСОБА_6 приймалося ГУ ДМС України в м.Києві у формі висновку від 08.08.2016року.

Правомірність вказаного судового рішення судом не досліджувалося, так як воно не є предметом судового розгляду в даній адміністративній справі та потребувало залучення до справи в якості Відповідача ГУ ДМС України в м.Києві, що протирічить вимогам ст.52 КАС України, так як тягне за собою зміну підсудності справи.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Позивача по даній справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 23 червня 2017 р.