Справа № 366/3595/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 366/3595/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук О.П. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, з урахуванням уточнень та доповнень до позову позивач просить:

- зобов'язати Оранську сільську раду забезпечити проведення контрольних обмірів суміжної земельної ділянки сусідки ОСОБА_4, яка була приватизована її спадкоємцями, оскільки обміри земельної ділянки, яка була наділена сусідці ОСОБА_4 і які проводились при приватизації земельної ділянки спадкоємцями сусідки ОСОБА_4 без повідомлення і без присутності суміжних власників земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для встановлення можливої накладки суміжної земельної ділянки гр.ОСОБА_7 на земельну ділянку, яка приватизована ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 0,54668 га з участю суміжних власників земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_8 з оформленням відповідно акта контрольних замірів земельних ділянок;

- установити законність приватизації земельної ділянки ОСОБА_4 відповідно до обліку Оранської сільської ради та встановити законність реєстрації земельної ділянки гр.ОСОБА_8 з можливою накладкою земельної ділянки ОСОБА_8 на земельну ділянку, яка приватизована ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 рішенням Оранської сільської ради від 03 січня 2003 року № 29;

- визнати незаконним рішення Оранської сільської ради № 72 від 14 червня 2007 року, яким незаконно приватизовано земельну ділянку розміром 0,6585 га гр.ОСОБА_9 і гр.ОСОБА_10 з накладкою на суміжну ділянку розміром 0,25 га приватизовану гр.ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рішенням Оранської сільської ради № 29 від 03 січня 2003 року;

- визнати незаконним надане погодження (письмовий дозвіл) Іванківським районним відділом земельних ресурсів землевпорядній організації на розробку проектно-технічної документації і виготовлення державного акту на земельну ділянку, розміром 0,6585 га, яка незаконно приватизована гр.ОСОБА_9 і ОСОБА_10 Оранською сільської радою незаконним рішенням №72 від 14 червня 2007 року з накладкою на приватизовану суміжну земельну ділянку гр.ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 рішенням Оранської сільської ради №29 від 03 січня 2003 року відповідно до кадастрового плану 11.01 і відповідно до плану забудови будівельного паспорта на земельну ділянку під будівництво ОСОБА_11 (свідоцтво на забудову індивідуальної садиби НОМЕР_1 від 10.07.1972 року);

- визнати незаконним державний акт на незаконно приватизовану земельну ділянку розміром 0,6585 га гр.ОСОБА_9 і ОСОБА_10 незаконним рішення Оранської сільської ради № 72 від 14 червня 2007 року з накладкою на приватизовану земельну ділянку гр.ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 рішенням Оранської сільської ради № 29 від 03 січня 2003 року, розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку;

- зобов'язати Іванківський районний відділ земельних ресурсів, який перейменовано на Управління Держгеокадастру у Іванківському районі, виконати свої зобов'язання, викладені в гарантійному листі від 04 вересня 2003 року № 04-51-113, знайти виконавця робіт для виготовлення проектно-технічної документації на земельну ділянку 0,08 га, яка приватизована ОСОБА_2 рішенням Оранської сільської ради № 29 від 03 січня 2003 року, на виконання рішення Оранської сільської ради №YІ-39-296 від 11 липня 2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. При неодноразових зверненнях позивача до відповідача з прохання створити комісію і провести контрольні обміри суміжної земельної ділянки гр.ОСОБА_4, яка наділена її спадкоємцям, для уточнення можливої накладки щодо сусідньої земельної ділянки, яка наділена рішенням Оранської сільської ради № 29 від 03 січня 2003 року у приватну власність 0,54668 га ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - позивач отримав відмову. Протиправні дії та рішення відповідача порушують його права.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 11.05.2017 р. позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Оранську сільську раду забезпечити проведення контрольних обмірів суміжної земельної ділянки ОСОБА_4 В решті позовних вимог- провадження у справі закрито.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність дій. Крім того, щодо решти позовних вимог суд першої інстанції, посилаючись на положення ч.3 ст.21 КАС України, якою не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, закрив провадження у справі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іванківського районного суду Київської області від 11.05.2017 р. в частині закриття провадження у справі і направити справу до Іванківського районного суду Київської області на новий розгляд.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви, а саме те, що порушуються його право власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, в межах доводів апеляційної скарги, а саме щодо закриття судом першої інстанції провадження у справі щодо решти позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Оранської сільської ради Іванківського району Київської області № 29 від 03 січня 2003 року «Про надання земельної ділянки у приватну власність» надано земельні ділянки у спільну (сумісну) власність для обслуговування частин спадкового будинку в АДРЕСА_2 громадянам: ОСОБА_5 - 0,085 га, ОСОБА_6 - 0,085 га, ОСОБА_2, 0,08 га. (а.с.56).

Крім того, п.2 даного рішення, надано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,29 га для ведення особистого підсобного господарства в АДРЕСА_2 та земельну ділянку, розміром 0,24 га для ведення особистого підсобного господарства в урочищі за ОСОБА_12, гр.ОСОБА_2.

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки 11.01 переданої громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, загальний розмір земельної ділянки становить 0,54668 га. (а.с.57).

Рішенням Оранської сільської ради Іванківського Київської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2» № УІ-36-276 від 21.03.2014 р. затверджено розроблену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр.ОСОБА_2, що розташована в АДРЕСА_2 розміром 0,2900 га та передано безкоштовно у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку розміром 0,2900 га кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_2 (а.с.64).

Крім того, Рішенням Оранської сільської ради Іванківського району Київської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1» № УІ-39-296 від 11.07.2014 р. вирішено надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: ОСОБА_2 - 0,08 га в АДРЕСА_2 (а.с.65).

Також, позивач звертався до Оранської сільської ради з питання щодо уточнення розміру земельної ділянки 0,25га, на яке отримав лист відповідача № 03-02-75 від 06.03.2014 р. ,яким позивачу повідомлено, що технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_4 Оранська сільська рада не розроблялась і не затверджувалась (а.с.66).

Вищенаведені обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції закрив провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам та судам загальної юрисдикції є суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, тобто, обов'язковим учасником публічно-правового спору має бути суб'єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному провадженні має бути публічно-правовий спір.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції закриваючі провадження у справі виходив з того, що не підлягають розгляду у порядку норм Кодексу адміністративного судочинства позовні вимоги: визнати незаконним рішення Оранської сільської ради № 72 від 14 червня 2007 року, яким незаконно приватизовано земельну ділянку розміром 0,6585 га гр.ОСОБА_9 і гр.ОСОБА_10 з накладкою на суміжну ділянку розміром 0,25 га приватизовану гр.ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рішенням Оранської сільської ради № 29 від 03 січня 2003 року; визнати незаконним надане погодження (письмовий дозвіл) Іванківським районним відділом земельних ресурсів землевпорядній організації на розробку проектно-технічної документації і виготовлення державного акту на земельну ділянку, розміром 0,6585 га, яка незаконно приватизована гр.ОСОБА_9 і ОСОБА_10 Оранською сільської радою незаконним рішенням №72 від 14 червня 2007 року з накладкою на приватизовану суміжну земельну ділянку гр.ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 рішенням Оранської сільської ради №29 від 03 січня 2003 року відповідно до кадастрового плану 11.01 і відповідно до плану забудови будівельного паспорта на земельну ділянку під будівництво ОСОБА_11 (свідоцтво на забудову індивідуальної садиби НОМЕР_1 від 10.07.1972 року); визнати незаконним державний акт на незаконно приватизовану земельну ділянку розміром 0,6585 га гр.ОСОБА_9 і ОСОБА_10 незаконним рішення Оранської сільської ради № 72 від 14 червня 2007 року з накладкою на приватизовану земельну ділянку гр.ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 рішенням Оранської сільської ради № 29 від 03 січня 2003 року, розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку; зобов'язати Іванківський районний відділ земельних ресурсів, який перейменовано на Управління Держгеокадастру у Іванківському районі, виконати свої зобов'язання, викладені в гарантійному листі від 04 вересня 2003 року № 04-51-113, знайти виконавця робіт для виготовлення проектно-технічної документації на земельну ділянку 0,08 га, яка приватизована ОСОБА_2 рішенням Оранської сільської ради № 29 від 03 січня 2003 року, на виконання рішення Оранської сільської ради №YІ-39-296 від 11 липня 2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 2 статті 140, частини 1 статті 144 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності (частини 2 та 2 статті 83 Земельного кодексу України).

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Згідно з частиною 1 статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Положеннями статті 172 Цивільного кодексу України закріплено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що Оранська сільська рада в даній справі є суб'єктом цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, що перебувала у її власності, відповідач має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.

Враховуючи зміст даних позовних вимог, колегія суддів зазначає, що спір не є публічно-правовим, отже враховуючи положення п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд першої інстанції закрив провадження у справі, оскільки зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, доводи апелянта, що зазначені позовні вимоги підлягають розгляду у порядку норм КАС України, не заслуговують уваги.

Відповідно до ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючі вищенаведені обставини та зазначені норми закону, колегія суддів зазначає, судом першої інстанції вірно вирішено питання про закриття провадження у справі, проте, судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.

Проте, враховуючи положення ч.1 ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що виходити за межі доводів апеляційної скарги не має підстав, оскільки все ж судом першої інстанції справу по суті вирішено правильно, тому судове рішення слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2017 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2017 р., залишити без задоволення.

Постанову Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобов'язання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.