Справа № 369/9449/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9449/16-а
Провадження № 2-ар/369/7/17
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали суду від 29 березня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, про скасування рішень сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А звернулась до суду із заявою про роз»яснення ухвали суду від 29 березня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, про скасування рішень сільської ради, посилаючись на те, що Київський апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року, якою суд ухвалив закрити провадження у справі про скасування рішень одноразового застосування, винесених Крюківщинською сільською радою.

Скаржник мотивував скаргу тим, що Крюківщинська сільська рада, приймаючи спірні рішення-не здійснювала владні повноваження, і зазначив: «Отже, висновок суду першої інстанції у справі, предметом якої є оскарження рішення відповідача… про те, що відповідач при його винесенні не здійснював владні управлінські функції, грунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права…»

Заявник зазначала, що вона ознайомилась з ухвалою суду, але такого висновку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду від 29 березня 2017 року не знайшла.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила роз»яснити, в якому місці ухвали суду від 29 березня 2017 року, міститься висновок, що відповідач «не здійснював владні управлінські функції» при прийнятті спірних рішень.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участі у розгляді заяви, перевіривши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, про скасування рішень сільської ради закрито провадження у справі на підставі вимог ст. 3, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, і роз»яснено позивачу ОСОБА_2, що розгляд таких справ віднесений до юрисдикції загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року залишено без змін.

Згідно вимог ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвала Києво-Святошинського районного суду від 29 березня 2017 року не має недоліків та є зрозумілою, а тому суд не вбачає підстав для її роз»яснення.

З доводів, на які посилається заявник у заяві, суд не вбачає підстав для роз»яснення ухвали суду.

Також слід зазначити, що справа розглядалась в порядку адміністративного судочинства і тому посилання ОСОБА_1 в заяві на вимоги ст. 221 ЦПК України про роз»яснення ухвали суду є необгрунтованими.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз»яснення ухвали суду від 29 березня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, про скасування рішень сільської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук