Справа № 520/16036/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/16036/16-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

апелянта ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання прийняти рішення по суті звернення, про зобовязання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року , в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 04 квітня 2017 року Київський районний суд м. Одеси, з підстав, передбачених ч.3 ст.157 КАС України, постановив ухвалу про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання прийняти рішення по суті звернення, про зобовязання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що є судові рішення які набрали законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржену ухвалу залишити без змін..

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права,оскільки судом допущено невідповідність висновків суду обставинам справи .

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта та представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 16 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав до Київського районного суду м. Одеси адміністративний позов до Одеської міської Ради , який в подальшому доповнював та в якому просив :

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської Ради стосовно неприйняття рішення по суті звернення із клопотанням про винесення на сесії та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :41:008:0016) та передачі її у приватну власність ОСОБА_1, земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою:м. Одеса, вул. Рибальська,45 Г для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- зобов`язати Одеську міську Раду надати відповідь та прийняти рішення по суті на звернення із клопотанням про винесення на сесії та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :41:008:0016) та передачі її у приватну власність ОСОБА_1, земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою:м. Одеса, вул. Рибальська,45 Г для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- зобовязати Одеську міську Раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :41:008:0016 ) та передати її у приватну власність ОСОБА_1, земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою:м. Одеса, вул. Рибальська,45 Г для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- зобовязати Одеську міську Раду подати протягом встановленого строку звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року закрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Апеляційний суд з зазначеним висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.157 КАС України , суд закриває провадження у справі, якщо є такі , що набрали законної сили , постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими ж самими сторонами.

Відповідно до матеріалів справи суд першої інстанції в ухвалі про закриття провадження по справі вказує, що заявлений позов та предявлені позивачем вимоги про зобовязання Одеську міську Раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :41:008:0016 ) та передачу її у приватну власність ОСОБА_1, земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою:м. Одеса, вул. Рибальська,45 Г для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), але є постанова Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року, яка набрала законної сили 21.12.2016 року, прийнята між тими самими сторонами і з того самого спору.

Також суд першої інстанції встановив, що предявлені позивачем вимоги як про визнання протиправною бездіяльність Одеської міської Ради стосовно неприйняття рішення по суті, так і про зобовязання Одеську міську Раду надати відповідь по суті на його звернення були предметом розгляду в рамках справи № 520/13915/15, та по вказаним вимогам є постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року, прийнята між тими самими сторонами.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 01 листопада 2016 року звернувся до Одеської міської Ради, після затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси, з проханням винести на сесію і затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки .

Таким чином, матеріалами справи спростований висновок суду першої інстанції так як, ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність Одеської міської Ради стосовно неприйняття рішення по суті звернення від 01 листопада 2016 року, а в постанові від 07 червня 2016 року винесеною Одеським апеляційним адміністративним судом по справі № 520/13915/15 просить визнати протиправною бездіяльність відповідача на звернення від 10 вересня 2015 року, тобто ці вимоги не є тотожними.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав про закриття провадження у справі з посиланням на ч.4 ст.157 КАС України.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з помилковим застосуванням норм процесуального права, у звязку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена, оскаржена ухвала - скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 2, 11, 18, 94,195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 1 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року про закриття провадження по справі скасувати.

Справу № 520/16036/16-а направити до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д. Домусчі

суддя М.П. Коваль

суддя О.О.Кравець