Справа № 479/468/17
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/468/17
№ 2-а/479/8/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 954504 в справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 954504 в справі про адміністративне правопорушення вказуючи, що 10 червня 2017 року відносно нього поліцейським ОСОБА_2 була винесена вказана постанова за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн., за керування транспортним засобом у якому відсутні передбачені конструкцією задні бризковики.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 10 червня 2017 року о 03 годині 20 хвилин в смт Криве Озеро по вул.. Волощанська керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер «24759 НІ», на якому відсутні бризковики, чим порушив п. 4.7 Правил дорожнього руху України.

Оскаржуючи дану постанову позивач вказує на те, що вона є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки Правила дорожнього руху України він не порушував.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надіслав заяву, просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем не надано доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2017 року інспектором СПП Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 винесена постанова серії АР № 954504, якою накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в сумі 340 грн., в даній постанові зазначено, що ОСОБА_1 10 червня 2017 року о 03 годині 20 хвилин в смт Криве Озеро по вул.. Волощанська керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер «24759 НІ», на якому відсутні бризковики, чим порушив п. 4.7 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортного засобу за відсутності передбачених конструкцією задніх бризковиків, однак відповідальність за правопорушення встановлена підпунктом «е» пункту 31.4.7 Правил.

Адміністративна відповідальність за порушення п. 4.7 Правил дорожнього руху України настає за порушення пішоходами правил переходу проїзної частини дороги.

Для притягнення до адміністративної відповідальності необхідним є встановлення складу правопорушення, а відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь в справі, без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, враховуючи, що доказів підтверджуючих порушення ОСОБА_1 п. 4.7 Правил дорожнього руху України не встановлено та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідачем суду не надано, згідно постанови не встановлений склад адміністративного правопорушення

Тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 9, 251-252, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 71, 158-163, 167, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії АР № 954504 від 10 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 грн., винесену інспектором СПП Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» __________________ 2017 року.

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/468/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_4