Справа № 345/763/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6561/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Носа С.П., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії посилаючись на те, що він є пенсіонером і перебуває на обліку в Калуському об'єднаному УПФУ( управління Пенсійного фонду України) Івано-Франківської області у зв'язку з чим отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.

02.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся в Калуське обєднане УПФУ Івано-Франківської області із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з часу призначення пенсії. Однак відповідач відмовив йому у проведенні відповідного перерахунку, посилаючись на ст. ст.1, 8 ЗУ (Закону України) «Про підвищення престижності шахтарської праці» на тій підставі, що період його роботи на руднику «Ново-Голинь» імені 50 років Жовтня не зараховується до відповідного стажу, так як на дане підприємство не поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Таку відмову позивач вважає неправомірною, оскільки має необхідний стаж роботи на підземних роботах, який дає йому право на перерахунок пенсії на пільгових умовах і робота на даному підприємстві має зараховуватися до відповідного стажу.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року позов задоволено. Суд виходив з того, що позивачу було відмовлено відповідачем із-за відсутності в матеріалах пенсійної справи трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно вказаного вище Закону.

Разом з тим, відповідач безпідставно роботу позивача на руднику 50-річчя Жовтня не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок її пенсії відповідно ст.ст. 1,8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як ст.1 даного Закону (в редакції від 25.06.2009р.) слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком №1.

Прийняте розпорядження №156642 від 20.02.2017 року про перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2017 року є неправомірним, оскільки ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» окремо визначено мінімальний розмір пенсії за віком особам, на яких поширюється дія вказано вище Закону та додатково окремими статтями закону встановлено доплату за понад нормативний стаж, виплату індексації непрацюючому пенсіонеру та виплату доплати у звязку із зростанням середньої заробітної плати в Україні, інші доплати передбачені нормативно-правовими актами. Отже, при вказаному перерахунку не передбаченою виплатою доплата за понаднормативний стаж, підвищення до пенсії, індексація.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, де вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги сторона відповідача покликається на те, що судом першої інстанції порушено дискреційні повноваження відповідача. Позовні вимоги ґрунтуються на невірних розрахунках позивача, позаяк не звернуто увагу на суму 892,21 грн. (код 996). Відтак, правильний розрахунок той, який обчислений у пенсійній справі позивача згідно оспореного розпорядження.

Перерахунок пенсії позивачу проведений у відповідності до Інструкції автоматизованим способом.

Судом першої інстанції не враховано, що ст.. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено та встановлено, тільки мінімальний розмір пенсії шахтарям. Ні в даній ситуації, ні в даному Законі не встановлено і не передбачено нарахування будь-яких доплат, підвищень до встановленого мінімального розміру пенсії відповідно до цього Закону.

Крім того, ст.. 21 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» передбачені надбавки до пенсії, а ст. 77 цього ж Закону підвищення. Однак, вказаний Закон не передбачає підвищення за понаднормативний стаж, яке встановлюється понад визначений розмір пенсії.

Також, розмір пенсії до перерахунку в позивача був меншим ніж після, а судом не аргументовано незаконність розпорядження, на підставі якого проведено перерахунок.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідно до відповіді Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 17.02.2017р. № 32/Л-15, в перерахунку пенсії ОСОБА_1, на підставі ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (в редакції від 25.06.2009р.), було відмовлено, у зв'язку із тим, що в матеріалах пенсійної справи немає трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно вищезгаданого закону. З 01.01.2017 року буде проведено перерахунок пенсії відповідно до ст.1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Згідно записів трудової книжки (Запис № 8-20) та пільгової довідки № 32 від 4.02.2008р., яка видана ВАТ «Оріана» з 21.07.1980 року по 29.02.2000 року позивач працював на руднику «імені 50 років Жовтня» пізніше руднику «Ново-Голинь», підземним прохідником, гірничим майстром з повним робочим днем під землею. Стаж роботи по Списку № 1 під землею на шахті «імені 50 років Жовтня» становить 19 років 6 місяців 14 днів, що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» становить 30 років 8 місяців 18 днів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ (Кабінетом Міністрів України) встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.

Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» (далі підрозділ 1 розділу 1 «Гірничі роботи» (далі розділ 1) Списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

До кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені цим законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Статтею 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія статті 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Загальний стаж роботи позивача становить 30 роки 8 місяців 18 днів, в тому числі стаж роботи позивача за Списком № 1 становить 19 років 6 місяців 14 днів.

Відповідач не зараховує позивачу в стаж, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки рудник не є шахтою.

Однак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно роботу позивача на руднику «Імені 50 років Жовтня» не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок його пенсії відповідно ст.ст.1,8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як ст.1 даного Закону слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Відповідач визнає, що період роботи на руднику «Імені « 50 років Жовтня» відноситься до робіт, передбачених Списком № 1, однак тільки вважає, що дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не поширюється на дане підприємство.

Отже, суд першої інстанції прийшов правильного висновку про необґрунтованість відмови відповідача в перерахунку пенсії позивачу.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року у справі № 345/763/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст судового рішення виготовлено 26.06.2017.