Справа № 425/1457/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.06.2017 року Провадження №2-а/425/81/17
Справа №425/1457/17
Рубіжанський міський суд Луганської області
в складі судді Москаленко В.В.
за участю секретаря Окрошко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальону УПП у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне капрала поліції Борівського Дмитра Геннадійовича про поновлення строку для подання заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення , визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача.
В позові позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, визнавши причини пропущення строку для звернення до адміністративного суду поважною. В обґрунтування вимоги вказує, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії АР № 662711 від 22.04.2017 року була отримана ним тільки 19.06.2017 року від Рубіжанської
Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився,надав заперечення проти позову в яких проти позову заперечував,просив справу розглядати без його участі ,але заперечень проти поновлення строку звернення до суду не надав.
Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Відповідач не надав доказів того,що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була вручена останньому в установлені законом строки.
Суд виходить з того, що Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 55 Конституції України).
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функційна основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.
З тексту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прямо витікає, що доступність правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд.
Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права..
Таким чином ,суд вважає доведеним,що позивач отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності 19.06.2017 року,а тому є підстави визнати поважними наведені позивачем причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду, тому строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки в іншому випадку позивач буде обмежений у праві на доступ до суду, складовою якого є право на вирішення спору по суті судом відповідно визначеної законом юрисдикції.
Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, 289 КУпАП,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови серії АР № 662711 від 22.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Москаленко