Справа № 127/2-а-1899/2006
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-1899/2006

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

21 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника відповідача: Гапченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2006 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звернулися з позовом до суду до військової частини НОМЕР_1 , в якому просили: зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати їм грошову компенсацію вартості продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за нормою №7 по середнім регіональним цінам на продукти харчування за період з 11 березня 2000 року по 29 березня 2002 року та грошову компенсацію вартості загальновійськової норми №1 харчування військовослужбовців Збройних Сил України за період з 30 березня 2002 року по 05 вересня 2006 року; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на їх користь нараховану компенсацію.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2008 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без розгляду.

17 березня 2010 року військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про роз`яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2006 року.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 31 березня 2010 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

25 лютого 2011 року військовою частиною НОМЕР_1 повторно подано заяву про роз`яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2006 року.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 березня 2011 року провадження у справі закрито.

06 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2011 року вказану заяву задоволено та видано дублікат виконавчого листа.

01 лютого 2012 року військова частина НОМЕР_1 звернулася із заявою про зміну та встановлення способу виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2006 року.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 березня 2012 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено, яку залишено без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року.

У послідуючому, 28 вересня 2016 року військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про роз`яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2006 року, яку ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року повернуто заявнику.

28 листопада 2016 року військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася із заявою про роз`яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2006 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2017 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.09.2006 по справі №2-а-1899/2006 стосовно нарахування та стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.09.2006 р. у справі №2-а-1899/2006 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за №7 по середніх регіональних цінах на продукти харчування за період з 11.03.2000 р. по 29.03.2002 р. та грошову компенсацію вартості загальновійськової норми №1 харчування військовослужбовців Збройних Сил України за період з 30.03.2002 р. по 05.09.2006 р. та стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану компенсацію.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як випливає з роз`яснень, що містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З заяви військової частини НОМЕР_1 слідує, що остання фактично просить роз`яснити не зміст судового рішення, а визначити порядок згідно якого здійснюється нарахування та стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок та вартість набору продуктів харчування по середнім регіональним цінам , тобто внести зміни до рішення по суті.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідач обгрунтовує свою заяву про роз`яснення судового рішення питаннями, що виникли в ході виконання судового рішення, які вирішуються в порядку виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.09.2006 р.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 червня 2017 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.