overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3765/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Чернігів Справа № 750/3765/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2017 року справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.
За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23, зал судових засідань № 7 на 06 липня 2017 року о 11:00 год.
3. Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам, третій особі - Чернігівському обласному військовому комісаріату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/972/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/972/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 зал судових засідань № 7 на 09:30 год. 06 липня 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/3187/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3187/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 року м. Київ № 826/3187/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК'ЮРІТІ ПАРТНЕРС"

до Головнеогоуправління ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.03.2017 позов залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів для усунення недоліків позову.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 28.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 10.05.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ___________ аркушах.
Справа № 826/5823/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5823/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року м. Київ № 826/5823/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" звернулося з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11109/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю “Франко Солар”

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних

послуг

третя особа Державне підприємство “Енергоринок”

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженої відповідальністю “Франко Солар” звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство “Енергоринок” про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2016, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 без змін, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Франко Солар” задоволено частково.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Частинами першою та третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтями 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення питань про ухвалення додаткового рішення на 24 липня 2017 року о 10:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам та третій особі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/4002/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ № 826/4002/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта

Банк" Кадирова Владислава Володимировича;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2017, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить присудити йому понесені судові витрати.

Частинами першою та третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтями 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення питань про ухвалення додаткового рішення на 24 липня 2017 року об 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам та третій особі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/6857/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6857/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Київ № 826/6857/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Національної поліції у місті Києві

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови від 17.05.2017 у ВП

№53815213

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 17.05.2017 у ВП № 53815213 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6857/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 16:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-10421/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСТ Регіон" про стягнення заборгованості в розмірі 1345,74 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного вико-навця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №10.

2. Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/7488/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Київ № 826/7488/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Вищого адміністративного суду України

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати надати відповідь на запит,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати надати відповідь на запит.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від16.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7488/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/6277/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2017 року м. Київ№ 826/6277/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Білоцерківської об'єднаної державної податкової існпеції Головного управління ДФС у Київській області
доПідприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Фінанс ЛТД"
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 30688,16 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Білоцерківської об'єднаної державнаої податкової існпеїція Головного управління ДФС у Київській області до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Фінанс ЛТД" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 30688,16 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/6277/17.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 17.07.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/6069/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2017 року м. Київ № 826/6069/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи.

за позовом ОСОБА_1
до третя особа:Національного банку України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національного банку України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2017 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою місцезнаходження представника позивача, зазначеною в позовній заяві, а саме: а/с 80 Київ, 01030.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, представником отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13.05.2017 р. - 30.05.2017 р.

Проте станом на 22.06.2017 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська