Справа № 821/573/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/573/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2017 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат" (далі - позивач, ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат") звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.01.2017 р. № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток на 1670593,50 грн., з яких за основним платежем на 1605515 грн., за штрафними санкціями на 65078,50 грн.; № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 553995 грн., з яких за основним платежем на 443196 грн., за штрафними санкціями на 110799 грн.; № НОМЕР_3, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб на 369755,79 грн., з яких за основним платежем на 295804,64 грн., за штрафними санкціями на 73951,15 грн.; № НОМЕР_4, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на 286388,06 грн., з яких за штрафними санкціями на 275608,22 грн., за пенею на 10779,84 грн.; № НОМЕР_5, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на 12987,26 грн., з яких за основним платежем на 1073,43 грн., за штрафними санкціями на 11440,94 грн., за пенею на 472,89 грн.; № НОМЕР_6, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 510 грн.

Свої вимоги мотивує порушенням відповідачем вимог п.86.3 ст.86 ПК України, оскільки акт перевірки складено не через 5 днів з дня закінчення перевірки, а майже через 3 місяці, у зв'язку з чим і оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято з порушенням встановлених п.86.8 ст.86 ПК України строків. Висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки від 26.12.2016 р. № 150/21-22-14-01/00380267 щодо встановлених порушень податкового законодавства України не відповідають дійсності та спростовуються первинними бухгалтерськими документами, які надавалися перевіряючим і безпідставно не взяті ними до уваги.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, так як встановлені за наслідками документальної планової виїзної перевірки порушення ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" вимог діючого законодавства є обґрунтованими, та як наслідок, прийняті на їх підставі спірні податкові повідомлення-рішення є законними. Пояснили, що доводи позивача про порушення строків складання акту документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" є безпідставними, оскільки перевірка, яка розпочата з 27.09.2016 р., станом на 25.10.2016 р. не закінчена, так як з 20.10.2016 р. позивач не допустив перевіряючих до перевірки, внаслідок чого було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна. ГУ ДФС у Херсонській області 21.10.2016 р. було подано до Херсонського окружного адміністративного суду подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, у зв'язку з чим підстав для складання акту перевірки ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" 27.10.2016 р. не було, так як дана перевірка не була завершена. Не погоджуючись з рішенням Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/1613/16 про закриття провадження у зв'язку з наявністю спору про право, контролюючим органом 25.10.2016 р. направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 р. залишено без змін рішення Херсонського окружного адміністративного суду. Таким чином підставою для складання акту документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" стало рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 р. Просять відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р., за результатами якої складено акт від 26.12.2016 р. № 150/21-22-14-01/00380267.

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:

1. п.134.1 ст.134, п.140.2 ст.140 ПК України, п.п.7, 8 П(С)БО 15 "Дохід", пп.16.1.9 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85, п.134.1 ст.134 ПК України, п.6, п.9.4 П(С)БО 16 "Витрати", ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 1605515 грн., у тому числі по періодах: 2014 рік на суму 203239 грн., 2015 рік на суму 1345201 грн., 1 квартал 2016 року на суму 25897 грн., І півріччя 2016 року на суму 57075 грн.;

2. п.185.1 ст.185, пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (ряд.25, 18.1 декларації із змінами) на загальну суму 443196 грн., у тому числі по періодах: за січень 2014 року на суму ПДВ 21868 грн., за лютий 2014 року на суму ПДВ 23634 грн., за березень 2014 року на суму ПДВ 13619 грн., за квітень 2014 року на суму ПДВ 20148 грн., за травень 2014 року на суму ПДВ 19947 грн., за червень 2014 року на суму ПДВ 21758 грн., за липень 2014 року на суму ПДВ 27239 грн., за серпень 2014 року на суму ПДВ 25880 грн., за вересень 2014 року на суму ПДВ 28965 грн., за жовтень 2014 року на суму ПДВ 28840 грн., за листопад 2014 року на суму ПДВ 26085 грн., за грудень 2014 року на суму ПДВ 46437 грн., за січень 2015 року на суму ПДВ 3200 грн., за лютий 2015 року на суму ПДВ 2039 грн., за березень 2015 року на суму ПДВ 3348 грн., за квітень 2015 року на суму ПДВ 7689 грн., за травень 2015 року на суму ПДВ 4381 грн., за червень 2015 року на суму ПДВ 6696 грн., за липень 2015 року на суму ПДВ 7871 грн., за серпень 2015 року на суму ПДВ 8437 грн., за листопад 2015 року на суму ПДВ 21086 грн., за грудень 2015 року на суму ПДВ 10612 грн., за січень 2016 року на суму ПДВ 8904 грн., за лютий 2016 року на суму ПДВ 8781 грн., за квітень 2016 року на суму ПДВ 20983 грн., за червень 2016 року на суму ПДВ 24749 грн.;

3. п.286.2 ст.286, п.289.1, п.289.2, п.289.3 ст.289 ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності, яка підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 295804,64 грн., у тому числі по періодах: за жовтень-грудень 2015 року на суму 65885,42 грн., за січень-червень 2016 року на суму 229919,22 грн.;

4. пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України, в результаті чого не сплачено (не перераховано) податковим агентом податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичної особи за: грудень 2013 року у сумі 143438,48 грн., січень 2014 року у сумі 69379,59 грн., лютий 2014 року у сумі 105738,64 грн., березень 2014 року у сумі 103260,05 грн., квітень 2014 року у сумі 128454,46 грн., травень 2014 року у сумі 113404,39 грн., червень 2014 року у сумі 122287,93 грн., липень 2014 року у сумі 130528,38 грн., серпень 2014 року у сумі 117721,32 грн., вересень 2014 року у сумі 109296,13 грн., жовтень 2014 року у сумі 93041,49 грн., листопад 2014 року у сумі 133528,65 грн., грудень 2014 року у сумі 128113,91 грн., січень 2015 року у сумі 138634,41 грн., лютий 2015 року у сумі 132250 грн., березень 2015 року у сумі 108522,47 грн., квітень 2015 року у сумі 118315,46 грн., травень 2015 року у сумі 103182,03 грн., червень 2015 року у сумі 115780,83 грн., липень 2015 року у сумі 78571,55 грн., серпень 2015 року у сумі 49802,72 грн., вересень 2015 року у сумі 62635,55 грн., листопад 2015 року у сумі 66078,14 грн., грудень 2015 року у сумі 20750,83 грн., січень 2016 року у сумі 19720,91 грн., лютий 2016 року у сумі 18472,78 грн., березень 2016 року у сумі 21724,54 грн., квітень 2016 року у сумі 24495,68 грн., травень 2016 року у сумі 10637,47 грн., червень 2016 року у сумі 27703 грн.

Відповідно до пп.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України за порушення строків сплати податку на доходи фізичних осіб нарахована пеня у сумі 10779,84 грн.;

5. ст.163, пп.164.1.2 п.164, пп.164.2.5, пп.164.2.17, пп.164.2.19 п.164.2 ст.164, п.170.1 ст.170 ПК України, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з військового збору при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся, на загальну суму 1073,43 грн., у тому числі: за січень 2015 року на 72,75 грн., за лютий 2015 року на 93,75 грн., за березень 2015 року на 72,75 грн., за квітень 2015 року на 72,75 грн., за травень 2015 року на 72,75 грн., за червень 2015 року на 73,95 грн., за липень 2015 року на 72,75 грн., за серпень 2015 року на 72,75 грн., за вересень 2015 року на 72,75 грн., за жовтень 2015 року на 107,25 грн., за листопад 2015 року на 72,75 грн., за грудень 2015 року на 103,08 грн., за березень 2016 року на 113,40 грн.;

6. пп.168.1.2, п.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України, в результаті чого не сплачено (не перераховано) військовий збір під час виплати доходу на користь фізичних осіб за: серпень 2014 року у сумі 9980,03 грн., вересень 2014 року у сумі 8272,52 грн., жовтень 2014 року у сумі 9108,85 грн., листопад 2014 року у сумі 10403,26 грн., грудень 2014 року у сумі 8613,81 грн., січень 2015 року у сумі 14501,96 грн., лютий 2015 року у сумі 15900,36 грн., березень 2015 року у сумі 13131,95 грн., квітень 2015 року у сумі 8298,75 грн., червень 2015 року у сумі 7556,48 грн., серпень 2015 року у сумі 292,27 грн., вересень 2015 року у сумі 300,97 грн., жовтень 2015 року у сумі 61,12 грн., листопад 2015 року у сумі 67,91 грн., грудень 2015 року у сумі 466,51 грн.

Відповідно до пп.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України за порушення строків сплати військового збору нарахована пеня у сумі 473,04 грн.;

7. пп."б" п.176.2 ст.176 ПК України, Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, отриманого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, у результаті чого у податкових розрахунках за 1-4 квартали 2014 року, 1-4 квартали 2015 року, 1-2 квартали 2016 року недостовірно відображено відомості про фізичних осіб, не відображено відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) фізичним особам-підприємцям від здійснення ними господарської діяльності, не в повному обсязі відображено загальну суму нарахованого (виплаченого) доходу та суму нарахованого (перерахованого) військового збору;

8. порушення строків виплати заробітної плати за перевіряємий період, чим порушено ст.24 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР та п.6.1 розділу 6 Колективного договору ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" на 2014-2019 роки.

Так, у акті перевірки зазначено, що позивачем на порушення п.134.1 ст.134, п.140.2 ст.140 ПК України, п.п.7, 8 П(С)БО 15 "Дохід", ст.680 ЦК України, ст.9 Закону України "Про захист прав споживачів", постанови КМУ від 19.03.1994 р. № 172 занижено доходи у зв'язку з їх коригуванням у бік зменшення по поверненню черствого хліба та хлібобулочних продуктів від кінцевого споживача, проданих йому раніше як якісну продукцію для власного споживання, не пов'язану з підприємницькою діяльністю, за 2014 рік на 1432718 грн., за 2015 рік на 376794,16 грн., за І квартал 2016 року на 143872,38 грн., за ІІ 2016 року на 317084,93 грн. Відповідно ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" на порушення п.192.2 ст.192 ПК України зменшував податкові зобов'язання з ПДВ внаслідок повернення хліба та хлібобулочних виробів від кінцевого споживача на 425320 грн. Відповідачем вказано, що ст.9 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено перелік товарів, які не підлягають обміну (поверненню) з підстав, зазначених у цій статті та даний перелік товарів затверджується КМУ. У додатку № 3 до постанови КМУ від 19.03.1994 р. № 172 "Про реалізацію окремих положень Закону України "Про захист прав споживачів" наведено перелік товарів належної якості, що не підлягають обміну (поверненню). Таким чином, кінцевий споживач не має права на повернення продовольчих товарів, реалізованих виробником - продавцем йому раніше як якісну продукцію для власного споживання, а виробник - продавець (ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат") не має права приймати повернення від кінцевого споживача.

Також у акті перевірки вказано, що позивачем до складу адміністративних витрат за 2015 рік неправомірно включено витрати по послугах на загальну суму 6703244,60 грн. по контрагентах: ПП "Агропромбудпостач МВЕ" з послуг проведення демонтажу ліній на суму 999999 грн., ПП "СанВінд" з виконання проектних пропозицій з реконструкції будівель, технічних висновків з реконструкції будівель, робочих проектів з реконструкції будівель на суму 2023355 грн., ПП "Диллер проект "Форест-1" з виконання детального плану територій на суму 2704559,60 грн., ПП ОСОБА_7 з виконання технічного звіту з обстеження будівель та споруд підприємства на суму 975330 грн. ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" до перевірки не надано: всі договори, укладені з цими постачальниками, всі документи, на підставі яких складено акти та здійснено розрахунки за надані послуги - проектних пропозицій з реконструкції будівель, технічних висновків з реконструкції будівель, робочих проектів з реконструкції будівель, детального плану територій, технічного звіту з обстеження будівель та споруд, які знаходяться на території ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат", первинні облікові документи з обліку основних засобів, які складаються при списанні (у тому числі демонтажу) - акти на списання основних засобів. У зв'язку з цим, надані до перевірки акти виконаних послуг не можуть підтверджувати фактичне отримання послуг від вказаних постачальників.

Крім того, під час перевірки встановлено не відображення недостовірних відомостей про фізичних осіб, не відображення відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) фізичним особам-підприємцям від здійснення ними господарської діяльності, не в повному обсязі відображення загальної суми нарахованого (виплаченого) доходу та суми нарахованого (перерахованого) військового збору, порушення строків виплати заробітної плати за перевіряємий період та строків сплати утриманого податку, внаслідок чого нараховано пеню.

Перевіркою правильності нарахування та своєчасності сплати орендної плати встановлено, що на порушення п.286.2 ст.286, п.289.1, п.289.2, п.289.3 ст.289 ПК України підприємством занижено суму орендної плати за землю у зв'язку з не здійсненням індексації нормативно-грошової оцінки землі кумулятивно на коефіцієнт індексації з урахуванням змін нормативної грошової оцінки всього на 295804,564 грн. .

04.01.2017 р. позивачем подано до ГУ ДФС у Херсонській області заперечення на акт перевірки, в задоволенні яких відмовлено листом від 13.01.2017 р. № 71/10/21-22-14-01-14.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Херсонській області винесено податкові повідомлення-рішення від 17.01.2017 р. № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток на 1670593,50 грн., з яких за основним платежем на 1605515 грн., за штрафними санкціями на 65078,50 грн., № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 553995 грн., з яких за основним платежем на 443196 грн., за штрафними санкціями на 110799 грн., № НОМЕР_3, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб на 369755,79 грн., з яких за основним платежем на 295804,64 грн., за штрафними санкціями на 73951,15 грн., № НОМЕР_4, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на 286388,06 грн., з яких за штрафними санкціями на 275608,22 грн., за пенею на 10779,84 грн., № НОМЕР_5, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на 12987,26 грн., з яких за основним платежем на 1073,43 грн., за штрафними санкціями на 11440,94 грн., за пенею на 472,89 грн., № НОМЕР_6, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 510 грн.

27.01.2017 р. позивачем подано до ДФС України скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення, в задоволенні якої рішенням від 29.03.2017 р. № 6433/6/99-99-11-01-01-25 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинах суд виходить з наступних приписів законодавства.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин;

Відповідно до п.75.1 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України).

Порядок проведення документальних планових перевірок визначено ст.77 ПК України. Так, згідно п.77.1 ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік (п.77.2 ст.77 ПК України).

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (п.77.4 ст.77 ПК України).

Відповідно до п.п.77.6, 77.7, 77.9 ст.77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Приписами п.82.1 ст.82 ПК України передбачено, що тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Згідно п.82.4 ст.82 ПК України проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Судом встановлено, що відповідно до плану роботи на ІІІ квартал 2016 року начальником ГУ ДФС у Херсонській області винесено наказ від 06.09.2016 р. № 400 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2016 р. терміном 20 робочих днів (а.с.28 т.1).

06.09.2016 р. начальником ГУ ДФС у Херсонській області сформовано повідомлення № 79/21-22-14-01, згідно якого ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" повідомлялося про те, що з 21.09.2016 р. буде проводитися документальна планова перевірка (а.с.28 (зворотній бік) т.1).

Повідомлення та копію наказу вручено посадовій особі ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" 08.09.2016 р., про що свідчить відповідна розписка, та не заперечується представниками позивача в судовому засіданні.

На підставі направлень від 27.09.2016 р. №№ 284, 285 (а.с.57, 58 т.2) головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4, головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 приступили до проведення планової виїзної перевірки.

В подальшому, відповідно до наказів начальника ГУ ДФС у Херсонській області від 06.10.2016 р. № 449, від 11.10.2016 р. № 461 (а.с.60, 89 т.2), на підставі направлень від 06.10.2016 р. № 290, від 11.10.2016 р. № 297 (а.с.59, 61 т.2) до планової виїзної перевірки було також допущено головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових управлінь аудиту ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8, головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки аудиту ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_9

Згідно наказу начальника ГУ ДФС у Херсонській області від 19.10.2016 р. № 468 (а.с.62 т.2) до планової виїзної перевірки ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" було залучено головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_10 та 20.10.2016 р. видано направлення на перевірку № 305 (а.с.63 т.2).

20.10.2016 р. перевіряючими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснено вихід за податковою адресою ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат": м.Херсон, вул.Червоностуденська, 30, однак до перевірки їх не було допущено, про що складено акти від 20.10.2016 р. №№ 108, 109 (а.с.64,65 т.2).

21.10.2016 р. перевіряючими ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8 здійснено вихід за податковою адресою ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат": м.Херсон, вул.Червоностуденська, 30, однак їх не було допущено до перевірки, у зв'язку з чим складено акт від 21.10.2016 р. № 110 (а.с.67 т.2).

Представники позивача пояснили, що не допустили посадових осіб контролюючого органу на підприємство у зв'язку з тим, що 19.10.2016 р. закінчився строк документальної планової виїзної перевірки, яка розпочата 21.09.2016 р.

В той же час представники відповідача зазначили, що оскільки перевірка розпочата 27.09.2016 р., то станом на 25.10.2016 р. її не закінчено, так як з 20.10.2016 р. ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" не допустило перевіряючих до перевірки.

У зв'язку з не допуском посадових осіб відповідача до перевірки, 21.10.2016 р. начальником ГУ ДФС у Херсонській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" та подано до суду подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного майна ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат".

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 р. (справа № 821/1613/16), яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 р., закрито провадження у адміністративній справі за поданням ГУ ДФС у Херсонській області до ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків внаслідок наявності спору про право (а.с.51-56 т.2).

Судовим рішенням по справі № 821/1613/16, яке набрало законної сили, встановлено, що останнім днем документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат", яку призначено терміном 20 робочих днів, було 19.10.2016 р.

Дату закінчення перевірки 19.10.2016 р. зазначено і в акті від 26.12.2016 р. № 150/21-22-14-01/00380267.

Пунктом 86.1 ст.86 ПК України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.86.3 ст.86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

Відповідно до пункту 2 розділу V Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 р. № 727 (далі - Порядок № 727), акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється в контролюючому органі протягом 5 робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або застосовують консолідовану сплату та у випадках проведення документальних перевірок дотримання законодавства з питань державної митної справи, - протягом 10 робочих днів), з дотриманням визначених у пункті 5 цього розділу вимог щодо реєстрації актів документальних перевірок.

Пунктом 3 розділу V Порядку № 727 передбачено, що акт (довідка) документальної перевірки після його (її) реєстрації надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) документальної перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови, про що ставиться відмітка в акті (довідці) документальної перевірки.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта документальної перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання.

При цьому в акті про відмову від підписання акта (довідки) документальної перевірки ставиться відмітка про ознайомлення (відмову від ознайомлення) платника податків або його законних представників зі змістом акта (довідки) документальної перевірки, а також про ознайомлення з наслідками такої відмови. Акт відмови від підписання акта (довідки) документальної перевірки в день його складання реєструється у окремому спеціальному журналі реєстрації актів контролюючого органу в порядку, визначеному пунктом 5 цього розділу.

Один примірник акта (довідки) документальної перевірки з відповідними додатками у день його підписання або відмови від підписання вручається (надсилається) платнику податків або його законному представнику.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) документальної перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт (довідка) надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У таких випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

Відповідно до пункту 5 розділу V Порядку № 727 реєстрація актів (довідок) документальних перевірок здійснюється в єдиному журналі реєстрації актів (довідок) перевірок, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу.

При цьому в акті (довідці) документальної перевірки на першому аркуші у верхньому лівому куті зазначаються дата реєстрації акта (довідки) документальної перевірки та номер акта (довідки) документальної перевірки, який складається з порядкового номера з єдиного журналу реєстрації актів (довідок) перевірок, коду структурного підрозділу, відповідального за проведення перевірки, коду за ЄДРПОУ або реєстраційного (облікового) номера платника податків.

Акти про відмову від підписання акта (довідки) документальної перевірки, про відмову посадових осіб платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) документальної перевірки або неможливості його (її) вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням та інші акти (крім актів та довідок документальних перевірок), складання яких передбачено цим Порядком, реєструються у єдиному спеціальному журналі реєстрації актів. Ведення такого журналу та реєстрація в ньому актів здійснюються у порядку, передбаченому абзацами першим та другим цього пункту.

З аналізу даних правових норм слідує, що Податковим кодексом України та Порядком № 727 визначено чіткі строки складання акту документальної планової виїзної перевірки - протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Оскільки останнім днем перевірки ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" було 19.10.2016 р., то граничним строком складання акту перевірки є 27.10.2016 р. В той же час акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" (код за ЄДР 00380267) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р." складено 26.12.2016 р., тобто через 47 робочих днів з дня закінчення перевірки, що є грубим порушенням вимог п.86.3 ст.86 ПК України, пункту 2 розділу V Порядку № 727.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 зазначила, що фактично документальна планова виїзна перевірка ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" повністю не проведена, оскільки з 20.10.2016 р. позивач не допустив посадових осіб ГУ ДФС у Херсонській області до проведення перевірки, про що складено відповідні акти. У зв'язку з не допуском до перевірки, було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного майна платника податків та подано до суду подання про підтвердження його обґрунтованості. Вважає, що строк закінчення перевірки необхідно обраховувати з дати прийняття рішення Одеським апеляційним адміністративним судом по справі № 821/1613/16, тобто з 22.12.2016 р.

Однак такі твердження представника відповідача суперечать як ухвалі Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 р. по справі № 821/1613/16, якою встановлено, що останнім днем перевірки є 19.10.2016 р., так і загальній частині акту від 26.12.2016 р. № 150/21-22-14-01/00380267, в якій вказано, що перевірка проводилась по 19.10.2016 р.

Суд акцентує увагу на тому, що ні Податковим кодексом України, ні Порядком № 727 не передбачено перенесення строків складання акту документальної планової виїзної перевірки, в тому числі і при наявності на вирішенні у суді подання щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, рішення стосовно якого прийнято у зв'язку з не допуском посадових осіб контролюючого органу до перевірки. Встановлений п.86.3 ст.86 ПК України строк складання акту перевірки є присічним і не може трактуватися контролюючим органом на свій розсуд.

Якщо ж врахувати ці пояснення представника відповідача, то контролюючим органом взагалі порушено строк проведення перевірки, оскільки документальну планову виїзну перевірку ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" відповідно до наказу від 06.09.2016 р. № 400 призначено терміном 20 робочих днів. У повідомленні від 06.09.2016 р. № 79/21-22-14-01 визначено початок перевірки з 21.09.2016 р. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 821/1613/16 постановлено 22.12.2016 р. Тому, якщо виходити з позиції представника відповідача перевірка ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" проводилася 67 робочих днів без прийняття керівником ГУ ДФС у Херсонській області наказів про продовження строків перевірки, зупинення перевірки, що є грубим порушенням вимог п.82.1 ст.82 ПК України.

Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку про порушення ГУ ДФС у Херсонській області строків складання акту документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат", так як перевірку закінчено 19.10.2016 р., а акт складено 26.12.2016 р., тобто на 48 день після закінчення перевірки.

Відповідно до п.2 розділу І Порядку № 727 акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, акт документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" є носієм доказової інформації про порушення позивачем вимог податкового законодавства, який слугував підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч.3 ст.70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Положеннями ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень та з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами. "У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень. У випадку порушення процедури проведення перевірки контролюючий орган діє не у межах і не у спосіб, що передбачені законодавством України, що вже є достатньою підставою визнати податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами такої перевірки, протиправними.

Оскільки ГУ ДФС у Херсонській області порушено вимоги п.86.3 ПК України, а саме строки складання акту документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат", то прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення від 17.01.2017 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 є протиправними, так як рішення контролюючого органу не можуть ґрунтуватися на доказі, який здобуто з грубим порушення податкового законодавства.

Так як судом встановлено, що доказ (акт документальної планової виїзної перевірки від 26.12.2016 р. № 150/21-22-14-01/00380267), в якому відображено порушення податкового законодавства, які в свою чергу покладено в основу оскаржуваних ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" податкових повідомлень-рішень, одержано з грубим порушенням податкового законодавства, то з урахуванням вимог ч.3 ст.70 КАС України відсутні підстави для оцінки викладених у ньому порушень.

Частиною 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим відповідачем належними та допустимими доказами не доведено дотримання строків складання акту перевірки, який є завершальним етапом процедури проведення перевірки та підставою винесення податкових повідомлень-рішень, а тому позовні вимоги ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення від 17.01.2017 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 скасуванню.

Частиною 1 ст.94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 43413,45 грн. підлягає стягнення з ГУ ДФС у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань шляхом безспірного списання.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.01.2017 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" () судовий збір у сумі 43413 (сорок три тисячі чотириста тринадцять) грн. 45 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 червня 2017 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.3.1