Справа № 800/257/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ справа № 800/257/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: Рада національної безпеки та оборони України та Служба безпеки України про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просив:

- визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 15.04.2017 року №133/2017 Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) в частині введення в дію персональних заходів (санкцій), відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, які зазначені у рядку 666 Додатка 1 рішення Ради національної безпеки та оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) строком на один рік».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі згідно зі статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

В силу пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Аналіз цієї норми вказує на те, що під обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги слід розуміти конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів

В недодержання названої норми Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до Президента України, зокрема, відсутні будь-які доводи стосовно допущення конкретним суб'єктом владних повноважень порушень закону щодо позивача під час здійснення саме владних управлінських функцій.

За змістом частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, серед іншого, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р. № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 гривень.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додано квитанцію від 23.01.2017 року №QS33466201 на суму 640,00 гривень, однак згідно з наявної у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» інформації, у січні 2017 року позивач звертався до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою у справі № П/800/34/17, до якої була долучена вказана квитанція.

Разом з тим, на момент сплати судового збору за квитанцією від 23.01.2017 року №QS33466201 у розмірі 640,00 гривень не існувало предмету судового оскарження за даною позовною заявою, тобто, сума фактично сплаченого судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: Рада національної безпеки та оборони України та Служба безпеки України про визнання незаконним та скасування рішення у справі № П/800/257/17 складає 0 грн.

Таким чином, у порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, тобто на усунення недоліків позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. (1600,00*0,4*1).

Статтями 15, 16 Правил адвокатської етики визначено, що підставою для надання адвокатом правової допомоги є угода з клієнтом про надання правової допомоги, укладена в письмовій формі.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про адвокатуру» передбачено, що при здійснені професійної діяльності адвокат має право представляти і захищати права та інтереси громадян і юридичних осіб за їх дорученням у всіх органах, підприємствах, установах і організаціях, до компетенції яких входить вирішення відповідних питань.

Згідно з частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Залежно від підстав представництва Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вимоги до документів, які підтверджують повноваження представників (стаття 58 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підтвердження повноважень адвоката Тарасюка Сергія Миколайовича як представника позивача до позовної заяви додано копію договору про надання адвокатських послуг від 29.10.2015 року, ордер серія КС №259892 від 21 жовтня 2016 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_1, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серія АІ №003442 від 31 березня 2017 року.

Також, до позовної заяви додано документи, що посвідчують особу яка є позивачем по справі ОСОБА_1, а саме копії посвідки на тимчасове проживання серія НОМЕР_2 та паспорта громадянина Російської Федерації серія НОМЕР_3.

Однак, при ознайомленні з матеріалами позовної заяви встановлено, що у договорі про надання адвокатських послуг від 29.10.2015 року, зазначено паспортні дані позивача які відмінні від тих, що містяться на засвідченій приватним нотаріусом копії паспорта ОСОБА_1, який є громадянином Росії.

З огляду на зазначене у суду відсутня можливість встановити повноважень адвоката Тарасюка Сергія Миколайовича як представника позивача ОСОБА_1.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: Рада національної безпеки та оборони України та Служба безпеки України про визнання незаконним та скасування рішення підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: Рада національної безпеки та оборони України та Служба безпеки України про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 10 липня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно