Справа № 810/385/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м.Київ К/800/6230/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок», про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» звернулося з позовом до державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріної Олени Миколаївни, в якому просило визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що здійснена 01 лютого 2016 року по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1 про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок» (код за , вул.Базова,20, смт.Авангард, Овідіопольський район, Одеська область), що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року на підставі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміна відповідача державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріної Олени Миколаївни на його правонаступника - Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, справу передано за територіальною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду в порядку п.3 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нову ухвалу, якою передати справу на розгляд по суті до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що позивач, звернувшись з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду остаточно та безповоротно реалізував своє право на вибір суду для розгляду адміністративного позову, а тому альтернативність територіальної підсудності розгляду даної справи не є підставою для передачі справи до іншого суду, зокрема, з урахування позиції позивача.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено судами, предметом позовних вимог у даній справі є визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів стосовно конкретної юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок».

Судами також встановлено, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д» є учасником ТОВ «Промтоварний Ринок», оскаржувана реєстраційна дія по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1 та інші реєстраційні записи, що є предметом даного спору, стосуються прав та інтересів позивача.

Місцезнаходженням позивача є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Отже, за суб'єктним складом сторін дана справа підсудна або Одеському окружному адміністративному суду або Окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно п.3 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, з яким обґрунтовано погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що справа не є підсудною Київському окружному адміністративному суду і, з урахуванням думки позивача, передав справу для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок» відхилити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді