Справа № 2-а-6295/11/2170
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р.Справа № 2-а-6295/11/2170

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про визнання незаконним наказів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про визнання незаконним наказів та поновлення на роботі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-а-6295/10/2170 від 16 травня 2011 року видати його дублікат.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, Державна податкова інспекція у Генічеському районі Херсонської області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та винесення нової.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, визнано незаконними та скасовано накази ДПІ у Геніческому районі Херсонської області №229 від 19 жовтня 2010 року та №230 від 20 жовтня 2010 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; скасовано наказ Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області № 8-о від 01 лютого 2011 року "Про звільнення ОСОБА_1В."; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника податкового контролю юридичних осіб державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області з 03 лютого 2011 року; стягнуто з Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області 8634,12 (вісім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 12 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.02.2011 року по 12.05.2011 року з відрахуванням обов'язкових платежів.

16 травня 2011 року Херсонським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 2а-6295/3 0/2170.

За виконавчим листом № 2а-6295/10/2170 від 16.05.11р., виданим Херсонським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника податкового контролю юридичних осіб державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області з 03.02.11р., який надійшов на виконання 18.05.11р., виконавче провадження закінчено 25.05.11р. на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»у звязку з поновленням ОСОБА_1 на посаді.

Оригінал виконавчого документу 01.06.11р. разом із постановою про закінчення виконавчого провадження було надіслано до суду, який його видав замовною кореспонденцією, що підтверджується квитанцією № 5285 від 01.06.11р.(арк.спр.84).

27.09.11р. дане виконавче провадження відновлено згідно постанови начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про результати перевірки виконавчого провадження, якою зобовязано скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.05.11р. Постанову про відновлення та скасування надіслано сторонам, а також запит до Херсонського окружного адміністративного суду про надання виконавчого документа.

Але згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4924 від 13.10.11р. (яка набрала чинності) постанову начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про результати перевірки виконавчого провадження, якою зобовязано скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.05.11р. скасовано, а постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.05.11р. згідно п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є чинною.

Крім того, з наданих ВДВС Геніческого РУЮ документів вбачається, що 27.04.12р. до ВДВС Генічеського РУЮ ОСОБА_1 подано ще один оригінал виконавчого листа № 2а-6295/10/2170 від 26.04.12р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника податкового контролю юридичних осіб, виданий Херсонським окружним адміністративним судом 26.04.2012р.

На думку судової колегії при розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд першої інстанції повинен був перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у вико навчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дубліка том виконавчого листа.

Суд в оскаржуваній ухвалі послався лише на листування Херсонського окружного адміністративного суду та ВДВС Геніческого РУЮ , при цьому інформація щодо втрати виконавчого документа не була провірена судом, не зроблено запит до відділення звязку, яке здійснювало доставку кореспонденції щодо причин не доставки кореспонденції , крім того докази відсутності відомостей у реєстрі вхідної кореспонденції суду щодо документів , направлених ВДВС Геніческого РУЮ 01.06..2011р., в матеріалах справи відсутні.

Таким чином , дослідивши обставини справи та надані сторонами документи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку,що на час прийняття оскаржуваної ухвали , докази втрати виконавчого листа № 2а-6295/10/2170 від 16.05.11р. не були досліджені, тому правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа у суду були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 195, 197,199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-а-6295/10/2170 від 16 травня 2011 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.