Справа № 503/1117/17
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/503/27/17
У Х В А Л А

29.06.2017 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області заяву представника відповідача про відвід головуючого судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області, ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 16 червня 2017 року, звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

29 червня 2017 року від представника відповідача - Слобідської селищної ради, надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Гурі А.І..

Заявлений відвід представник відповідача мотивував тим, що у нього є сумніви в безсторонності судді, а тому той не може неупереджено та об»єктивно розглянути справу з огляду на те, що той є колишнім працівником міліції і працював начальником міліції в місті Балті Одеської області, а Кодимське відділення поліції в теперішній час є структурним підрозділом Балтського відділу поліції. Крім того, та обставина, що головуючий по справі суддя Гура А.І., поновив строк позивачеві для звернення до суду, свідчить про негативне його ставлення до селищного голови особисто.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно частини 3 статті 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Суд вважає, що посилання представника відповідача на обставини, що повинні слугувати підставою для відводу головуючого у справі є необґрунтованими, ніякого стосунку до спору, який розглядається не мають, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 31,32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області, ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.І.Гура