Справа № 462/1364/17
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1364/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Львові про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання позивача ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Львові, Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 (третя особа: Головне управління Казначейської служби України у Львівській області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи, повернення суми штрафу

в с т а н о в и в:

23.03.2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 353132 від 09.10.2016 року, провадження по справі закрити, мотивуючи вимоги про поновлення строку тим, що 22.03.2017 року вважає датою коли він дізнався про порушення поліцейським ОСОБА_3 його прав, що виявилося у визнанні його винним у порушенні, яке він не вчиняв , та накладення на нього штрафу, розмір якого не відповідває розміру, встановленого КпАП України, оскільки 09.10.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.11.13 Правил дорожнього руху, а саме за рух по тротуару, про що було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення АР № 353132 від 09.10.2016 року, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 22.03.2017 року він дізнався від свого знайомого ОСОБА_4, який був також оштрафований поліцейським ОСОБА_3 за аналогічне правопорушення в один день з ним, про те, що сума штрафу, яку на нього наклав поліцейський ОСОБА_3 Р,С. є майже вдвічі більшою від суми штрафу, передбаченої законом, і тому оскаржувана постанова є незаконною.

Через канцелярію суду 10.04.2017 року представником відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Львові було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовом, оскільки такий пропущено без поважних причин.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак останній подав до суду заяву про розгляд клопотань та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі, їх представники, і представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, проте згідно ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

В силу положень статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.4 ст.6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (надалі по тексту - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В рішенні у справі «Іліан проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Позивач стверджує, що на нього наклали адміністративне стягнення, яке не передбачене чинним КпАП України.

За таких обставин, на переконання суду, наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду, підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву у можливості встановлення об'єктивної істини у справі внаслідок значного спливу часу, а також, з метою забезпечення позивачу захисту його прав судом.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача та вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із зазначеними вище вимогами.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Львові про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Львові, Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 (третя особа: Головне управління Казначейської служби України у Львівській області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи, повернення суми штрафу - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Львові, Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 (третя особа: Головне управління Казначейської служби України у Львівській області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи, повернення суми штрафу - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 із адміністративним позовом до ОСОБА_1 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Львові, Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 (третя особа: Головне управління Казначейської служби України у Львівській області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи, повернення суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.