Справа № 808/703/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/703/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 червня 2017 року

Справа № 808/703/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсій на суму 169668,46 гривень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до його початку надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, яке обґрунтовує необхідністю підготовки доказів. Просить розглянути справу без його участі. Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав 10.05.2017 клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, зміст клопотання, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

За змістом клопотання, воно обґрунтоване приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, згідно з якими суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом. Отже, для вирішення клопотання на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України необхідно встановити наявність цих “інших причин”, їх вплив на своєчасність та всебічність судового розгляду справи та, як наслідок, обґрунтованість клопотання.

За змістом клопотання відповідачем в якості зазначених “інших причин” вказано необхідність надання часу підготовки обґрунтованих доказів. Проте в клопотанні відсутній перелік цих доказів та не зазначено про їх значення для розгляду справи. Тобто, всупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України щодо обґрунтованості, клопотання за своїм змістом є суто формальним. Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що судом давалось достатньо часу для підготовки до судового засідання й надання доказів, проте представником відповідача не було надано суду цих доказів.

Тому суд вважає клопотання спробою відповідача зловживати процесуальними правами й безпідставно затягувати строк розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, наведеною нормою КАС України передбачено можливість оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі, водночас, КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду питання про зупинення провадження у справі, у разі відмови у задоволенні відповідного клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш