Справа № 814/2301/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 р. Справа № 814/2301/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,
до за участю: представника позивача: ОСОБА_1 представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3Приватного акціонерного товариства "Санта Україна",
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до субєкта господарювання Приватного акціонерного товариства "Санта Україна" заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єктів, розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Андрія Чернецького, 108.

Так, підставою для звернення з зазначеним позовом були особливо небезпечні порушення, які створюють загрозу життю та здоровю людей: 1) двері в приміщення цехів № 1 та № 3 відчиняються не в напрямку виходу; 2) в приміщеннях цехів № 2, № 3, складі сировини, фурнітури, слюсарній майстерні, електрощитовій, водопідготовки та в вентиляційній електрозетки, вимикачі, перемикачі встановлені на горючій основі; 3) відсутній захист приміщення адміністративної будівлі, слюсарної майстерні, електрощитової та дизельної електростанції системами протипожежного захисту від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів; 4) пожежні щити не забезпечено у повному обсязі комплектом засобів пожежогасіння: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.; 5) приміщення підприємства не забезпечені вогнегасниками відповідно до Типових норм належності вогнегасників; 6) біля місць розташування пожежних гідрантів та водоймищ відсутні покажчики (обємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів); 7) не проводиться технічне обслуговування і перевірка пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; 8) деревяні конструкції покрівель будівель та споруд не піддані вогнезахисному оброблянню; 9) приміщення адміністративної будівель, слюсарні майстерні, електрощитової та дизельної електростанції не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, але погодився усунути порушення викладенні у Акті перевірки від 21.10.16.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

У період з 03 по 21 жовтня 2016 року працівниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки субєктом господарювання ПрАТ "Санта Україна" на обєкті територія, будівлі, приміщення, споруди розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Андрія Чернецького, 108, в ході якої встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, детальний опис яких з посиланням на відповідну вимогу законодавства, що зафіксовано у Акті № 86.

В зв'язку із виявленими порушеннями, позивачем у відношенні Приватного акціонерного товариства "Санта Україна" винесено припис № 161 від 21.10.2016 року, яким вимагалось вжити наступні заходи: 1) розробити та затвердити для кожного приміщення об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки; 2) територію об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення забезпечити знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки"; 3) дерев'яні конструкції покрівель будівель та споруд піддати вогнезахисному оброблянню; 4) двері в приміщення цехів № 1 та № 3 встановити так, щоб вони відчинялися в напрямку виходу; 5) в приміщеннях цехів № 2, № 3, складі сировини, фурнітури, слюсарній майстерні, електрощитовій, водопідготовки та в вентиляційній електрозетки, вимикачі, перемикачі встановити на негорючій основі; 6) обладнати адміністративну будівлю пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів; 7) приміщення адміністративної будівлі, слюсарної майстерні, електрощитової та дизильної електростанції обладнати системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; 8) встановити покажчик білямісць розташування пожежних гідрантів та водоймищ (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів); 9) на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку позначити номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; 10) організувати проведення технічне обслуговування і перевірку пожежних кранкомплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальний журнал обліку технічного обслуговування організацією яка має ліцензію на здійснення даного виду робіт; 11) пожежні щити забезпечити у повному обсязі комплектом засобів пожежогасіння: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.; 12) забезпечити приміщення підприємства вогнегасниками відповідно до Типових норм належності вогнегасників, а саме: - для складських та виробничих приміщень площею від 300 до 500 м/2 порошковими вогнегасниками з масою заряду не менше 5 кг в кількості 6 шт.; - для складських та виробничих приміщень площею від 500 до 1000 м/2 порошковими вогнегасниками з масою заряду не менше 5 кг в кількості 9 шт.; - для складських та виробничих приміщень площею більше ніж 1000 м/2 порошковими вогнегасниками з масою заряду не менше 5 кг на першу 1000 м/2 в кількості 9 шт., на кожні наступні: 50 м/2-2 шт., 100 м/2 - 3 шт., 300 м/2 - 4 шт., 500 м/2 - 6 шт., 1000 м/2 - 9 шт.; забезпечити адміністративну будівлю на кожному поверсі не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг. і більше. Крім того, по одному вуглекислотному вогнегаснику з величиною заряду вогнегасної речовини 3 кг. і більше: на 20 м/2 площі підлоги в таких приміщеннях (офісні приміщення з ПЕОМ, комори, електрощитові, вентиляційні комери та інші технічні приміщення); 13) провести ідентифікацію потенційної небезпеки суб'єкту господарської діяльності; 14) вивішати на підприємстві на видному місці інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі винекнення аварійної ситуації (аварії); 15) розробити положення щодо виконання вимог техногенної безпеки на об'єкті; 16) захисні споруди цивільного захисту привести у придатний до використання за призначенням стан; 17) провести об'єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту.

Зазначені порушення є особливо небезпечними, створюють загрозу життю та здоровю людей.

Відповідно до п. 12 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, тощо якщо ці порушення створюють загрозу життю та здоровю людей.

Виходячи з ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідачем усунені виявлені в ході перевірки порушення, про що повідомлялось позивача листом від 07.11.2016 року № 01/192а та надано відповідні докази. Зокрема, відповідачем повідомлено про виконання порушень, зазначених в приписі № 161 від 21.10.2016 року, а саме: п. 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12.

Крім того, в вищезазначеному листі ПрАТ "Санта Україна" було заявлено клопотання про перенесення термінів виконання зафіксованих порушень в пунктах 3 та 7 Припису (пункт 3 деревяні конструкції покрівель будівель та споруд піддати вогнезахисному обробленню, орієнтовна сума робіт складає більше 115 тисяч гривень; пункт 7 приміщення адміністративної будівлі, слюсарної майстерні, електрощитової та дизельної підстанції обладнати системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2,5-56:2014 Системи протипожежного захисту орієнтовна сума робіт складає більше 111 тисяч гривень), у звязку з тим, що наведені заходи потребують великих матеріальних затрат і вони будуть виконуватись поетапно та про перенесення термінів виконання пункту 6 Припису Обладнання адміністративної будівлі пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів.

Пізніше, щодо пункту 6 Припису, то позивачу 24.11.2016 року направлено відповідь про його виконання у відповідності до Паспорта Устройства молниезащити де в пункті 2.3 Паспорта зазначено радіус дії захисту від блискавки та вторинних її проявів 53,12 метра, в цьому радіусі знаходиться будівля адміністративного корпусу. На підтвердження виконання порушення, зазначеного в пункті 6 припису № 161 направлено позивачу копію паспорту захисту від блискавки.

Вже під час розгляду зазначеної справи, відповідач звернувся до позивача з листом про проведення позапланової перевірки з метою підтвердження виконанням ним вимог припису №161 у повному обсязі.

12.05.17 Первомайським міськрайонним відділом Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області проведено позапланову перевірку щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ПрАТ «Санта Україна».

Відповідно до Акту перевірки №1 від 12.05.17 всі порушення раніше зафіксовані Актом перевірки 21.10.16, ПрАТ «Санта Україна» усуненні. Разом з тим, позивачем зафіксовано інше порушення вимог протипожежної безпеки, а саме: деревяні конструкції цеху «Ширпотреб» не піддані вогнезахисному оброблянню.

Відповідач з цього приводу пояснив, що в нього відсутній цех «Ширпотреб» і йому невідомо, що мав на увазі інспектор у Акті №1 від 12.05.17.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, які слугували підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, усунути, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Щодо іншого порушення, а саме: деревяні конструкції цеху «Ширпотреб» не піддані вогнезахисному оброблянню, яке зафіксовано Актом №1 від 12.05.17, то воно не було заявлено у позовній заяві, як підстава для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, оскільки взагалі було виявлено вже після початку розгляду цієї справи.

За таких обставин, це порушення не може бути підставою для задоволення позову та застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко