Справа № 818/1724/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
"22" червня 2017 р. Справа № 818/1724/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі суді - ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №577/1882/17-ц Конотопським міськрайонним судом за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними положень додаткового договору.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав зупинення провадження, з огляду на наступне.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі №818/155/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, на переконання суду, у даному випадку відсутні підстави зупинення провадження у справі до вирішення справи №577/1882/17-ц Конотопським міськрайонним судом за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними положень додаткового договору, оскільки розгляд даної справи не перешкоджає винесенню рішення у справі №818/1724/16 про стягнення податкової заборгованості.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі №818/1724/16 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов