Справа № 606/610/17
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/610/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 27 квітня 2017 року серії БР № 290676, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки під час розгляду справи неповно та необ»єктивно з»ясовано обставини, що мають значення для її правильного вирішення. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити із мотивів, викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області у судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення проти позову, з яких вбачається, що оспорювана позивачем постанова є законною та обґрунтованою. Просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, зясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Постановою інспектора з дорожнього нагляду Монастирського ВП ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області від 27 квітня 2017 року серії БР № 290676 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 27 квітня 2017 року об 11 год. 20 хв. на 53 км+650 м автомобільної дороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , поза населеним пунктом не увімкнув ближнього світла фар, чим порушив вимоги п.9.8 Правил дорожнього руху України.

Зазначена постанова винесена на підставі даних відеореєстратора, з якими позивач на місці вчинення правопорушення погодився.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 27 квітня 2017 року він виконував свої службові обов»язки на ділянці автомобільної дороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль. На 53 км+650 м вказаної дороги поза межами населеного пункту рухався автомобіль марки «ВАЗ 211440» під керуванням ОСОБА_1, котрий не увімкнув ближнього світла фар. Після того, як інший працівник поліції ОСОБА_4 зупинив зазначений автомобіль, то його водій на допущене ним порушення Правил дорожнього руху вказав, що працює торговим агентом, у зв»язку із чим переїжджає з одного магазину в інший, а тому можливо забув увімкнути ближнє світло фар. Вказане порушення Правил дорожнього руху було зафіксовано відеореєстратом, встановленим у службовому автомобілі. З урахуванням наведеного, ним стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. Із цією постановою ОСОБА_1 ознайомився, повністю погодився та поставив свій підпис про отримання копії цієї постанови. Оскільки правопорушник на місці вчинення порушення не заперечував своєї вини, він не залучав свідків для підтвердження факту його відмови від підпису у постанові, а також не зберігав у зв»язку із цим дані відеореєстратора, як це передбачено нормативно-правовими документами. Крім того, пояснив, що після зупинки автомобіля, він та ОСОБА_4 ознайомили ОСОБА_1 із допущеним ним порушенням, яке було зафіксоване відеореєстратором. Осіб, які б могли підтвердити факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, не було.

Аналогічні показання подав суду свідок ОСОБА_4

Судом встановлено, що дані відеореєстратора, якими зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 27 квітня 2017 року п.9.8 Правил дорожнього руху, не збережені, оскільки останній не заперечував допущеного ним порушення.

Будь-яких фактичних даних, які б підтверджували факт несправності його автомобіля, внаслідок чого він припаркувався на обочині дороги, увімкнувши аварійні вогні, позивачем не подано, а судом не здобуто.

Не заслуговують на увагу твердження позивача, викладені в його заяві про зміну позовних вимог від 17 травня 2017 року про те, що інспектором з дорожнього нагляду Монастирського ВП ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області ОСОБА_3 не було складено протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2,3,4,5 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення. Якщо під час складення постанови особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов»язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, постанова у справах про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не оспорював допущеного порушення та накладення на нього адміністративного стягнення, суд вважає, що інспектором з дорожнього нагляду Монастирського ВП ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області ОСОБА_3 правомірно не було складено стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що постанова інспектора з дорожнього нагляду Монастирського ВП ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2017 року серії БР № 290676 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

Керуючись ст. 254, 258, 268, 283 КУпАП, ст.11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови інспектора з дорожнього нагляду Монастирського ВП ОСОБА_2 управління НП в Тернопільській області від 27 квітня 2017 року серії БР № 290676 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя