Справа № 804/12355/13-а
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2017 р. Справа №804/12355/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши в письмовому проваджені у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, що вчинені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в порядку ст. 267 КАС України, в якій вона просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неналежного виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року по справі № 804/12355/13-а;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виконати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року по справі № 804/12355/13-а шляхом видачі довідки про заробіток станом на 01.02.2008 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі № 804/12355/13-а, зобов'язальною частиною якої чітко прописано видати ОСОБА_1 довідку про заробіток на дату останнього перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Перевіривши заяву на її відповідність вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень та його форми визначено статтею 267 КАС України, яка визначає дві процесуальні форми контролю суду за виконанням рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду (ч. 1 ст. 267 КАСУ країни) та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших зацікавлених осіб (ч. 9 ст. 267, ст. 181 КАС України).

Зокрема, ч. 9 ст. 267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду, або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заява підлягає розгляду та вирішенню у разі її відповідності вимогам щодо форми, строку та порядку подання.

Відповідно до п. 9 ч. 9 ст. 267 КАС України до такої заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір (а.с. 2).

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює вичерпний перелік процесуальних документів, за подання яких судовий збір не справляється, та положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює пільги щодо сплати судового збору, вважаю, що ОСОБА_1 не звільнено від сплати судового за подання вищевказаної заяви.

У разі невідповідності зазначеної заяви вимогам, визначеним в ч. 9 ст. 267 КАС України, вона ухвалою суду в порядку письмового провадження повертається заявнику.

При цьому, суд зазначає, що вказаною нормою закону не передбачено можливості залишення поданої заяви без руху та надання заявнику строку на усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України по адміністративній справі № 804/12355/13-а за позовом області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Коренев