Справа № П/811/1102/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Справа № П/811/1102/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в імені якого діє ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа : Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним рішення УДАБІ у Кіровоградській області №91 від 06.03.2017 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Звіту автоматизованого розподілу по справі № П/811/1102/17, автоматичний розподіл не відбувся: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті (ч.2 ст.22 КАС України).

Таким чином, оскільки за наслідками автоматичного розподілу не вистачає потрібної кількості суддів та неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду справи, справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що є найбільш територіально наближеним.

Отже, враховуючи те, що найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду є Черкаський окружний адміністративний суд (126 км), - вважаю за необхідне передати дану справу для подальшого розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Отже, законодавець поняття "адміністративна справа" не пов'язує із наявністю ухвали суду про відкриття провадження, а реєстрація позову і є умовою появи адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.22, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати справу № П/811/1102/17 на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

Справу передати до Черкаського окружного адміністративного суду лише після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала можу бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3