Справа № 516/111/17
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/111/17
Провадження №2-а/516/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю позивача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа - молодший інспектор взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом мотивуючи тим, що 25 травня 2017р. молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження старшим сержантом поліції ОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення (бланк серії АР №181311) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КупАП відносно нього. Вищевказаною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., однак, вважає, що вона не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Також позивач зазначив, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення, він заперечував щодо даної постанови та адміністративного стягнення оскільки зазначеного правопорушення не вчиняв.

Головне управління Національної поліції в Запорізькій області в судове засідання не зявилося, належним чином повідомлялося про час та місце розгляду справи.

Молодший інспектор взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі подорожнього листа вантажного автомобіля №479086 від 1-31 травня 2017р. ОСОБА_1 знаходився у відрядженні в м. Запоріжжя з метою перевезення екскаватора.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної 25.05.2017р. молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (бланк серії АР №181311), 25 травня 2017р. о 23 годині на автодорозі М-18 341 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпречепом WITZCO RG50, реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, в темну пору доби перевозив великогабаритний вантаж без проблискового маячка позаду, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 132-1 КУпАП. В зв»язку з зазначеним, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Також в постанові зазначено про отримання позивачем копії постанови 25.05.2017р.

Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, а саме п. 4 передбачається, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відділом забезпечення безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Одеській області Управління превентивної діяльності Національної поліції України був виданий дозвіл №1351-79 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні ОСОБА_4 3335, реєстраційний номер НОМЕР_3; причіп: WITZCO RG50, реєстраційний номер НОМЕР_2, вантаж: екскаватор; термін дії: з 18.05.2017р. по 31.05.2017р., згідно якого транспортний засіб має наступні параметри: довжина 22,00 м.; ширина 3,00 м.; висота 4,00 м. З дозволу також вбачається, що зазначений автомобіль рухається по маршруту: міська смуга м. Одеса рух вул. Ільфа і Петрова ОСОБА_5 виїзд на М27 М27 ОСОБА_6 виїзд на М0501 міська смуга м. Одеса рух вул. ОСОБА_7 Добровольського виїзд на М14 М14 обїзна Херсону М14 міська смуга Мелитополя Каховське шосе вул. Ів. Алексєєва Воїнів Інтернаціоналістів Ломоносова виїзд на М18 М18 міська смуга Запоріжжя автомагістраль Харьків Симферополь ОСОБА_8 Тульська ПС330 «Дніпродонбас». Організація, яка здійснює перевезення вантажу: ТОВ «Черноморенергоспецмонтаж», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, вул. Дзержинського, 4. В дозволі також є посилання на п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2011р. №30 про те, що дозвіл, що видається перевізнику уповноваженим підрозділом Національної поліції, одночасно є дозволом на встановлення та використання проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах та на автомобілі прикриття із зазначенням його марки та державного реєстраційного номера на термін дії дозволу.

Відповідно до п. 22.5, 22.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби - також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору.

Згідно п.п. «г» п. 30.3 вищезазначених Правил "Довгомірний транспортний засіб" - два прямокутники жовтого кольору розміром 500 х 200 мм з каймою червоного кольору завширшки 40 мм із світлоповертального матеріалу. Знак розміщується на транспортних засобах (крім маршрутних) ззаду горизонтально (чи вертикально) і симетрично до поздовжньої осі, довжина яких від 12 до 22 м. Довгомірні транспортні засоби, довжина яких з вантажем або без нього перевищує 22 м, а також автопоїзди з двома і більше причепами (незалежно від загальної довжини) повинні мати розміщений ззаду розпізнавальний знак (у формі прямокутника жовтого кольору розміром 1200 х 300 мм з каймою червоного кольору завширшки 40 мм) із світлоповертального матеріалу. На знакові чорним кольором наноситься зображення вантажного автомобіля з причепом і зазначається їхня загальна довжина в метрах.

Відповідно до п.п. 17, 18 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, передбачено, що великогабаритні та великовагові транспортні засоби повинні бути укомплектовані не менш як одним проблисковим маячком оранжевого кольору з автономним живленням. Проблисковий маячок оранжевого кольору встановлюється на транспортному засобі чи на вантажі згідно із вимогами стандартів. Кріплення маячка повинне бути надійним (з урахуванням усіх режимів руху і гальмування) і забезпечувати вільне його бачення усіма учасниками руху.

Згідно фототаблиць, на яких зображений автомобіль ОСОБА_4 3335, реєстраційний номер НОМЕР_3, наданих до суду позивачем в якості додатків до позовної заяви, над кабіною автомобілю наявні два проблискових маячка оранжевого кольору. Як пояснив в судовому засіданні позивач, вони встановлені заводом-виробником.

Також у своєму позові, позивач посилається на те, що молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було складено постанову безпосередньо на місці зупинки автомобіля та не було складено протокол, хоча при складані постанови позивач оспорював допущене правопорушення і адміністративне стягнення, але інспектор на це не звернув уваги, чим порушив, на думку позивача, ст.ст. 258, 276 КУпАП, що справа повинна була розглядатися за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу, в даному випадку, постанова повинна була розглядатися за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, де розташоване Управління патрульної поліції м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В п. 2.3 рішення Конституційного ОСОБА_6 України від 25.05.2015р. №5-рп/2015 зазначено, що у частинах першій, другій статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом. Пунктом 2.4 зазначеного рішення розяснено, що словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статях 258, 276 КУпАП, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Пунктом 4 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1,статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Як передбачає п.п. 1, 2, 3 Розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

З наведених норм чинного законодавства України вбачається, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідно протоколу, якщо особа не оспорила допущене порушення і адміністративне стягнення.

В зв»язку з наведеним суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права і є такою, що підлягає скасуванню, оскільки ні Правилами дорожнього руху, ні Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, не передбачено перевезення великогабаритного вантажу в темну пору доби без проблискового маячка позаду, як то зазначено в постанові, враховуючи при цьому, що відповідним уповноваженим підрозділом Національної поліції наданий дозвіл на таке перевезення. Порушень інспектором процесуального законодавства в частині винесення постанови на місці вчинення правопорушення, судом не встановлено, оскільки сторонами до суду не надано належних та допустимих доказів щодо оспорення зазначеної постанови ОСОБА_1 при її винесенні.

Керуючись п.п. 22.5, 22.6, 30.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, п.18 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., ст.ст. 132-1, 222, 258, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 11, 12, 69-71, 158-163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа - молодший інспектор взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову, винесену 25.05.2017р. молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 (бланк серії АР №181311), якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повне рішення суду виготовлено 29.06.2017р.

Суддя