Справа № 522/1906/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/1906/17
Провадження №2а/522/1097/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіній С.Й.,

при секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни та заступника директора-начальника управління контролю та розгляду звернень громадян департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України Охріменко Олени Валентинівни про визнання протиправними дій посадової особи суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 та заступника директора-начальника управління контролю та розгляду звернень громадян департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_3 посилаючись на те, що відповідачі, свідомо, ухиляються від виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року по справі №522/7805/15-а і відмовляють йому у проведенні перерахунку пенсії.

Позивач стверджує, що відповідачем ОСОБА_2 протиправно відмовлено у задоволенні його заяви про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року по справі №522/7805/15-а і проведення йому перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України №814 від 27.11.2013 року та сплачено суму недоотриманого пенсійного забезпечення з 23.08.2014 року.

Дії відповідача ОСОБА_3 з відмови у задоволенні його скарги на протиправні дії відповідача ОСОБА_2 позивач, також, вважає протиправними з посиланням на порушення відповідачами положень статей 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів №45 від 13 лютого 2008 року, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги адміністративного позову в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повидомлена належним чином, надала до суду письмові заперечення, в яких адміністративний позов не визнала і наголошувала на тому, що постанову Одеського апеляціійного адміністративного суду від 24.09.2015 року Головним управлінням Пенсійного фонду України виконано повністью, позивачу проведено перерахунок пенсії, однак, у зв`язку зі зменшенням розміру пенсіії у результаті проведення перерахунку, пенсія йому споачується в раніше встановленому обсязі.

Також, відповідач ОСОБА_2 наголошувала на тому, що проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням інших складових грошового забезпечення, крім посадового окладу рішенням суду не передбачено, а тому вчинення таких дій головним управлінням вихидитиме за межі зобов`язань, покладених судовим рішенням і просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 не з`явилась про дату, час і місце слухання справи повидомлена належним чином, надала до суду письмові заперечення, в яких адміністративний позов не визнала і наголошувала на тому, що дії відповідача ОСОБА_2 з відмови у задоволенні заяви позивача є цілком законними, підстав для проведення перерахунку пенсії позивача, з урахуванням інших видів грошового забезпечення, крім посадового окладу, немає, оскільки проведення такого перерахунку не було предметом судового розгляду та просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про задоволення вимог адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером Міністерства оборони України, який знаходиться на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.3015 року по справі №522/7805/15-а частково задоволено вимоги адміністративного позову позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Зазначеним судовим рішенням ГУ ПФУ зобов`язано здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням посадового окладу встановленого наказом Міністра оборони України №814 від 27.11. 2013 року з 15.10.2014 року.

У березні 2016 року, позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою в якій просив повідомити коли буде виконана постанова суду, проведено перерахунок його пенсії з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України №814 від 27.11.2013 року та сплачено суму недоотриманого пенсійного забезпечення за період з 15.10.2014 року.

Листом, за підписом відповідача ОСОБА_2 , від 18.03.2016 р. за вих.№317/Л-11, позивачу було повідомлено, що йому, у січні 2015 року, зроблено перерахунок пенсії тільки з урахуванням посадового окладу в розмірі 1460,00 грн. та без врахування інших складових грошового забезпечення лише тому, що постановою суду було передбачено здійснити перерахунок пенсії лише з урахуванням підвищення посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України №814 від 27.11.2013 року до 1460,00 грн., а тому ГУПФУ діяло в межах покладеного на нього постановою суду обовязку.

Крім того, зазначеним листом, відповідач ОСОБА_2 повідомила позивача про те, що у зв`язку зі зменшенням розміру його пенсій в результаті проведення перерахунку, пенсій сплачується йому у раніше встановленому розмірі.

Позивач, у грудні 2016 року, подав до Голови правління Пенсійного фонду України скаргу на протиправні дії відповідача ОСОБА_2 , в якій було зазначено про невиконання постанови суду та порушення пенсійного законодавства.

Листом від 13 січня 2017 року за вих.№14658/Л-11, відповідач ОСОБА_3 відмовила позивачу у задоволенні скарги на тій підставі, що відповідач ОСОБА_2 діяла правомірно та у відповідності із постановою суду.

Наказом Міністра оборони України №814 від 27.11.2013 року встановлено підвищення посадових окладів певної категорії військовослужбовців, зокрема, військовослужбовців навчальних закладів Міністерства оборони України.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Порядок проведення перерахунку призначених за Законом пенсій встановлено Постановою Кабінету Міністрів №45 від 13 лютого 2008 року, згідно пункту 2 якої, у разі настання підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовцям, Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пунктом 3 Постанови КМУ №45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Пунктом 5 Постанови КМУ №45 встановлено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), … з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

В матеріалах справи наявна довідка Одеського обласного військового комісаріату від 15.01.2016 року про розмір грошового забезпечення позивача.

Згідно зазначеної довідки, грошове забезпечення позивача складається з посадового окладу у розмірі 1460,00 грн., окладу за військове звання 130,00 грн., відсоткової надбавки за вислугу років (40%) 636,00 грн., надбавки за виконання ОВЗ (50%) 1113,00 грн., надбавки за таємність (15%) 219,00 грн., премії (10%) 146,00 грн. і дорівнює 3704,00 грн.

З розрахунку пенсії за вислугу років від 22.03.2016 року, що наданий ГУ ПФУ в Одеській області, вбачається, що пенсія призначена (обчислена) з 01.10.1980 року із сум грошового забезпечення:

-посадовий оклад 1460,00 грн.;

-оклад за військове звання 0,00 грн.;

-премія 0,00 грн.;

Всього 1460,00 грн.

Основний розмір пенсії (80% грошового забезпечення) 1168,00 грн.;

Надбавки:

Бойові дії в інших країнах учасник бойових дій (ст.6) 268,50 грн.;

Учасник бойових дій 40,00 грн.;

Підвищення за постановою КМУ 2012 р. №355 408,80 грн.;

Доплата до попереднього розміру пенсії 1911,75 грн.;

Підсумок пенсії з надбавками 3797,05 грн.

Суд, на підставі дослідження вказаних довідки та розрахунку встановлює невідповідність розрахунку пенсії від ГУ ПФУ в Одеській області довідці, що надана Одеським обласним військовим комісаріатом для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.3015 року, так як в розрахунку відсутні складові грошового забезпечення позивача, які зазначені в довідці та підлягають врахуванню при проведенні перерахунку пенсії позивача, відповідно до пунктів 3, 5 Постанови КМУ №45.

З огляду на те, що з листа відповідача ОСОБА_2 , від 18.03.2016р. за вих.№317/Л-11 вбачається, що перерахунок пенсії позивача проведено на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.3015 року та на підставі наданої 19.01.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки, суд вважає, що зазначена довідка ООВК не була повністю врахована при проведенні перерахунку пенсії позивача.

Тому, суд відхиляє посилання відповідачів на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року не було передбачено проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням інших складових грошового забезпечення, крім посадового окладу, як такі, що суперечать пунктам 3, 5 Постанови КМУ №45 та статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідачів на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року, як на підставу для відмови у задоволенні вимог позивача.

Суд апеляційної інстанції, ухвалою від 08.06.2016 року, відмовив у задоволенні заяви позивача про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року з тих підстав, що суд апеляційної інстанції при розгляді питання про роз`яснення судового рішення, з огляду на те, що довідка ООВК від 26.10.2015 року не досліджувалась при розгляді справи, що виключає можливість суду апеляційної інстанції надавати оцінку діям та рішенням пенсійного органу щодо неврахування при перерахунку позивачу пенсії інших складових грошового забезпечення зазначених у цій довідці.

Отже, посилання відповідачів на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року підлягає відхиленню, так як суд апеляційної інстанції не надав оцінки діям та рішенням пенсійного органу при проведенні перерахунку пенсії позивача та не встановив факту законності або незаконності дій пенсійного органу при проведенні перерахунку пенсії позивачу.

Також, суд зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 року по справі №2а-115/10 задоволено заяву про роз`яснення судового рішення та вирішено, що при проведенні перерахунку пенсії особі, яка має право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», при підвищенні розміру складових грошового забезпечення, повинні враховуватись всі види грошового забезпечення, які вказані у довідці ООВК.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вочевидь, що посадові особи ГУПФУ, при проведенні перерахунку пенсії позивача, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 та на підставі довідки ООВК від 19.01.2016 року, діяли не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, зокрема, з порушенням статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та пунктів 3, 5 Постанови КМУ №45.

З викладеного виходить, що дії відповідачів ОСОБА_2 , з відмови у задоволенні заяви позивача про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року по справі №522/7805/15-а і проведення йому перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України №814 від 27.11.2013 року, та ОСОБА_3 з відмови у задоволенні скарги позивача на дії відповідача ОСОБА_4 , є протиправними, такими, що вчинені з порушенням статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та пунктів 3, 5 Постанови КМУ №45.

В той же час, суд вважає, що вимоги позивача щодо зобов`язання порушити дисциплінарну справи щодо ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з огляду на дискреційність повноважень органу державної влади в цьому питанні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені доказами, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, ст.ст.2, 4, 9, 71, 158 -163, КАС України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни з невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі №522/7805/15-а.

Визнати протиправними дії заступника директора-начальника управління контролю та розгляду звернень громадян департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України Охріменко Олени Валентинівни з відмови ОСОБА_5 , листом від 13 січня 2017 року за вих.№14576/М-11, у задоволенні скарги на дії заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни з невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від вересня 2015 року по справі №522/3537/15-а.

Зобов`язати заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 усунути порушення частини 3 статті 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб та вимог пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року, слід чого, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі №522/7805/15-а, здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із врахуванням всіх, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом довідкою, видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу - 1460,00 грн., окладу за військове звання 130,00 грн., відсоткової надбавки за вислугу років (40%) 636,00 грн., надбавки за виконання ОВЗ (50%) 1113,00 грн., надбавки за таємність (15%) 219,00 грн., премії (10%) 146,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом 10-ти днів з дня її проголошення, або протягом 10-ти дня з дня отримання копії особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні при її проголошенні.

Суддя:

13.06.2017