Справа № 554/4340/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/4340/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., при секретарі Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа МВС України про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просить:

- зобов'язати ГУНП в Полтавській області прийняти рапорт та його документи про нарахування одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи, що втратив працездатність поліцейського (70%), повязаного з проходженням служб в органах внутрішніх справ відповідно до вимог Наказу МВС від 11.01.2016 року №4;

- зобов'язати ГУНП в Полтавській області нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу як інваліду 2 групи, що втратив працездатність поліцейського (70%), повязаного з проходженням служб в органах внутрішніх справ відповідно до вимог Наказу МВС від 11.01.2016 року №4 та Прикінцевих і перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію» п.3 ч.15, у розмірі 324800 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог послався на те, що з 1998 року по 22.07.2016 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та був звільнений через хворобу. З 23.09.2016 року йому була встановлена 2 група інвалідності захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. На звернення до відповідача з приводу отримання одноразової грошової допомоги у звязку з інвалідністю, йому було відмовлено за відсутності відповідного нормативно-правового регулювання.

В судове засідання позивач не зявився, його представник просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, при цьому відповідач надав суду письмові заперечення проти позову та просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1998 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ; з 07 листопада 2015 року зарахований на службу в Головне управління Національної поліції в Полтавській області й наказом Головного управління за № 223 о/с від 22 липня 2016 був звільнений зі служби в поліції за п. 2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) (а.с. 4-5,12).

За змістом довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0554802 від 28 листопада 2016 року за результатами первинного огляду ОСОБА_1 йому встановлено другу групу інвалідності. Причиною інвалідності зазначено захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків; свідоцтвом про хворобу №186-С від 14 липня 2016 року, виданим Військо-лікарською комісією Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області» підтверджено наявність у позивача захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 6-11).

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою, в якій просив здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, проте листом від 21квітня 2017 року № 29/Р-25 у виплаті допомоги було відмовлено з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено призначення та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок травми, отриманої не при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із здійснення повноважень та основних завдань поліції (а.с. 13-16).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 2 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (зареєстровано в Міністерстві юстиції України в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293), далі - Порядок.

Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку, із змінами, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2016 року №916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку, пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Як уже зазначалося, причиною інвалідності ОСОБА_1 зазначено травму, пов'язану з виконанням службових обов'язків тому він має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності.

Згідно з пунктом 3 розділу III Порядку заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Пунктом 5 розділу III Порядку передбачено, що для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

За правилами пункту 2 розділу IV Порядку керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, виплата особі одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності здійснюється на підставі рішення начальника територіального органу поліції, яким затверджується висновок, що підготовлений працівниками фінансового підрозділу відповідного територіального органу поліції, на підставі поданих заявником документів. Вказане рішення оформлюється у вигляді наказу про призначення одноразової грошової допомоги.

Зважаючи на те, що Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області не було прийнято рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 належним та ефективним способом правового захисту позивача є зобовязання територіального органу поліції (Головного управління Національної поліції в Полтавській області) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 квітня 2017 року про виплату йому одноразової грошової допомоги внаслідок втрати ним працездатності та прийняти відповідне рішення з урахуванням обставин, викладених у даній справі.

При цьому суд, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини у справах: «Чахал проти Об'єднаного Королівства» від 15 листопада 1996 року, «Пантелеєнко проти України» від 29 червня 2006 року, «Дорани проти Ірландії» від 31.07.2003 року, «Каіч та інші проти Хорватії» від 17 липня 2008 року та позицію Верховного Суду України у постанові від 16 вересня 2015 року (у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аскоп-Україна до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області) вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права, закріпленому у статті 8 Конституції України.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ГУНП в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 квітня 2017 року із отриманням від нього відповідних документів та прийняти рішення відповідно до розділу ІV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11 січня 2016 року про виплату йому одноразової грошової допомогу як інваліду 2 групи, що втратив працездатність поліцейського на 70%, у звязку з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до вимог Наказу МВС від 11.01.2016 року №4 та Прикінцевих і перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію» п.3 ч.15, у розмірі 324800 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів із дня її отримання.

Суддя В.М.Микитенко