Справа № 826/8557/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2017 року письмове провадження № 826/8557/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби геології та надр України

третя особа Генеральний директор Казенного підприємства «Кіровгеологія» ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія» ОСОБА_2 про:

- визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Державної служби геології та надр України від 18.05.2016р. №2;

- скасування наказу відповідача «Про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора КП «Кіровгеологія»»;

- зобов'язання відповідача провести повторно прозорий конкурс на заміщення посади генерального директора КП «Кіровгеологія».

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень у зв'язку з тим, що відповідачем порушено порядок проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора КП «Кіровгеологія», а саме: тривалість конкурсного відбору перевищила 30 календарних днів, проводилось з 04.03.2016р. по 18.05.2016р. і склав 75 календарних днів. Крім того, на думку позивача, переможець конкурсу ОСОБА_2 не відповідає вимогам претендента (відсутня спеціалізована освіта відповідного напрямку підготовки, а також необхідні знання та досвід управління аналогічними підприємствами).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, Протоколом сумісного засідання адміністрації і профспілки УВТО КП «Кіровгеологія» від 29.03.2016р. прийнято рішення обрати заступника начальника УВТО ОСОБА_1 - представником ініціативної групи, яка створена з метою представництва, здійснення та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів працівників УВТО КП «Кіровгеологія» в органах державної влади, місцевого самоврядування та у відносинах з роботодавцем.

Так, на засіданні комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ, організацій, що належить до сфери управління Державної служби геології та надр України, який оформлений Протоколом №2 від 18 травня 2016 року прийнято рішення: 1. Конкурсні пропозиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважати такими, що відповідають вимогам Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008р. №777; 2. На підставі розгляду поданих документів, результатів опрацювання конкурсних пропозицій та проведеної співбесіди з кандидатами Комісія прийняла рішення визнати переможцем у конкурсі на заміщення вакантної посади генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія» ОСОБА_2; 3. Комісія рекомендує керівництву Державної служби геології та надр України призначити ОСОБА_2 на посаду генерального директора КП «Кіровгеологія».

Наказом Державної служби геології та надр України від 30 червня 2016 року №135-к «Про укладання контракту та призначення» ОСОБА_2 призначено на посаду Генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія» з 30 червня 2016 року як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір, на умовах укладеного з ним контракту.

Підставою прийняття вказаного наказу були: заява ОСОБА_2 від 30.06.2016р.. протокол №2 від 18.05.2016р. засідання комісії, контракт від 30.06.2016р., погодження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 29.06.2016р. №001-1880.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008р. №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки» (далі по тексту - Порядок №777).

Так, відповідно до п. 2 Порядку №777 (на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі - суб'єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України).

Згідно з п. 3 Порядку №777 для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб'єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія).

Відповідно до п. 4 Порядку №777 Комісія: оприлюднює на офіційному сайті суб'єкта управління не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття рішення (наказу), зазначеного у пункті 2 цього Порядку, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення.

Згідно з п. 6 Порядку №777 тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 30 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду заяв претендентів і доданих до них документів.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної служби геології та надр України від 12.02.2016р. №60-к оголошено конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія».

Крім того, вказаним наказом внесено зміни до складу комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Державної служби геології та надр України, затвердженого наказом Держгеонадр України від 30.04.2015р. №85-к та затверджено його в новій редакцій, а також протягом десяти днів оприлюднити на офіційному сайті Держгеонадр оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія».

На виконання вищевказаного наказу, відповідачем 15.02.2016р. розміщено на офіційному сайті оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія» в якому вказано перелік необхідних для участі у конкурсі документів та кінцевий термін подачі документів для участі у конкурсі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної служби геології та надр України від 12.02.2016р. №102-к внесено зміни до складу комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Державної служби геології та надр України, затвердженого наказом Держгеонадр від 12.02.2016р. №60-к та затверджено його в новій редакції, а також вказаним наказом, передбачено провести перше засідання Комісії 20 квітня 2016 року. Друге засідання Комісії провести не пізніше 20 травня 2016 року.

Під час засідання комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Державної служби геології та надр України від 20 квітня 2016 року, результати якої оформлені Протоколом №1 ухвалено рішення про допуск до конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія» наступних претендентів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7

На засіданні комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ, організацій, що належить до сфери управління Державної служби геології та надр України, результати якої оформленні Протоколом №2 від 18 травня 2016 року прийнято рішення: 1. Конкурсні пропозиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважати такими, що відповідають вимогам Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008р. №777; 2. На підставі розгляду поданих документів, результатів опрацювання конкурсних пропозицій та проведеної співбесіди з кандидатами Комісія прийняла рішення визнати переможцем у конкурсі на заміщення вакантної посади генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія» ОСОБА_2; 3. Комісія рекомендує керівництву Державної служби геології та надр України призначити ОСОБА_2 на посаду генерального директора КП «Кіровгеологія».

Отже, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, конкурсний відбір був проведений в межах строків, визначених п. 6 Порядку №777.

Доводи позивача про те, що ОСОБА_2 не відповідає вимогам претендента (відсутня спеціалізована освіта відповідного напрямку підготовки, а також необхідні знання та досвід управління аналогічними підприємствами), суд відхиляє, оскільки в матеріалах справи містяться копії диплома НОМЕР_1 від 29.06.2000р. про отримання ОСОБА_2 вищої освіти за спеціальністю «Металургія чорних металів» та копії диплома про перепідготовку 12 ДСК №183220 від 04.06.2010р., відповідно до якого ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію економіста з спеціальності «Економіка підприємства».

З копії трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що останній працював на посадах - виконувача обов'язки Голови правління, Заступник голови правління з комерційних питань ПАТ «По виробництву інсулінів» «Індар» з вересня 2011 року по жовтень 2012 року; заступник голови виконавчого правління ДАК «Укрмедпром» з червня 2012 року по грудень 2012 року за сумісництвом; заступник директора з маркетингу ТДВ «Мукачівський верстатозавод» з червня 2015 року по червень 2016 року.

Щодо доводів позивача про нелегітимний, на його думку склад комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ, організацій, що належить до сфери управління Державної служби геології та надр України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19 Порядку №777 Комісія заслуховує на закритому засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсного відбору та враховує відповідність учасника та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору, які подали пропозиції з управління підприємством.

Згідно з п. 5 Порядку №777 засідання комісії є правоможним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу.

Рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні комісії.

У той же час, позивачем не було надано доказів, що голос ОСОБА_8 - Голови громадської ради при Державній службі геології та надр України під час голосування за кандидата ОСОБА_2 на заміщення ним вакантної посади генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія», мав вирішальне значення, а тому доводи в даній частині не приймаються до уваги.

У зв'язку з викладеним в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді О.П. Огурцов

В.А. Кузьменко