overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/7965/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 Справа №607/7965/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 3 ч.1 ст.107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не додержано вимоги законодавства про звернення до суду за захистом своїх порушених прав із адміністративним позовом.

Статтею 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви при зверненні до суду, зокрема, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення вимог ч. 3 та ч.4 ст. 106 КАС України до позовної заяви позивачем не додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього позивач при зверненні до суду із позовом, не підписав його, у звязку із чим суд не може прийняти відповідний адміністративний позов до розгляду його по суті.

За вказаних обставин слід виправити допущені позивачем недоліки, про що подати до суду відповідні документи, надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишення позовну заяву без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків до 06 липня 2017 року, інакше позов буде вважатися неподаним.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/7987/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 Справа №607/7987/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомир ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 105, 106, 107 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомир ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та призначити до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача подати суду в строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/7984/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2017 Справа №607/7984/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 105, 106, 107 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та призначити до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача подати суду в строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 608/908/17
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року Справа № 608/908/17

Номер провадження2-а/608/90/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації Чортківської міської ради про скасування державної реєстрації та зобов»язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання на 27 червня 2017 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав суду уточнення до адміністративного позову та просив справу призначити до розгляду, представник відповідач в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду,

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами представник позивачки буде обґрунтовувати свої доводи та враховано думку представника відповідача.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації Чортківської міської ради про скасування державної реєстрації та зобов»язання вчинити дію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 608/915/17
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року Справа № 608/915/17

Номер провадження2-а/608/91/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оскарження відмови щодо внесення змін до актового запису про народження та зобов»язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання на 12 годину 27 червня 2017 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які позов підтримують, просять призначити справу до розгляду; враховано письмову заяву представника відповідача про розгляд справи без участі їх представника;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справ;

встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

з»ясовано , якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи.

Роз»яснити представнику відповідача, що відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оскарження відмови щодо внесення змін до актового запису про народження та зобов»язання вчинити певну дію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова на 14 годину 15 хвилин 20 липня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін, їх представників.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 607/10301/16-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 Справа №607/10301/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., при вирішенні питання про прийняття до провадження заяви Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулось до суду із вказаною заявою. Цю заяву з доданими до неї матеріалами передано судді 13 червня 2017 року, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2017 року.

16 червня 2017 року начальник Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подав до суду клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

За даних обставин, беручи до уваги те, що дана заява не прийнята до провадження її слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 3 ст. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

заяву Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 649/494/17
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 649/494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

22 червня 2017 року року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зміну сторони сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Заяву прийняти до свого провадження.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зміну сторони сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 03.07.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 653/1856/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1856/17
Провадження № 2-а/653/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.06.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з ОНСП Генічеського ВП ГУНП ОСОБА_2 про оскарження постанови.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з ОНСП Генічеського ВП ГУНП ОСОБА_2 про оскарження постанови.

Судове засідання призначити на «11» жовтня 2017 року о «13» год. «30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 654/1278/17
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1278/17
Провадження №2-а/654/34/2017
УХВАЛА

про заміну належного відповідача

26 червня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голопристанського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голопристанського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України якщо з адміністративним позовом звернулася до суду не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Голопристанське обєднане Управління пенсійного фонду України в Херсонській області, належним Олешківське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області (вул.Пролетарська, 52, м.Олешки, Херсонської області, 75100)

Керуючись ст. 52 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії Олешківське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 766/9228/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради до заступника начальника Головного Управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У звязку з чим ухвалою суду від 01.06.2017 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що позивач 15.06.2017 року отримав ухвалу суду про залишення позову без руху.

Враховуючи те, що позивачем у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачу адміністративний позов.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради до заступника начальника Головного Управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/2197/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2197/17
про прийняття до провадження справи
26.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» до Антонівської селищної ради про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії , -
ПАТ «Укртелеком» звернулася до суду з позовом до Антонівської селищної ради про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Колегії суддів Одеського Апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2017 року про закриття провадження по справі, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Судову справу направлено до канцелярії для автоматизованого розподілу між суддями.
26.06.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.
Враховуючи вищевказане та керуючись ст.15-1, 158 КАС України,
Справу за адміністративним позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» до Антонівської селищної ради про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії - прийняти до провадження .
Призначити судове засідання на 22.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/10734/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну відповідача по справі на його правонаступника Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України»управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття у Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки відповідач по справі - управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття у Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зміни відповідача у справі.

Керуючись ст. 55, 160 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дійз Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Прохоренко