Справа № 127/27547/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ К/800/19903/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року

у справі № 127/27547/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, позов задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що у заявника відсутній спеціальний стаж роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, 08 серпня 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з заявою про призначення йому пенсії, згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Протоколом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця від 07 листопада 2016 року № 9563 позивачу відмовлено у призначенні такої пенсії, у зв'язку із відсутністю пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, відповідно до записів трудової книжки, в період роботи з 15 серпня 1979 року по 22 жовтня 1979 року працював електрозварником 4 розряду в Совхозі «Ростовський», з 04 листопада 1979 року по 02 листопада 1981 року проходив службу в рядах Радянської армії, з 28 грудня 1981 року по 08 жовтня 1984 року газоелектрозварником 4 розряду в інструментальному цеху на Державному підшипниковому заводі, з 16 жовтня 1984 року по 24 лютого 1989 року газоелектрозварником 4 розряду у Вінницькому ТТУ, з 01 березня 1989 року по 05 квітня 1994 року газоелектрозварником 4, 5 розряду у РМК Вінницької газоелектрозварником.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи працівники: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. п. 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до списків, що діяли в період такої роботи. Вимоги щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідно до постанови РМ СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року; постанови КМ СРСР № 10 від 26 січня 1991 року; постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року посада позивача у період його роботи з 1979 року по 21 серпня 1992 року була віднесена до списку № 2.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що у відповідача відсутні законні підстави для відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 127/27547/16-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед