Справа № 673/71/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/71/17
Провадження № 2-а/673/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області,

що діє як адміністративний суд

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування,-.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування, посилаючись на те, що 11.01.2017 р. поліцейським СРПП Деражнянського ВнПЛВПГУНП в Хмельницькій області, сержантом поліції ОСОБА_3 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 11.01.2017 року об 11 год. 25 хв. водій керував автомобілем «Нісан сонні» з державним номером ВХ 5387 АМ, по вул. Слободи в м. Деражня, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», а саме здійснив проїзд без зупинки чим порушив вимоги п. 8.4.б ПДР України. При цьому позивач зазначив, що правил дорожнього руху він не порушував, а також при винесенні постанови відповідачем не було враховано обставин, передбачених ст. ст. 33, 34 КУпАП, тому він просить суд визнати протиправними дії працівника поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовільнити із викладених в ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову і пояснив, що винесена ним постанови правомірна.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи та наданий суду оптичний цифровий диск, суд вважає, вказаний адміністративний позов не обґрунтованим, та вбачає за можливе у його задоволені відмовити.

Судом обєктивно встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 060905 від 11.01.2017 року, об 11 год. 25 хв. водій керував автомобілем «Нісан сонні» з державним номером ВХ 5387 АМ, по вул. Слободи в м. Деражня, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», а саме здійснив проїзд без зупинки чим порушив вимоги п. 8.4.б ПДР України, тому на підставі ч.1 ст.122 КУпАП на позивача було накладено штраф 255 грн.

Так, відповідно до п. 8.4.«б» Правил дорожнього руху, дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи , а саме знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Згідно п.2.2. "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

В судовому засіданні за допомогою цифрової компютерної техніки були оглянуті матеріали відеофіксації оспорюваного правопорушення, надані представником органу поліції, як відповідачем, якими беззаперечно було підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки останній в дійсності здійснив проїзд без зупинки, а також не однократно визнавав цю обставину під час процедури складання протоколу відносно нього патрульними поліцейськими.

Так, згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, інспектором патрульної поліції було розглянуто справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно ст. 283 КУпАП, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення стягнення у виді штрафу в сумі 225 грн.

Крім того, Рішенням Конституційного суду України від 26.05.2015 року №5-рп/2015 року дано офіційне тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, в якому суд вирішив, що положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юриспруденція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, а отже працівники поліції діяли в межах своєї компетенції на території, що відноситься до їхньої Юрисдикції.

У відповідності до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Водночас, відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення відповідачем було застосовано без порушень, в межах санкції ч. 1 статті 122 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не було встановлено; а сам факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 122, 247, 251, 293 КУпАП України, ст. ст. 10, 11, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування - відмовити.

Розяснити сторонам провадження, що судом при прийнятті постанови були застосовані положення частини третьої статті 160 КАС України, тому складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5