Справа № 670/6/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ К/800/20412/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетечицької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, сільського голови с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області Коваль Людмили Дмитрівни про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення № 17-9/2016 дев'ятої сесії сьомого скликання Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області в частині відмови у виділенні ОСОБА_1 земельної ділянки для власного користування; зобов'язано Нетечинецьку сільську раду Віньковецького району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.04.2016 р. про виділення земельної ділянки для власного користування.

Судами встановлено, що позивач з 2012 року має намір отримати земельну ділянку для власного користування, тому у встановленому законом порядку звернулася до відповідача із заявою та мала право надавати пояснення під час перегляду її заяви 03.11.2016 р. при прийнятті рішення № 17-9/2016 дев'ятої сесії сьомого скликання Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Проте, позивача позбавлено такого права, оскільки не повідомлено про розгляд її заяви.

Згідно з поясненнями завідуючої Нетечинецьким відділенням пошти сільський голова особисто вручив їй листа для ОСОБА_1, проте, в той день поштова кореспонденція із відділення пошти не забиралась, а пізніше завідуюча Нетечинецьким відділенням пошти перебувала на лікарняному.

У зв'язку з цим, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що вини Нетечинецької сільської ради та сільського голови в неповідомленні ОСОБА_1 про місце і час розгляду її заяви немає, а тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, так як позивачем не обґрунтовано, у чому саме полягає заподіяна йому відповідачами моральна шкода, не доведено факту завдання моральних страждань, душевних переживань та психологічного розладу, наявність втрат немайнового характеру, що настали у зв'язку з діями відповідачів.

Згідно зі статтями 1167, 1173 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону України "Про звернення громадян", громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги.

Таким чином, сільський голова вжив належних заходів для повідомлення позивача про розгляд її заяви, а тому вина відповідача у тому, що цей лист не доставлено адресату відсутня.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що завдана їй моральна шкода пов'язана з прийняттям незаконних рішень відносно неї не вперше.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетечицької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, сільського голови с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області Коваль Людмили Дмитрівни про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак