overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/925/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Справа № П/811/925/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Приватного підприємства "Агроплодінвест" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 468,96 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/407/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/407/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі № 812/407/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року провадження по справі зупинено до 21 червня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 07 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/407/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/1702/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1702/17

Справа № 815/1702/17

УХВАЛА

21 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо можливості продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства зобмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія “Мікрон” про стягнення заборгованості у розмірі 1074166,61 грн,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року провадження по справі зупинено, у зв’язку з необхідністю повідомлення представника позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, повідомлялись належним чином та завчасно про дату, час та місце судового розгляду справи. Проте, станом на 21.06.2017 року у суду відсутні відомості про отримання представниками сторін судової повістки, оскільки відсутнє відповідне поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Приписами ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження у справі станом на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, 128, ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/1702/17 до 22 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 22.08.2017 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/2366/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2366/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії (відокремлений підрозділ) Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/2366/17 до 21.06.2017 року.

Від представника позивача до суду 21.06.2017 року надійшла письмова заява про продовження строку зупинення провадження у справі повторного та належного повідомлення учасників процесу.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явилися, у суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/2366/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії (відокремлений підрозділ) Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" про визнання протиправним та скасування рішення до 10.08.2017 року.

Призначити судове засідання на 10.08.2017р. на 11:45год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 812/1322/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1322/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2 за період з 01.06.2016 по 31.10.2016 у розмірі 190980,38 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2 за період з 01.06.2016 по 31.10.2016 у розмірі 190980,38 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 22.06.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 23.05.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2 за період з 01.06.2016 по 31.10.2016 у розмірі 190980,38 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1309/10/1570
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1309/10/1570

Справа № 1309/10/1570

УХВАЛА

22 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

представника позивача не з’явився,

представника відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до повного товариства “Гладиш і Компанія”Ломбард “Карат”,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до повного товариства “Гладиш і Компанія”Ломбард “Карат”.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року зупинено провадження у справі для належного сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Через незадовільну роботу підприємства поштового зв’язку у суду відсутня інформація щодо належного сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 1309/10/1570 до 18.07.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 18.07.2017 року о 10 год. 25 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 812/1684/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1684/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратою працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Свердловської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратою працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Свердловської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання винити певні дії.

Ухвалою суду від 26.04.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 22.06.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 26.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратою працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Свердловської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання винити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1570/473/2011
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/473/2011

Справа № 1570/473/2011

УХВАЛА

22 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

представника позивача не з’явився,

представника відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня “Моряк”,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня “Моряк”.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року зупинено провадження у справі для належного сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Через незадовільну роботу підприємства поштового зв’язку у суду відсутня інформація щодо належного сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 1570/473/2011 до 18.07.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 18.07.2017 року о 10 год. 05 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2766/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2766/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Кохан Г.Л. (по довіреності)

представника відповідача - Моргун Н.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Айтекс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Айтекс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500060702/2017/000008/2 від 16.02.2017 року, визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про відмову позивачу у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №500060702/2017/00050- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500060702/2017/000008/2 від 16.02.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову позивачу у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №500060702/2017/00050.

Стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Айтекс» () судовий збір у розмірі 4214,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 812/308/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/308/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Вузол виробничо-технічного звязку" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.08.2015 по 31.12.2016 в сумі 91760,32 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Вузол виробничо-технічного звязку" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.08.2015 по 31.12.2016 в сумі 91760,32 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2017 провадження у справі зупинене до 22.06.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 29.05.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Вузол виробничо-технічного звязку" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.08.2015 по 31.12.2016 в сумі 91760,32 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1