Справа № 334/3015/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.06.2017

Справа № 334/3015/17
Провадження № 2-а/334/383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісару Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов обґрунтований тим, що 14 травня 2017 року позивач поштою отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 3 травня 2017 року, складену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 . Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КпАП України. Та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до вказаної постанови, позивач начебто не з`являвся до військового комісаріату 10 березня 2017 року для визначення призначення на воєнний час, шляхом проходження медичного огляду та зарахування до складу команди, чим порушив законодавство України про оборону та мобілізаційну підготовку. Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Йому не було відомо про розгляд адміністративної справи, до військкомату його не викликали, протокол про адміністративне правопорушення не складався, права, передбачені ст. 268 КпАП України йому не роз`яснювалися.

У 2014 році позивач при наявності хвороби, що надає право на звільнення від військової служби, був мобілізований до лав ЗСУ та проходив службу в зоні проведення АТО, отримав статус учасника бойових дій. Тому твердження про те, що він ухиляється від обстеження військово-лікарняної комісії, є хибними.

Позивач просить скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення №455 від 3 травня 2017 року, ухвалену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути судові витрати.

Позивач в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Незважаючи на неодноразові виклики відповідача в судове засідання, останній не з`явився, будь-яких доказів своєї позиції суду не надав, також не представив письмові пояснення по суті позовних вимог. Про дату, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлявся.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, серед яких виключно надана позивачем копія оскаржуваної постанови, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Судом встановлено, що 3.05.2017 року військовим комісаром ЗОМВК винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.1 КУпАП і накладено штраф в розмірі 510 грн.

Відповідно до статті 254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. При складанні протоколу відповідно до вимог статті 256 КУпАП у ньому зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів, що протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності ОСОБА_1 , що йому роз`яснювались його права, і від нього відбиралися пояснення, як від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, в порушення статті 278 КУпАП , не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: її посадовою особою не вирішено, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку відносно нього дотримано не було.

Таким чином, справу у відношенні позивача про адміністративне правопорушення розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та за відсутності доказів про належне сповіщення її про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач прийняв постанову про прийняття до адміністративної відповідальності без дотримання порядку розгляду адміністративних матеріалів, в порушення діючого законодавства не повідомив позивача про час і місце складання та розгляду як протоколу про адміністративне правопорушення так і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що позбавило позивача скористатись правами, передбаченими ст. ст. 256,268 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови за справою про адміністративне правопорушення позивачу не оголошувалась та не вручалась.

Про існування постанови про адміністративне стягнення позивач дізнався лише 14 травня 2017 року, отримавши її поштою

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами КАС України, КупАП, Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 21.10.1993 року зі змінами та доповненнями.

У відповідності до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин постанова №455 від 3 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП підлягає скасуванню.

Оскільки рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтвердженні судові витрати у розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст.8, 12, 14, 72, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, в силу ст.ст. 283, 284, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 293КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №455 від 3 травня 2017 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 210-1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Гнатюк