Справа № 233/1003/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1003/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 Давіда Бахшовіча до поліцейського взводу №5 роти реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 та Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_5, посилаючись на те, що 18.02.2017 року поліцейським ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: порушення п. 2.9 правил дорожнього руху - неосвітлений задній номерний знак в темну пору доби, яка має бути скасована як незаконна, а провадження по справі слід закрити. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при розгляді справи йому не були розяснені його права та обовязки, оскільки постанова, в тексті якої розяснюються його права та обовязки, була складена мовою, якою він не володіє, йому не було забезпечено його право на перекладача та адвоката, не було допитано свідків. Крім того в діях позивача був відсутній склад правопорушення, оскільки номерний знак був достатньо освітленим, крім того під час руху автомобіля вказану несправність помітити не має можливості в звязку з чим відсутня вина водія.

В судовому засіданні позивачу було розяснено його право користуватися послугами перекладача та порядок його залучення відповідно до ч. 2 ст. 68 КАС України, проте відповідне клопотання до суду не надходило. Позивач та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, вказавши також на те, що справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем вчинення у відділі поліції, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути винесена на місці скоєння правопорушення без складання протоколу, належного розгляду та без можливості порушнику скористатися послугами перекладача та адвоката.

Представник відповідача ГУ НПУ в Донецькій області ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечили, посилаючись на те, що поліцейським притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, про що винесено вказану постанову, з дотриманням вимог чинного законодавства; водій зобовязаний слідкувати за справністю транспортного засобу, в тому числі освітленням номерного знаку в темну пору доби, протягом усього часу керування ним.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази надані на їх підтвердження, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2017 року на стаціонарному пості дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України за дислокацією 671 км автошляху Київ Харків Довжанський поліцейським взводу №5 роти реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №959312, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. щодо ОСОБА_3 Давіда Бахшовича, який керуючи транспортним засобом Volkswagen caddy kombi, номерний знак НОМЕР_1, 18.02.2017 року о 23 год. 45 хв. на 671 км а/ш Київ-Довжанський порушив п.п. 2.9 (в) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: в темну пору року не освітлювався задній державний номерний знак.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.02.2017 близько 12 годині ночі його разом з двома пасажирами було зупинено на стаціонарному пості та під час огляду транспортного засобу було виявлено, що не працює лампа, яка має освітлювати задній номерний знак, проте вказану несправність він відразу виправив, та оскільки поспішав, підписав складену поліцейським постанову, виклавши свої письмові пояснення та поїхав, проте з постановою не погоджується оскільки не розумів своїх прав та обовязків, текст постанови йому був не зрозумілий, оскільки викладений українською мовою, якою він не володіє, номер освітлювався двома лампочками, одна з яких працювала, крім того, виїжджаючи з місця прямування перевіряв справність всіх систем транспортного засобу, однак несправності виявлені не були, про те, що не горить лампочка, яка має освітлювати номерний знак, дізнався лише після зупинки поліцейським, вважає, що світла задніх фар та другої лампочки достатньо щоб освітити номерний знак.

Представник позивача крім того наголосив, що поліцейський не мав права розглядати вказану справу, не склавши протокол на місці скоєння правопорушення, та виносити постанову, в звязку з чим постанова має бути скасована, як незаконна. Крім того, поліцейським не було встановлено чи можливо чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, як зазначено в ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що під час розгляду справи та відбираючи пояснення від ОСОБА_3, позивач не був позбавлений можливості надавати пояснення мовою, якою він володіє російською, та поліцейський пояснював йому суть правопорушення російською мовою.

Відповідно до довідки від 12.04.2017 року №1353/18/01-2017, наданою управлінням превентивної діяльності ГУ НП в Донецькій області, вказаний стаціонарний пост «Словянськ» обслуговує взвод №5 ОСОБА_6 в Донецькій області, пост не обладнаний камерами спостереження з функцією відеозапису та поліцейський взводу №5 ОСОБА_6 в Донецькій області ст. сержант ОСОБА_4 12.02.2017 року при заступлені на службу не отримував засобів, які мають функцію відео/фото фіксації правопорушень, так як на балансі взводу №5 відсутні вищевказані засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно вимог п. 2.9 в Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобами з номерним знаком, що не освітлений у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості.

Частиною 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до вимог статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 258 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

За приписами статті 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, передбачених частинами 1, 2 , 3, 5 і 6 статті 121 КпАП України.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і

підрозділів національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395зареєстр. в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N1408/27853, затверджено «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», згідно з п.4 якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 не заперечував факт того, що він керував транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, про що він письмово дав пояснення на місці події, доказів на спростування цього факту суду не надав, а тому відповідачем правомірно було прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, в письмових поясненнях, викладених російською мовою, відсутні посилання позивача щодо необхідності забезпечення його перекладачем та адвокатом, інші зауваження щодо відсутності вини або відібрання пояснень у свідків пасажирів вказаного транспортного засобу, проте в судовому засіданні підтвердив, що поспішав їхати далі, в звязку з чим недоліки в освітлені номерного знаку виправив на місці. Разом з тим, суд відхиляє посилання представника позивача щодо відсутності вини позивача, оскільки відповідно до ст. ст. 10, 14 ЗУ «Про дорожній рух» до компетенції власників транспортних засобів належить здійснення заходів щодо розвитку, експлуатації та утримання у справному технічному стані транспортних засобів; учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем поліцейським ОСОБА_4, у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП підписана позивачем, копія постанови ним отримана.

За приписами ч.2 ст.72 КАС України довести правомірність своїх дій чи бездіяльності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, закріпленого уст..11 КАС України, сторона має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Позивач не надав належних доказів на спростування встановленого порушення вимог п. 2.9 в ПДР України. За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 17-20, 159-163, 171-2, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 Давіда Бахшовіча до поліцейського взводу №5 роти реагування патрульної поліції Головного управління національної поліціїУкраїни в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 та Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя