Справа № 826/3889/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3889/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2017 року справа №826/3889/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Міра Фінанс”

про

стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міра Фінанс” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/3889/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/3889/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Судом встановлено, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/3889/17 про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженим представником позивача 27 квітня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою на звороті ухвали від 12 квітня 2017 року.

Суд звертає увагу, що станом на 02 червня 2017 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/3889/17 не виконала, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко