Справа № 815/111/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/111/16

Категорія: 12.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук'янчук О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Лавришині А.С.,

з участю: прокурора Котелевського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та скасування Наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до прокуратури Одеської області, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур (далі ОСОБА_5 комісія), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправними:

- дії ОСОБА_5 комісії щодо підготовки та направлення 13 грудня 2015 року рекомендації заступнику Генерального прокурора України - прокурору Одеської області про призначення першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4;

- та скасування Наказу заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області №3127к від 14 грудня 2015 року про призначення ОСОБА_4 першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури з 15 грудня 2015 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник позивача зазначив, що на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України було оголошено про прийом документів з 20 липня 2015 року для участі у конкурсі на заміщення посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, який проводився ОСОБА_5 комісією відповідно до п.5-1 р. XIII "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру", Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №98 від 20 липня 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 липня 2015 року за №929/27374 (далі Порядок №98). Він був допущений та взяв участь у конкурсі на заміщення посади керівника, першого заступника та заступників Іллічівської місцевої прокуратури.

Порядком встановлено, що ОСОБА_5 комісія формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених пп.11, 12, 13 ч.1 ст. 39 Закону України "Про прокуратуру". За результатами двох перших рівнів конкурсу: тестування на знання законодавства та тестування загальних здібностей він набрав 129,7 балів, зайнявши 7 місце за рейтинговим списком кандидатів. Він також пройшов психологічне тестування, яке має рекомендаційне значення, а також останній етап конкурсу - співбесіду.

Позивач зазначив, що відповідно до Порядку №98 рейтинговий список кандидатів формується за результатами двох перших рівнів конкурсу - професійного тестування та тестування загальних здібностей та є основою для співбесіди, на яку запрошуються по чотири кандидати на кожну з адміністративних посад місцевої прокуратури, які успішно пройшли попередні рівні тесту. Складений рейтинговий список кандидатів за результатами перших двох тестів є обов'язковий для ОСОБА_5 комісії.

Враховуючи, що п.9.2 Порядку №98 встановлено, що на співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування, позивач вважає, що на співбесіду щодо першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 комісія повинна була запросити тих, хто зайняв з 5 по 8 місце у рейтингу за результатами двох перших тестів, а саме його - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, оскільки згідно з п.9.3 Порядку №98 за результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбираються по три кандидати, тобто ОСОБА_5 комісія повинна була провести окремі співбесіди з кандидатами на кожну з адміністративних посад місцевої прокуратури.

Відповідно, на думку позивача, є протиправним рішення ОСОБА_5 комісії від 06 листопада 2015 року щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області (пункт 1.1) та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (пункт 2.1).

Він 07 грудня 2015 року подав до суду позов про визнання протиправним та скасування п.1.1, п.2.1 рішення ОСОБА_5 комісії від 06 листопада 2015 року. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року, яка набрала чинності 10 лютого 2016 року, у задоволені позову відмовлено. При цьому у постанові суду зазначено, що рішення ОСОБА_5 комісії вичерпало свою дію після його реалізації у зв'язку з чим вимога про визнання його протиправним та скасування є неналежним способом захисту порушеного права, і поновлення прав позивача можливо лише шляхом оскарження наказу про призначення на посаду особи, на яку претендує Позивач.

Позивач зазначив, що вказаною постановою суду встановлено, що ОСОБА_5 комісія не мала повноважень на складання нового рейтингового списку за результатами співбесіди. Вказані обставини в силу ст.72 КАС України не підлягають доказування під час розгляду справи, як встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили. Оскільки він у рейтинговому списку за результатами двох тестів зайняв 7 місце та претендував на посаду першого заступника Іллічівської місцевої прокуратури належним способом захисту його прав є оскарження наказу про призначення на цю посаду за рекомендацією ОСОБА_5 комісії ОСОБА_4, у зв'язку з чим позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові та зазначив, що він 07 грудня 2015 року подав до суду позов про визнання протиправним та скасування п.1.1, п.2.1 рішення ОСОБА_5 комісії від 06 листопада 2015 року. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року, яка набрала чинності 10 лютого 2016 року, у задоволені позову відмовлено, він не оскаржував рішення суду, оскільки в ньому зазначено що належним способом захисту його прав є скасування наказу про призначення кандидата на посаду, на яку він претендував. Також він звернувся до суду за роз'ясненням рішення, та йому роз'яснено, що він претендував на посаду першого заступника керівника прокуратури та відповідно має право оскаржити наказ про призначення ОСОБА_4, на цю посаду. На думку позивача, ст.170 КАС України не виключає можливість роз'яснення рішення, яким в позові відмовлено.

Представник відповідача прокуратури Одеської області позов не визнав, вважав позовні вимоги не обґрунтованими та зазначив, що ОСОБА_4 призначена на посаду за рекомендацією ОСОБА_5 комісії. Представник відповідача вважає, що згідно Порядку про проведення конкуру перших два етапу конкурсу є рекомендаційними, а по результатам 4 етапу складається кінцевий рейтинг. Прокуратура приймала участь у справі №815/6904/15 та рішення не оскаржувала. Рішенням не визнано направлення рекомендацій стосовно ОСОБА_4, згідно рейтингового списку визначеного вказаним рішенням ОСОБА_5 комісії протиправним. Їй відомо про роз'яснення постанови суду по справі №815/6904/15. Прокуратура не може самостійно скасувати дане призначення. У неї також відсутні відомості щодо оскарження роз'яснення постанови суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 комісії в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про неможливість участі у справі у зв'язку з зайнятістю, просила ознайомити з рішенням суду по справі, а також зазначила, що позовні вимоги є безпідставними, порушення зі сторони відповідачів щодо призначення її на посаду відсутні.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Наказу №3127к від 14 грудня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_3 працює в органах прокуратури та взяв участь у конкурсі на зайняття посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, а саме в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області, який проводився ОСОБА_5 комісією та за результатами двох перших рівнів конкурсу: тестування на знання законодавства та тестування загальних здібностей набрав 129,7 балів, зайнявши 7 місце за рейтинговим списком 16-ти кандидатів, який був складений у порядку по кількості набраних балів за результатами двох тестувань: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 Позивач також пройшов психологічне тестування.

ОСОБА_5 комісія провела співбесіди з 16 кандидатами на адміністративні посади, за результатами якого на засідання 06 листопада 2015 року з порядком денним: обговорення результатів проведення співбесід із кандидатами на зайняття посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області (п.1); складання та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на відповідні посади (п.2), вирішила:

- затвердити за результатами проведених співбесід рейтинговий Список кандидатів на керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників на зайняття посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_2 (п.1.1)

- кандидати рекомендуються для призначення на адміністративні посади виключно у затвердженому вище порядку згідно з рейтингом (п.1.2).

Також комісія вирішила:

- затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Іллічівської міської прокуратури Одеської області: 1) ОСОБА_7, 2) ОСОБА_8, 3) ОСОБА_16 (п.2.1);

- секретарю Одеської конкурсної комісії ОСОБА_20А, у найкоротший строк підготувати рекомендацію на осіб, указаних в п.2.1 цього рішення після чого відповідні рекомендації за каскадним принципом готувати на кожну з наступних посад з огляду на наказ про призначення особи на попередню посаду, забезпечити їх підписання усіма членами комісії, присутніми на засіданні, та спрямувати відповідному керівнику, уповноваженому приймати рішення про призначення на посаду. У кожній з рекомендацій слід зазначити виходячи з місць кандидатів у рейтинговому списку, хто з них, на думку комісії, найбільш підходить для призначення на відповідну посаду, хто менше, а хто-найменше (з трьох), додаючи стисле обґрунтування.

Керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області був призначений ОСОБА_7 На посаду першого заступника керівника прокуратури ОСОБА_5 комісією направлена рекомендація із зазначенням трьох кандидатів ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_4 Наказом прокуратури Одеської області №3127к від 14 грудня 2015 року на посаду першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області призначена ОСОБА_4

Позивач 07 грудня 2015 року подав до суду позов про визнання протиправним та скасування п.1.1, п.2.1 рішення ОСОБА_5 комісії від 06 листопада 2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року, яка набрала чинності 10 лютого 2016 року, у задоволені позову відмовлено.

Таким чином, предметом розгляду по справі №815/6904/15 було дослідження правомірності п. 1.1 та 2.1 Рішення ОСОБА_5 комісії від 06 листопада 2015 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки з урахуванням рішень у справі №815/6904/15 відмовлено ОСОБА_3, у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_5 комісії про визнання протиправним та скасування п.1.1.,2.1 рішення від 06 листопада 2015 року. Крім того, оскільки рішення ОСОБА_5 комісії від 06 листопада 2015 року, яким сформований новий рейтинговий список, не скасовано, тобто є чинним, та враховуючи, що відповідно до вказаного рішення були здійснені призначення на всі адміністративні керівні посади Іллічіської прокуратри Одеської області згідно сформованого рейтингового списку за результатами співбесіди відповідно до п.2.1 вказаного рішення, у тому числі щодо підготовки та направлення 13 грудня 2015 року рекомендації про призначення першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури із зазначенням трьох кандидатів ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_4 наказом №3127к від 14 грудня 2015 року, відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_3 у даній справі.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ч.1 ст. 39, п.5-1 р. XIII "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру, пп.1, 4, 9 Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №98 від 20 липня 2015 року (далі Порядок).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, вказується, що суд за результатами розгляду справи №815/6904/15 фактично встановив, що рішення ОСОБА_5 комісії від 06 листопада 2015 року, яким був сформований за затверджений новий рейтинговий список не потрібно визнавати протиправним та скасовувати у зв'язку з тим, що вказане рішення реалізоване, а тому позивачу з метою належного захисту свої прав необхідно оскаржити Наказ прокурора Одеської області про призначення першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Розділом V Закону України "Про прокуратуру" встановлений порядок зайняття посади прокурора та порядок звільнення прокурора з адміністративної посади (ст.ст. 28 - 38, 42 цього розділу п.1 р. XII "Прикінцеві положення" набирають чинності 15 квітня 2016 року).

У звязку з цим пп.2 п.5-1 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" визначено, що до набрання чинності положеннями, передбаченими абз.3 п.1 р. XII "Прикінцеві положення" цього Закону призначення на адміністративні посади, передбачені пп.11, 12, 13 ч.1 ст. 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 комісією був проведений конкурс, зокрема, на зайняття посад керівника, першого заступника та заступників Іллічівської місцевої прокуратури, в якій взяв участь позивач, та зайняв у рейтинговому списку за результатами двох тестів 7 місце.

Проте рішенням ОСОБА_5 комісії від 06 листопада 2015 року за результатами співбесіди вказаний рейтинговий список був змінений та сформований новий, у якому позивач вказаний на 12 місці. Крім того, рішенням комісії запроваджений каскадний метод щодо рекомендації трьох кандидатів на адміністративні посади.

Позивач 07 грудня 2015 року подав до суду позов про визнання протиправним та скасування п.1.1, п.2.1 рішення ОСОБА_5 комісії від 06 листопада 2015 року, вважаючи їх неправомірними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року №815/6904/15, яка набрала чинності 10 лютого 2016 року, у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року задоволено частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року змінено, виключені мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та визначені мотиви за цією постановою, які викладені у рішенні суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року залишено без змін.

В мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, судова колегія зазначила, що з аналізу положень Порядку №98 на конкурсну комісію, тобто, в тому числі на відповідача, покладено обов'язок здійснити відбір кандидатів на посади керівників місцевої прокуратури, їх перших заступників та заступників - надати рекомендацію про призначення кандидата на наведені адміністративні посади в місцевих прокуратурах.

Така рекомендація надається конкурсною комісією з урахуванням результатів всіх чотирьох рівнів конкурсу, тобто, в тому числі, і враховуючи результати співбесіди, яка є частиною конкурсу.

Разом з тим, рішення ОСОБА_5 комісії, оформлене протоколом від 06 листопада 2015 року, є правовим актом індивідуальної дії, прийнятим з метою реалізації положень нормативно-правових актів, зокрема Закону України "Про прокуратуру" та Порядку №98 та стосується прав, інтересів та обовязків чітко визначеного кола осіб, перелік яких наведено у п.1.1 цього Протоколу.

Оскільки на момент розгляду справи на посаду керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області призначено ОСОБА_7, першим заступником керівника - ОСОБА_4, заступниками керівника - ОСОБА_16 та ОСОБА_10, рішення Комісії від 06 листопада 2015 року реалізоване шляхом прийняття відповідних наказів Генеральним прокурором України та прокурором Одеської області, тобто як правовий акт індивідуальної дії, вичерпав свою дію після його реалізації, вимога позивача про визнання протиправним даного рішення є неналежним способом захисту порушеного права, і поновлення прав позивача можливе лише шляхом оскарження Наказу про призначення особи на посаду, на яку претендував позивач.

Доводи позивача про те, що ОСОБА_5 комісією за результатами співбесіди рекомендовано для призначення на посади керівника місцевої прокуратури та його заступників осіб з порушення Порядку, без врахування результатів попередніх етапів конкурсу, є не обґрунтованими.

Четвертий етап конкурсу - співбесіда з кандидатами на адміністративні посади у місцевих прокуратурах передбачений р. IX вищезазначеного Порядку.

Згідно із приписами п.9.1 Порядку №98 метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків і не є змаганням резюме або ж послужних списків кандидатів.

Співбесіда проводиться ОСОБА_5 комісією безпосередньо з кандидатом на адміністративні посади та оцінювання здійснюється кожним її членом на основі внутрішнього переконання. Колегіальне рішення ОСОБА_5 комісією приймається щодо кожного кандидата з урахуванням індивідуальних думок і оцінок кожного з членів Комісії.

Таким чином, ОСОБА_5 комісія наділена сукупністю прав та обов'язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу та з відбором кандидатів, у тому числі на посади вищого рівня, адже нею робиться висновок про придатність для роботи на відповідній керівній посаді, а рішення щодо призначення на відповідну адміністративну посаду приймається керівником прокуратури відповідного рівня.

Остаточне рішення про рекомендацію кандидата для призначення вирішує виключно комісія.

Отже, повноваження ОСОБА_5 комісії є дискреційними, тобто такими, які надають певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Крім того, пп.1.2 та 2.2 рішення ОСОБА_5 комісії від 06 листопада 2015 року, які не були предметом розгляду суду по справі №815/6904/15, у звязку з не предявленням відповідних позовних вимог щодо них, встановлено, що кандидати рекомендуються для призначення на адміністративні посади виключно у затвердженому вище порядку згідно з рейтингом (п.1.2), тобто відповідно до рейтингового списку сформованому ОСОБА_5 комісією за результатами співбесіди.

Так, п.2.2 рішення, ОСОБА_5 комісією вирішено підготувати рекомендацію на осіб, указаних в п.2.1 цього рішення після чого відповідні рекомендації за каскадним принципом готувати на кожну з наступних посад з огляду на Наказ про призначення особи на попередню посаду.

Саме на виконання цих положень рішення ОСОБА_5 комісії від 06 листопада 2015 року були підготовлені та направлені 13 грудня 2015 року заступнику Генерального прокурора України - прокурору Одеської області рекомендації про призначення першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури із зазначенням трьох кандидатів ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_4, а Наказом прокуратури Одеської області №3127к від 14 грудня 2015 року на посаду першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області призначена ОСОБА_4

Окрім цього, ураховуючи, що більшість кандидатів претендувала на зайняття кількох адміністративних посад, саме обрана ОСОБА_5 комісією форма викладення прийнятого рішення дозволяє максимально захистити їхні права, забезпечивши можливість бути рекомендованими на посади заступників у випадку не призначення на посаду керівника місцевої прокуратури.

Надання рекомендацій ОСОБА_5 комісією у порядку зазначеному позивачем у позовній заяві, порушило б права кандидатів, передбачені п.3.6 Порядку №98, а тому така позиція суперечить вимогам вказаного нормативного акту та меті проведення конкурсу. Таким чином, форма викладення ОСОБА_5 комісією рішення від 06 листопада 2015 року не є порушенням Порядку та не виходить за межі наданих повноважень, а лише дозволяє забезпечити максимальне дотримання прав усіх учасників конкурсу, передбачених Порядком.

Оскільки рішення ОСОБА_5 комісії від 06 листопада 2015 року, яким сформований новий рейтинговий список, не скасовано, тобто є чинним, та враховуючи, що відповідно до вказаного рішення були здійснені призначення на всі адміністративні керівні посади Іллічіської прокуратури Одеської області згідно сформованого рейтингового списку за результатами співбесіди відповідно до п.2.1 вказаного рішення, у тому числі щодо підготовки та направлення 13 грудня 2015 року рекомендації про призначення першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури із зазначенням трьох кандидатів ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_4 Наказом №3127к від 14 грудня 2015 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_3

За таких обставин, доводи апелянта про скасування Наказу №3127к від 14 грудня 2015 року про призначення ОСОБА_4 першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури з 15 грудня 2015 року є неспроможними без скасування рішення ОСОБА_5 комісії від 06 листопада 2015 року в цілому, оскільки згідно до вказаного рішення сформований новий рейтинговий список та реалізований, у тому числі, направленням рекомендації на призначення керівника прокуратури кандидатів ОСОБА_7, ОСОБА_8В, та ОСОБА_16, та ОСОБА_7, який, на думку ОСОБА_3, претендував на посаду першого заступника керівника прокурора, призначений на посаду керівника прокуратури.

Таким чином, відсутні підстави для визнання дій ОСОБА_5 комісії по направленню рекомендацій на призначення трьох кандидатів, у тому числі ОСОБА_4 на посаду першого заступника керівника, та скасування наказу про призначення на адміністративну посаду ОСОБА_4, які здійснені та прийняті на виконання у тому числі п.1.2 та 2.2 рішення ОСОБА_5 комісії від 06 листопада 2015 року, які не були предметом оскарження у справі №815/6904/15, та не є предметом оскарження у даній справі.

Отже, судова колегія дійшла висновку щодо відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправними дій ОСОБА_5 комісії щодо підготовки та направлення 13 грудня 2015 року рекомендації заступнику Генерального прокурора України - прокурору Одеської області про призначення першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури, у тому числі ОСОБА_4, визнання протиправним та скасування Наказу заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області №3127к від 14 грудня 2015 року про призначення ОСОБА_4 першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури з 15 грудня 2015 року, отже висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 червня 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.