overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2196/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2196/17

Справа № 815/2196/17

УХВАЛА

26 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до філії «Одеська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27.04.2017 провадження по справі зупинено за клопотанням представника позивача для належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/2196/17 за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до філії «Одеська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В. Завальнюк
Справа № 821/938/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/938/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 10 липня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/3357/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Одеса Справа № 815/3357/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання незаконним та скасування наказу та висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання незаконним та скасування наказу та висновку.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання незаконним та скасування наказу та висновку.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 522/22737/16-а     
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представник відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.П.С." до Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представник позивача до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань від представника позивача до суду не надходило.

У судовому засіданні суд визнав першу неявку позивача неповажною.

Також суд розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомити представника позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 522/22737/16-а в строк до 22 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 22.08.2017 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 812/816/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/816/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 27 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 20 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 822/1716/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1716/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою від 16.06.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.06.2017 позивачем отримано копію ухвали.

На усунення недоліків позовної заяви до суду станом на 27.06.2017 не надано доказів, що підтверджують виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що позивачем належним чином недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 5/184/08
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2017 р. Справа № 5/184/08

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду в Заводському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000
стягувачЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
простягнення заборгованості в сумі 2264,66 грн.,
в с т а но в и в:

15.07.2008 року управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаїв видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 21.05.2008 року по справі № 5/184/08.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 03 липня 2017 р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Викликати сторін у судове засідання телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/1209/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1209/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2017 року

Справа № 814/1209/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

визнання дій неправомірними, скасування постанови від 26.04.2017 ВП № 53584567,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень в судове засідання надати суду для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 53584567

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. У судове засідання сторін викликати телефонограмою.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/3342/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3342/17

Справа № 815/3342/17

У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕЙН АГРО»

до управління Укртрансбезпеки в Одеській області

про: скасування постанови про застосування адміністративно – господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕЙН АГРО» до управління Укртрансбезпеки в Одеській області в якому позивач просить:

- скасувати Постанову про застосування адміністративно господарського штрафу №ВН01655765 від 13.06.2017 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/3342/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕЙН АГРО» до управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови про застосування адміністративно – господарських санкцій.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 12.07.2017 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «12» липня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 822/1604/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про погашення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 16.08.2017 р. о 12:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/565/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/565/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Марина П.П.,

Суддів Корой С.М., Вовченко О.А.

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто)

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення помилки,-

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення помилки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року по справі №815/565/17 та замість «докази можливості безперешкодного поховання, якщо син позивача загинув, в Україні, м. Одеса, за свідоцтвом, що дозволяє ідентифікувати Михайла як її сина і громадянина України без медичних документів, що передбачено національним законодавством» вказати «докази можливості безперешкодного поховання, якщо син позивача загинув, в Україні, м. Одеса, за свідоцтвом, що не дозволяє ідентифікувати Михайла як її сина і громадянина України без медичних документів, що передбачено національним законодавством».

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Судді С.М.Корой

ОСОБА_3