Справа № 461/3545/17
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконуючого обовязки голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до виконуючого обовязки голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправними дії виконуючого обовязки Голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 щодо направлення постанови адміністративної комісії Галицької районної адміністрації № 140 від 21 липня 2016 року на виконання до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 08 липня 2016 року інженером відділу з паркування ЛКП «Львівавтодор» ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0726100 за ч. 1 ст. 152 - 1 КУпАП, згідно якого 06 червня 2016 року ОСОБА_2, при паркуванні на майданчику для паркування по пр. Шевченка у м. Львові, не сплачено за послуги паркування у період з 10 год. 10 хв. до 14 год. 10 хв. у розмірі 24 грн. 00 коп. 21 липня 2016 року Адміністративна комісія Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесла постанову № 140, якою притягнула ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152- 1 КУпАП. 29 липня 2016 року ОСОБА_2, оскаржила до Виконавчого комітету Львівської міської ради вказану постанову. Рішенням №878 від 30.09.2016 року Виконавчий комітет Львівської міської ради залишив постанову Адміністративної комісії Галицької районної адмністрації ЛМР № 140 від 21 липня 2016 року без змін, а скаргу гр. ОСОБА_2, від 29 липня 2016 року - без задоволення. Разом із цим 30 серпня 2016 року виконуючий обов'язки голови Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_3 звернувся із заявою № 3103вих632 до начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального Управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5, якою зокрема, просив виконати постанову Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР № 140 від 21 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 05 вересня 2016 року, на підставі даної заяви, державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального Управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження. Позивач вважає, що у виконуючого обов'язки голови Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_3 станом на 30 серпня 2016 року не було жодних законних підстав для направлення даної постанови на виконання до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, оскільки така не вступила в законну силу та оскаржувалася у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у адміністративному позові та просив такий задовольнити.

Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення судового засідання не подали. Суд ухвалив проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що 08 липня 2016 року інженером відділу з паркування Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0726100 стосовно ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2, 06 червня 2016 року, при паркуванні належного їй транспортного засобу автомобіля марки ГАЗ н.з. ВС7961ЕІ, на майданчику для паркування на пр. Шевченка у м. Львові, не сплачено за послуги паркування у період з 10 год. 10 хв. до 14 год. 10 хв. у розмірі 24 грн. 00 коп., чим порушила ч. 1 ст. 152 - 1 КУпАП /а.с.10/.

21 липня 2016 року Адміністративна комісія Галицької районної адміністрації Львівської міської ради розглянувши матеріали представлені щодо ОСОБА_2, яка порушила правила паркування транспортних засобів, прийняла постанову №140, якою вирішено накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. та зобов'язати ОСОБА_2, відшкодувати завдану майнову шкоду в розмірі 24 грн. 00 коп. Львівському комунальному підприємству «Львівавтодор» /а.с.11/.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову адміністративної комісії може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Також згідноч.1 ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

29липня 2016 року гр. ОСОБА_2 оскаржила постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 21.07.2016 р. до Виконавчого комітету Львівської міської ради.

30 вересня 2016 року виконавчим комітетом Львівської міської ради винесено рішення №878, яким постанову адміністративної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради від 21.07.2016 р. №140 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_2 від 29.07.2015 р. без задоволення /а.с.14/.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2016 р. Галицьким районним судом м. Львова відкрито провадження у справі № 461/7256/16-а за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення /а.с.15/.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 307 штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Разом із цим 30 серпня 2016 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, надіслала лист № 3103вих632 за підписом виконуючого обов'язки голови Галицької районної адміністрації ОСОБА_3 до начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального Управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5, яким зокрема скеровано на виконання постанову Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 140 від 21 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 /а.с.13/.

На підставі даної заяви державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального Управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження № 52111114 щодо примусового виконання постанови Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 140 від 21 липня 2016 року.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального Управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження № 52111114 від 05.09.2016 р. визнано протиправними. Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2016 р., про розшук майна боржника від 04.10.2016 р. /а.с.16-21/.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити, оскільки в період оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення, в порушення законодавчих вимог, прав, свобод та інтересів позивача, така скерована до виконання листом від 30 серпня 2016 р. за підписом виконуючого обовязки Голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3

Згідно позову, ОСОБА_2, серед іншого, просить також поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2016 року представник ОСОБА_2 звернувся із заявою до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області для ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 52111114, оскільки позивач не одержувала викликів чи документів, що стосуються виконавчого провадження, їй не було відомо про направлення заяви за підписом виконуючого обовязки голови Галицької районної адміністрації ЛМР до виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження. Дані обставини стали відомі після ознайомлення представника позивача із матеріалами виконавчого провадження, тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустила строк оскарження постанови, а тому необхідно поновити строк для звернення до суду за захистом її прав.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, у зв'язку із задоволенням адміністративного позову з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. в рівних частках на користь позивача, тобто по 320 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст.7-12,86,99,100,161-162,167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії виконуючого обовязки Голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 щодо направлення постанови адміністративної комісії Галицької районної адміністрації № 140 від 21 липня 2016 року на виконання до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Стягнути з виконуючого обовязки голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в рівних частках на користь ОСОБА_2 640,00 грн. сплаченого судового збору, тобто по 320 (триста двадцять) гривень з кожного.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: К.О. Котельва