Справа № 366/1146/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 366/1146/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тетервак Н.А. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дій, бездіяльності органу державної влади та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області, у якому просив визнати протиправними дії відповідача у відмові перерахунку його пенсії за минулий час та зобов'язати останнього здійснити перерахунок та виплату йому перерахованої частини пенсії за минулий час згідно ч. 2 ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (загалом 12 календарних місяців), а саме з 22 жовтня 2015 року по 21 жовтня 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення - про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на правовідносини позивача та відповідача при перерахунку пенсії згідно довідки №248 від 16.09.2016 року не поширюється ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З такими висновками суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року, визнано неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області щодо відмови у прийнятті довідки №284 від 16.09. 2016 року, виданої Відділом зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України у Київській області про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, на ім'я ОСОБА_2 та зобов'язано відповідача прийняти вказану довідку, провести перерахунок пенсії позивача із заробітної плати, вказаної в зазначеній довідці, з 22 вересня 2016 року та виплатити, з відрахуванням виплачених раніше сум. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення відповідачем здійснено позивачу перерахунок пенсії.

23 березня 2017 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області із заявою про перерахунок пенсії за минулий час, у якій просив здійснити перерахунок та виплату йому перерахованої частини пенсії за минулий час згідно ч. 2 ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (загалом 12 календарних місяців) з 22 жовтня 2015 року по 22 жовтня 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум, на підставі довідки №284 від 16.09. 2016 року, виданої Відділом зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України у Київській області про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Листом від 30 березня 2017 року №46/1-Д1 відповідач повідомив позивача, що постанова Іванківського районного суду від 02.11.2016 року у справі №366/2992/16а виконана управлінням в межах покладених зобов'язань з 22.09.2016 року, а перерахувати пенсію з 22 жовтня 2015 року по 22 жовтня 2016 року згідно ч. 2 ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підстави відсутні, оскільки позивач отримує пенсію за нормами Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Уважаючи вказані дії протиправними, позивач звернувся у суд з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначалося вище, постановою Іванківського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області задоволено частково, зобов'язано відповідача зобов'язано провести перерахунок пенсії позивача з дня звернення із заявою до відповідача з 22 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що дії відповідача про відмову в здійсненні перерахунку пенсії позивача за період з 22 жовтня 2015 року по 22 жовтня 2016 року є правомірними.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на ч. 2 ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вказаної норми якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв'язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

У свою чергу, за приписами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до матеріалів справи позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відтак, норми ч. 2 ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в даному випадку застосуванню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Тому, відсутні підстави для задоволення вимог апелянта.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова - залишенню без змін, на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2,195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Кузьмишина

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.