Справа № 329/196/17 (2-а/329/9/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2017 рокусправа № 329/196/17 (2-а/329/9/2017)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року у справі № 329/196/17 за позовом ОСОБА_3 до офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови від 27.01.2017 року №1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, офіс великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до суду доказів на підтвердження дати отримання апелянтом копії постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року у справі № 329/196/17 або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 03.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.171).

07.06.2017 року до суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування заяви зазначено, що позов у даній справі пред'являвся до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС. При цьому в позовній заяві позивач зазначив адресу Офісу великих платників податків ДФС. Проте, адресою відповідача Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС є інша адреса. У зв'язку із цим всі документи судом направлялись на адресу Офісу великих платників податків ДФС, а звідти перенаправлялися до Дніпропетровського управління ОВПП ДФС.

Крім того, апелянт зазначив, що Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС копію постанови отримано лише 03.04.2017 року, про що свідчить відбиток штампу управління.

Суд вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об'єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.

З матеріалів справи вбачається, що заперечення проти адміністративного позову і апеляційна скарга подані саме Офісом великих платників податків ДФС. Вказані заперечення та апеляційну скаргу підписав представник Офісу великих платників податків ДФС Вобяченко Т.В., повноваження якого підтверджені довіреністю, виданою саме Офісом великих платників податків ДФС.

Також, у запереченнях проти адміністративного позову і апеляційній скарзі зазначається адреса саме Офісу великих платників податків ДФС: вул.Дегтярська, 11г, м.Київ, 04119.

За таких обставин, суд не може визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом, оскільки в запереченнях на позов та апеляційній скарзі він не вказував будь-яку іншу адресу для листування, окрім зазначеної адреси: вул.Дегтярська, 11г, м.Київ, 04119.

Відповідно до норм частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Офісу великих платників податків ДФС у задоволенні заяві про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року у справі № 329/196/17 за позовом ОСОБА_3 до офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови від 27.01.2017 року № 1.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В.Юрко