Справа № 696/1263/16-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 696/1263/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Шкреба В.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до Кам'янського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області №127 від 30.08.2016 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 в розмірі 425 грн та припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області №132 від 17.08.2016.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року дану справу передано для розгляду за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2016 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, на підставі акту від 17.08.2016, протоколу від 17.08.2016 №161, припису від 17.08.2016 №132 винесено постанову №127 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с. 9).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення фізична особа звернувся за захистом до суду.

Передаючи справу за підсудністю суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов не підлягає розгляду в Кам'янському районному суді Черкаської області, а підсудний Черкаському окружному адміністративному суду.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною, з огляду на наступне.

Так, Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України), визначає можливість звернення до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Зокрема, відповідно до п. 1 частини першої ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 2 частини першої статті ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною другою ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про накладення штрафу за адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 в розмірі 425 грн №127 від 30.08.2016 та припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області №132 від 17.08.2016.

При цьому, вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне прапопорушення №127 від 30.08.2016 підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Між тим, за змістом частини першої ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про правильність судового рішення суду першої інстанції, оскільки в заявленому позові містяться дві вимоги, які підсудні різним адміністративним судам, у зв'язку з чим за правилами статті 21 КАС України, дана справа підлягає розгляду Черкаському окружному адміністративному суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 (справа №К/800/18551/15) та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 (справа №К/800/42025/15).

Таким чином, після детального з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, правильно застосував норми процесуального права до спірних правовідносин, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.