Справа № 826/356/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/356/17 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія"112-ТВ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія"112-ТВ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія"112-ТВ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовують тим, що Національною радою у визначений законодавством строк, в порушення ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», не прийнято рішення по суті поданих ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ» заяв. Бездіяльність Національної ради вважають протиправною, внаслідок якої порушено їх права та інтереси.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Національною радою видано ліцензії на мовлення:

- від 19.09.2011 року серії НР № 00170-м ТОВ «Аріадна ТВ»: вид мовлення - багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм - регіональне; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікацій): багатоканальна мережа МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) ТОВ «Зеонбуд», м. Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ «Зеонбуд», м. Київ; періодичність, час, обсяги мовлення - по 24 години на добу; дата набрання ліцензією чинності: 19.09.2011 року; строк дії ліцензії - із 19.09.2011 року до 19.09.2018 року;

- від 22.07.2013 року серії НР № 00076-м ТОВ «ТРК « 112-ТВ»: вид мовлення - супутникове (телебачення); загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікацій): згідно з додатком 3 до ліцензії, періодичність, час, обсяги мовлення - по 24 години на добу; дата набрання ліцензією чинності: 22.07.2013 року; строк дії ліцензії - із 22.07.2013 року до 22.07.2023 року.

22.11.2016 року ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ» подано до Національної ради заяви про переоформлення ліцензій на мовлення від 19.09.2011 року серії НР № 00170-м у зв'язку зі зміною керівника та від 22.07.2013 року серії НР № 00076-м у зв'язку зі зміною керівника, зміни виконавчого органу товариства з одноособового (директор) на колегіальний - дирекцію на чолі із генеральним директором.

Оскільки станом на 29 грудня 2016 року вказані заяви відповідачем не розглянуті, строк для прийняття рішень за результатами їх розгляду, що визначений чинним законодавством України, сплинув, тому не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивачі звернулися з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні даного адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачів є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі та вважає його необгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, врегульовано Законом України «Про телебачення і радіомовлення», який, у тому числі визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови функціонування таких відносин, які спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

Згідно зі ст. 1 Закону, ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.

Ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення (ч. 1 ст. 27 Закону).

Форма ліцензії на мовлення встановлюється Національною радою відповідно до вимог цього Закону (ч. 2 ст. 27 Закону).

Частиною 4 ст. 27 Закону визначено, що обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов'язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Відповідно до ч.ч. 1-6, ч. 9 ст. 35 Закону, у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути:

а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;

б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;

в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення;

г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України».

У разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною його засновника (співзасновників) та/або власника (співвласників) ліцензіат зобов'язаний протягом 10 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, що підтверджують зміну.

Національна рада розглядає заяву і приймає рішення про переоформлення ліцензії на мовлення протягом 10 робочих днів з дати надходження заяви.

Національна рада відмовляє у переоформленні ліцензії на мовлення і розпочинає дії стосовно анулювання ліцензії на мовлення, якщо зміни у складі засновників (співзасновників) та/або власників (співвласників) суперечать вимогам статей 8, 12 цього Закону.

За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії. При цьому зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

З викладених норм вбачається, що зміна керівника та складу ради директорів є підставою для переоформлення ліцензії.

Згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об'єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.

Засідання Національної ради скликаються головою Національної ради відповідно до Регламенту Національної ради за власною ініціативою або на вимогу не менше трьох членів Національної ради.

Виключно на засіданнях Національної ради: приймаються рішення про видачу, продовження, переоформлення ліцензій на телерадіомовлення та про внесення змін до ліцензій.

Розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

Отже, рішення про видачу, продовження, переоформлення ліцензій на телерадіомовлення та про внесення змін до ліцензій приймаються Національною радою виключно на її засіданнях.

Судом першої інстанції було встановлено, що за результатами розгляду заяви ліцензіатів Національною радою було винесено питання про розгляд заяв позивачів про переоформлення ліцензій на засідання 23.02.2017 року.

Однак, відповідно до п. 3.4.2 Регламенту Національної ради чергові засідання Національної ради проводяться щотижнево відповідно до Плану заходів, за винятком періоду планових відпусток членів Національної ради.

Доказів неможливості розгляду заяв позивачів в період з часу їх подання (22.11.2016 року) до 23.02.2017 року щотижнево відповідно до Плану заходів, за винятком планових відпусток членів Національної ради суду не надано та в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про порушення відповідачем строку розгляду зазначених заяв позивачів, встановленого ч. 5 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у вказаний вище період.

При цьому колегією суддів встановлено відсутність доказів, які б свідчили про наявність у відповідача поважних причин пропуску цього строку.

Отже, обгрунтованими є доводи ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ» щодо недотримання Національною радою визначеного Законом строку щодо розгляду заяв ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ» про переоформлення ліцензій на мовлення.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що в спірних правовідносинах відбулась протиправна бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяв позивачів у визначений на законодавчому рівні строк, а тому позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими, а висновок суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог у вказаній частині є невірним.

Також судом першої інстанції було встановлено, що 02.03.2017 року, за результатами розгляду заяв ТОВ «ТРК « 112-ТВ» та ТОВ «Аріадна ТВ», Національною радою прийнято рішення № 229 «Про заяви ТОВ «ТРК №112-ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00076-м від 22.07.2013 року) (супутникове, логотип: « 112 Україна»)» та № 233 «Про заяви ТОВ «Аріадна ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00170-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ «Аріадна ТВ», емблема « 112 Україна»)».

Згідно з рішенням № 229, Національною радою вирішено переоформити додаток 2 (дата видачі додатка 11.08.2014 року) до ліцензії на мовлення НР № 00076-м від 22.07.2013 року ТОВ «ТРК « 112-ТВ» у зв'язку зі зміною керівника, виконавчого органу товариства з одноособового на колегіальний.

Відповідно до рішення № 233, Національною радою, у свою чергу, вирішено перенести розгляд питання на наступне засідання у зв'язку з відсутністю на засіданні Національної ради уповноваженого представника ТОВ «Аріадна ТВ».

На наступне засідання 09.03.2017 року представника ТОВ «Аріадна ТВ» запрошено шляхом направлення запрошення, яке в черговий раз не отримано товариством у зв'язку з його відмовою від отримання відправлення. Разом з тим, листом від 09.03.2017 року № 1-09/03/17 ТОВ «Аріадна ТВ» повідомило Національну раду про те, що уповноважений представник товариства не зможе бути присутнім у засіданні 09.03.2017 року, у зв'язку з чим просило перенести розгляд заяви про переоформлення ліцензії.

Зважаючи на викладене, Національною радою в черговий раз перенесено розгляд заяви ТОВ «Аріадна ТВ» на наступне засідання 16.03.2017 року.

Отже, на час розгляду та вирішення справи по суті судом першої інстанції заява ТОВ «ТРК « 112-ТВ» була розглянута, за результатами її розгляду прийнято рішення про переоформлення додатку 2 до ліцензії на мовлення НР № 00076-м від 22.07.2013 року ТОВ «ТРК « 112-ТВ» у зв'язку зі зміною керівника, виконавчого органу товариства з одноособового на колегіальний.

Заява ТОВ «Аріадна ТВ» на час розгляду справи судом першої інстанції по суті не була розглянута, розгляд заяви ТОВ «Аріадна ТВ» призначено у відповідне засідання.

За результатами розгляду такої заяви Національною радою мало бути прийнято вмотивоване рішення.

Прийняття рішення за результатами розгляду заяв ліцензіатів є дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень.

За своєю правовою природою повноваження щодо прийняття рішення про переоформлення ліцензії на мовлення є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Суд не вправі перебирати на себе функції відповідного органу та зобов'язувати, у даному випадку, Національну раду прийняти рішення про переоформлення ліцензії на мовлення.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що даний адміністративний позов в цій частині є необгрунтованим.

За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими частково, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню частково.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справив зазначеній вище частині, оскаржуване судове рішення в цій частині постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Національної ради, яка полягає у неприйнятті в установлений законодавством строк рішення про переоформлення ліцензії за результатами розгляду поданої 22.11.2016 року заяви ТОВ «ТРК « 112-ТВ» щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00076-м від 22.07.2013 року, супутникове, логотип « 112 Україна») у зв'язку зі зміною керівника, зміною виконавчого органу товариства з одноособового (директор) на колегіальний - дирекцію на чолі з генеральним директором;

Визнати протиправною бездіяльність Національної ради, яка полягає у неприйнятті в установлений законодавством строк рішення про переоформлення ліцензії за результатами розгляду поданої 22.11.2016 року заяви ТОВ «Аріадна ТВ» щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00170-м від 19.09.2011 року, багатоканальне, логотип ТОВ «Аріадна ТВ», емблема « 112 Україна») у зв'язку зі зміною керівника.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 22.06.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.