Справа № 459/2655/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Справа № 876/6588/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 09 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Червоноградської міської ради, третіх особіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в якому просив визнати протиправним бездіяльність Червоноградської міської ради щодо не ухвалення рішення про затвердження технічної документації із землеустрою у продовж місячного терміну, зобов'язати відповідача протягом місяця розглянути його заяву та затвердити технічну документацію із землеустрою.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 09 листопада 2016 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Червоноградської міської ради по не ухваленні рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж ОСОБА_1 земельної ділянки в натурі (на місцевості) і передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,0645 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ОСОБА_9, 72 у м. Червонограді та у зв'язку з не розглядом в місячний термін заяви ОСОБА_1 від 08.08.2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ОСОБА_1 земельної ділянки. Зобов'язано Червоноградську міську раду протягом 1 місяця розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.08.2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ОСОБА_1земельної ділянки 0,0645 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ОСОБА_9, 72 у м. Червонограді. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині в якій у задоволенні позовних вимог відмовлено та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконкому Червоноградської міської ради від 21.05.1992 року № 202 за батьком позивача закріпили земельну ділянку в постійне користування. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 10.06.2011 року державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_11, який помер 01.11.2001 року, є його син ОСОБА_1 08.08.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив винести на розгляд Червоноградської міської сесії питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і передачу у його власність земельної ділянки площею 0,0645 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вул.. Кн.Ольги, 72 у м. Червонограді. Рішенням восьмої сесії сьомого скликання Червоноградської міської ради від 23.06.2016 року № 214 «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1В.» позивачу було відмовлено у затвердженні відповідної технічної документації. Згідно листа виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 12.09.2016 року № 3/21-7617/3-14, на розгляд сесії, що була 08.09.2016 року, виносився відповідний проект рішення «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1В.». У зв'язку з тим, що при голосуванні питання не набрало необхідної кількості голосів депутатів ради, рішення про затвердження технічної документації із землеустрою - не прийнято.

Згідно ст. 1 Регламенту Червоноградської міської ради, затвердженого рішенням Червоноградської міської ради № 24 від 24.12.2015 року, загальний склад Ради становить 36 депутатів.

Відповідно до ст. 54 цього Регламенту, рішення Ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу.

Згідно протоколу поіменного голосування десятої сесії Червоноградської міської ради від 08.09.2016 року, при розгляді рішення по заяві ОСОБА_1 у підсумку останнє прийнято не було, тому що «за» набрало 13 голосів, проти 0, утрималося 6. При цьому, не голосувало 10 депутатів, хоча були присутні.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 118 ЗК України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно приписів норм ст. 118 цього Кодексу, рішення уповноваженого органу щодо приватизації може бути: 1) позитивне (надання згоди); 2) негативне (відмова, залишення без розгляду).

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що довготривале не вирішення даного спору; не голосування частини депутатів попри їх присутність за будь-який із можливих варіантів (за, проти, утримався); не прийняття відповідного рішення відповідачем «за» чи «проти» по заяві позивача від 08.08.2016 року у місячний строк свідчить про протиправну бездіяльність Червоноградської міської ради, що полягає у не ухваленні рішення про затвердження зазначеної технічної документації і передачу позивачу у власність земельної ділянки, а тому вірно вважав, що позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Також суд вірно вважав, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою, не підлягають задоволенню, оскільки це є дискреційними повноваження Червоноградської міської ради, є колегіальним органом, органом місцевого самоврядування, де рішення приймаються депутатами шляхом особистого голосування.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанова Червоноградського міського суду Львівської області від 09 листопада 2016 року по справі № 459/2655/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

ОСОБА_12

Повний текст виготовлений 29.06.2017 року