Справа № П/811/200/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Справа № П/811/200/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (відповідач- 1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (відповідач- 2), про скасування наказу та визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням заяви про доповнення до адміністративного позову (т.1, а.с.19, т.2 а.с.29-30):

1) скасувати наказ відповідача-1 від 24.11.2016 року № 1214 "Про організаційно-штатні зміни в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції" в частині скорочення посад начальника відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області та старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області;

2)визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо не призначенні ОСОБА_1 на іншу посаду в поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції;

3)визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у невнесенні до графіків відпусток по управлінню внутрішньої безпеки в Кіровоградській області на 2016р. і 2017 р. дат початку та закінчення додаткових відпусток ОСОБА_1 для учасників бойових дій у 2016 р. та у 2017 р.;

4)визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у неповідомленні ОСОБА_1 письмово, не пізніш як за два тижні до встановлених графіків відпусток по управлінню внутрішньої безпеки в Кіровоградській області на 2016р. та 2017р. термін про дати початку його додаткових відпусток для учасників бойових дій у 2016р. та у 2017 р.;

5)визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 як учаснику бойових дій, додаткової відпустки із збереженням заробітної плати, строком 14 календарних днів, за фактично відпрацьований період служби поліцейським з 07.11.2015р. по 06.11.2016р.;

6)визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1, як учаснику бойових дій, додаткової відпустки із збереженням заробітної плати, строком на 14 календарних днів, за фактично відпрацьований період служби поліцейським з 07.11.2016р. по 06.11.2017р.;

7) скасувати наказ відповідача-2 від 27.02.2017 р. № 50 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації);

8) зобов'язати відповідача-2 поновити ОСОБА_1 на службі в поліції;

9)стягнути з відповідача-2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 27.02.2017 року по дату поновлення на службі в органах поліції.

Враховуючи непрацездатність (хвороба) судді Притули К.М., розпорядженням від 27.06.2017 року № 311 по справі призначено автоматичний перерозподіл члена колегії.

Натомість, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл не відбувся : не вистачає потрібної кількості суддів. Як вбачається зі Звіту автоматизованого розподілу, із 4 суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду, що мають повноваження здійснювати правосуддя: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 учасники складу суду; ОСОБА_4 - тимчасова непрацездатність, ОСОБА_5 - відпустка 14 календарних днів і більше.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті (ч.2 ст.22 КАС України).

Таким чином, оскільки за наслідками автоматичного розподілу не вистачає потрібної кількості суддів та неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду справи, справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що є найбільш територіально наближеним.

Отже, враховуючи те, що найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду є Черкаський окружний адміністративний суд (126 км), - вважаю за необхідне передати дану справу для подальшого розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.22, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу № П/811/200/17 на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

Адміністративну справу передати до Черкаського окружного адміністративного суду лише після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу справи з одного адміністративного суду до іншого а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала можу бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2