Справа № 191/1063/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1063/17
Провадження № 2-а/191/96/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених сум за призначеною субсидією,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми у розмірі 1754 грн. 48 коп., за призначеною відповідачу субсидією.

Позивачем начальником управління праці ОСОБА_3 до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника управління.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, однак до початку його проведення надала суду заяву про визнання позову та здійснення розгляду справи без її присутності.

Таким чином, суд, перевіривши достатність наявних у справі доказів для їх встановлення, приходить до наступного висновку.

28.03.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що остання, з метою призначення житлової субсидії, надала, при заповненні декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, недостовірну інформацію, що виразилось у неповідомленні заявником ОСОБА_2 про здійснення 27.07.2015 року купівлі квартири, вартість якої перевищує 50000 грн., про що складено Акт проведення перевірки правильності та повноти інформації, що подається заявником для призначення житлової субсидії від 01.08.2016 року №7543 (а.с.14). В свою чергу, ОСОБА_2, на адресу позивача надано 08.08.2016 року заяву про зобовязання в добровільному порядку здійснювати частково кожного місяця сплату виявленої переплати (а.с.9).

Докази сплати відповідачем ОСОБА_2 часткових платежів за борговим зобовязанням суду не надано, позивач у позові зазначив, що станом на 23.03.2017 року ОСОБА_2 жодної суми на добровільне погашення переплати не сплатила.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи зазначене вище, початок строку звернення позивачем ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до суду, слід відраховувати з дня наступного за днем невиконання ОСОБА_2 добровільного обовязку сплати щомісячно боргу за наданою нею заявою від 08.08.2016 року (а.с.9), тобто з 09.09.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, беручи до уваги виникнення підстави на звернення позивачем до суду з даним позовом з 09.09.2016 року, шестимісячний строк такого звернення ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області закінчився 09.03.2017 року. Окрім того, будь-яких документальних підтверджень поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також клопотань про поновлення пропущеного строку позивачем надано не було, що є наслідок залишення даного адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, ч. 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 100 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених сум за призначеною субсидією, залишити без розгляду.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4