Справа № 756/4736/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/4736/17 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач ) звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Донецької митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови № 0007//17 від 24.02.2017 року, винесеної відповідачем в особі начальника Донецької митниці ДФС України Пасюка С.В. про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил.

Оболонський районний суду міста Києва своєю ухвалою від 30 травня 2017 року позовну заяву повернув позивачу.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підсудний Оболонському районному суду міста Києва.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивач, який зареєстрований в АДРЕСА_2, звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Донецької митниці ДФС.

Подаючи позов саме до Оболонського районного суду міста Києва позивач виходив з того, що на даний час він знімає квартиру в Оболонському районі міста Києва, а тому звертається до суду за місцем свого перебування.

Проте суд першої інстанції повернув позов, оскільки відсутні відомості щодо реєстрації позивача в Оболонському районі міста Києва.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАСУ під час розгляду адміністративних справ» N 2 від 06.03.2008 року «Судам слід враховувати, що згідно зі статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування - адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Положеннями зазначених законів повинні керуватися суди під час встановлення місця проживання, перебування чи знаходження позивача для визначення територіальної підсудності адміністративної справи».

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» (надалі - Закон № 1382-ІV) передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було обмежено право позивача на подання адміністративного позову за його місцем перебування.

Так, апелянт звертав увагу суду апеляційної інстанції на те, що зареєстрованим місцем його проживання є будинок 52, по вулиці Космонавтів, у місті Дружківці Донецької області. Проте в останнє він був там у червні 2014 року.

Згідно зі ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст. 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Як зазначає апелянт, останні чотири місяця він винаймає житло у Оболонському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з чим звернувся до Оболонського районного суду міста Києва.

На підтвердження свого перебування за даною адресою, апелянт надав суду договір найму від 12 лютого 2015 року, відповідно до якого він винаймає житло у ОСОБА_4.

Позивач також надав суду платіжні квитанції за комунальні послуги на ім'я ОСОБА_4, що також підтверджує укладення ним договору найму з ОСОБА_4 та його перебування за вказаною адресою.

Також, підтвердженням перебування позивача за даною адресою, є те, що він за цією адресою отримує кореспонденцію.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду, оскільки судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року - скасувати, а справу № 756/4736/17 направити до Оболонського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2017 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.