Справа № 159/1482/17
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1482/17
Провадження № 2-а/159/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач оскаржила постанову відповідача від 02 квітня 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП, згідно якої на неї накладений штраф у розмірі 425 грн.

Згідно постанови позивач 02 квітня 2017 року, о 13 год. 45 хв., в м. Львові, керуючи автомобілем марки "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з кільця на головну дорогу не скористалася смугою розгону, чим порушила п. 10.8 ПДР України

Позивач вважає, що на ділянці дороги, де її зупинив інспектор, немає смуги розгону, тобто дорожніх знаків, які на неї вказують і просить постанову скасувати.

Позов слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП.

Смуга розгону на ділянці дороги, де інспектор зупинив позивача, була, що видно хоча б з того, що позивач не заявила відразу, на місці зупинки, про її відсутність.

Згідно ч.1 ст.293 КпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач вперше вчинила правопорушення, повязане з ігноруванням смуги розгону, є жінкою з відносно невеликим стажем керування транспортним засобом, саме правопорушення не призвело до відчутних наслідків, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого позивачем адміністративного правопорушення.

Оскаржувану постанову слід скасувати і справу закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 41, 71, 72, 86, 99, 100, 102, ч. 6 ст. 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст.22, 251, 252, ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст.288, ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 690061 від 02 квітня 2017 року, винесену інспектором управління патрульної поліції у м. Львів ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КпАП, у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КпАП, в звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КпАП, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК