Справа № 809/644/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. справа № 809/644/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кишинського М.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Гриньків І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3,

до відповідача: Територіального сервісного центру 2641 регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру 2641 регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно надано відмову у проведенні державної реєстрації транспортного засобу Mercedes Benz, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 за власником - ОСОБА_3, тому просить суд визнати щодо надання такої відмови протиправними та зобов'язати відповідача провести реєстрацію транспортного засобу.

Представник позивача вимоги викладені в адміністративному позові підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підставі наведених в письмовому запереченні та додаткових запереченнях. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

02 серпня 2014 року між брокерською конторою ПП «Брокпартнер Плюс» в особі брокера ОСОБА_4, діючого згідно з угодою про реалізацію майна, яке перейшло у власність держави або територіальної громади від 15.05.2014 року та акту №2 опису, оцінки та передачі майна, що перейшло у власність держави від 15.05.2014 року від імені ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», та брокерською конторою ТзОВ «Вокоїд» в особі брокера ОСОБА_5, діючого згідно з договором доручення №94 від 07.08.2014 року від імені ОСОБА_3 було укладено Угоду купівлі-продажу №118. Предметом продажу був лот 6 - вузли та агрегати автомобіля Mercedes Benz, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - спірний ТЗ). Згідно звіту про незалежну оцінку автомобілів та мотоциклів не придатних за функціональним призначенням, що зберігаються на штрафмайданчику в кількості 20 одиниць, в т.ч. автомобіля марки Mercedes Benz, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 05.03.2014 року, вартість спірного ТЗ складає 37248 грн.

Угоду було укладено по цінах, визначених на аукціоні (торгах) 12.08.2014 року на ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа». В результаті цього позивач по справі ОСОБА_3 став власником автомобіля марки «Мерседес бенц» д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 37500 грн.

Судом встановлено, що з 2010 р. ОСОБА_3 користувався автомобілем на підставі доручення, тому державна реєстрація автомобіля на позивача проведена не була. Проте, 27.01.2012 р. інспектором ВДАІ Піщанського РВ УМВС України ОСОБА_6 було складено протокол огляду та затримання спірного ТЗ. З 27.01.2012 р. автомобіль перебував на штрафмайданчику смт Піщанка. При цьому, відповіддю Піщанського РВ ГУМВС від 18.03.2012 р. №149 повідомлено, що у порушенні кримінальної справи проти позивача відмовлено у зв'язку відсутністю складу злочину (за п. 2 ст. 6 КПК України у редакції 1961 р.).

У 2014 р. Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області та ДП «Вінниш Інформ-Ресурси» було вчинено дії щодо реалізації спірного ТЗ як безхазяйного, на підставі акта приймання-передачі №16 від 10.01.2014 р.; акта №25-03 опису майна з попередніми ознаками безхазяйного від 04.03.2014 р.; рішення №2 про реалізацію майна від 14.05.2014 р.

За результатом проведеного аукціону що проводився Товарною біржею «Вінницька товарна універсальна біржа», позивач придбав спірний ТЗ.

Проте, у зв'язку з відмовами посадових осіб підрозділів МВС України проведенні державної реєстрації транспортного засобу, ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського районного суду.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 25.12.2015 р. (набрало законної сили 22.02.2016 р.) у справі №348/1312/15-ц було визнано, що транспортний засіб марки «Мерседес бенц» д.н.з. НОМЕР_2, 2006 р.в., кузов НОМЕР_4 станом н 12.08.2014 року був реалізований, як безхазяйне майно, визнано, що транспортний засіб марки «Мерседес бенц» д.н.з. НОМЕР_2, 2006 р.в., кузов НОМЕР_4 станом на 12.08.2014 року на момент укладення угоди купівлі-продажу №118 від 12.08.2014 рок був транспортним засобом та придатним до експлуатації, визнано ОСОБА_7 таким, що втратив право власності на транспортний засіб марки «Мерседе бенц» д.н.з. НОМЕР_2, 2006 р.в., кузов НОМЕР_4 та визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на транспортний засіб марки «Мерседес бенц» д.н.з. НОМЕР_2, 2006 р.в., кузов НОМЕР_4.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, факти, встановлені Надвірнянським районним судом, додатково досліджуватися не будуть.

Подавши необхідні для проведення державної реєстрації документи, позивач отримав відповідь від 18.04.2017 р. №31/9/854, в якій вказується, що необхідно надати докази сплати митних зборів за ввезення автомобіля.

Не погоджуючись із наданою відповіддю та фактичною відмовою в проведенні державної реєстрації спірного ТЗ, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Судом встановлено, що відповіддю від 31.01.2013 р. №5/н-327 Вінницької митниці вказувалось, що автомобіль було ввезено на митну територію України 22.07.2009 р. в зоні діяльності Львівської митниці ОСОБА_8. Таким чином, ОСОБА_3 жодного відношення до ввезення автомобіля на митну територію України - не мав.

Відповідно до ст. 485 митного кодексу України, адміністративним порушенням є несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, відповідальність за яке встановлена законом. При цьому, законом встановлено відповідальність у розмірі 300% від суми, що підлягала сплаті та від сплати якої винна особа ухилилась. Тобто, таким чином відбувається і стягнення митних платежів, і покарання особи. Проте, притягнення особи до відповідальності за таке порушення повинне здійснюватись відповідно до положень Розділу XIX (Провадження у справах про порушення митних правил) Митного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 486 Митного кодексу, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Так, згідно з положеннями ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніші через два роки з дня вчинення правопорушення.

У даному нашому випадку, ОСОБА_3 не може бути притягнутим до відповідальності за порушення митних правил та не зобов'язаний сплачувати митні збори, оскільки він не здійснював ввезення авто на митну територію України, авто було ввезене іншою особою у 2009 р., тобто строк притягнень відповідальності розпочинається з моменту ввезення авто та несплати митних платежів встановлений строк, ОСОБА_3 не є декларантом.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 293 Митного кодексу України, особою, не покладається обов'язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов'язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом. У даному випадку декларантом виступає ОСОБА_8, який у 2009 році ввіз авто на митну територію України.

Згідно з ч. 1 ст. 297 Митного кодексу, у разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані органом доходів і зборів, підлягають сплаті до Державного бюджету України платник податків до або на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення, крім випадків, якщо відповідно до цього Кодексу товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами.

Отже, строки притягнення до відповідальності розпочинаються з дня подання митної декларації, яку декларант зобов'язаний подати, відповідно до ч. 1 ст. 263 Митно кодексу України, митна декларація подається органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначено, органу. Тому, на переконання суду, жодних підстав для стягнення з ОСОБА_3 митних зборів - немає.

Щодо визначення відповідачем спірного ТЗ як вузли та агрегати, суд зазначає, вищезазначеним рішенням Надвірнянського районного суду, яке набрало законної сили, в справі №348/1312/15-ц визнано, що транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз НОМЕР_2, 2006 р.в., кузов НОМЕР_3 станом на 12.08.2014 року на момент укладення угоди купівлі-продажу №118 від 12.08.2014 року був транспортним засобом та придатним до експлуатації, визнано за позивачем право власності на транспортний засіб марки «Мерседес бенц» днз НОМЕР_2, 2006 р.в., кузов НОМЕР_3.

Порядком державної .реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок), встановлена єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків (п.1 Порядку).

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника, а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (п.8 Порядку).

Державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів або транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або технічного паспорта. До реєстраційних документів додається договір купівлі-продажу, інший документ, що встановлює право власності, або рішення Кабінету Міністрів України чи комісії, утвореної відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. № 985 (п.11 Порядку).

Державна реєстрація проводиться: транспортних засобів, що визнані в установленому порядку безхазяйними, - на підставі документів, виданих уповноваженими органами, а також договорів купівлі-продажу або інших документів, які встановлюють право власності на такі засоби після їх реалізації.

Суд зазначає, що спірний автомобіль підлягає державній реєстрації не тільки як визнаний в установленому порядку безхазяйний, а й як такий, на який встановлено право власності на підставі відповідного рішення суду.

Згідно твердження відповідача, автомобіль Mercedes Benz, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, що є предметом спору, перебуває в розшуку Інтерполу.

Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою Кабінет Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388, якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або банком даних Генерального секретаріату Інтерполу буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, сервісний центр МВС вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування. Сервісні центри МВС видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено" здійснюється в установленому МВС порядку (з обов'язковим інформуванням ініціатора розшуку) після набрання законної сили виправдувальним вироком за відповідним фактом або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами

З цього приводу судом встановлено, що ОСОБА_3 придбав транспортний засіб у встановленому законом порядку, в ході судового розгляду справи №348/1312/15-ц було визнано за ОСОБА_3 право власності на спірний транспортний засіб.

Повідомленням Піщанського районного відділу ГУ МВС у Вінницькій області від 18.09.2012 р. №1498 було надано інформацію про відмову в порушенні кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК України через відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину. Після закриття кримінальної справи, вказаний автомобіль було виставлено на біржові торги як безхазяйне майно ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси». Дана юридична особа належить до структури міністерства внутрішніх справ. Автомобіль було придбано та оплачено всі виставлені біржею рахунки в повному обсязі та в судовому засіданні у межах справи №348/1312/15-ц було встановлено факт купівлі автомобіля в технічно справному стані як транспортний засіб.

Отже, суд дійшов до переконання про наявність підстав для проведення державної реєстрації транспортного засобу Mercedes Benz, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 за власником ОСОБА_3.

Щодо визнання протиправними дії відповідача, суд констатує, що позивачем не доведено явну протиправність в діях відповідача, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр 2641 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області провести державну реєстрацію транспортного засобу Mercedes Benz кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 за власником ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 23.06.2017.