Справа № 823/909/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року справа № 823/909/17

м. Черкаси

15 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

третіх осіб ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Золотоніської місцевої прокуратури до Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури (далі позивач) з адміністративним позовом до Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області (далі відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення IV сесії Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області № 4-6 від 31.12.2015 Про розгляд заяв в частині наділення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Позов мотивовано тим, що при прийнятті Яблунівською сільською радою Канівського району Черкаської області рішення від 31.12.2015 № 4-6 «Про розгляд заяв» в частині надання ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 дозволу для наділу земельних ділянок на ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» будучи депутатами VII скликання Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області прийняли рішення за наявність реального конфлікту інтересів. Зокрема, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 в приміщенні Яблунівської сільської ради прийняли участь у 4 сесії Яблунівської сільської ради і особисто проголосували за прийняття рішення № 4-6 від 31.12.2015 «Про розгляд заяв», згідно якого громадянину ОСОБА_4 (син ОСОБА_7О.), ОСОБА_3 ( дружина ОСОБА_9В.), ОСОБА_2 (донька ОСОБА_8В.) та ОСОБА_6Є (невістка ОСОБА_8В.) і особисто ОСОБА_5 наділено земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Прокурор також зазначив, що факт незаконного винесення оскаржуваного рішення Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області в частині виділення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 земельних ділянок встановлений постановами Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справах № 697/239/17, № 697/225/17, №; 697/231/17, № 697/235/17, № 697/237/17. Таким чином прокурор вважає, що спірне рішення прийняте з порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції» в наслідок чого має бути скасовано судом у вищевказаній частині.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак телефонограмою голова Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області, ОСОБА_10, повідомив про визнання адміністративного позову повністю та просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо задоволення адміністративного позову заперечували повністю, а ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та наявних третіх осіб, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що 31.12.2015 Яблунівська сільська рада Канівського району Черкаської області прийняла рішення № 4-6, яким зокрема, громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 надано дозвіл для наділу земельних ділянок на ведення особистого селянського господарства.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2017 у справі № 697/237/17, яка набрала законної сили 20.05.2017, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП України, а провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності закрито в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до відповідальності.

Судом при прийнятті постанови встановлено, що 31.12.2015 в приміщенні Яблунівської сільської ради за адресою: вул. Канівська, 6, с. Яблунів, Канівського району, ОСОБА_4 прийняв участь у 4 сесії Яблунівської сільської ради і особисто проголосував за прийняття рішення № 4-6 від 31.12.2015 «Про розгляд заяв», згідно якого громадянину ОСОБА_4 наділено земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, в результаті чого допустив виникнення реального конфлікту інтересів в своїй депутатській діяльності. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Також, ОСОБА_4, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 12.01.2017, пов'язаного з корупцією, обраний депутатом Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області, при цьому будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, прийняв участь у голосуванні за прийняття рішення № 4-6 від 31.12.2015 по питанню щодо наділення ряду громадян, в тому числі і себе, земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2017 у справі № 697/271/17, яка набрала законної сили 07.05.2017, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП України, а провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності закрито в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до відповідальності.

Судом при прийнятті постанови встановлено, що 31.12.2015 в приміщенні Яблунівської сільської ради за адресою: вул. Канівська, 6, с. Яблунів, Канівського району, ОСОБА_7 прийняв участь у 4 сесії Яблунівської сільської ради і особисто проголосував за прийняття рішення № 4-6 від 31.12.2015 «Про розгляд заяв», згідно якого громадянину ОСОБА_4 (син ОСОБА_7О.) наділено земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, в результаті чого допустив виникнення реального конфлікту інтересів. Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Також, ОСОБА_7, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39 від 12.01.2017, пов'язаного з корупцією, обраний депутатом Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області, при цьому будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, прийняв участь у голосуванні за прийняття рішення № 4-6 від 31.12.2015 по питанню щодо наділення ряду громадян, серед яких був його близький родич, а саме ОСОБА_4 (рідний син), земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2017 у справі № 697/239/17, яка набрала законної сили 27.03.2017, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу.

Судом при прийнятті постанови встановлено, що 31.12.2015 в приміщенні Яблунівської сільської ради за адресою: вул. Канівська, 6, с. Яблунів, Канівського району, ОСОБА_9 прийняв участь у 4 сесії Яблунівської сільської ради і особисто проголосував за прийняття рішення № 4-6 від 31.12.2015 «Про розгляд заяв», згідно якого громадянину ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_9В.) наділено земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, в результаті чого допустив виникнення реального конфлікту інтересів. Також, ОСОБА_9, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 12.01.2017, пов'язаного з корупцією, обраний депутатом Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області, при цьому будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, прийняв участь у голосуванні за прийняття рішення № 4-6 від 31.12.2015 по питанню щодо наділення ряду громадян, в тому числі і дружини ОСОБА_3, земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі № 697/225/17, яка набрала законної сили 03.04.2017, ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу.

Судом при прийнятті постанови встановлено, що 31.12.2015 в приміщенні сільської ради за адресою: вул. Канівська, 6, с. Яблунів, Канівського району, ОСОБА_8 прийняла участь у 4 сесії Яблунівської сільської ради і особисто проголосувала за прийняття рішення № 4-6 від 31.12.2015 «Про розгляд заяв», згідно якого громадянам ОСОБА_2 (донька ОСОБА_8В.) та ОСОБА_6Є (невістка ОСОБА_8В.) наділено земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, в результаті чого допустила виникнення реального конфлікту інтересів. Своїми діями ОСОБА_8 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Також, ОСОБА_8, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 12.01.2017, пов'язаного з корупцією, обрана депутатом Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області, при цьому будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, прийняла участь у голосуванні за прийняття рішення № 4-6 від 31.12.2015 по питанню щодо наділення ряду громадян, серед яких були її близькі родичі, а саме донька ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_6, земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2017 у справі № 697/269/17, яка набрала законної сили 20.04.2017, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу.

Судом при прийнятті постанови встановлено, що 31.12.2015 в приміщенні сільської ради за адресою: вул. Канівська, 6, с. Яблунів, Канівського району, ОСОБА_11 прийняла участь у 4 сесії Яблунівської сільської ради і особисто проголосувала за прийняття рішення № 4-6 від 31.12.2015 «Про розгляд заяв», згідно якого її наділено земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, в результаті чого допустила виникнення реального конфлікту інтересів. Своїми діями ОСОБА_11 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Також, ОСОБА_11, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 12.01.2017, пов'язаного з корупцією, обрана депутатом Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області, при цьому будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, прийняла участь у голосуванні за прийняття рішення № 4-6 від 31.12.2015 по питанню щодо наділення ряду громадян, в тому числі і себе, земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства.

У відповідності до приписів ст. 72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, встановивши факти корупційних діянь депутатами Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області при прийнятті рішення від 31.12.2015 № 4-6 «Про розгляд заяв» в частині надання ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 дозволу для наділу земельних ділянок на ведення особистого селянського господарства, враховуючи ст. 131-1 Конституції України, ст. 23, 60 ЗУ «Про прокуратуру» остання звернулася до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваним пунктам рішення, суд врахував, що Закон, який визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні (далі Закон № 280/97-ВР).

Згідно ст. 1 Закону № 280/97-ВР представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Статтею 4 Закону № 280/97-ВР встановлено, що основними принципами місцевого самоврядування являється: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700), реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700 депутати сільських рад є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, й вони, серед інших осіб, є суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Частиною 1 ст. 24 цього ж Закону нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) внаслідок вчинення корупційного правопорушення, можуть бути скасовані органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 28 Закону № 1700 передбачено, що особи, зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

При цьому, суд зазначає, що врегулювання конфлікту інтересів, який виникає в діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до норм Закону України «Про запобігання корупції», має певні особливості.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 35 цього Закону, правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Так, відповідно до цих положень ч. ч. 1, 2 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який регулює засади організації та діяльності органів місцевого самоврядування, передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз'яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

У зв'язку з чим, суд відзначає, що в даному випадку дійсно підтверджено, що депутатами Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 під час засідання сільської ради 31.12.2015 не було публічно оголошено про відповідний конфлікт інтересів та які взяли участь у розгляді і прийнятті рішення № 4-6 від 31.12.2015 Про розгляд заяв.

Суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Отже, за таких обставин рішення Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області від 31.12.2015 №4-6 Про розгляд заяв в частині надання дозволу для наділення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, може бути визнане незаконним у судовому порядку.

Відповідно до п. 5 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування, яким є оскаржуване у даному випадку рішення, є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Проаналізувавши наведені правові норми та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що рішення Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області від 31.12.2015 № 4-6 Про розгляд заяв в частині надання дозволу для наділення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, прийняте внаслідок вчинення депутатами Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області - ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП у зв'язку із невиконанням останніми покладених ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення, що встановлено постановами Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справах № 697/239/17, № 697/225/17, №; 697/231/17, № 697/235/17, № 697/237/17, тому таке рішення підлягає скасуванню у судовому порядку. Отже, недотримання депутатами Закону України «Про запобігання корупції» при прийнятті оскаржуваного рішення свідчить про його незаконність, оскільки таке прийнято в умовах реального конфлікту інтересів.

Такого ж висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 02.06.2016 року у справі № К/800/39014/15 (№ 486/74/15-а).

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги викладене та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 162 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю.

Враховуючи вимоги статті 94 КАС України відшкодування витрат, понесених позивачем - суб'єктом владних повноважень, не передбачено.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення IV сесії Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області № 4-6 від 31.12.2015 Про розгляд заяв в частині наділення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текс постанови виготовлено 23.06.2017