overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/3725/17
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3725/17
Провадження №2а/521/189/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

24.05.2017 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву (вхід. 27187 від 24.05.2017 року) про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя
Справа № 521/9168/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9168/17
Провадження № 2а/521/285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС України ОСОБА_2, третя особа: Одеська митниця ДФС України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15 червня 2017 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху, наданий строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

26 червня 2017 року до суду від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов з додатками про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС України ОСОБА_2, третя особа: Одеська митниця ДФС України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року о 10:45 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 522/10833/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/1615/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної служби в Одеській області, державного інспектора з ОНПС Державної екологічної служби в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної служби в Одеській області, державного інспектора з ОНПС Державної екологічної служби в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної служби в Одеській області, державного інспектора з ОНПС Державної екологічної служби в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 27 червня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

20.06.2017
Справа № 522/10835/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/1616/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної служби в Одеській області, державного інспектора з ОНПС Державної екологічної служби в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної служби в Одеській області, державного інспектора з ОНПС Державної екологічної служби в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної служби в Одеській області, державного інспектора з ОНПС Державної екологічної служби в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 27 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

20.06.2017
Справа № 522/15206/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/21/17
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«20» червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №075566 від 27 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Представник позивача надав суду клопотання про залишення без розгляду адміністративного позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №075566 від 27 травня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розуміє заявлену представником позивача вимогу про залишення позовної заяви без розгляду як її відкликання та залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №075566 від 27 травня 2016 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

20.06.2017
Справа № 522/11557/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1655/17
27 червня 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «ГЕФЕСТ-БІЛДІНГ» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання дій протиправними та скасування приписів і рішення,-
Позивач звернувся з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання дій протиправними та скасування приписів і рішення.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судовий збір у повному обсязі.
Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.
З позову вбачається що він містить 4 самостійні вимоги немайнового характеру.
Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4800 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ТОВ «ГЕФЕСТ-БІЛДІНГ» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання дій протиправними та скасування приписів і рішення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 27.07.2017 року.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 516/123/17
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/123/17
Провадження № 2-а/516/10/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати дії Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі протиправними, визнати протиправною бездіяльність Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з невиконання постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 24.11.2011р. в частині невиплати пенсії у адміністративній справі №2-а-236/11р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, Також просить стягнути з вказаного відповідача, згідно постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 24.10.2011р., по адміністративній справі 2-а-236/11р., на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії, у розмірі 27167 грн. 33 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач на його звернення, відповідним листом за вих. №548/03 від 26.01.2017р. відмовив йому у виплаті заборгованості по пенсії, яка утворилася на підставі вказаного рішення суду. При цьому відповідач повідомив йому, що борг по виплаті пенсії складає 27167 грн. 33 коп. За вказаних обставин просить задовольнити позов.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Направити сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позову з копією доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня їх одержання заперечення проти позову та посилання на докази, які їх обґрунтовують, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача інформацію щодо виконання постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 24.10.2011р. в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу, наявності заборгованості по виплаті пенсії за вказаним судовим рішенням.

Суддя
Справа № 575/687/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/687/17
Провадження № 2-а/575/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20.06.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в якому просить

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році як інваліду 3 групи катерогії 1 за період, починаючи з 16.02.2017 та зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії з 16.02.2017, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 100, 107, 110 КАС України

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 10 липня 2017 року з участю сторін.

Витребувати від Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 10 липня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, та щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 83 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 575/686/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/686/17
Провадження № 2-а/575/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20.06.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році як інваліду 2 групи катерогії 1 за період, починаючи з 17.02.2017 та зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії з 17.02.2017, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 100, 107, 110 КАС України

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 10 липня 2017 року з участю сторін.

Витребувати від Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 10 липня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, та щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 83 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 576/1039/17
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1039/17
Провадження № 2-а/576/52/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у зарахування йому у страховий стаж період роботи на шахті «Словяносербській», а також зобовязати відповідача зарахувати йому цей період, починаючи з 21 січня 1981 року по 19 грудня 1982 року.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2017 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

Однак, 23 червня 2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якій Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить розглянути справу з участю його представника.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 183-2 КАСУ, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 12 липня 2017 року на 14 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя