Справа № 196/947/16-а(2-а/196/47/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2017 рокусправа № 196/947/16-а(2-а/196/47/2016)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року у справі № 196/947/16-а (2-а/196/47/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є Царичанське обєднане УПФУ Дніпропетровської області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо відмови їй здійснити перерахунок пенсії державного службовця у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013; зобовязати відповідача здійснити їй з 01.09.2016 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 87 відсотків заробітної плати державного службовця за відповідною посадовою з усіма додатковими виплатами виходячи з довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 17.08.2016 року № 11-120, у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб начальника Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та головного бухгалтера Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення комісії УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області №44 від 17.08.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013; зобов'язано УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2016 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 87 відсотків заробітної плати державного службовця за відповідною посадою з усіма додатковими виплатами у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», витребувавши необхідні відомості від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області; відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії виходячи з довідки ДФІ в Дніпропетровській області від 17.08.2016 року № 11-120.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області правонаступником якого є Царичанське обєднане УПФУ Дніпропетровської області, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що норму, яка регулювала питання перерахунку розміру пенсії державним службовцям у разі підвищення заробітної плати виключено з постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865. Апелянт вказував, що питання здійснення перерахунку пенсії державним службовцям віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, однак Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку. Апелянт вказував, що з прийняттям нового Закону України «Про державну службу», який набрав чинності 01.05.2016 року, передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яким не передбачено проведення перерахунку пенсії у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги відповідача, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 16.12.1993 року, що діяла на момент призначення пенсії), передбачала перерахунок призначеної пенсії у разі підвищення заробітної плати працюючого державного службовця. Суд першої інстанції вказував, що посилання відповідача на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року № 213-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», як на підставу відмови у перерахунку пенсії є необґрунтованими, оскільки відповідачем застосовуються нові положення Закону до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, зміни внесені до вказаної статті стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку. Новий порядок призначення та виплати пенсії, встановлений Законом України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності. Суд першої інстанції зазначав, що до даних правовідносин також не можуть застосовуватися положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, що набув чинності із 01.05.2016 року, оскільки цим Законом на сьогоднішній день регулюються питання пенсійного забезпечення державних службовців у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення із набуттям чинності цього Закону, а відтак дія цього закону не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності, що не позбавляє позивача права на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати державного службовця за відповідною посадою, з якої призначено пенсію. Суд першої інстанції вказував, що згідно Конституції України, особа має право на належні соціальні виплати та такі виплати не можуть бути погіршені через законодавчі зміни.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком як державний службовець.

Встановлено, що ОСОБА_1 18.08.2016 року звернулась до УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області із заявою про перерахунок її пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та надала відповідачу довідку, видану Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області від 17.08.2016 року № 11-120 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Рішенням комісії УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області від 22.08.2016 року № 44 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця, у звязку з відсутністю підстав перерахунку пенсій, про що, її повідомило листом від 26.08.2016 року № 4147/03/33.

Відповідно ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (набрав чинності 01.05.2016 року) пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, яка набрала чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01.05.2016 року Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Стаття 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка регулює питання перерахунку пенсії у звязку із збільшенням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, прожиткового мінімуму та страхового стажу, не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Колегія суддів також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року № 1013 виключено п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким було врегульовано питання перерахунку пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії у звязку з збільшенням заробітної плати працюючого державного службовця 18.08.2016 року, а тому підстави для такого перерахунку відповідно до чинного законодавства відсутні.

Отже, враховуючи приписи статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.05.2016 року, відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців. У звязку з цим, колегія суддів вважає, що УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області обґрунтовано відмовило позивачу у перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року у справі № 196/947/16-а (2-а/196/47/2016) скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до статей 211 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий