Справа № 126/1015/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/1015/17

Головуючий у 1-й інстанції: Губко В.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Секретаря Бершадської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Депутатів Бершадської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Секретаря Бершадської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року позивачі звернулися до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до Секретаря Бершадської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення.

Разом з тим при подачі адміністративного позову, було подано клопотання про забезпечення позову.

Бершадський районний суд Вінницької області ухвалою від 12.04.2017 року вказану заяву про забезпечення позову задовольнив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12.04.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаної заяви.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просили її задовольнити, решта осіб в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведеної норми дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.

Таким чином, підставами для забезпечення позову є очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість або значне ускладнення захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів до забезпечення позову, очевидна протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує як інтереси позивача, так і відповідача.

Згідно з матеріалами справи, обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову позивачами зазначено, що повторний розгляд питання винесеного на чергову 18 сесію 7 скликання Бершадської міської ради, щодо присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» буде проводитись 18 квітня 2017 року о 14.00 год. на підставі оскаржуваного розпорядження секретаря Бершадської міської ради № 27/02-13 від 05.04.2017 року та у випадку задоволення судом позовних вимог і скасування оскаржуваного розпорядження № 27/02-13 від 05.04.2017 року постануть нові обставини які, унеможливлять відновлення порушених прав позивачів, або потребуватимуть значних зусиль та часу для їх відновлення.

Відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для забезпечення адміністративного позову, колегія суддів погоджується з висновками суду першої щодо обгрунтованості вказаної заяви про забезпечення позову шляхом заборонити повторний розгляд питання "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь" на 18 сесії 7 скликання Бершадської міської ради, скликаної на 18 квітня 2017 року о 14 год 00 хв.

Так, оскільки предметом даного позову є правомірність дій відповідача стосовно зупинення дії рішення 16 сесії 7 скликання Бершадської міської ради № 190 від 31.03.2017 року та винесення питання "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь" на повторний розгляд, то існує велика ймовірність що повторний розгляд такого питання у випадку визнання дій відповідача неправомірними, тобто підтвердження правомірності вказаного рішення (№ 190 від 31.03.2017 року) та відсутності підстав для його зупинення і повторного розгляду, призведе до порушення прав осіб яких стосується вказане рішення.

Отже, повторний розгляд питання "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь" у випадку підтвердження судом за наслідками розгляду справи по суті відсутності підстав для зупинення дії вказаного рішення, може призвести до зміни або скасування чи вирішення питання у інший спосіб ніж у рішенні прийнятому відповідно до закону, однак зупиненому протиправно.

Таким чином, з метою недопущення порушень прав осіб та зміни або вирішення питання, що вирішувалося вказаним рішення у інший спосіб, доречним є зобов'язання відповідача утриматись від вчинення відповідних дій, у спосіб забезпечення позову шляхом заборони здійснення повторного розгляду питання "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь" на 18 сесії 7 скликання Бершадської міської ради, скликаної на 18 квітня 2017 року о 14 год 00 хв.

З урахуванням зазначеного, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають у колегії суддів сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що дійсно на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів, а тому у разі не вчинення відповдіних дій спрямованих на забезпечення позову , для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Секретаря Бершадської міської ради ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8