Справа № 826/2333/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2333/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві, в якому просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 30 вересня 2015 року №, №, № та від 02 грудня 2015 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позову та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2017 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимоги стосовно визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 грудня 2015 року №, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення позивачем пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року №637.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 15.09.2015 року Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено фактичну перевірку господарської одиниці кіоск (торгове місце) №65, що розташована за адресою місто Київ, пр-т. Героїв Дніпра, 35 та належить суб'єкту господарювання ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві складено акт (довідка) фактичної перевірки від 21.09.2015 року №38-26-54-17-01-13-149-300-34-11, яким встановлено порушення позивачем: пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 296.1.1 п. 296.1 ст. 296 Податкового кодексу України, п. 9 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року №637.

На підставі акту перевірки №38-26-54-17-01-13-149-300-34-11 податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 30.09.2015 року: №, яким встановлено порушення п. 16.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та збільшену суму грошового зобов'язання позивачу за платежем - Військовий збір у розмірі 928 грн. 16 коп.; №, яким встановлено порушення п. 51.1 ст. 51, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України та збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 19 330 грн. 36 коп.; №, яким за порушення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 6 683 грн.;

Також, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.12.2015 року № , яким встановлено порушення п. 2.6 глави 2 Постанови Правління НБУ №637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та застосовано штраф у розмірі 2 250 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2017 року скасовано та визнано протиправними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 30.09.2015 року №, №, № та залишено в силі податкове повідомлення-рішення від 21.12.2015 року №

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.12.2015 року №.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

З акту перевірки вбачається, що порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні N 637, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 полягає в тому, що надана до перевірки книга обліку доходів не зареєстрована належним чином в податковому органі.

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні N 637, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. (далі - Положення), оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Розрахункова книжка (далі - РК) - належним чином зброшурована та прошнурована зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) у випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно до п. 4.2 Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5).

Згідно з п. 2 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1269 прошнурована і пронумерована книга реєструється в органі державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (далі - орган реєстрації).

До органу реєстрації подається належним чином оформлений примірник книги разом із заявою про її реєстрацію, у якій зазначаються: найменування, місцезнаходження, банківські реквізити, ідентифікаційний код - для юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер платника податків та інших обов'язкових платежів - для фізичної особи; номер та дата видачі суб'єкту підприємницької діяльності свідоцтва про сплату єдиного податку або номер, дата видачі та термін дії пільгового торгового патенту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду першої інстанції копію книги обліку доходів і витрат, яка не зареєстрована у податковому органі, отже висновок відповідача про порушення позивачем п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року №637 знайшов підтвердження під час вирішення справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність процедурних порушень проведення фактичної перевірки позивача, за наявності порушень, не вказує на протиправність податкового повідомлення-рішення від 21.12.2015 року №, отже позов у вказаній частині не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2017 року без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М. Кузьмишина

С.Б. Шелест

Повний текст виготовлено та підписано 29 червня 2017 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Кузьмишина О.М.