Справа № 688/402/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/402/17

Головуючий у 1-й інстанції: Березова І.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

21 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2

представник позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання незаконним і скасування рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області про відмову в зарахуванні до пільгового стажу роботи дояркою, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання незаконним і скасування рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області про відмову в зарахуванні до пільгового стажу роботи дояркою, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційних скарг, у звязку з чим просили залишити їх без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційних скарг та просив їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до її стажу роботу дояркою в селянській спілці "Мрія" смт. Гриців Шепетівського району у період з 01.01.1995 року по 31.03.2000 року - 5 років 3 місяці та в СТОВ "Вікторія" смт. Гриців Шепетівського району з 17.06.2005 року по 31.08.2005 року, тобто 2 місяці і 15 днів, в СТОВ "Лотівка Еліт" - з 01.09.2005 року по 15.10.2005 року, тобто 1 місяць і 15 днів, а всього 5 років і 7 місяців, що дає право на пільгову пенсію та призначити їй пенсію у відповідності до пункту "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах з моменту її звернення в серпні 2016 року, оскільки вона більше двадцяти років відпрацювала дояркою, досягла п'ятдесятирічного віку.

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Однак, листом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 28.10.2016 року за № 10864102 їй було відмовлено в призначенні зазначеної пенсії.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. "д" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Згідно ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п.п. 1,3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1, цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Із записів в трудовій книжці ОСОБА_2 вбачається, що у 1994 році її прийнято в члени спілки селян "Мрія" і з 12.09.1994 року вона почала робити телятницею, а з 1995 року почала працювати дояркою. У 1995 році відпрацювала дояркою 320 людино-днів при встановленому мінімуму 200 людино-днів; у 1996 році 332 людино-дні, в 1997 році 351 людино-день; 1998 році 328 людино-днів; у 1999 році 324 людино-дні; з 01.01.2000 року по 31.03.2000 року 72 людино-дні. Таким чином позивач відпрацювала в селянській спілці "Мрія" дояркою 5 років 3 місяці, які не зараховані до стажу.

Той факт, що з 01.01.2000 року по 31.03.2000 року вона працювала дояркою підтверджується записом у трудовій книжці про переведення позивача із спілки селян "Мрія" в сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос" в звязку із реформуванням спілки селян "Мрія".

Позивач працювала дояркою в СТОВ "Вікторія" смт Гримців в період з 17.06.2005 року по 31.08.2005 року 2 місяці 15 днів; у СТОВ "Лотівка Еліт" з 01.09.2005 року по 15.10.2005 року 1 місяць 15 днів, які не зараховано до її пільгового стажу, але такі записи є трудовій книжці та у відомостях про роботу в її обліковій картці в Шепетівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Під час роботи позивача дояркою у спілці селян "Мрія" їй нараховувалась заробітна плата, з якої сплачувались всі обовязкові платежі, що підтверджується наданими управлінню Пенсійного Фонду архівними довідками, а тому позивач має право на зарахування до стажу роботи період роботи дояркою з 01.01.1995 року по 31.03.2000 року.

Згідно довідки районного трудового архіву Шепетівської районної ради Хмельницької області № 80 від 03.02.2017 року колгосп ім. Комінтерна, смт Гриців, існував до 1992 року. На загальних зборах колгоспників від 15.02.1992 року створюється спілка селян "Мрія", смт Гриців. 17.02.2000 року на загальних зборах спілка селян "Мрія" реформована і на її базі створено сільськогосподарський кооператив "Колос", смт Гриців. На загальних зборах кооперативу "Колос" від 05.01.2001 року створюється товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга", смт Гриців, яке ліквідовано постановою господарського суду від 20.08.2004 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що факт роботи позивача дояркою у спірний період роботи підтверджується також показаннями свідків.

Разом з тим, трудова книжка ОСОБА_2 містить відомості щодо прийняття її на роботу доярки у зазначені спірні періоди, тобто містить відомості про характер її роботи.

Статтею 62 Закону № 1788-XII визначено - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, посилання відповідача на те, що зарахувати до пільгового стажу роботи спірні періоди неможливо, через відсутність підтвердження первинними документами роботи ОСОБА_2 на посаді доярки є помилковими.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог ОСОБА_2, оскільки досліджені матеріали справи а також показання свідків доводять, що у вказаний період часу позивач працювала дояркою, тобто на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6