Справа № 369/1043/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1043/17
Провадження № 2-а/369/106/17
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №1 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Інспектора патрульної поліції роти №1 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання позивач не з»явився 22.03.2017 року та 02.06.2017 року, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ст. 141 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №1 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення -слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №1 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення- без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №1 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А. Я. Волчко