overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1525/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1525/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/1525/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства “Шахта ім. Д.С.Коротченко” м.Селидове

про стягнення заборгованості за період з січня по березень 2017 року у розмірі 1230829,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Шахта ім. Д.С.Коротченко” м.Селидове про стягнення заборгованості за період з січня по березень 2017 року у розмірі 1230829,46 грн.

29 червня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 липня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 17 липня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1718/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/1718/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення суми податкового боргу у розмірі 56149,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 56149,65 грн.

29 червня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою уточнення місцезнаходження відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 липня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 13 липня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1720/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/1720/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення податкового боргу у сумі 25000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення податкового боргу у сумі 25000 грн.

Ухвалою від 20 червня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 29 червня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1364/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/1364/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Широбокова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Маріупольська міська рада про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з вимогами до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області (Далі відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (Далі відповідач 2), третя особа: Маріупольська міська рада з вимогою:

- визнати незаконними дії відповідача при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1651 га, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Енгельса, будинок 54-а у 2013 році у розмірі 1428,04 грн./кв.м;

- скасувати витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 28.08.2013 року № 1230/2/2013, який не відповідає вимогам законодавства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2017 року провадження по справі було зупинено до 29.06.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1364/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/1514/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/1514/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області смт. Мангуш

до ОСОБА_1 смт. Мангуш

про стягнення суми податкового боргу у розмірі 26719,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мангуська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 26719,27 грн.

27 червня 2017 року відповідач надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових документів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 липня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 17 липня 2017 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/946/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/946/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/946/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Широбокова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Вантажно-транспортне управління "Шахтарськвантажтранс" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 10 213,36 грн., -

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Вантажно-транспортне управління "Шахтарськвантажтранс" (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 10 213,36 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року провадження по справі було зупинено до 29.06.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/946/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/1544/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1544/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/1544/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Приватного акціонерного товариства “Селидівський завод залізобетонних виробів” м.Селидове

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 липня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 17 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/4033/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Справа № 804/4033/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» 26.06.2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить визнати недійсною індивідуальну податкову консультацію.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4033/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься колегіально. Головуючий суддя по справі ОСОБА_1

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1738/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/1738/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Широбокова І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду до Міністерства внутрішніх справ України (Далі відповідач) з вимогами:

- визнати незаконними та скасувати наказ МВС України № 1222 о/с від 21.12.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 в запас збройних Сил за п. 64 Г (через скорочення штатів) з 06.11.2015 року;

- стягнути з МВС України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20.10.2016 року по момент винесення рішення у справі з розрахунку середньоденного грошового забезпечення в розмірі 271,38 грн.;

- зобовязати МВС України працевлаштувати ОСОБА_1 на посаді, яка рівнозначна посаді начальника лінійного відділу органу внутрішніх справ (згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі 805/5768/14) та видати наказ про призначення ОСОБА_1 на обрану посаду за його згодою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року провадження по справі було зупинено до 29.06.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1738/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/1796/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1796/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/1796/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Широбокова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Бетонмаш" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 64 460,04 грн., -

встановив :

Позивач, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Бетонмаш" (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 64 460,04 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року провадження по справі було зупинено до 29.06.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1796/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/1561/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1561/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2017 р. Справа №805/1561/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “шахта Росія” про стягнення заборгованості в розмірі 1013394,53 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “шахта Росія” про стягнення заборгованості в розмірі 1013394,53 грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2015 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

Однак позивачем в супереч зазначеної ухвали, позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “шахта Росія” про стягнення заборгованості в розмірі 1013394,53 грн. позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1571/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1571/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/1571/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Донрибкомбинат” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та зобов’язання вчинити дії щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податку, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та зобов’язання вчинити дії щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податку.

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 липня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Донрибкомбинат” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та зобов’язання вчинити дії щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податку до 25 липня 2017 року до 14 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.