Справа № 533/408/17
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/408/17
Провадження № 2-а/533/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.

при секретарі - Шуліка Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання рішення протиправним та про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 оборони України про визнання протиправним рішення ОСОБА_2 оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги внаслідок настання II групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності -12 січня 2017 року, про зобов'язати ОСОБА_2 оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу внаслідок настання II групи інвалідності, повязаної з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 12 січня 2017 року.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але направив клопотання про залишення позову без розгляду. Розгляд клопотання проводити без його участі та за відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

П. 5 ч. 3 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, суд вважає, що клопотання представника позивача, який діє в інтересах позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання рішення протиправним та про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача та позивачу, що вони мають право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя