Справа № 2а/2470/2451/11
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/2470/2451/11

22 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

секретар судового засідання: Черняк А.В.,

за участю:

представника відповідача: Олара В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про призначення товарознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року клопотання представника Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про призначення товарознавчої експертизи задоволено частково, призначено у справі №2а/2470/2451/11 комплексну судово-економічно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі; оплату за проведення експертизи покладено на відповідача та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

01 червня 2017 року до суду повернулись матеріали справи №2а/2470/2451/11 від Київської незалежної судово-експертної установи без виконання ухвали суду від 10.11.2016 і без проведення експертизи, оскільки станом на 11.05.2017 відповідачем не здійснено оплати за проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду від 02 червня 2017 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 22 червня 2017 року.

13 червня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх.№ 1077/17) від відповідача, в якій останній повідомив про те, що рахунок для оплати за проведення експертизи на адресу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області не надходив.

22 червня 2017 року до суду надійшло заперечення щодо повторного направлення матеріалів справи на експертизу (вх.№ 1151/17) та клопотання про перенесення розгляду справи (вх.№ 9992/17) від позивача.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що рахунок для оплати за проведення експертизи на адресу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області не надходив, у зв'язку із чим просив повторно направити справу для проведення експертизи.

Позивач та третя особа в судове засідання повноважних представників не направили.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про повторне направлення справи на експертизу колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

За правилами ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Так, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року призначено експертизу у даній справі, оплату за яку покладено на відповідача.

21 лютого 2017 року до суду надійшов лист з рахунком за проведення експертизи у справі № 2а/2470/2451/11 (вх.№ 3120/17) від Київської незалежної судово-експертної установи з проханням зобов'язати відповідача провести оплату. В той же час в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо направлення даного рахунку на адресу відповідача.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи № 2а/2470/2451/11 до Київської незалежної судово-експертної установи для проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі №2а/2470/2451/11 потрібно зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 49, 69, 81, 84, 92, 156, 205, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про повторне направлення справи на експертизу - задовольнити.

Призначити у справі №2а/2470/2451/11 за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування, комплексну судово-економічно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) До якого виду діяльності: безпосереднє виготовлення (обробка, переробка інший вид перетворення) чи пакування необхідно віднести операції з цементом навальним на підприємстві "ДІМ"?

2) Чи буде товар - цемент пакований вважатися безпосередньо виготовленим підприємством "ДІМ"?

3) Чи є технічна документація та обладнання, що знаходиться на підприємстві "ДІМ" таким, що використовується для безпосереднього виготовлення цементу?

Проведення комплексної судово-економічно-товарознавчої експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403 та зобов'язати провести експертизу у найкоротші строки.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 Кримінального Кодексу України та роз'яснити їм права й обов'язки, передбачені ст. 66 КАС України.

Оплату за проведення комплексної судово-економічно-товарознавчої експертизи, згідно з вимогами статті 92 КАС України, покласти на Чернівецьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 - А, м. Чернівці, 58013).

Провадження у справі №2а/2470/2451/11 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копії ухвали направити сторонам у справі та надіслати Київській незалежній судово-експертній установі разом з матеріалами адміністративної справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.