Справа № 810/1774/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2017 року № 810/1774/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 01.11.2017;

- скасувати рішення Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про відмову надати дозвіл на придбання мисливської гладкоствольної зброї (рушниці), про яке ОСОБА_1 був повідомлений листом від 29.11.2016 №15678;

- зобов'язати Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2017 про надання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї (рушниці).

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору за звернення з даною позовною заявою.

З огляду на зазначене суд звертає увагу, що частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

У свою чергу, абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, прохальна частина адміністративного позову містить три позовні вимоги немайнового характеру.

Зважаючи на імперативний припис частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», кожна з перелічених вимог є об'єктом сплати судового збору.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено три вимоги немайнового характеру позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1920,00 грн. (640 грн. х 3 = 1920,00 грн.).

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1920,00 грн.

У той же час, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за нематеріальні вимоги цього адміністративного позову у кількості трьох вимог, тобто звільнити його від сплати судового збору в сумі 1920,00 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає про скрутний майновий стан, що позбавляє його можливості оплатити цей судовий збір, оскільки позивач є переселенцем з окупованої території АР Крим.

На підтвердження зазначеної обставини позивачем надано копію довідки про взяття на облік переміщеної особи від 19.01.2015 №.

Розглядаючи дане клопотання по суті суд зазначає таке.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Як встановлено вище, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач стверджує про скрутний майновий стан, посилаючись на те, що є переселенцем з окупованої території АР Крим.

Суд зазначає, що доказами скрутного майнового стану особи, що не дозволяє їй сплатити судовий збір, є конкретні документальні докази, які підтверджують неспроможність сплати судового збору. Такими доказами можуть бути документи, що свідчать про статус особи (пенсійне посвідчення чи посвідчення про інвалідність), про обсяг доходів за певний час до звернення до суду (довідка ПФУ про суму виплаченої пенсії за передостанній рік), інформація про доходи від податкових органів (довідка про суму отриманих доходів із Державного реєстру фізичних осіб), про наявність осіб, які перебувають на утриманні позивача тощо.

Проте вищезазначених документів або будь-яких інших документів на підтвердження незадовільного майнового стану позивача до позовної заяви не надано та не повідомлено суд про те, чи має позивач дохід, яким є розмір такого доказу, чи має позивач відкриті рахунки у банківських установах та про наявність на них коштів.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 01.11.2017; зобов'язати Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2017 про надання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї (рушниці).

Проте у зазначених позовних вимогах позивач зазначив дату відповідної заяви про надання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї (рушниці), яка ще не настала.

Отже, дані позовні вимоги є неконкретними і підлягають уточненню позивачем.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. В 30-ти денний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 1920,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного доручення) або докази на підтвердження незадовільного (скрутного) майнового стану позивача;

- уточнену позовну заяву у кількості примірників для суду та для відповідача із зазначенням у прохальній частині позову у пунктах 2 та 4 вірної дати заяви позивача про надання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї (рушниці).

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/1774/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.