Справа № 815/3357/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2017 року м.Одеса справа № 815/3357/17

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання незаконним та скасування наказу та висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання незаконним та скасування наказу та висновку.

Ухвалою суду від 27.06.2017 року відкрито провадження по справі.

29.06.2017 року від позивача через канцелярію суду подано клопотання вх..№18622/17 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються, а саме зупинити дію наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017 № 189/03-07 «Про повне задоволення скарги ОСОБА_3 від 29.03.2017» та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.05.2017, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3, зареєстрованої в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області 29.03.2017 № Б-619-08.3.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку позивача та представника відповідача суд доходить до наступних висновків.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання позивач в судовому засіданні зазначив, що управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, було проведене засідання Комісії де було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08 лютого 2017 року № 33767313. За результатами розгляду скарги було прийняте рішення про повне задоволення скарги у формі наказу та рішення про складання на державного реєстратора протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 166-33 КУпАП. Та на даний час справа про адміністративне правопорушення знаходиться в Теплодарському міському судді Одеської області. Та в звязку з чим позивач просить зупинити дії оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Так суд зазначає, що відсутність складу правопорушення може бути доведена позивачем в місцевому суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а прийняття рішення по даній справі ніяким чином не порушуватиме права позивача на захист своїх прав в іншому процесі.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при виконавчому комітеті Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.А. Іванов