Справа № 821/1737/16
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1737/16

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді доповідача ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. по справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Відділу державної реєстрації Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю 3-х осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Червоний Маяк", Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області та просила визнати недійсною проведену відділом державної реєстрації Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області державну реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження ТОВ "Агропромислова фірма «Червоний Маяк" (податковийа 24105074), що оформлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційним записом № 29 від 02.06.2016 року (номер реєстраційної дії - 1 481 1050 0310 00039) та скасувати реєстраційну дію від 02.06.2016 року № 1 481 1050 0310 00039 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ,що проведена відділом державної реєстрації Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області державної реєстрації змін до установчих документів щодо місцезнаходження ТОВ "Агропромислова фірма «Червоний Маяк" (податковий номер 24105074)

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаною постановою представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, та просив її скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися, - тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п. 20.1.37 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що на виконання термінової телеграми ГУ ДФС у Київській області від 23.12.2015 року №13863/7/10-36-11-01-13 з відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість, листа ГУ ДФС у Київській області від 23.12.2015 року № 13825/7,10-11-01-13 про організацію роботи щодо платників податків, які знаходяться в процедурах переведення до органів державної фіскальної служби за новим місцезнаходженням та алгоритму відпрацювання платників податків ризикових категорій, затвердженого наказом ДФС України від 28.07.2015 року № 543 Білоцерківською ОДПІ на адресу Оперативного управління (ОУ) Білоцерківської ОДПІ направлено службовий лист № 694/10-02-08-01 від 06.06.2016 року (копія додається) щодо проведення відпрацювання та встановлений місцезнаходження TOB "АФ Червоний Маяк".

Працівниками Оперативного управління Білоцерківської ОДПІ здійснено виходи за юридичною адресою TOB "АФ "Червоний Маяк", податковий номер 24105074 (Київська обл., м. Біла, Церква, АДРЕСА_1 та встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням.

Білоцерківської ОДПІ ,із посиланням на виконання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями, далі - ПК України), Закону № 755, наказу Мінфіну України від 09.12.2011 року № 1588 Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів (із змінами та доповненнями, далі - Порядок № 1588), наказу ДПС України від 01.08.2012 року №671 Про затвердження Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків (із змінами та доповненнями) були здійснені виходи за юридичною адресою TOB "АФ Червоний Маяк", податковий номер 24105074 (Київська обл., м. Біла, Церква, АДРЕСА_1) та встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням. Про результати проведених заходів ОУ Білоцерківської ОДПІ повідомило зацікавлені структурні підрозділи позивача службовим листом від 15.06.2016 року № 528/10-02-12-01-12 .

Згідно п.63.2;63.3;63.4;63.11 ст.63 ПК України взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов'язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об'єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Взяття на облік платників податків - юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів здійснюється після їх державної реєстрації чи включення відомостей про них до відповідних державних реєстрів на умовах, що визначаються законодавчими актами України, крім випадків, визначених цим Кодексом, коли органами реєстрації є контролюючі органи або коли проведення державної реєстрації платника податків у відповідному статусі законодавством не передбачається.

Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстрі платників податку на додану вартість, реєстрі неприбуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться контролюючими органами згідно з цим Кодексом, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Згідно п.12.4 Порядку обліку платників податків і зборів ,затвердженого Наказом Мінфіну , від 09.12.2011, № 1588 ( в ред.,діючої на момент виникнення правовідносин) щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Згідно п. 7.4. Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України, від 01.08.2012, № 671 ( в ред.,діючої на момент виникнення правовідносин) ,якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП. Рішення готується за формою, встановленою у додатку 3*, з урахуванням вимог наказу ДПС України від 28.10.2011 р. N 97 "Щодо упередження безпідставної ліквідації платників податків "ризикових" категорій шляхом процедури банкрутства". Повідомлення за ф. N 18-ОПП формується та направляється до відповідного державного реєстратора підрозділом інформатизації та обліку платників податків.

Дані про направлення повідомлення за ф. N 18-ОПП вносяться підрозділом інформатизації та обліку платників податків до Єдиного банку даних юридичних осіб та журналу за ф. N 19-ОПП. Зазначене рішення та копія повідомлення за ф. N 18-ОПП підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції , що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не призводить до скасування або визнання неправомірним запису в Реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи,

Апеляційний суд вважає, що контролюючи органи відповідно до положень п. 20.1.37 ст. 20 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання (предмет позову розширеному тлумаченню не підлягає) виключно у випадках, прямо передбачених законом, з метою виконання покладених на них завдань і функцій.

Аналогічну позицію у схожих правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду України від 16.10.2012 № 21-281а12 .

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову , так як у позивача відсутнє право звернення із вказаним позовом в порядку п.5 ч.4 ст.50 КАС України та положень п. 20.1.37 ст. 20 Податкового кодексу України .

Твердження апелянта про протиправну державну реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження ТОВ "Агропромислова фірма «Червоний Маяк" (податковийа 24105074), що оформлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційним записом № 29 від 02.06.2016 року (номер реєстраційної дії - 1 481 1050 0310 00039) , у звязку із поданням завідомо недостовірних даних щодо місцезнаходження ТОВ "Агропромислова фірма «Червоний Маяк" (податковий номер 24105074) не може бути підставою для задоволення позову , так як позивачем обрано неналежний засіб захисту права , а вказані обставини є похідними та можуть бути предметом розгляду , тільки після набуття законної сили судовим рішенням про визнання недійсними змін до установчих документів .

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини

Згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обовязку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно ч.2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне,по-суті, рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги висновків суду 1-ої інстанції не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ст. 254 КАС України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.