overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/5929/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5929/17
Провадження №2-а/592/355/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними і зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що у Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа. Відповідачем була призначена і виплачувалася пенсія. Втім з 01.04.2017 року виплату пенсії було припинено. Не погоджуючись з діями відповідача просить визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії та зобовязати відповідача поновити нарахування і виплату пенсії.

20.06.2017 року відповідачем надані заперечення. Проте з наданих позову і заперечень вбачається, що сторонами не повідомлено суду усіх обставин. Зокрема не повідомлено суду про обставини призначення і припинення виплати пенсії. Копії таких рішень не надані. Відповідач у запереченнях на зазначає і не посилається на докази у заперечення проти позову.

Ураховуючи зазначене без проведення судового засідання неможливо ухвалити законне рішення

Керуючись ч. 4 ст. 1832 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 17 серпня 2017 року о 10-00.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/3400/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3400/17
Провадження №2-а/592/255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону ІПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 06.03.2017 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

У судові засідання 20.04.2017 р., 03.05.2017 р., 01.06.,2017 р., 22.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у ці дні розгляду справи від нього не надходили, а також заяви про розгляд справи без його участі позивач не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи, що позивач тричі не зявився у судові засідання, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону ІПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/2574/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2574/17
Провадження № 2-а/577/82/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При цьому адміністративний позов поданий без додержання вимог, оскільки позивач до позовної заяви не додав оригінал документу про сплату судового збору, тому згідно Закону України Про судовий збір необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху, запропонувавши позивачу до 06 липня 2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/6813/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6813/17
Провадження №2-а/592/380/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії.

До позовної заяви ОСОБА_1 було додано заяву, згідно якої вона просила звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що вона має тяжке майнове становище, зазначає, що вона має третю групу інвалідності та має статус внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України,- суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача, та обставини, якими обгрунтовується заява про звільнення від сплати судового збору, також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню шляхом звільнення її від сплати судового збору за подачу адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88 КАС України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/6855/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6855/17
Провадження №2-а/592/382/17
У х в а л а

"26" червня 2017 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В,Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про оскарження постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не додано документи зазначені у позовній заяві. Так не надано дві копії коду позивача.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши дві копії коду позивача, або скласти і подати суду нову позовну заяву з копію для відповідача з переліком, що додаються до заяви без зазначених документів.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про оскарження постанови , залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 578/256/17
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/256/17
провадження № 2-а/578/12/17
Ухвала

22 червня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

Відповідно до частини третьої статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 23 червня 2017 року після 15.00 год.

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Косар
Справа № 581/301/17
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/301/17
Провадження № 2-а/581/14/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області,

про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст постанови буде складений не пізніше 27 червня 2017 року.

Керуючись ст. 11, 71, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відмову Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області №1636/03-44 від 6 квітня 2017 року в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною.

Зобовязати Недригайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 31 січня 2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 585/2319/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2319/17
Номер провадження 2-а/585/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити .

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 577/2406/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2406/17
Провадження № 2-а/577/71/17
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні пільгової пенсії та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні пільгової пенсії та зобовязати вчинити певні дії підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107, 111 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/71/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні пільгової пенсії та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, який відбудеться 14 липня 2017 року о 09 годині 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 13 липня 2017 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 596/317/17
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

З постановою в повному обсязі, особи, які брали участь у справі можуть ознайомитися 26 червня 2017 року.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2 рішення третьої сесії сьомого скликання Городницької сільської Гусятинського району Тернопільської області №30 від 30 грудня 2015 року «Про розгляд акту невідповідності встановлення огорожі металевої сітки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та не відповідності земельної ділянки, яка облікується по земельно-кадастрових документах за ОСОБА_3А.».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд протягом 10-ти днів з часу її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/717/17
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/717/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Теребовлянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Теребовлянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Зобов'язати Теребовлянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити з 25 грудня 2016 року ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши при цьому як пільгових стаж період роботи на пільговій посаді газоелектрозварювальника у СПМК 3 ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» з 01.09.1983 року по 20.11.2007 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративний суд через Гусятинський районний суд протягом 10 днів з часу її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 607/2399/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2017 Справа №607/2399/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0031/403000000/17 від 31 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 158-163, 185, 186, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 0031/403000000/17 від 31 січня 2017 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 640 (шістсот сорок) гривень судового збору, сплаченого в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 0002, код отримувача 37977726, МФО 838012 згідно квитанції № 0.0.721425020.1 від 09 березня 2017 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3