Справа № 127/12096/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Під час вивчення наданого відповідачем заперечення на даний позов, було встановлено, що відповідач звертає увагу суду на те, що позов поданий з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Так, згідно змісту позовної заяви позивач просить переглянути правомірність дій та рішення відповідача, які стосуються призначення позивачу пенсії в період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», при цьому позивач звертається до суду з відповідними вимогами лише 08.06.2017 року без подання або заявлення клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду та без зазначення поважності причин пропуску такого строку, обґрунтовуючи свою позицію, зокрема нормою ч. 1 ст. 76 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", згідно якої право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров'ю особи не обмежується строком давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Звертаю увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

У випадку порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ст. 106 КАС України подається клопотання про його поновлення.

Проте, позивач не заявив та не подав до суду відповідного клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд звертає увагу позивача на те, що призначена позивачу пенсія є періодичною виплатою, виплачується щомісячно, і її розмір щомісячно відомий позивачу, що беззаперечно вказує на те, що позивач знав про розмір призначеної йому пенсії або повинен був знати про її розмір та про відповідне рішення відповідача, який не перешкоджав в наданні необхідної інформації про прийняте рішення щодо розміру призначеної пенсії позивачу, що не спростовується зазначеними позивачем обставинами та доданими документами.

А тому, суд не вбачає в даному випадку наявності поважних причин пропуску звернення до суду.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання позивача на норми ч. 1 ст. 76 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", згідно якої право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров'ю особи не обмежується строком давності, оскільки предметом даного позову є перерахунок та виплата пенсії, а не відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За даних обставин, враховуючи, що позовні вимоги позивача стосуються необхідності перегляду правомірності дій та рішень відповідача щодо призначення позивачу пенсії в період з 01.01.2014 року по 02.08.2014, при цьому позивач звертається до суду з відповідними вимогами лише 08.06.2017 року, без подання або заявлення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, враховуючи відсутність поважних причин пропуску звернення до суду з даним позовом, враховуючи безпідставність посилання позивача на норму ч. 1 ст. 76 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", з огляду на вимоги ч.1, ч.2 ст. 99, ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає, що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99 , 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя