Справа № 446/1093/17
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1093/17
УХВАЛА

29.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жедлецької сільської ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування Рішення Желдецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області VII скликання № 1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Желдецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_1Я.» від 31 травня 2017 року.

Разом із адміністративним позовом позивач подала клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити дію Рішення Желдецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області VII скликання № 1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Желдецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_1Я.» від 31 травня 2017 року.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що забезпечення позову обумовлюється тим, що оскаржуване рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови зумовлює обов'язок із вчинення низки юридичних дій, які покликані забезпечити та організувати діяльність сільської ради, зокрема: звільнити сільського голову із посади про що внести запис у трудову книжку та провести розрахунок. У випадку скасування рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови такі дії будуть відповідно незаконними, що зумовить подання позову про поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу; звернутися до Верховної Ради України для призначення позачергових виборів. Згідно ч.10 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» у разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідні позачергові місцеві вибори призначаються Верховною Радою України не пізніше ніж у дев'яностоденний строк з дня дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови. Порядок проведення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови визначається законом про вибори. Вчинення відповідних дій відповідачем ускладнить процедуру відновлення порушених прав та інтересів позивача, зумовить необхідність неодноразового звернення до суду, а також до вищих органів державної влади. Більше того, у цей період, коли суд розглядатиме справу, а оскаржуване рішення не буде зупиненим, можуть бути призначені та, більше того, проведені, позачергові вибори сільського голови, що не лише завдасть шкоди правам та інтересам позивача, а й призведе до значних фінансових витрат бюджетних коштів.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, наведених у клопотанні.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Виходячи з аналізу положень ст. 117 КАС України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Правова позиція по даному питанню висловлена в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приймає до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів та враховує співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що у клопотанні про забезпечення позову, з урахуванням предмету спору, позивачем не наведено реальних обставин та обґрунтування наявності хоча б однієї з передбачених у ч. 1 ст. 117 КАС України обставин, які б могли бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Зокрема, суд вважає за необхідне наголосити на такому.

Діяльність органів місцевого самоврядування, як і будь-якого органу державної влади, має кінцевим проявом прийняття правових актів, які виступають як засіб реалізації покладених на них функцій.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Звертаючись до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Желдецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області VII скликання № 1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Желдецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_1Я.» від 31 травня 2017 року позивач жодним чином не обґрунтував існування очевидної небезпеки заподіяння вказаними субєктами в межах наданих їм Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» владних повноважень шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у звязку з чим подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117,118, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27.06.2017 року про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення Желдецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області VII скликання № 1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Желдецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_1Я.» від 31 травня 2017 року відмовити.

Згідно з ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: І.А.Бакай