overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3733/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ К/800/18398/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області справу №2-а-3733/11.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/23651/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2017 року К/800/13193/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Мороз В.Ф.

Голяшкін О.В.

Донець О.Є.

секретар судового засідання: Слободян О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Мороз В.Ф. у справі за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2017 року представник позивача - ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді Вищого адміністративного суду України Мороза В.Ф.

Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення про відкриття провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В. у даній справі не встановлено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. На думку представника позивача, даний факт викликає сумнів в неупередженості судді, відповідно пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені у заяві обставини не є підставою для відводу відповідно ст.ст. 27, 28 КАС України, у зв'язку із чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27- 31, ч. 3 ст. 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Мороза В.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

О.В. Голяшкін
Справа № 826/23651/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2017 року К/800/11799/17

К/800/13193/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Мороз В.Ф.

Голяшкін О.В.

Донець О.Є.

секретар судового засідання: Слободян О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Мороз В.Ф. у справі за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2017 року представник позивача - ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді Вищого адміністративного суду України Мороза В.Ф.

Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення про відкриття провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В. у даній справі не встановлено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. На думку представника позивача, даний факт викликає сумнів в неупередженості судді, відповідно пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені у заяві обставини не є підставою для відводу відповідно ст.ст. 27, 28 КАС України, у зв'язку із чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27- 31, ч. 3 ст. 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Мороза В.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

О.В. Голяшкін
Справа № 815/7154/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ К/800/21153/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у вказаній справі.

З касаційної скарги вбачається, що її подано з пропуском строку касаційного оскарження рішення.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення до касаційної скарги не додано.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги - тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 813/421/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ Д/800/62/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення розміру судових витрат, що підлягають компенсації у справі за його заявою про внесення змін до виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Сокальський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про зобов'язання вчинити дії по наданню публічної інформації, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1, скасовано судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та постановлено нове рішення, яким виправлено помилку у виконавчому листі від 4 червня 2015 року № 813/421/15, виданому Львівським окружним адміністративним судом у даній справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення розміру судових витрат, що підлягають компенсації у цій справі.

Для розгляду даного клопотання згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 червня 2017 року визначено колегію суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Штульман І.В. (суддя-доповідач), Пасічник С.С. та Рецебуринського Ю.Й.

Ураховуючи наведене, вважаю за можливе призначити до розгляду вказане клопотання в порядку письмового провадження на 14 червня 2017 року.

Керуючись статтями 97, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення розміру судових витрат, що підлягають компенсації у даній справі в порядку письмового провадження на 14 червня 2017 року.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 803/1069/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року м. Київ К/800/3435/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Борисенко І.В.

за участю секретаря Горбатюка В.С.

представника відповідача Сахарчука А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 у справі №803/1069/16 (876/9366/16) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 у справі №803/1069/16 (876/9366/16) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М.Шипуліна

Судді: __________________ Л.І.Бившева

__________________ І.В.Борисенко
Справа № 814/2537/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/14819/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. у справі за її позовом до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, третя особа - Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017р. у зв'язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади судді Олексієнка М.М., матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Стародубу О.П.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2537/16 за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, третя особа - Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування постанов.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 643/798/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/20634/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Московського районного суду м.Харкова від 9 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Водночас, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 9 березня 2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної статті є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що заявлене клопотання не містить вагомих доводів та обґрунтувань для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Московського районного суду м.Харкова від 9 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Московського районного суду м.Харкова адміністративну справу №643/798/17 (2-а/643/117/17) за вказаним позовом.
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С.
Справа № 345/2488/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ К/800/28356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку 14 червня 2016 року передано на розгляд судді Олексієнко М.М.

В подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, її передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 825/2063/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ К/800/15282/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправним рішення та зобов'язання прийняти висновок, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 263/7207/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ К/800/19529/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними а зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017р. апеляційну скаргу УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали скаржником отримано 21.03.2017р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що станом на 17.05.2017р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017р. року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними а зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб