overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 342/74/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Тлумацького об`єднаного управління Івано-Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області віл 13 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацького об`єданого управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,
Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області віл 13 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, позов задоволено. Визнано дії Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС неправомірними. Зобов`язано Тлумацьке об`єднане управління Івано-Франківської області призначити пенсію ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 28 жовтня 2016 року.
Тлумацьке об`єднане управління Івано-Франківської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області віл 13 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Тлумацького об`єднаного управління Івано-Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області віл 13 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацького об`єданого управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 618/728/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 червня 2017 року К/800/20615/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. розглянувши клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги, -

В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тривалою процедурою отримання коштів на сплату судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України Про судовий збір.

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
Справа № 344/19919/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ №К/800/20429/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня

2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року

у справі №344/19919/14-а

за позовом ОСОБА_2

до 1) ПАТ «Українська залізниця»,

2) Делятинської селищної ради

про визнання нечинним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року про залишення позову без розгляду та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №344/19919/14-а.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк касаційного оскарження.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку касаційного оскарження, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №344/19919/14-а, та поновити строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №344/19919/14-а з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0470/15458/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2017 року К/800/20621/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. розглянувши клопотання Нікопольського регіонального управління водних ресурсів про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України до Нікопольського регіонального управління водних ресурсів, третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження України по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Нікопольського регіонального управління водних ресурсів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю бюджетних призначень на сплату судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Нікопольського регіонального управління водних ресурсів про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/26883/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ К/800/19782/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ соломи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №826/26883/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ соломи» до управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, третя особа - Кривоозерська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ соломи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 815/2252/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" червня 2017 р. м. Київ К/800/1426/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №815/2252/16 за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.214 КАС України, і надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

В межах наданого строку скаржником заявлено клопотання, в якому зазначено, що строк на касаційне оскарження пропущено нею у зв'язку із необхідністю здійснювати догляд за хворим членом сім'ї.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах наданого строку скаржником заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги з метою виготовлення додаткових документів, що підтверджують доводи заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року задоволено клопотання скаржника та продовжено строк на усунення недоліків.

В межах наданого строку ОСОБА_1 заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та продовжити процесуальний строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід повторно залишити без руху, продовживши при цьому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 108, 210-214 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 431/701/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/20579/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Старобільського районного суду Луганської області справу №431/701/17 (провадження №2-а/431/40/2017) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/9878/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ №К/800/16200/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року

у справі №826/9878/15

за позовом ОСОБА_3

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" Гончарова С.І.;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа: ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 12 червня 2017 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 19 травня 2017 року.

Станом на 21 червня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" Оберемком Р.А. у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі №826/9878/15 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 522/17315/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/20568/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, особа, яка подала касаційну скаргу, не додала до неї копії судового рішення, що оскаржується.

Таким чином, до касаційної скарги потрібно додати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у даній справі, засвідчену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/28216/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/18377/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Європейський Газовий Банк", про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Європейський Газовий Банк", про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/28216/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін