overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/102/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/102/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.06.2017 р. № 814/102/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

до

Виробничого будівельно-монтажного кооперативу "Удача",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2014р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Виробничого будівельно-монтажного кооперативу "Удача" заборгованість в сумі 1946,10 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 31.03.2014 року судом видано виконавчий лист.

12.06.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/102/14, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/102/14, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1163/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1163/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.06.2017 р. № 814/1163/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2015р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з ТОВ Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт" заборгованість в сумі 3654,58 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 21.09.2015 року судом видано виконавчий лист.

12.06.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/1163/15, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/1163/15, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 808/2182/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року о/об 11 год. 11 хв. Справа № 808/2182/16 СН/808/4/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» до Державного реєстратора ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Відділу з питань надання адміністративних послуг Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Мелітопольська черешня» про визнанняя протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 29/12/16 від 29.12.2016 року)

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - ОСОБА_4

(діє на підставі доручення б/н, б/д)

від відповідача 2 - ОСОБА_5

(діє на підставі доручення б/н, б/д)

від третьої особи - ОСОБА_6

(діє на підставі довіреності № 27 від 10.02.2017 року)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Якимівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25971337 від 09 листопада 2015 року, яким було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (номер запису про інше речове право НОМЕР_2 від 06 листопада 2015 року) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Мелітопольська Черешня» на підставі договору оренди землі від 18 вересня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 820/2599/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 р. Справа № 820/2599/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у реєстрації квадроциклу Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1, мотор : НОМЕР_2;

- зобов'язати відповідача зареєструвати квадроцикл Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_1, мотор : НОМЕР_2 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06.07.2017 о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 814/1802/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1802/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.06.2017 р. № 814/1802/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Виробничого будівельно-монтажногог кооперативу "Удача",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Виробничого будівельно-монтажного кооперативу "Удача" заборгованість в сумі 1435,98 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 13.06.2013 року судом видано виконавчий лист.

12.06.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/1802/13-а, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/1802/13-а, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2146/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м.Одеса справа № 815/2146/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М. представника позивача ОСОБА_1, відповідача Бутрик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання вх..18202/17 від 23.06.2017р. про зупинення провадження у справі через неможливість розглядати дану справу до вирішення цивільної справи Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за позовом ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності розташованого за адресою м.Ізмаїл, пр.-т Суворова б.374.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, виділення в натурі частки позивача, що відбудеться в майбутньому за рішенням суду по цивільній справі не впливає на правомірність оскаржуваних рішень прийнятих у 2016р., крім того, з доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявність будь якого відкритого провадження у місцевому суді за позовною заявою.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2489/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2489/17

Справа № 815/2489/17

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Людмила» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ПП «Людмила» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.05.2017 року позовну заяву ПП «Людмила» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 23.05.2017 року, що підтверджується даними з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» за номером штрихкодового ідентифікатору.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано належним чином оформленого позову у відповідності до ст.ст. 105, 106 КАС України, наданням до суду належним чином оформлених доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та копії позовної заяви з додатками для відповідача

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Людмила» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 8432/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"23" червня 2017 р. № 8432/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 09.07.2008 № 774/17-04, від 01.10.2008 № 773/17-04/01, від 01.10.2008 № 774/17-04/1, від 23.12.2008 № 773/17-04/2, від 23.12.2008 № 774/17-04/2, від 19.03.2009 № 773/17-04/3, від 19.03.2009 № 774/17-04/3.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2017 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

22.06.2016 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 05.07.2017 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 3-й поверх, 30 кабінет.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Волошиним Д.А. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 814/352/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/352/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.06.2017 р. № 814/352/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське підприємство "Ера" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 23.02.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю.

20.06.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 06 липня 2017 р. о 12:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.