Справа № 803/143/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/4331/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Дідик Н.С.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 в справі №803/143/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У лютому 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якому просила, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо не проведення перевірки відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим Законом України «Про нотаріат» умовам за поштовою адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати ГТУЮ у Волинській області провести перевірку відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим Законом України «Про нотаріат» умовам, що знаходиться за поштовою адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо не проведення перевірки відповідності робочого місця (контори) за адресою: АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_1; зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Волинській області провести перевірку відповідності робочого місця (контори) для реєстрації приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до статті 25 Закону України «Про нотаріат».

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні даної постанови було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, зокрема, що в заяві про сертифікацію робочого місця (контори) не було зазначено назви нотаріального округу, а також відповідач на повторні заяви позивача направив лист, в якому запропонував розглянути можливість розміщення робочого місця приватного нотаріуса в одному з населених пунктів, що знаходиться в межах Локачинського районного нотаріального округу, а не повторно відмовив у проведенні сертифікації.

В судовому засіданні позивач вимоги апеляційної скарги заперечила за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 має право на зайняття нотаріальною діяльністю, що підтверджується свідоцтвом Міністерства юстиції України від 29.10.2007 року НОМЕР_1.

06.11.2007 року наказом ГУЮ у Волинській області №316-к її призначено на посаду завідувача Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області. На даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14.02.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з наказом ГТУЮ у Волинській області від 14.02.2015 року №120/3.

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до ГТУЮ у Волинській області з заявою про проведення сертифікації приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме - перевірки на предмет відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса умовам, передбаченим статтею 25 Закону України «Про нотаріат» та Положенню про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затвердженого наказом Мін'юста України від 23.03.2011 року за №888/5, у зв'язку з наміром зареєструвати приватну нотаріальну діяльність.

22.11.2016 року листом №10386/05-28/05 ГТУЮ у Волинській області відмовило у проведенні сертифікації вказаного вище приміщення у зв'язку з тим, що позивач перебуває в трудових відносинах із ГТУЮ у Волинській області (займає посаду завідувача Рожищенської державної нотаріальної контори) та у своїй заяві на проведення сертифікації не вказала нотаріальний округ, в якому має намір здійснювати приватну нотаріальну діяльність.

01.12.2016 року та 12.12.2016 року ОСОБА_1 повторно звернулася до ГТУЮ у Волинській області з заявою про проведення сертифікації приміщення.

23.12.2016 року листом №11373/05-28/05, №11717/05-29/05 ГТУЮ у Волинській області запропонувало розглянути можливість розміщення робочого місця приватного нотаріуса в одному з населених пунктів, що знаходиться в межах Локачинського районного нотаріального округу

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач оскаржила їх до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, керувався наступними мотивами, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

Закон України «Про нотаріат» встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні.

Стаття 24 Закону України «Про нотаріат» визначає порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності.

Так, реєстрація приватної нотаріальної діяльності провадиться Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі на підставі заяви особи, яка має свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, та акта про сертифікацію про відповідність робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим цим Законом умовам. У заяві зазначається назва нотаріального округу, в якому особа буде займатися нотаріальною діяльністю.

Статтею 25 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що робоче місце, (контора) приватного нотаріуса має знаходитись у межах нотаріального округу, в якому приватний нотаріус здійснює нотаріальну діяльність та визначено умови до робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Згідно з п. 3 вказаної статті Закону до початку нотаріальної діяльності приватним нотаріусом, а також у разі зміни адреси розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса, Головним управліннями юстиції в областях, протягом 15 днів з моменту отримання заяви про зміну адреси розташування робочого місця (контори) проводиться перевірка відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим цим Законом умовам, за результатами якої складається акт про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Приватний нотаріус може здійснювати нотаріальну діяльність лише за наявності акта про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або рішення суду, яке набрало законної сили, яким визнано незаконним акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Таким чином, особа, яка має намір розпочати приватну нотаріальну діяльність, вправі зареєструвати таку діяльність лише за наявності акта про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або рішення суду, яке набрало законної сили, яким визнано незаконним акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Відсутність такого акта, а також відсутність рішення суду, яким визнано незаконним акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса, позбавляють позивача права розпочати відповідну діяльність.

Крім того, початок приватної нотаріальної діяльності настає з моменту її реєстрації, тому посилання відповідача на факт наявності трудових відносин між ОСОБА_1 та ГТУЮ у Волинській області не може бути підставою для відмови у проведенні сертифікації приміщення.

Також вимоги звільнення з попереднього місця роботи, в тому числі з посади завідувача держнотконтори/державного нотаріуса, на момент подачі заяви на сертифікацію робочого місця (контори) для особи, яка має намір розпочати приватну нотаріальну діяльність, Законом України «Про нотаріат» не передбачено, а тому суд першої інстанції підставно не взяв до уваги такі посилання відповідача.

Відмовляючи в проведенні атестації робочого місця приватного нотаріуса 22.11.2016, відповідач підставою такої відмови вказав те, що заява подана не приватною особою ОСОБА_1, а ОСОБА_1 - завідувачем Рожищенської державної нотаріальної контори Волинстької області, а також нею не зазначено нотаріального округу, де вона має намір проводити приватну нотаріальну діяльність.

Врахувавши наведені зауваження, позивач повторно звернулася із заявами 01.12.2016 та 12.12.2016, однак відповідач листом №11373/05-28/05, №11717/05-29/05 від 23.12.2016 року запропонував розглянути можливість розміщення робочого місця приватного нотаріуса в одному з населених пунктів, що знаходиться в межах Локачинського районного нотаріального округу.

Такі дії, на переконання колегії суддів, не відповідають вимогам норм ст. 25 Закону України «Про нотаріат» та п.9.1, 9.2 Положення про вимоги робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності (далі - Положенні № 888/5), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2011 року №888/5 , відповідно до яких відповідачем протягом 15 днів з моменту отримання заяви на перевірку робочого місця (контори) проводиться перевірка відповідності приміщення встановленим Законом умовам. За результатами перевірки складається акт про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса в двох примірниках, один з яких у день проведення перевірки видається заявнику.

Зазначені положення передбачають обов'язок відповідача провести перевірку робочого місця та прийняти акт про сертифікацію або відмову в сертифікації робочого місця, а не направлення пропозицій заявнику.

Щодо аргументів апелянта, з посиланням на норми п.4.42 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 року за №1707/5, про те, що Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань визначає нотаріальний округ, в якому особа має намір провадити нотаріальну діяльність, колегія суддів вважає підставним наступний висновок суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про нотаріат» робоче місце (контора) приватного нотаріуса повинно розташовуватись в межах визначеного для нього нотаріальною округу. Вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановлюються Міністерством юстиції України.

Так, Положення про вимоги робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, яке встановлює єдиний підхід до організації нотаріальної діяльності для покращення якості обслуговування населення, вільного доступу до приміщення, що є робочим місцем приватного нотаріуса (контори), неухильного забезпечення дотримання нотаріальної таємниці при вчиненні нотаріальних дій, суворої схоронності нотаріальних документів, печатки та штампів приватного нотаріуса, спеціальних бланків нотаріальних документів та архіву нотаріуса.

При цьому, ні в Законі України «Про нотаріат», ні в Положенні № 888/5 про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, та Положенні про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, не передбачено умови та порядок визначення територіальним управлінням юстиції нотаріального округу для осіб, які мають намір зареєструвати приватну нотаріальну діяльність.

У листі Міністерства юстиції України від 30.01.2009 року №Н-35267-18 вказано, що у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам Закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Таким чином, Закон України «Про нотаріат» має вищу юридичну силу по відношенню до Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року №1707/5 та Положення №888/5.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої про протиправність бездіяльності ГТУЮ у Волинській області щодо не проведення перевірки відповідності робочого місця (контори) за заявою позивача.

Відтак, на переконання колегії суддів, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 в справі №803/143/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М. В. Костів
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель

Повний текст ухвали складено 23.06.2017.