overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/3328/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача Інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "24" липня 2017 р. о 14:10 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 405/2599/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2599/17
УХВАЛА

26.06.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в місті Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В судове засідання надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть буди залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що позивачем пред»явлено позов про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в місті Кропивницький ДПП ОСОБА_2, який є уповноваженою особою зазначеного органу і який діяв в інтересах даного органу, рішення по даній справі може зачіпати інтереси ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький, а тому суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький (25030 м. Кропивницький вул. панфіловців, 22б) до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в місті Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Справа призначена слуханням на 24 липня 2017 року на 14-50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 398/2234/17
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2234/17
провадження №: 2-а/398/153/17
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 104 - 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 08 серпня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорта, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 404/3871/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3871/17
Номер провадження 2-а/404/426/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднанного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/3871/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.№15 на 26 жовтня 2017 року о 10-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 30.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/3607/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3607/17
Номер провадження 2-а/404/393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що повязано із щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Галаганом Олексієм Валерійовичем самовідвід у справі № 404/3607/17, н/п 2а/404/393/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Відвести суддю Галагана Олексія Валерійовича від участі у справі № 404/3607/17, н/п 2а/404/393/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу № 404/3607/17, н/п 2а/404/393/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передати на автоматичний розподіл для визначення суддів в порядку, передбаченому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись після закінчення судового засідання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/3835/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3835/17
Номер провадження 2-а/404/419/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із адміністративним позовом до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

22 червня 2017 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подав, через канцелярію суду, заяву про відкликання поданої ним вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії не відкрито, тому згідно з принципом диспозитивності заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/3838/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3838/17
Номер провадження 2-а/404/420/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднанного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/3838/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.№15 на 26 жовтня 2017 року о 11-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 30.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/7379/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7379/16-а
УХВАЛА

26.06.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

В С Т А Н О В И В

:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни до Управління соціального захисту населення Ленінської районної у місті Кіровограді ради.

Позивач не прибув в судові засідання, призначені на 13.04.2017 року, 07.06.2017 року та 26.06.2017 року, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином особисто та і за адресою, зазначеною ним в позовній заяві. Про явку в судове засідання, призначене на 26.06.2017 року повідомлений SMS-повідомленням, яке доставлено йому 11.06.2017 року. Причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 401/351/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/351/17 ,2-а/401/53/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 86, 158-163, 1712 КАС України, ст.ст. 7, 82, 245, 247, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії субєкта владних повноважень державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 82 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень, незаконними.

Постанову № 160708* від 19 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 82 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 408/8179/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 2-а/408/65/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління СЗН Станично-Луганської РДА Луганської області про поновлення строку для звернення з завою про поновлення виплати одноразової державної допомоги при народженні дитини, з зобовязанням вчинити певні дії,-.

-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Управління СЗН Станично-Луганської РДА Луганської області про поновлення строку для звернення з завою про поновлення виплати одноразової державної допомоги при народженні дитини, з зобовязанням вчинити певні.

В судовому засіданні сторони присутніми не були, від сторін надійшли клопотання про

розгляд справи за їх відсутності.

Під час дослідження письмових доказів виникла необхідність уточнення деяких обставин по справі, відповіді на які може надати лише позивач особисто та відповідачем підтверджено або спростовано обставини взяття позивача на облік в 2014 році, про що вказано в позовній заяві , у звязку з чим суд зобовязує позивача прийняти участь в судовому засіданні з дачею особистих пояснень по суті позовних вимог.

Керуючись ст.120 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити у справі перерву до 28 березня 2017 року до 11.00 год.

Визнати обовязкову особисту участь позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2017 року об 11.00 год .

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 415/3329/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3329/17
Провадження № 2-а/415/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 взводу УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 взводу УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до його початку надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через тимчасову непрацездатність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та залишення його позовної заяви до інспектора 2 роти 4 взводу УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 взводу УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Краснокутська