Справа № 643/11758/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2017 р.Справа № 643/11758/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 по справі № 643/11758/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у позивача відсутні кошти на сплату судового збору, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. На підтвердження чого надано довідку про склад сім'ї, довідку Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про розмір виплат позивачу, довідку Пенсійного фонду про розмір пенсії, довідку Харківського міського центру зайнятості, довідку Київської ОДПІ м. Харкова.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглянув клопотання в межах доводів останнього відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявник посилається на скрутне матеріальне становище як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано довідку КП "Жилкомсервіс" Д№36 з місця проживання про склад сімї № 964 від 14.04.2017р., довідку Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради №3088/02 від 12.04.2017р. та №1572 від 12.04.2017р. про вид та розмір виплат позивачу, довідку Пенсійного фонду № 618 від 14.04.2017р. про розмір пенсії, довідку Харківського міського центру зайнятості №2951 від 12.04.2017р., довідку Київської ОЮДПІ м. Харкова № 153977/Г/20-31-08-01-28 від 13.04.2017р.

З наданих позивачем доказів слідує, що позивач з 01.05.2013р. не працює, здійснює догляд за матір'ю, яка досягла 80 років. Доходи позивача та її матері складаються з пенсії за віком матері ОСОБА_4 та компенсаційних виплат позивача, які вона отримує як працездатна особа, що не працює і здійснює догляд за особою похилого віку, що досягла 80 років. Інших доходів ОСОБА_2 не отримує. Крім того, останнім часом стан матері погіршився, вона потребує постійного лікування та витрачання значних коштів. (а.с.61-71).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що обставини, наведені заявником в обґрунтування свого клопотання та надані докази на їх підтвердження, свідчать про те, що майновий/фінансовий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, застосування такого процесуального обмеження як відмова в звільненні від сплати судового збору, за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції.

За вказаних обставин, судова колегія вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2017р. по справі № 643/11758/16-а.

Керуючись 160, 167, 88 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2017р. по справі № 643/11758/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2017р. по справі № 643/11758/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2017р.