Справа № 808/734/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/734/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

24 травня 2017 року

Справа № 808/734/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

за участі представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» (ЄДРПОУ 00184939) суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за березень 2017 року в розмірі 12 626 грн. 67 коп.

15 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк», в якій з наступними уточненнями просить суд розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/734/17 на сім місяців починаючи з травня 2017 року.

Заява обґрунтована тим, що Товариство з додатковою відповідальністю «Автопарк» не може виконати постанови суду у зв’язку із скрутним фінансово-господарським становищем підприємства, а також за відсутністю у повній мірі грошових коштів на рахунку підприємства, що підтверджується документами фінансової звітності відповідача.

Представник заявника в судове засідання не прибув, 24 травня 2017 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя проти заяви про розстрочення виконання судового рішення заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких зазначає, що заявник не зазначає про розмір коштів які знаходяться на рахунках у боржника, про наявне в нього рухоме та нерухоме майно. Тобто з відомостей наданих до суду вбачається, що Хортицький РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області взагалі не проводив перевірку майнового стану боржника, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість його заяви про наявність обставин які ускладнюють виконання судового рішення по справі боржником.

Просить суд розглядати заяву про розстрочення виконання судового рішення без участі представника.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши надані заявником в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя у сумі 12 626 грн., суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки Товариством з додатковою відповідальністю «Автопарк» доведені обставини, які ускладнюють виконання ним судового рішення по справі №808/734/17 від 12 квітня 2017 року та належним чином обґрунтовано розстрочення виконання такого судового рішення.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158-160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» про розстрочення виконання судового рішення по справі - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №808/734/17 на сім місяців з моменту набрання законної сили судовим рішенням рівними частинами по 1803,81 грн. щомісяця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов