Справа № 805/1735/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р. Справа №805/1735/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:14:20

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С, розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,-

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт

від відповідача - не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального сервісного центру № 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зняття з обліку належний йому на праві власності автомобіль легковий, DAEWOO, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН2375ІР та зобовязання не чинити перешкоди при його перереєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником легкового автомобілю марки DAEWOO, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН2375ІР. Даний автомобіль було оформлено 04.10.2014 року на ОСОБА_1 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO, державний номер на автомобіль АН 2375ІР. У 2017 році ОСОБА_1 бажаючи продати свій автомобіль звернувся з заявою до територіального сервісного центру №1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області з метою оформлення договору купівлі-продажу. В свою чергу, територіальним сервісним центром №1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області було відмовлено в задоволенні даної заяви, посилаючись на наявність арешту на даний автомобіль та заборони на його відчуження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року відкрито провадження у справі №805/1735/17-а та призначено до розгляду на 11 травня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі 805/1735/17-а замінено первинного відповідача - Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області на належного відповідача -Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області (87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14).

24.05.2017 року від позивача до суду надійшли уточнення до позовних вимог, в яких останній просив суд зобовязати відповідача зняти з обліку належний йому на праві власності автомобіль легковий, DAEWOO NEXIA, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН2375ІР та зобовязати відповідача не чинити перешкоди при його перереєстрації.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду даної справи.

Разом з цим, у своїх запереченнях, відповідач зазначає, що відповідно до положень Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі Порядок №1388), що діяла на момент вторинної реєстрації транспортного засобу ОСОБА_1 « під час державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх в цілому, підлягають огляду ( крім випадків перереєстрації транспортних засобів, у звязку зі зміною місця проживання власниката у разі відновлення втрачених документів) з метою звірення ідентифікаційних номеров їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обовязковим вимогам правил, нормативів і стандартів України».

За результатами звірення по всіх базах на АМТ транспортний засіб DAEWOO , двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, не перебував під арештом.

У звязку зі змінами до законодавства посадові особи Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області з 20.10.2016 року у встановленому порядку отримали доступ до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та керуються інформацією наявною в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно ж до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 08.04.2017 року: обєкт обтяження: автомобіль легковий, DAEWOO , двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН2375ІР.

Крім того, відповідач звертає увагу, що відповідно до відомостей, які містяться у підсистемах НАІС ДДАІ МВС України станом на 06.06.2017 року, обмежень щодо арешту та/або заборони на відчуження немає. Тобто ці відомості містяться виключно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 428428 ОСОБА_1 є власником автомобільного засібу DAEWOO, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН2375ІР (а.с.19).

04 жовтня 2014 року позивач звернувся до Центру ДАІ 1414 з заявою № 49475650 від 04.10.2014 року про проведення вторинної реєстрації транспортного засібу, придбаного в торгівельній організації. Відповідно до облікової картки № 48876988 від 24.09.2010 року попереднім власником автомобільного засібу DAEWOO, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН9297СН була ОСОБА_2. Дата первинної реєстрації автомобіля 24.09.2009 рік (а.с.133).

За результатами звірення по всіх базах на АМТ від 04 жовтня 2014 року встановлено, що:

перевірка за системою «ДОКУМЕНТИ У РОЗШУКУ»: ДОВІДКА-РАХУНОК ВІА 566527 26.09.2014 у розшуку не значиться; св-во про реєстрацію СХХ 321526 24.09.2014 у розшуку не значиться; перевірка за загубленим і викраденим номерним знаком: номерний знак « АН9297 СН» в розшуку не значиться; перевірка за базою « ДОВІДКА-РАХУНОК» довідка рахунок на цей час у базі відсутня; перевірка по базі «АКТ ПРИЙОМА-ПЕРЕДАЧІ» - акти прийома-здачі не перевірялися; перевірка за системою «ДОКУМЕНТИ, ЩО ВИДАНІ МИТНИЦЕЮ» -документи за БД «Митниця» не перевірялися; перевірка за системою «ЗААРЕШТОВАНИЙ АМТ»- ТЗ під арештом не перебуває; перевірка за базою «УГОН» - встановлено 24 збігів за базою «УГОН», але зазначений ТЗ в дані збіги не підпадає; перевірка по БД Контроль -ТЗ під контролем не значиться. За результатом перевірки з підсистемою НАІС ДДАІ МВС України інформація про обмеження також відсутня (а.с.134-135).

04 жовтня 2014 року Центром ДАІ 1414 було здійснено вторинну перереєстрацію транспортного засобу DAEWOO, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400 з державним номером АН 2375ІР на ОСОБА_1 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 428428.

04.03.2017 року позивач звернувся з заявою до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо проведення експертного автотоварознавчого дослідження даного транспортного засобу на предмет оцінки транспортного засобу.

04.03.2017 року позивачем були отримані висновки: № 05/1444/18-47, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) XWB3D31UD7A124400 на дату оцінки складає 60 240,70грн. Висновком експертного дослідження Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за № 05/1444/666 зазначено, що номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна А15MF047896R, наданого на дослідження транспортного засобу DAEWOO номерний знак НОМЕР_1, не змінювались (а.с.20).

28 березня 2017 року позивач звернувся до Територіального сервісного центру №1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області з заявою щодо оформлення договору купівлі-продажу транспортного засобу DAEWOO, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, державний номер АН 2375ІР (а.с.23).

Листом від 11.04.2017 року вих. №31/5-1444-3656 Територіальним сервісним центром №1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області надано відповідь на вищезазначену заяву позивача в якій зазначено, що відповідно до п. 41 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 зі змінами та доповненнями», забороняється зняття з обліку або перереєстрація на нового власника транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, здійснюється за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Таким чином, зняти з обліку транспортний засіб марки DAEWOO, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН2375ІР заборонено у звязку з тим, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 08.04.2017 року він перебуває в обтяженні (а.с.6-7).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виданого 04.03.2017 року на запит електронної заяви від Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, схожий за ознаками автомобіль знаходиться під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 41649507 від 27.03.2014 року, винесеної державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 (а.с.26).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі 805/1735/17-а витребувано у Відділі державної виконавчої служби Красноармійського МРУЮ, матеріали виконавчого провадження ВП № 41649507 та інформацію про стан виконання вказаного виконавчого провадження.

25.05.2017 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року від Державної виконавчої служби Красноармійського МРУЮ надійшли письмові пояснення з доданням копії виконавчого провадження ВП №41649507.

При цьому, державна виконавча служба зазначає, що на примусовому виконанні у складі зведеного виконавчого провадження ВП № 42712914 перебував виконавчий лист № 2/235/2324 від 06.12.2013 року (ВП№ 41649507) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 28289,69 грн., даний факт підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2014 року (а.с.61).

Згідно відповіді з ЦНППВАЗ в м. Красноармійськ за боржником зареєстрований транспортний засіб: DAEWOO NEXIA, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН9297СН (а.с.64).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 23.01.2014 року відкрито виконавче провадження № 41649507 за виконавчим листом №2/235/2324 виданого 06.12.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 28289,69 грн.

27.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на транспортний засіб DAEWOO NEXIA, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН9297СН., оскільки заборгованість по виконавчому листу боржником не була сплачена в наданий для добровільного виконання строк (а.с.62).

Постановою державного виконавця від 04.05.2015 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі того, що транспортний засіб не виявлено протягом року з дня оголошення в розшук, яке підлягало опису та реалізації в рахунок погашення боргу (а.с.63).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було придбано вказаний вище транспортний засіб 04.10.2014 року. Отже, фактично автомобіль було придбано з накладеним вже арештом державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Красноармійського МРУЮ згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.03.2014 року.

Як слідує з витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна, арешт рухомого майна зареєстровано 01.04.2014 року об 14:49:08 за № 14276073. Відповідно до цього Витягу, боржником є ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак обєктом обтяження до цього витягу є DAEWOO, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН9297СН.

Перевіривши матеріали справи, питання чи мали обставини, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосовувати до цих правовідносин, суд приходить висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу тринадцятого статті 4 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить визначення порядку здійснення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, проведення їх обов'язкового технічного контролю та визначення обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, визначення переліку обладнання, необхідного для одержання суб'єктами господарювання права на здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України (далі - суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю), а також переліку документів, що подаються для одержання такого права та інші повноваження, визначені цим Законом.

Порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобіввизначається Кабінетом Міністрів України. Для ведення відомчого обліку зареєстрованих транспортних засобів відповідними органами, якими вони зареєстровані, створюються уніфіковані автоматизовані електронно-облікові системи. Відомості відомчого обліку щодо зазначених транспортних засобів є складовою частиною Єдиного державного реєстру.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (зі змінами і доповненнями) (далі - Порядок № 1388) встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 8 цього Порядку встановлено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погодившись з відмовою відповідача про зняття з обліку або перереєстрування на нового власника транспортного засобу DAEWOO, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН2375ІР, звернувся до суду з вимогами до відповідача про зобовязання зняти з обліку транспортний засіб та зобовязання не чинити перешкод при його перереєстрації.

При перевірці законності відмови субєктом владних повноважень зняти з обліку та не чинити перешкод при його перереєстрації, суд встановив наступне.

Відповідно ж до змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 року № 687, яка набрала чинності з 20.10.2016 року до п.15 Порядку №1388 "та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби" замінено словами", автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром"

Згідно з п. 40 Порядку №1388, зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Пунктом 41 Порядку передбачено, що зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів забороняється у разі: перебування автомобіля в розшуку; наявності в Єдиному державному реєстрі МВС відомостей про накладення арешту або заборони на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Так судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, арешт рухомого майна зареєстровано 01.04.2014 року об 14:49:08 за № 14276073 на DAEWOO, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН9297СН. Також з вказаного витягу вбачається, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження боржником являється ОСОБА_4

При цьому, суд зазначає, що при проведенні державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, пунктом 15 Порядку, передбачено обов'язковість проведення перевірки транспортного засобу на предмет наявності або відсутності відомостей про: розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Інформація про заборону проведення реєстраційних операцій щодо спірного транспортного засобу, внесена в Єдиний державний реєстр обтяжень рухомого майна, що позбавляє можливості РСЦ МВС в Донецькій області здійснити його зняття з обліку та здийснити державну перереєстрацію на іншу особу. Питання щодо скасування арешту може бути вирішені ініціатором накладання чи судом.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких, одним із пріоритетних має бути принцип, за яким ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, що певною мірою відображають принципи адміністративного правосуддя, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, можна стверджувати, що дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному рівні, так і на регіональному, яких уповноважили діяти від імені держави, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Це надає можливість представникові влади здійснювати вибір варіанта рішення відповідно до власних міркувань, не обмежуючись чітко визначеним варіантом вирішення для конкретної ситуації. Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням дискреційних повноважень є закон і справедливість.

Жоден правовий акт не порушений регіональним сервісним центром МВС в Донецькій області. При цьому принцип поділу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, суд не може зобов'язати відповідача зняти з обліку транспортний засіб, оскільки в такому випадку суд підміняє собою орган виконавчої влади, що суперечить конституційному принципу поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову.

Крім того, позовна вимога позивача про зобовязання відповідача не чинити перешкод при його перереєстрації є похідною від вимоги зобовязати зняти з обліку транспортний засіб та направлено на спонукання відповідача вчинити певні дії у майбутньому.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, належних та допустимих доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розподіл судових витрат не розглядається.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобовязання Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області зняти з обліку належний йому на праві власності автомобіль легковий, DAEWOO, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН2375ІР та зобовязання не чинити перешкоди при його перереєстрації - відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 червня 2017 року в присутності позивача.

Повний текст постанови складено та підписано 26 червня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кочанова П.В.