Справа № 807/202/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/3760/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,
суддів Попка Я.С., Сеника Р.П,
з участю секретаря судового засідання Джули В.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників Суботи М.І., Коцьомика М.О.,
Зданевича С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на додаткову постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення та зобов`язання включити у списки особового складу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 119 від 05.03.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності; висновку службового розслідування від 03.03.2016 року в частині необхідності притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани; визнання протиправним та скасування наказу начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №178-ос від 22 квітня 2016 року в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 ; поновлення на службі; включення ОСОБА_1 до списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 119 від 05.03.2016 року про притягнення офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №178-ос від 22 квітня 2016 року в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІІ категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління ( І категорії ) Державної прикордонної служби з 25 квітня 2016 року; стягнуто з Мукачівського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 53 016, 93 грн. В решті вимог відмовлено.
Додатковою постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року адміністративний позов в частині включення ОСОБА_1 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, зобов`язано Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України включити ОСОБА_1 до списків особового складу Мукачівського прикордонного загону.
Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України подало апеляційну скаргу на судове рішення, в якій покликається на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам, необґрунтованість судового рішення.
У апеляційній скарзі зазначає, що судом не було взято до уваги, що наказ про виключення позивача із списків особового складу є чинним, не скасований. Крім того, вимога про включення до списків особового складу має бути заявлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому проходив службу ОСОБА_1 та начальником якого винесений наказ про виключення зі списків, а Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України є неналежним відповідачем.
Просить апелянт скасувати додаткову постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про включення до списків особового складу.
У судовому засіданні представник апелянта та представник третьої особи підтримали апеляційну скаргу.
Позивач та його представник заперечили апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно наказу начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.02.2016 року №48-ос та згідно наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України за № 33-ос "По особовому складу" приступив до виконання обов`язків за посадою з 18 лютого 2016 року.
Наказом начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 22 квітня 2016 року за № 178-ос "По особовому складу" припинено (розірвано) контракт з ОСОБА_1 та звільнено його з військової служби за пунктом "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас по 27 прикордонному загону (І категорії).
Наказом начальника 27 прикордонного загону міста Мукачево Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №94-ос від 23.05.2016 року майор ОСОБА_1 виключений із списків особового складу прикордонного загону і всіх видів забезпечення з 23.05.2016 року у запас і направлений на військовий облік до Ужгородського ОМВК Закарпатської області.
Задовольняючи позов в частині зобов`язання Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України включити ОСОБА_1 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд першої інстанції виходив з того, що для повного відновлення порушених прав позивача, пов`язаних із його незаконним звільненням та у зв`язку з тим, що процедура звільнення відповідачем порушена і судом винесена постанова про поновлення позивача на військовій службі, слід зобов`язати відповідача включити ОСОБА_1 до списків особового складу 27 прикордонного загону міста Мукачево.
Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його таким, що зроблений з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються як цим Законом, так і відповідними положеннями про проходження військової служби та іншими нормативно-правовими актами.
Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі, затвердженим указом Президента України від 29.12.2009 року №1115/2009 ( далі Положення ), визначається порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період.
Відповідно до пунктів 12,13 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців з державою, зокрема включення їх до списків особового складу органів Держприкордонслужби або виключення з таких списків, присвоєння та позбавлення військових звань, пониження та поновлення у військових званнях, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку тощо, оформлюється письмовими наказами на підставі документів, види та форма яких установлюються Адміністрацією Держприкордонслужби. Право видавати накази по особовому складу мають Голова Державної прикордонної служби України та згідно з визначеними ним повноваженнями посадові особи з числа його заступників та, зокрема, начальники (командири) регіональних управлінь, органів охорони державного кордону.
Розділом ХІІ Положення врегульовано звільнення військовослужбовців Державної прикордонної служби України з військової служби.
Пунктом 292 Положення передбачено, що наказ про звільнення військовослужбовця з військової служби видається відповідною посадовою особою. Перебування військовослужбовця у відпустці чи його тимчасова непрацездатність не є підставою для затримки видання такого наказу.
Після надходження до органу Держприкордонслужби витягу з наказу начальника органу Держприкордонслужби вищого рівня або письмового повідомлення зазначеного органу про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу начальника органу Держприкордонслужби, в якому військовослужбовець проходить військову службу, про його звільнення військовослужбовець здає в установлені строки посаду, з ним проводиться розрахунок, військовослужбовець виключається із списків особового складу органу Держприкордонслужби і направляється на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за обраним місцем проживання.
Відповідно до пунктів 293,294 Положення особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпечення. Не допускається виключення військовослужбовця зі списків особового складу органу Держприкордонслужби через звільнення в період його тимчасової непрацездатності та в період перебування військовослужбовця у відпустці.
Пунктом 299 Положення передбачено, що у разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовця, який проходив військову службу за контрактом, він підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій ніж попередня, посаді з дня прийняття рішення про поновлення на військовій службі. У разі поновлення військовослужбовця на військовій службі начальник органу Держприкордонслужби, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує в установленому законодавством порядку питання щодо виплати йому грошового забезпечення та видачі матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення.
Аналізуючи вищенаведені норми, апеляційний суд прийшов до висновку, що повноваження на включення особи до списків особового складу органу Держприкордонслужби та виключення з таких списків належать начальнику органу Держприкордонслужби, в якому військовослужбовець проходить військову службу, тобто, у даному випадку начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов`язання включити його до списків особового складу Мукачівського прикордонного загону є Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України.
Апеляційний суд зазначає, що позивач - це особа, яка звертається до суду з позовом за захистом, як вона вважає, порушених прав, свобод чи правових інтересів при здійсненні владних управлінських функцій. Відповідач це особа, до якої звертається з позовом позивач з вимогами про усунення його порушених прав, свобод чи правових інтересів. Тобто, під час розгляду справи суд повинен переконатися, що рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача порушені права позивача.
Оскільки повноваженнями на включення ОСОБА_1 до списків особового складу володіє начальник 27 прикордонного загону міста Мукачево, то вимога позивача до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання включити до списків особового складу є безпідставною.
Суд першої інстанції, вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання включити позивача до списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону, не встановив, чи є відповідач належним, чи порушені ним права позивача в цій частині , а тому помилково дійшов до висновку про задоволення такої позовної вимоги.
Таким чином, додаткова постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови в цій частині про відмову в задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд
постановив :

Апеляційну скаргу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.
Додаткову постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 807/202/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання включення до списку особового складу відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Ухвала складена в повному обсязі 26.06.2017 року