overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/1462/17
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1462/17
№ 6-а/688/4/17
Ухвала

Іменем України

08 червня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельнитцької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2011 року вирішено зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року, ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року із змінами та доповненнями з 1 березня 2011 року по день припинення права на нього з урахуванням вже проведених виплат.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на пропуск його з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв'язку з пропуском його з поважних причин.

Керуючись ст.261 КАС України, суд

ухвалив:

Строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2011 року щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004 року, ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннявід 09.07.2003 року із змінами та доповненнями з 1 березня 2011 року по день припинення права на нього з урахуванням вже проведених виплат- поновити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 677/1951/16-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1951/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.01.2017 позивач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить довідка секретаря про повідомлення позивача про час та місце проведення судового засідання по телефону (а.с.9), в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав.

Заява позивача ОСОБА_1 від 10.01.2017 про відкладення судового засідання 11.01.2017 у звязку з перебування ним у відрядженні, будь-якими доказами підтверджена не була.

Станом на 26.06.2017 позивач не надав суду підтверджень, що він 11.01.2017 перебував у відрядженні.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач не зявився у судове засідання 11.01.2017 без поважних причин.

26.06.2017 року позивач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання повісти про виклик у судове засідання (а.с.30), в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4881/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4881/17
Провадження № 2-а/750/756/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

із секретарем Юрченко І. В.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до пяти днів.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 750/6120/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6120/17
Провадження № 2-а/750/875/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/6047/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6047/17
Провадження № 2-а/750/870/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/6072/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6072/17
Провадження № 2-а/750/872/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2017 року на 09.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/6113/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6113/17
Провадження № 2-а/750/874/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2017 року на 09.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 683/770/17
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/770/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Л.А.

секретаря - Борикіної Л.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 Лук»яновича до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 Лук»яновича до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 740/2459/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2459/17
Провадження № 2-а/740/188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/2498/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2498/17
Провадження № 2-а/740/190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 825/358/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/596/17
26 червня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
27.02.2017 року Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Назаренко Марини Борисівни про відкриття виконавчого провадження ВП №53350316 від 06.02.2017 року про стягнення з позивача на користь держави судового збору у розмірі 606,32 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 60,63грн.
05.04.2017 року позивач в особі начальника управління подав до суду заяву про відкликання позову, що відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 186 КАС України, суд,-
На підставі ст.155 ч.1 п.5 КАС України залишити без розгляду позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Назаренко Марини Борисівни про відкриття виконавчого провадження ВП №53350316 від 06.02.2017 року про стягнення з позивача на користь держави судового збору у розмірі 606,32 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 60,63грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 751/3617/17
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/252/17 у справі № 751/3617/17

23 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Вважаю за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У звязку з необхідністю витребовування матеріалів справи у відповідності до ч.1 ст. 171-2 КАС України слід продовжити розгляд справи на пять днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Зобовязати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати суду матеріали адміністративної страви, за якою винесено постанову Серія АА № 205354 від 14 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та матеріали адміністративної страви, за якою винесено постанову Серія АА № 205355 від 14 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Продовжити розгляд справи на пять днів.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3