Справа № 804/9463/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 р. Справа № 804/9463/15
- Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не приймання та не реєстрації податкової накладної №2 від 23.07.2015р. за договором про визнання електронних документів №190520151 від 19.05.2015р.;
- зобовязати відповідача прийняти та зареєструвати податкову накладну з податку на додану вартість №2 від 23.07.2015р. за договором про визнання електронних документів №190520151 від 19.05.2015р.
Клопотанням від 01.02.2016р. позивач відкликав позовну вимогу про зобовязання відповідача прийняти та зареєструвати податкову накладну з податку на додану вартість №2 від 23.07.2015р. за договором про визнання електронних документів №190520151 від 19.05.2015р., оскільки такі дії були виконані контролюючим органом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. позовні вимоги у вказаній частині залишені без розгляду.
В обґрунтування позовних вимог, які передані на розгляд суду, зазначалося, що вищеозначена податкова накладна була направлена позивачем засобами електронного звязку, проте протиправно не прийнята відповідачем. Так, згідно з електронною квитанцією №1 про неприйнятті податкової накладної №2 від 23.07.2015р. підставою її неприйняття стала відсутність укладеного договору про визнання електронної звітності, проте зазначена обставина не відповідає дійсності, оскільки між позивачем та відповідачем був укладений договір про визнання електронних документів №190520151 від 19.05.2015р., який був чинний на момент подачі вищевказаної податкової накладної. Також позивач володіє чинними посиленими сертифікатами відкритого ключа, які необхідні для прийняття податкових документів в електронному вигляді. За таких обставин у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у прийнятті в електронному вигляді вищевказаної податкової накладної.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідач предявлений позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких, з урахуванням додаткових заперечень, просив повністю відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами і суд не може підміняти повноваження цього органу. Тим більше, що податкова накладна №2 від 23.07.2015р. станом на теперішній час є зареєстрованою, отже, правові наслідки оскаржуваних дій є вичерпаними.
Представник відповідача у судове засідання також не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
19 травня 2015 року між ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» та Новомосковською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області укладено договір про визнання електронних документів №190520151 від 19.05.2015р.
Предметом зазначеного договору (відповідно до п.1 розділу 1) є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу.
Відповідно пункту 4 розділу 6 договору №190520151 від 19.05.2015р. орган ДФС має право розірвати цей договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.
Пунктом 5 розділу 6 вказаного договору передбачено, що у разі припинення дії договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.
Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача відносно неприйняття та не реєстрації вищевказаної податкової накладної, суд зважає на наступне.
Відповідно до абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Абзацом 4 п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Абзацом 9 п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що у разі якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
При цьому ч.1 ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.
Пунктом 1 Розділу ІІ «Загальні вимоги до подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку» Інструкції №233 встановлено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.
Згідно з п.2 Розділу ІІ Інструкції №233 для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.
За змістом п.п.5.1-5.5 п.5 Розділу ІІІ «Порядок подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку» Інструкції №233 платник податків:
- отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці;
- отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді;
- ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки);
- надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії;
- після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.
Згідно з п.п.6.1-6.5 п.6 Розділу ІІІ Інструкції №233 орган ДПС, де зареєстрований платник податків, на його запит: видає два примірники договору; записує на електронний носій платника податків безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС. У разі невідповідності реквізитів повертає платнику податків його електронний носій та надані примірники договору; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (далі Порядок №1246).
Згідно з абз.2 п.1 Порядку №1246 подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.2 Порядку №1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.
Пунктами 6, 7 Порядку №1246 встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку. Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.
За змістом п.8 Порядку №1246 для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.
Згідно п.9, п.10 Порядку №1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.
З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що однією з основних умов для електронного документообігу між платником податків та органом ДФС є наявність чинного договору про визнання електронних документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу.
Як зазначалося вище, такий договір було укладено між позивачем та відповідачем 19.05.2015р. за №190520151.
Разом з тим, судом встановлено, що договір про визнання електронних документів від 19.05.2015р. за №190520151 був розірваний відповідачем в односторонньому порядку на підставі п.4 розділу 6 цього договору.
Судом також встановлено, що позивач, не погодившись з цими діями контролюючого органу, звернувся до суду.
Вищевказане судове рішення набрало законної сили 02.12.2015р. відповідно до приписів ч.3 ст.254 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
При цьому, у задоволенні позовних вимог про зобовязання відповідача відновити дію договору про визнання електронних документів від 19.05.2015р. суд відмовив, оскільки визнання протиправними дій відповідача по розірванню в односторонньому порядку даного договору є достатнім способом захисту порушеного права та повертає сторони в попередній стан, тобто такий договір про визнання електронних документів вважається не розірваним і підлягає виконанню сторонами.
Таким чином, судовим рішенням у справі №804/9825/15, що набрало законної сили, встановлено протиправність дій контролюючого органу щодо розірвання договору про визнання електронних документів №190520151 від 19 травня 2015 року, укладеного з позивачем, внаслідок чого такий договір про визнання електронних документів вважається не розірваним і підлягає виконанню сторонами.
Отже, дії відповідача щодо не приймання та не реєстрації податкової накладної №2 від 23.07.2015р. ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» з посиланням на розірвання договору про визнання електронних документів №190520151 від 19.05.2015р. є протиправними.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподілі судових витрат, суд керується приписами ч.1 ст.94 КАС України, відповідно до якої якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
У звязку із задоволенням позовних вимог судові витрати, понесені позивачем, у вигляді сплати судового збору у сумі 73,08грн. відповідно до ч.1 ст.94 КАС України підлягають стягненню з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними задовольнити.
Визнати протиправними дії Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо не приймання та не реєстрації податкової накладної №2 від 23.07.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» за договором про визнання електронних документів №190520151 від 19.05.2015р.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1