Справа № 236/1469/17
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1469/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м.Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови Лиманської міської ради Донецької області ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження міського голови від 20.04.2017 року №248, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - міського голови Лиманської міської ради Донецької області ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження міського голови від 20.04.2017 року №248 "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 23.03.2017 року № 194 "Про скликання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 квітня 2017 року о 15 годині було проведено ХХVІ чергову сесію міської ради VІІ скликання. Вважає, що її проведено з порушенням Регламенту Лиманської міської ради, оскільки 20 квітня 2017 року о 10:00 годин міський голова ОСОБА_3 не відкрив (відмовився відкривати) пленарне засідання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання. Того ж дня на офіційному сайті Лиманської міської ради було опубліковано розпорядження міського голови від 20.04.2017 року №248 "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 23.03.2017 року № 194 "Про скликання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання". В першому пункті зазначеного розпорядження зазначено: «змінити час початку проведення пленарного засідання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання, призначеної на 20 квітня 2017 року з 10 години на 15 годину».

Таким чином, міський голова ОСОБА_3 всупереч Регламенту, змінив час проведення пленарного засідання сесії на 15 годину посилаючись на неможливість його проведення о 10 годині.

Згідно з ч. 17 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сесії міської ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 2 Регламенту Лиманської міської ради Регламент є обовязковим для виконання.

Згідно п. 1 ст. 42 Регламенту Лиманської міської ради пленарні засідання ради відкривають, ведуть і закривають міський голова або секретар ради, а на першій сесії - голова територіальної виборчої комісії. Якщо вони з будь-яких причин не здійснюють цього, то функції головуючого виконує обраний радою депутат.

Згідно з п. 3 ст. 44 Регламенту якщо відкриття пленарного засідання неможливе у звязку з відсутністю за даними реєстрації необхідної кількості депутатів, головуючий відкладає відкриття пленарного засідання на 1 годину, або оголошує дату, на яку переноситься початок сесії ради або дату наступного пленарного засідання».

Вважає, що змінивши час початку проведення пленарного засідання міський голова порушив Регламент Лиманської міської ради, чим ввів в оману членів громади, які були впевнені, що засідання буде перенесено на іншу дату, та порушив його право на відвідування пленарного засідання сесії. Просив визнати розпорядження міського голови ОСОБА_3 від 20.04.2017 року №248 "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 23.03.2017 року № 194 "Про скликання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання" незаконним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві. Крім того суду показав, що він був обізнаний, про те, що ХХVІ чергова сесії міської ради VІІ скликання призначена на 10 годину 20 квітня 2017 року, не зважаючи, що на цю годину у нього було призначено в Краснолиманському міському суді Донецької області судове засідання, він планував після його закінчення бути присутнім на черговій сесії. Також повідомив, що рішення, які були прийняті 20.04.2017 року на сесії безпосередньо не зачіпають його права та інтереси. Його батько ОСОБА_4, який є депутатом міської ради, був присутній на даній сесії, проте його про зміну часу її проведення не повідомляв. Наполягав на тому, що оскільки Регламент Лиманської міської ради щодо відкладення відкриття пленарного було порушено, розпорядження є незаконним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.01.2017 року за №3 (а.с. 68-71) проти задоволення позовних вимог позивача заперечувала, подала письмові заперечення (а.с.86-90), суду пояснила, що 20 квітня 2017 року о 10.00 годині повинна була пройти чергова сесія Лиманської міської ради, яка відповідно до Регламенту Краснолиманської міської ради та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» була заздалегідь підготовлена. В зазначений час сесія не розпочалася, у звязку з тим, що група осіб, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Лиманської міської ради, своїми хуліганськими діями, нехтуючи повагою до присутніх, заблокували роботу сесії. Блокування міської ради продовжувалось до 11.30 години, після чого за колективною заявою депутатів міської ради (12 осіб) міським головою було видано розпорядження про зміну часу проведення чергової сесії, а саме з 10.00 години на 15.00 годину.

Працівниками Лиманської міської ради подано заяву до Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області за фактом хуліганських дій, відповідні відомості внесено до ЄРДР № 0000459 від 04.05.2017 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 296 КК України. Досудове розслідування триває.

Сесія не була відкладена на іншу дату, а проведена саме 20 квітня 2017 року, оскільки вона була належним чином підготована, на ній повинні були розглянуті важливі питання соціально-економічного розвитку Лиманської ОТГ, земельні питання. Взагалі було розглянуто та винесено рішення по 80 різних питаннях.

Оскаржене розпорядження було прийнято міським головою в межах повноважень, у спосіб, що передбачений законами України. Дане розпорядження є актом індивідуальної дії, воно жодним чином не зачіпає права позивача, не покладає на нього будь-яких додаткових зобов'язань. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень є можливим лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням, а відтак, у позивача право на оскарження даного правового акта індивідуальної дії відсутнє, тому просила у позові відмовити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що працює на посаді начальника організаційного відділу Лиманської міської ради Донецької області. До її обовязків входить підготовка пленарних засідань ради. Пленарне засідання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання було призначено на 10 годину 20 квітня 2017 року. Воно було своєчасно підготовлене, проведенні засідання постійних комісій міської ради, проекти рішень були своєчасно оприлюднені на офіційному сайті міської ради. Проте, о 10 годині 20 квітня 2017 року пленарне засідання не розпочалося, оскільки група осіб, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Лиманської міської ради, своїми хуліганськими діями, заблокували роботу сесії, не було нагоди навіть встановити кількість депутатів, які прибули на засідання. Блокування міської ради продовжувалось до 11.30 години, після чого до неї з письмовою колективною заявою звернулися 12 депутатів міської ради щодо проведення чергової сесії саме 20 квітня 2017 року, просили перенести час проведення з 10 години на 15 годину. Вона звернулася до секретаря міської ради ОСОБА_6, а та звернулася до міського голови ОСОБА_3 Після чого, міським головою видано від 20.04.2017 року №248 "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 23.03.2017 року № 194 "Про скликання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання". Вказане розпорядження в 11:52 год. оприлюднене на сайті Лиманської міської ради. Вважає, що вказане розпорядження було прийнято міським головою в межах повноважень, є законним, виконано в повному обсязі, оскільки о 15 годині 20 квітня 2017 року пленарне засідання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання було проведено, були присутні 23 депутата (з 34), в тому числі був присутній батько позивача депутат ОСОБА_4, були прийняті рішення по 80 питаннях, які були винесені на порядок денний.

Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, відповідно до рішення Краснолиманської міської ради Донецької області від 17.11.2015 року №7/1-2 «Про визнання повноважень Краснолиманського міського голови», визнані повноваження новообраного Краснолиманського міського голови ОСОБА_3 (а.с.22).

23.03.2017 року міським головою ОСОБА_3 видано розпорядження №194 «Про скликання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання» згідно якого на 10 годину 20 квітня 2017 року в залі засідань міської ради було скликано чергову сесію ( а.с.24).

Згідно пояснень начальника організаційного відділу Лиманської міської ради Донецької області ОСОБА_5, які вона надала суду, засідання сесії було своєчасно підготовлене, проведенні засідання постійних комісій міської ради, проекти рішень були своєчасно оприлюднені на офіційному сайті міської ради. Ці обставини не спростовуються і позивачем.

Проте, о 10 годині 20 квітня 2017 року пленарне засідання не розпочалося, оскільки група осіб, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Лиманської міської ради, своїми діями, заблокували роботу сесії.

За клопотанням представника відповідача, в судовому засіданні відбулася демонстрація відеозапису (компакт-диск, опечатаний та долучений до матеріалів справи, а.с. 76). Після демонстрації фрагменту відеозапису представник відповідача ОСОБА_2 пояснила, що зафіксовані події підтверджують той факт, що о 10 годині 20 квітня 2017 року пленарне засідання не розпочалося, оскільки група осіб, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Лиманської міської ради, своїми хуліганськими діями, заблокували роботу сесії.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував, що продемонстровані події відбулися саме на ХХVІ черговій сесії міської ради.

Відповідні відомості про вчинені хуліганські дії внесені до до ЄРДР за № 0000459 від 04.05.2017 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 296 КК України Лиманським ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій. Досудове розслідування триває (а.с.20-21).

20.04.2017 року за №248 міським головою ОСОБА_3 було видано розпорядження "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 23.03.2017 року № 194 "Про скликання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання", згідно з яким у звязку з неможливістю проведення о 10 годині 20 квітня 2017 року ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання змінено час початку проведення пленарного засідання з 10 години на 15 годину 20 квітня 2017 року. Організаційному відділу вказано довести до відома депутатів та запрошених для участі в роботі сесії про зміну часу проведення пленарного засідання (а.с.25).

Дане розпорядження було видано з врахуванням звернення 12 депутатів Лиманської міської ради, які наполягали на проведенні сесії саме 20 квітня 2017 року (а.с.28).

Вказане розпорядження 20 квітня 2017 року в 11:52 год. оприлюднене на сайті Лиманської міської ради (а.с.29), доведено до відома депутатів (а.с.47).

Згідно з протоколом № 25 від 20 квітня 2017 року засідання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання розпочалося о 15:00 год., закінчено о 17:20 год. за участю 23 депутатів (з 34 обраних). До порядку денного було включено та розглянуто питання 80 різноманітних питань (а.с.77-111).

З пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні рішення, які були прийняті 20.04.2017 року на сесії безпосередньо не зачіпають його права та інтереси.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією так і Законами України.

За приписами частини третьої статті 140 та частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Частинами 2, 5 статті 141 Конституції України визначено, що територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування обирають строком на чотири роки міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Статус голів, депутатів і виконавчих органів та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Спеціальним законом, який визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР.

За приписами частин 1-3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97 міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста. Міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.

Частинами 1, 2 і пунктами 2, 3, 7, 8, 19 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження міського голови починаються з моменту оголошення відповідною міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Повноваження міського голови, передбачені ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР, в тому числі, міський голова: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно ст. 46 № 280/97-ВР міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова. Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія, наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону.

Згідно з положеннями частини 8 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Рішенням Краснолиманської міської ради від 27.11.2015 року №7/1-12 «Про затвердження Регламенту Краснолиманської міської ради» був затверджений Регламент Краснолиманської міської ради (а.с.7).

Згідно зі ст. 2 Регламенту Лиманської міської ради Регламент є обовязковим для виконання.

Згідно п. 1 ст. 42 Регламенту Лиманської міської ради пленарні засідання ради відкривають, ведуть і закривають міський голова або секретар ради, а на першій сесії - голова територіальної виборчої комісії. Якщо вони з будь-яких причин не здійснюють цього, то функції головуючого виконує обраний радою депутат.

Згідно з п. 3 ст. 44 Регламенту якщо відкриття пленарного засідання неможливе у звязку з відсутністю за даними реєстрації необхідної кількості депутатів, головуючий відкладає відкриття пленарного засідання на 1 годину, або оголошує дату, на яку переноситься початок сесії ради або дату наступного пленарного засідання (а.с.37).

Виходячи з аналізу наведених положень, суд вважає, що питання щодо організації роботи Лиманської міської ради Донецької області, скликання, відкриття і ведення сесії цієї ради, головування на її пленарних засіданнях та підписання протоколів сесій та прийнятих нею рішень є повноваженнями міського голови м. Лиман Донецької області ОСОБА_3 А відтак, розпорядження від 20.04.2017 року за №248 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 23.03.2017 року № 194 «Про скликання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання» міським головою ОСОБА_3 було видано правомірно з урахуванням тієї ситуації, що склалася 20 квітня 2017 року в приміщенні Лиманської міської ради та, яка не передбачена Регламентом ради. В судовому засіданні позивач не спростував, що вказане розпорядження було оприлюднене на офіційному сайті Лиманської міської ради 20 квітн6я 2017 року.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 № 781/11/13-10 «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ» звернуто увагу судів на ті обставини, що другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти.

Індивідуальні акти стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Зясування цієї обставини має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Частиною 2 ст. 171 КАС України визначено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Верховний Суд України у рішенні від 15 липня 2014 року по справі N 21-273а14 прийшов до висновку, що право на захист самостійне субєктивне право, яке зявляється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. Таким чином, особа, яка не має безпосереднього відношення до нормативно-правового акта чи акта індивідуальної дії не може оскаржити цей акт у судовому порядку, оскільки він не зачіпає її прав та обов'язків.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано, то це може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, у відповідності до змісту п. п. 4,6 рішення Конституційного суду України N 7-рп/2009 від 16.04.2009 року ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Як встановлено судом, та не спростовано позивачем, засідання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання проведено 20 квітня 2017 року, було розглянуто 80 ріноманітних питань, які було включено порядку денного.

Таким чином, розпорядження міського голови від 20.04.2017 року за №248, вичерпало свою дію фактом його виконання, оскільки сесія відбулася у визначений в розпорядженні час, відкривав та головував на сесії міський голова ОСОБА_3, депутати та доповідачі належним чином були повідомлені про зміну часу проведення сесії, кворум відбувся, правомочність сесії позивачем не оспорюється.

Дослідивши зміст оскаржуваного розпорядження від 20.04.2017 року за №248 "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 23.03.2017 року № 194 "Про скликання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання", суд дійшов висновку про те, що вказаний акт не порушує прав та інтересів позивача, не покладає на нього будь-яких додаткових зобов'язань.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до міського голови Лиманської міської ради з причин відсутності у позивача права на оскарження даного правового акта індивідуальної дії.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до міського голови Лиманської міської ради Донецької області ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження міського голови від 20.04.2017 року № 248 "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 23.03.2017 року № 194 "Про скликання ХХVІ чергової сесії міської ради VІІ скликання" - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлений 30.06.2017 року.

Суддя -