Справа № 810/1833/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1833/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 червня 2017 року № 810/1833/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж. В. розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення заборгованості по виплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення заборгованості по виплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.04.2017 по 27.04.2017 у загальній сумі 10 695,01 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1833/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15.06.2017.

У судове засідання, призначене на 15.06.2017, сторони по справі не з'явились.

Разом з цим, матеріали адміністративної справи містять клопотання позивача від 14.06.2017 №3230/12 про розгляд справи у порядку письмового провадження та без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання 15.06.2017 по справі не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки представника відповідача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності та враховуючи, що про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомленні своєчасно та належним чином, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги положення частини четвертої та шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши обставини справи, дійшов висновку про те, що клопотання позивача про відмову від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку з чим приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 22.06.2017 №3407/12 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №810/1833/17 за позовом Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення заборгованості по виплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.