Справа № 804/2500/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 р. Справа № 804/2500/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еталон" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Приватне акціонерне товариство "Еталон" звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами:
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав надавши письмові заперечення в яких зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки камеральною перевіркою встановлено порушення позивачем п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, яким визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.
Розглянувши доводи позовної заяви, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ПП «Еталон» щодо дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт камеральної перевірки №551/1201/25524885 від 15.10.2016 р., висновками якого встановлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, де визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.
Вирішуючи питання правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд виходить з наступного.
Згідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла станом на 05.10.2016р.), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
В силу п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
З наведених норм встановлено, що предметом камеральної перевірки може бути лише податкова звітність, тобто відомості зазначені у відповідній податковій звітності та їх відповідність інформації, яка міститься в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 р. №1797-VIII, чинного з 01.01.2017 р., підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України доповнено другим абзацом відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Таким чином, своєчасність реєстрації податкових накладних може бути предметом камеральної перевірки лише з 01 січня 2017 року.
Станом на 05.10.2016р., своєчасність реєстрації податкових накладних підлягала з'ясуванню шляхом проведення документальної перевірки, відповідно до вимог встановлених ст.ст. 78 та 79 Податкового кодексу України
Враховуючи те, що камеральна перевірка ПП «Еталон» щодо дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних була проведена відповідачем 05.10.2016 року, суд доходить висновку, що у відповідача не було правових підстав для її проведення, у звязку з чим відсутні правові наслідки такої перевірки, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись, ст.ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Приватного підприємства "Еталон" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 29 травня 2017 року

Суддя ОСОБА_1