Справа № 826/7822/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2017 року м. Київ № 826/7822/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими матеріалами у справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до третя особа:Національного банку України Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк»
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про визнання протиправними дій.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій №QS17159201 від 15.06.2017 р. та №QS17315001 позивачами сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 р., статтю 9 Закону України «Про судовий збір» доповнено нормою, відповідно до якої суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Централізоване отримання виписок з органів Казначейства в електронному вигляді, їх розподіл у судах, а також автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа здійснюється програмним забезпеченням автоматизованої системи документообігу суду в Окружному адміністративному суді м. Києва, за наявності виписки з органів Казначейства та відомостей, які надійшли після реєстрації платіжного документа в автоматизованій системі електронного документообігу. Механізм зарахування судового збору забезпечує проходження відомостей про платежі в автоматизовану систему документообігу суду згідно даних з органів Державної казначейської служби України.

Як встановлено судом, програма Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) Окружного адміністративного суду м.Києва містить відомості про сплачений судовий збір на підставі квитанцій №QS17159201 від 15.06.2017 р. та №QS17315001 на суму 1280,00 грн., проте відомості про зарахування вказаної суми до Державного бюджету України відсутні.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 9 Закону України «Про судовий збір», а також, беручи до уваги відсутність в автоматизованій системі документообігу суду (ДСС) відомостей про зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення судового розгляду позовної заяви та вважає за необхідне залишити її без руху до отримання відомостей від органів Державної казначейської служби України та/або Державної судової адміністрації України про зарахування судового збору, сплаченого згідно квитанцій QS17159201 від 15.06.2017 р. та №QS17315001 на суму 1280,00 грн., до Державного бюджету України.

Суд вважає за необхідне запропонувати позивачу, з метою прискорення розгляду його заяви, звернутися самостійно до Державної казначейської служби України та надати суду довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Окрім того, завданням адміністративного судочинства згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно визначень, наведених в п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах; позивач в адміністративній справі - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду в порядку адміністративного судочинства позову суду слід визначитись, зокрема, з такими питаннями: які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені; чи відносяться спірні правовідносини до публічно-правових; чи не підлягає порушені право, свобода чи інтереси фізичної або юридичної особи захисту в порядку іншого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, у позовній заяві зміст позовних вимог викладається згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 цього Кодексу. Позивач повинен формулювати вимоги саме так, як зазначено у ст. 105 КАС України.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Вони визначаються відповідно до ч. 4 - 5 ст. 105 КАС. Таким чином, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Таким чином позовні вимоги повинні бути викладені максимально чітко та зрозуміло з метою їх належного виконання у разі задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене вище, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги, зокрема, які саме заходи він вважає належними, необхідними, адекватними, негайними та рішучими для прийняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «Платинум Банк».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху до отримання від Державної судової адміністрації України відомостей про зарахування, сплаченого позивачем судового збору, до Державного бюджету України та усунення інших недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська