Справа № 389/1159/17 (2-а/389/58/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2017 рокусправа № 389/1159/17 (2-а/389/58/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, в якому просив:

- визнати неправомірним нарахування та виплату УПСЗН Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком;

- зобовязати УПСЗН Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі, передбаченому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 197 КАС України.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач дізнався про своє порушене право 15 квітня 2016 року, тому ним пропущено шестимісячний строк, встановлений для звернення до суду ст. 99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за запитом свого адвоката від 05 травня 2017 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виплатити йому недоплачену суму щорічної грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, визначену ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Управління праці та сціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області надано позивачу відповідь від 12.05.2017 року № 1080 щодо розміру відповідних виплат.

Отже, колегія суддів звертає увагу на те, що про порушення свого права позивач дізнався саме з відповіді від 12.05.2017 року № 1080, але при прийнятті оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не надано належної оцінки даній обставині, що призвело до неповного з'ясування обставин справи, чим порушено норми процесуального права.

Крім того, за відсутності належного аналізу причин пропущення строку звернення до суду, висновки суду першої інстанції щодо пропущення цих строків без поважних причин є передчасними.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 197,199 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року по справі № 389/1159/17(2-а/389/58/17) - скасувати.

Справу № 389/1159/17(2-а/389/58/17) - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай