Справа № 826/2430/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2017 року № 826/2430/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства «Вікторія+»
до третя особаНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Центрального територіального Департаменту Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м.Києві
про визнання протиправною та скасування постанови від 03.02.2016р. №54-ЦД-1-Е
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось закрите акціонерне товариство «Вікторія+» (далі - ЗАТ «Вікторія+», позивач) з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Центрального територіального Департаменту (далі - Комісія, відповідач), третя особа відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 03.02.2016р. №54-ЦД-1-Е.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновки Комісії про те, що позивачем не забезпечено існування акцій власного випуску в бездокументальній формі є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з цим постанова Комісії про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є протиправною та підлягає скасуванню.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, письмових пояснень щодо викладених позовних вимог не надав.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

Розпорядженням №526-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери встановлено порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме ст.20 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» - ЗАТ «Вікторія+» не забезпечило існування акцій власного випуску в бездокументарній формі.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову №54-ЦД-1-Е від 03.02.2016р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Зазначеною постановою постановлено, застосувати у відношенні до ЗАТ «Вікторія+» санкцію у вигляді штрафу у розмірі 85000,00грн. за не виконання розпорядження про усунення порушень про цінні папери.

Позивач вважає прийняте рішення протиправним, оскільки не вбачає в своїх діях ознак маніпулювання цінами на фондовому ринку, у зв'язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Організаційно-правова діяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулюється нормативними документами, основним з яких є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР).

Відповідно до п.8 ст.10 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006р. №3480-IV (далі - Закон №3480-IV) визначено, що під фондовим ринком розуміється сукупність учасників фондового ринку правовідносин між ними щодо розміщення, обігу та обліку цінних паперів і похідних (деривативів).

Представником позивача в судовому засіданні наголошено на тому, що позивач перебуває в стані ліквідації.

10.10.2011р. відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ «Вікторія+» на яких прийнято рішення про відміну попереднього рішення загальних зборів акціонерів від 18.08.2010р. про припинення ЗАТ «Вікторія+» шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю; припинення товариства шляхом його ліквідації; створено ліквідаційну комісію у складі Пушкарь Л.М. (голова), Правдюк О.М. та Дзюба О.П.(члени комісії), про що складено відповідний протокол №2 від 10.1.02011р.

Протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ «Вікторія+» зобов'язано ліквідаційну комісію повідомити державного реєстратора про припинення діяльності ЗАТ «Вікторія+» шляхом ліквідації; повідомити територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку про припинення діяльності ЗАТ «Вікторія+» шляхом ліквідації; здійснити офіційне повідомлення про припинення ЗАТ «Вікторія+» шляхом ліквідації в офіційному друкованому органі; здійснити розгляд претензій кредиторів у порядку, визначеному законодавством; провести інвентаризацію майна; скласти проміжний ліквідаційний баланс, акт ліквідаційної комісії, ліквідаційний баланс та подати їх на затвердження загальних зборів ЗАТ «Вікторія+».

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.12.2013р. №826/12206/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського районної у м.Києві державної адміністрації про скасування запису та зобов'язання вчинити дії, а саме скасовано запис №9025738 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення», внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.01.2011 p. про припинення юридичної особи - Закритого акціонерного товариства «Вікторія+» (ідентифікаційний номер 31644122), в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення. Зобов'язано Головне управління юстиції у м. Києві в особі відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування запису державного реєстратора від 25.01.2011 р. №9025738 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення» про припинення юридичної особи - Закритого акціонерного товариства «Вікторія+» , в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення;

Відповідно до ч.1 ст.79 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство припиняється в результаті передання всього майна, прав та обовА'язків іншим підприємницьким товариствам - правонаступникам (шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення), або в результаті ліквідації.

На виконання протоколу зборів від 10.10.2011р. та постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.12.2013р. №826/12206/13-а, позивачем 02.04.2014р. на адресу Відділу державної реєстрації державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського районної у м.Києві державної адміністрації направлено лист з описом вкладення, наступні документи: нотаріально засвідчена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або на підставі судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, оригінал протоколу №2 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Вікторія+» від 10.10.2011р.

Відповідно до ч.8 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (чинного на момент правовідносин) про залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи, без розгляду заявнику не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження державним реєстратором видаються (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів без розгляду та документи, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи, відповідно до опису.

Як зазначає, представник позивача, від третьої особи на адресу позивача не надходило повідомлення про залишення документів без розгляду.

Тобто, позивач здійсним передбачені чинним законодавством дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення акціонерного товариства як юридичної особи.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої службою Головного управління юстиції у м.Києві від 14.04.2014р. ВП №42412398 вбачається, що виконавчий лист по постанові Окружного адміністративного суду м.Києві №826/12206/13-а від 13.02.2014р. виконаний в повному обсязі.

Тобто, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про припинення юридичної особи в результаті злиття.

В контексті вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що при прийняті оскаржуваного рішення відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх фактичних обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в силу положень ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено правомірності прийнято рішення, а відтак адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно, беручи до уваги положення ст. 94 КАС України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Вікторія+» задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 54-ЦД-1-Е від 03.02.2016р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Присудити на користь Закритого акціонерного товариства «Вікторія+» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій