Справа № 820/5578/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5578/16

УХВАЛА

23.06.2017

Справа № 820/5578/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 820/5578/16

за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про розстрочення виконання рішення по справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, в якому апелянт зазначив, що ним строки звернення до суду з апеляційною скаргою пропущено з поважних підстав, оскільки лише в ході інвентаризації судових справ було виявлено неоскаржену ухвалу по справі № 820/5578/16 та негайно підготовлено та подано апеляційну скаргу до суду .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 р. залишено апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області без руху для обгрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою з 22.12.2016 р. по 22.05.2017 р. та підтвердження доказами поважності цих підстав, оскільки недоліки в організації роботи позивача не є належними доказами поважності пропуску строків звернення до суду з апеляційною скаргою. .

22.05.2017 р. на виконання вищезазначеної ухвали відповідачем подано клопотання, в якій апелянт зазначив, що ним строки звернення до суду з апеляційною скаргою пропущено з поважних підстав, оскільки апелянт не мав можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування та накладення арешту не рахунки апелянта.

Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору." зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне провадження, у зв’язку з відсутністю відповідного фінансування та накладення арешту не рахунки апелянта, суд вважає, що вказані в ньому підстави не є належними доказами поважності пропуску строків звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки позивачем не виконана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 року та до суду не надано належних доказів поважності підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою з 22.12.2016 р. по 22.05.2017 р., то суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про розстрочення виконання рішення по справі № 820/5578/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.