overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/1136/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1136/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючого-судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, Інспектора патрульної поліції 1 взводу 2 роти 2 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дії службової особи протиправними та скасувати постанову серії АР №563944 від 18.02.2017 року про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначався на 15 травня 2017 року, проте позивач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. 128 КАС України суд відклав розгляд справи на 21 червня 2017 року на підставі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 21 червня 2017 року позивач повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст.128 ч.3 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, Інспектора патрульної поліції 1 взводу 2 роти 2 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 308/5412/17
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5412/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в частині накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду, як місцевому адміністративному. Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в частині накладення адміністративного стягнення та призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 20 хв. 27 червня 2017 року.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 27 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 677/277/17
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/277/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М. за участі секретаря Владюк Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони її правонаступником,-

встановив:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну відповідача, посилаючись на те, що в провадженні Красилівського районного суду знаходиться адміністративна справа №677/277/17 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії, зобов»язання призначити пенсію.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «ОСОБА_1 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», 07.04.2017 року управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі реорганізовано шляхом приєднання до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області. Як наслідок управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі ліквідовано, його правонаступником є Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

В зв»язку з наведеним просить замінити управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі у зв»язку з його припиненням на його правонаступника Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Інші учасники не заперечують проти задоволення поданої заяви.

Як передбачено ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов»язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України,суд,-

ухвалив:

Заяву Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі у зв»язку з його припиненням на його правонаступника Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у справі №677/277/17.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 677/389/17
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/389/17
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М. за участі секретаря Кондратюк О.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони її правонаступником,-

встановив:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну відповідача, посилаючись на те, що в провадженні Красилівського районного суду знаходиться адміністративна справа №677/389/17 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії, зобов»язання призначити пенсію.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «ОСОБА_1 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», 07.04.2017 року управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі реорганізовано шляхом приєднання до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області. Як наслідок управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі ліквідовано, його правонаступником є Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

В зв»язку з наведеним просить замінити управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі у зв»язку з його припиненням на його правонаступника Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Інші учасники не заперечують проти задоволення поданої заяви.

Як передбачено ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов»язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України,суд,-

ухвалив:

Заяву Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі у зв»язку з його припиненням на його правонаступника Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у справі №677/389/17.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/1227/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1227/16-а
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

"12" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полонському районні Хмельницької області про заміну відповідача його правонаступником, -

встановив:

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником, просить замінити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полонському районні Хмельницької області на Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, у звязку із реорганізацією окремих органів Пенсійного фонду шляхом приєднання до обєднаних управлінь.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, з разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, вимоги представника відповідача узгоджуються із вимогами ст. 55 КАС України і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

постановив:

Замінити відповідача - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полонському районні Хмельницької області на його правонаступника - Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1227/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1227/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне адміністративний позов ОСОБА_2 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Полонська міська рада обєднаної територіальної громади про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

26 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Полонська міська рада обєднаної територіальної громади про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В судове засідання призначене на 16 год.45хв. 29.03.2017 року та на 10 годину 29.06.2017 року позивачка не зявилася, причину неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, чи слухання такої у її відсутності суду не направила. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка повторно не прибула в судове засідання без поважних причин, заяви про слухання справи у її відсутності суду не направила, тому суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Полонська міська рада обєднаної територіальної громади про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 442/732/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/732/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

"03" травня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши матеріали позовної заяви Сов»яка ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення Дрогобицької міської ради №216 від 31.05.2011 року та №709 від 30.11.2008 року,-

ВСТАНОВИВ :

28.04.2017 року вищевказана цивільна справа надійшла після повторного автоматизованого розподілу у звязку із закінченням терміну повноважень судді Коваля Р.Г.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є обхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження справу Сов»яка ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення Дрогобицької міської ради №216 від 31.05.2011 року та №709 від 30.11.2008 року.

2. Надіслати копію ухвали про прийняття до провадження справи особам, які беруть участь у справі.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомиком А.П. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 червня 2017 року о 15 год. 30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 681/1280/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1280/16-а
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

"12" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полонському районні Хмельницької області про заміну відповідача його правонаступником, -

встановив:

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником, просить замінити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полонському районні Хмельницької області на Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, у звязку із реорганізацією окремих органів Пенсійного фонду шляхом приєднання до обєднаних управлінь.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, з разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, вимоги представника відповідача узгоджуються із вимогами ст. 55 КАС України і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

постановив:

Замінити відповідача - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полонському районні Хмельницької області на його правонаступника - Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/2024/16-а
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/2024/16-а
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М. за участі секретаря Владюк Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони її правонаступником,-

встановив:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну відповідача, посилаючись на те, що в провадженні Красилівського районного суду знаходиться адміністративна справа №677/2024/16-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії, зобов»язання призначити пенсію.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «ОСОБА_1 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», 07.04.2017 року управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі реорганізовано шляхом приєднання до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області. Як наслідок управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі ліквідовано, його правонаступником є Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

В зв»язку з наведеним просить замінити управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі у зв»язку з його припиненням на його правонаступника Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Інші учасники не заперечують проти задоволення поданої заяви.

Як передбачено ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов»язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України,суд,-

ухвалив:

Заяву Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі у зв»язку з його припиненням на його правонаступника Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у справі №677/2024/16-а.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 681/1280/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1280/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне адміністративний позов ОСОБА_2 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Полонська районна державна адміністрація про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

06 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дій Пенсійного фонду протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В судове засідання призначене на 11 годину 15 хвилин 29 березня 2017 року та на 11 годину 29 червня 2017 року позивач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи, чи слухання такої у його відсутності суду не направив. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не направив, тому суд ухвалою залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Полонська районна державна адміністрація про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Г.Горщар