Справа № 196/115/17
Суддя: Зубій А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/115/17
№ провадження 2-а/196/18/2017
УХВАЛА
26.06.2017 смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Продан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій відповідача - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, предмет якого складають вимоги: 1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровської області щодо відмови йому в перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням підвищення в розмірі 150 % мінімальної пенсії за віком та зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок його пенсії за вислугу років з урахуванням підвищення в розмірі 150 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551-XII від 22.10.1993 року; 2) стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області невиплачену суму пенсійних доплат в розмірі 128 683,88 гривень; 3) стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області моральну шкоду в розмірі 64 000 гривень. Також клопотався про стягнення з відповідача судових витрат.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Зазначив, що строки звернення до суду не пропустив. Не зважаючи на заперечення відповідача з посиланням на положення ст. 99,100 КАС України щодо строків звернення до адміністративного суду, наслідків пропущення процесуальних строків, позивач зазначив, що раніше він не звертався до суду у зв`язку з напруженою ситуацією в країні - революція, війна, а звернувся до суду тільки 07.02.2015 року, оскільки вважає, що строки звернення до суду не пропустив та клопотання про поновлення строків не заявляв.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Продан І.В.у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що вимоги позивача є безпідставними, крім того вказувала, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом, клопотання про поновлення процесуального строку не заявлено, причини пропуску не зазначено, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому вказує, зокрема, що з 01.07.2006р. йому неправильно нараховують розмір доплати до пенсії - 25% від прожиткового мінімуму замість 150% від мінімальної пенсії за віком. Крім того посилається, що з 01.09.1999р. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при нарахуванні доплати не враховувались підвищення мінімальної пенсії за віком, що призвело до великої заборгованості.

В судовому засіданні позивач вказував, що він неодноразово звертався до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, однак отримував відмову. Наполягав на тому, що строк звернення до суду він не пропустив. Крім того, в позовній заяві посилається на відповідь Управління ПФ від 02.08.2016р. № К993-16, в якій йому було відмовлено в перерахунку доплати. Вказаний лист позивачем до матеріалів справи доданий не був, однак позивач суду даний факт підтвердив.

При цьому, в матеріалах справи міститься лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 16.12.2016р., в якому ОСОБА_1 на його звернення було надано роз`яснення про порядок нарахування йому пенсійних виплат. Позов ОСОБА_1 подав до суду 07.02.2017р. На думку суду, саме з цього часу, а саме з 16.12.2017р. коли позивач отримав відмову, він правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав, не порушуючи шестимісячний строк.

Згідно вимог статті 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом та іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Наслідком пропущення строків звернення до адміністративного суду згідно вимог ст.100 КАС України є залишення судом без розгляду позову, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду він суду не зазначив, судом встановлено, що позивач був обізнаний про порушення своїх прав, суд вважає, що його позов, відповідно до вимог ст. 99,100 КАС України, а саме його вимоги за період з 01.09.1999р. по 16.12.2016р., повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 186 КАС України, суд,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, про визнання дій відповідача - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди за період з 01.09.1999р. по 16.12.2016р. - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя А.В.Зубій