Справа № 814/164/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/164/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 червня 2017 року Справа № 814/164/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання незаконною та скасування постанови від 06.01.2017р №03/1014-69-17,

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує позов тим, що постанова прийнята незаконно, оскільки позивач не допускав порушень містобудівного законодавства та Державних будівельних норм.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки встановлено порушення позивачем п.6.2.1 та 6.2.8 ДБН, тому постанова про застосування штрафу прийнято правомірно.

Сторони надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ст.122,128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив :

Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.12.2016 зазначено, що при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об’єкті «Стандартне приєднання для зовнішнього газопостачання будинку № 15 по вул. Липова, м. Миколаїв (реконструкція)» встановлено, що під час перевірки виїздом 20.12.2016 та 26.12.2016 на об’єкті замість огорожі встановлена сигнальна огорожа зі стрічки «Обережно газ», тобто підрядною організацією Авторемонтно -агрегатним заводом Черкаської облспоживспілки не виконано припис №181 від 06.12.2016, не приведено об’єкт у відповідність до вимог державних будівельних норм-відсутня захисна огорожа, що є порушенням вимог п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011.

Під час перевірки надано проект виконання будівельних робіт, п.2.1 якого передбачається встановлення огорожі будівельного майданчика.

Згідно із п.6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», будівельні майданчики та виробничі ділянки повинні бути огороджені.

Відповідно до п.2.2.2 ДСТУ Б В.2.8-43:2011 «Огородження інвентарні будівельних майданчиків та ділянок виконання будівельно-монтажних робіт» висота панелей захисних огорож ділянок виробництва робіт складає 1,2м, висота панелей захисних огорож території будівельних майданчиків-1,6 м.

Позивач надав суду договір підряду № 16-01/52 від 12.10.2015, укладеного із замовником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», за умовами якого ( п.1.1) передбачено, що Генеральний підрядник (Авторемонтно - агрегатний завод Черкаської облспоживспілки) зобов’язується за завданням Замовника (Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”) виконати та здати йому в установлений строк будівельно-монтажні роботи в рамках надання послуг: “Стандартного та нестандартного приєднання до газових мереж, газифікації, додаткового газопостачання та реконструкції систем газопостачання”.

Тобто, відповідно до вказаного договору підряду, вбачається, що на позивача покладено виконання будівельно-монтажних робіт з обмеженням послуг, на нього не покладено обов’язок з підготовчих та земельних робіт, а саме установки захисного огородження відповідно до п.6.2.1 п.6.2.8 ДБН А.3.2-2-2009.

Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року №451 вбачається, що вищевказані послуги з “Стандартного та нестандартного приєднання до газових мереж, газифікації, додаткового газопостачання та реконструкції систем газопостачання” віднесено до будівельно-монтажних робіт з улаштування зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж і устаткування, дані послуги не мають жодного відношення до проведення підготовчих та земляних робіт.

Відповідно до п.4.3.1 та п. п.4.3.4 Договору підряду Замовник (Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”) зобов’язаний надати позивачу будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну та іншу договірну документацію і ресурси та забезпечити охорону та обмеження допуску сторонніх осіб на об’єкт будівництва в термін виконання робіт Генеральним підрядником.

Таким чином на позивача покладено лише обов’язок надавати ПАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” послуги з стандартного та нестандартного приєднання до газових мереж, газифікації, додаткового газопостачання та реконструкції систем газопостачання, тому позивач не повинен нести відповідальність за порушення норм чинного законодавства щодо відсутності на об’єкті будівництва захисного огородження відповідно до п.6.2.1 п.6.2.8 ДБН А.3.2-2-2009.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» N 208/94-ВР, 14.10.1994 суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в сумі 1600 грн.

Посилання відповідача на те, що листом від 12.01.2017 року вони повідомили позивача щодо зміни розміру накладених на нього штрафних санкцій не приймається судом до уваги, оскільки внесення змін до постанови про застосування штрафних санкцій шляхом надсилання листа не передбачено чинним законодавством.

Судові витрати присудити на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незкаонною та скасувати постанову від 06.01.2017 року № 03/1014-69-17.

3. Присудити на користь Авторемонтно - агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки судовий збір у сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений квитанцією від 25.01.2017 року № 0.0.694507595.1 за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко