Справа № 344/16996/16-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5910/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову ОСОБА_2 Франківського міського суду ОСОБА_2 Франківської області від 04 квітня 2017 року у справі № 344/16996/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 12 грудня 2016 року інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_3 прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, АР № 808272 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки правила дорожнього руху, на його думку, ОСОБА_1 не порушував.

За таких обставин позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 808272 від 12 грудня 2016 року і закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 Франківського міського суду ОСОБА_2 Франківської області від 04 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову ОСОБА_2 Франківського міського суду ОСОБА_2 Франківської області від 04 квітня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої адміністративний позов задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що незаконно розглянувши справу про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу, інспектор Конечна Г.Л. не дала можливості позивачу скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі, а також проігнорувала вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливив виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Суд першої інстанції також не звернув уваги на ці обставини, розглянувши справу у відсутності позивача.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 грудня 2016 року серії АР № 808272 убачається, що 12 грудня 2016 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Citroen Jumpy, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу у другому ряді, чим порушив пункт 15.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122КУпАП, за що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил зупинки.

Відповідно до п. 15.1. Правил дорожнього руху України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно з п. 15.4 Правил дорожнього руху України транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

Апеляційним судом встановлено те, що ОСОБА_1 порушив правила зупинки транспортних засобів, оскільки здійснив зупинку транспортного засобу у другому ряді

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, що передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

На виконання приписів вищевказаних норм прийнято Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395. (далі Інструкція).

Розділом ІІІ Інструкції передбачено те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

ОСОБА_2 оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

ОСОБА_2 набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

З приводу вчиненого правопорушення ОСОБА_1 зазначає те, що під час притягнення його до адміністративної відповідальності була порушена процедура оформлення і розгляду матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення. Вказане, на думку ОСОБА_1, є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови, а факт порушення ним правил дорожнього руху, в такому випадку, значення не має.

Апеляційний суд, вважаючи помилковими такі міркування позивача, приходить до переконання в тому, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, вина ОСОБА_1 в порушенні правил Дорожнього руху України доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позову.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_2 Франківського міського суду ОСОБА_2 Франківської області від 04 квітня 2017 року у справі № 344/16996/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2017 року.