Справа № 761/10910/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/353/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років, які відображено у рішенні від 22.02.2017 №10784/05 та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016 року, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 03.02.2017 №18-62зп про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-XІІ (в редакції Закону України від 12.07.2011 - чинний на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 86% від суми середнього заробітку 17 348,29 грн., без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити заборгованість з 01.01.2016 року, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно відмовило їй у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Вважає такі дії протиправними, у зв'язку з чим просив позов задовольнити.

Із заперечень представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вбачається, що проти задоволення позову він заперечує посилаючись на те, що посилання позивача у позові на норми ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» є безпідставними, оскільки вказані норми втратили чинність.

З урахуванням викладеного просив відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку скороченого провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

У зв'язку із черговим підвищенням заробітної плати на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати. Особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» у жовтні 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року в розмірі та відсотках відповідно до ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено в довідці Генеральної прокуратури України від 03.02.2017 року № 18-62 зп.

Відповідач листом від 22.02.2017 року № 10784/05 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на ч.ч. 13, 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» відповідно до яких пенсії за вислугу років призначаються, перераховуються і виплачуються на умовах та у прядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Оскільки, станом на час звернення позивача із заявою Кабінетом Міністрів України не була прийнята постанова яка регулює умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, Управління не вбачає законних підстав для здійснення перерахунку його пенсії за вислугу років.

Разом із тим, як вбачається з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинно) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2%, але не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно ч. 13 статті 50-1 Закону, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на час винекнення спірних правовідносин) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати раці, що існували на день його звільнення з роботи.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до відповідача, позивач просив провести перерахунок пенсії, а тому Управління повинно було провести перерахунок, керуючись ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру).

Згідно ст.ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, посилання відповідача на внесені зімни до положення ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» є необґрунтованими, оскільки Управління застосувало нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності.

Таке застосування норм права суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Таким чином, прихожу до висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію, згідно довідки Генеральної прокуратури України, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» , з розрахунку 86% середнього заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», ст.ст. 7, 71, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, які відображено у рішенні від 22.02.2017 року №10784/05 - протиправними.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 03.02.2017 №18-62зп про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-XII (в редакції Закону України від 12.07.2011 - чинний на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 86% від суми середнього заробітку 17 348,29 грн., без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити заборгованість з 01.01.2016 року, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ М.А. РИБАК