Справа № 335/13452/16-а(2-а/335/493/2016)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 рокусправа № 335/13452/16-а(2-а/335/493/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі № 335/13452/16-а(2-а/335/493/2016) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Запорізької міської ради третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій державного реєстратора, -

в с т а н о в и л а:

08.12.2016 року позивач ПАТ „Європейський газовий банк звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Запорізької міської ради про визнання протиправними дій державного реєстратора.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі № 335/13452/16-а(2-а/335/493/2016) адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивач просивши суд визнати протиправними дії державного реєстратора та скасувати внесений Державною реєстраційною службою України до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 4037541 від 24.02.2016 року, однак звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 08.12.2016 року, тобто після спливу встановленого строку для звернення до адміністративного суду.

Аналізуючи обставини справа, суд апеляційної інстанції враховує наступне. Так, заявник апеляційної скарги зазначає, що про здійснення державної реєстрації припинення ТОА " ІНСАЙТ КАПІТАЛ" та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців АТ "ЄВРОГАЗБАНК" стало відомо лише з листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що надійшов на адресу банку 18.07.2016 року.

Згідно з ч.1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку

Колегія суддів зазначає, що позивачем на поданий запит було надано відповідь від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради отриманою за вих.№01-19/839 від 02.08.2016 року, якою повідомлено, що реєстрації припинення емітента ТОВ "ІНСАЙТ КАПІТАЛ" підстав для зупинення та відмови у державні реєстрації припинення ТОВ "ІНСАЙТ КАПІТАЛ" у державного реєстратора не було, таким чином строк звернення до суду з позовом слід вважати не пропущеним.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі № 335/13452/16-а(2-а/335/493/2016) скасувати.

Справу № 335/13452/16-а(2-а/335/493/2016) направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов