Справа № 808/790/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року , о 16:45 годині, Справа № 808/790/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.03.2015 у справі №808/790/15, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Постановою суду від 17.03.2015 позов задоволено та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 податковий борг в сумі 793590,68 гривень, з яких: з податку на додану вартість - 577863,46 гривень; податку на доходи фізичних осіб - 215727,22 гривень. Постанова суду набрала законної сили 27.04.2015.

07.07.2015 представником позивача отримано виконавчий лист у справі.

04.05.2017 ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути постанову суду від 17.03.2015 і скасувати її,прийнявши нову постанову про відмову в позові. В обґрунтування заяви посилається на скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття судом постанови від 17.03.2015.

Згідно з ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 250 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Дуляницьку С.М., а для розгляду даної заяви - суддю Матяш О.В. Ухвалою від 04.05.2017 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху до 31.05.2017. Ухвалою від 01.06.2017 відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 21.06.2017, 16:00 годину.

В судове засідання представники сторін не зявилися, до його початку представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі.

Представник - Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області в судове засідання не зявився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на адресуОДПІ та отримано його уповноваженою особою 06.06.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, форми №119. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому суд виходить із наступного: згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України, суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Судом досліджено постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі №808/790/15 та встановлено, що, приймаючи її, суд виходив із того, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, станом на дату розгляду справи рахується податковий борг з ПДВ в сумі 577863,46 гривень (з яких 440092 гривень- основний платіж, 96511 гривень - штрафна санкція, 41260,46 гривень - пеня) та податку на доходи фізичних осіб в сумі 215727,22 гривень (з яких 143973,85 гривень - основний платіж, 35993,46 гривень - штрафна санкція, 35759,91 гривень - пеня).

Суд зазначив, що наявність сум податкового боргу з ПДВ підтверджується наявною в матеріалах справи копією податкового повідомлення-рішення від 18.03.2013 № 2, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 536603 гривень; сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб підтверджується наявною в матеріалах справи копією податкового повідомлення-рішення від 18.03.2013 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на 179967,31 гривень. Відповідач оскаржувала податкові повідомлення-рішення в судовому порядку, й постановою вказаного суду від 14.10.2013 у справі № 808/3554/13-а, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у позові про скасування віщезазначених податкових повідомлень-рішень.

Суд вказав, що зважаючи на те, що рішення суду у справі № 808/3554/13-а (в якій оскаржувалися податкові повідомлення-рішення від 18.03.2013) набрало законної сили, тому грошові зобов'язання вважаються узгодженими.

Судом також встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2013, справу №808/3554/13-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі №808/3554/13-а (СН/808/41/15) позовні вимоги задоволено та визнано протиправними й скасовано податкові повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 18.03.2013 №№2, НОМЕР_1. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі №808/3554/13-а (СН/808/41/15) без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 прийнято у відкритому судовому засіданні, а тому вона набрала законної сили з моменту її проголошення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: ...4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути.

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» №7 від 22.05.2015 вказано, що «ураховуючи те, що податковий борг платників податків визначається на підставі податкового повідомлення-рішення, яке було скасовано у судовому порядку іншим судовим рішенням, підтримуємо позицію, що встановлення судовим рішенням протиправності податкового повідомлення-рішення є нововиявленою обставиною при перегляді судового рішення про стягнення податкового боргу, що виник на підставі цих скасованих податкових повідомлень-рішень».

Отже, судом встановлено, що судове рішення, яке було підставою для прийняття постанови суду від 17.03.2015 у справі №808/790/15, яке переглядається за нововиявленими обставинами, скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили, що, у відповідності до приписів п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, є підставою для перегляду постанови від 17.03.2015 у справі №808/790/15 за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі №808/790/15 та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову Бердянської ОДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь заявника за рахунок бюджетних асигнувань Бердянської ОДПІ підлягають здійснені ним документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 5359,2 гривень (платіжне доручення №149 від 27.04.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.3).

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167, 245, 252 - 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.03.2015 у справі №808/790/15, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі №808/790/15 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 5359 (пять тисяч триста пятдесят девять) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш