Справа № 148/329/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19200/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі №148/329/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2017 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався положеннями ст. 189 КАС України.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з визнанням судом причин пропуску строку на апеляційне оскарження непідтвердженими належними доказами, та надано строк для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Апелянтом в межах наданого строку подано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, однак належних доказів несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції не надано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши відсутність доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі №148/329/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова