overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/6743/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6743/17
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області щодо відмови їй у встановленні статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі відповідного посвідчення; зобовязати управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області прийняти її документи та направити до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для вирішення питання про видачу посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1; зобовязати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації видати їй посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

За ухвалою судді від 16.06.2017 року було відкрито провадження по даній справі

Позивач подала до суду письмове клопотання щодо уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В даному випадку суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно норм діючого законодавства видача посвідчень потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС проводиться на підставі подання саме органів місцевого самоврядування.

А тому керуючись ст. 52 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1193/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, селищного голови селища Бородянка Київської області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи органу місцевого самоврядування не законними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, селищного голови селища Бородянка Київської області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи органу місцевого самоврядування не законними та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 вересня 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06 вересня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1226/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1226/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" до Бородянської районної ради Київської області, третя особа - Новозаліська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" до Бородянської районної ради Київської області, третя особа - Новозаліська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 вересня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 08 вересня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/3285/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3285/15-а
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву управління ДВС відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.107,263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 11:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2509/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2509/15-а
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення № 357/2509/15-а

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду, заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду № 357/2509/15-а справа передана судді Ярмола О.Я. 05.10.2016року., що визначена автоматизованою системою розподілу справ.

Заява про зміна способу і порядку виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду № 357/2509/15-а відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.106-107, 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити розгляд справу до розгляду на 18.10.2016року о 16год.00хв., в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської облатсі (вул.Турчанінова, 7 м.Біла Церква).

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4855/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4855/17
Провадження №2-а/359/332/2017
УХВАЛА

22 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРРПП №2 Бориспільського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії відповідача та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

20 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову серії БР №299980 від 11 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення цього строку, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 11 лютого 2017 року. З на-ступного дня розпочався строк звернення до адміністративного суду. Перебіг цього стро-ку закінчився 21 лютого 2017 року. Зі штампу, що міститься на титульній сторінці адміністративного позову вбачається, що він поданий до суду лише 20 червня 2017 року. Ця обставина свідчить про те, що адміністративний позов поданий після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.289 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку та не подав заяву про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що поданий ним адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165, ч.1 ст.170 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора СРРПП №2 Бориспільського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії відповідача та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 361/3684/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3684/17
провадження № 2-а/361/428/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднанного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 366/1941/17
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1941/17

22 червня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захситу населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі № 366/1941/17 .

2. Призначити судове засідання 30 червня 2017 року на 08 год. 45 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу пропонується у строк до 30 червня 2017 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду.

5. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 357/3094/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3094/15-а
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву управління ДВС відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.107,263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 11:30 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1032/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1032/15-а
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення № 357/1032/15-а ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду, заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду № 357/1032/15-а справа передана судді Ярмола О.Я. 05.10.2016року., що визначена автоматизованою системою розподілу справ.

Заява про зміна способу і порядку виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду № 357/1032/15-а відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.106-107, 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити розгляд справу до розгляду на 18.10.2016року о 15год.30хв., в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської облатсі (вул.Турчанінова, 7 м.Біла Церква).

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/13845/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про зобов»язання надати дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо виділення частини земельної ділянки для приватизації під садівництво і гараж, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про зобов»язання надати дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо виділення частини земельної ділянки для приватизації під садівництво і гараж на 19 січня 2017 року о 14:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 19.01.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-26020/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : міський відділ Державної викогнавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження. Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду № 5 по вул.Турчанінова, 7 на 12 жовтня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3312/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3312/15-а
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву управління ДВС відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.107,263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 12:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6004/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6004/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

При секртарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Коцюбинської селищної ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст..19 Конституції України,ст.. 6 ,10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Коцюбинської селищної ради щодо не розгляду по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» від 12.05.2016р .

Зобов»язати Коцюбинську селищну раду на найближчій сесії розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» від 12.05.2016р про визнання спадщини відумерлою у порядку ,передбаченому ст.. 1277 ЦК України та з даного приводу прийняти відповідне вмотивоване рішення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 10 днів.

З мотивованою постановою суду сторони по справі зможуть ознайомитись 05.07.2017р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4995/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/343/2017
Справа №359/4995/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду Бориспільського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 01 серпня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 01 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 361/3681/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3681/17
провадження № 2-а/361/426/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/3689/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3689/17
провадження № 2-а/361/430/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправним дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік при призначенні йому пенсії за віком, та зобовязати відповідача призначити і виплатити йому пенсію за віком із застосуванням показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки, за 2014-2016 роки.

Відповідно до п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вимогам п. п. 2, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України позивач ОСОБА_1 номер засобів звязку у позовній заяві не вказав. Копії документів, що приєднуються до позовної заяви, а також документ про сплату судового збору чи документ про те, що позивач звільнений від сплати судового збору, не додав.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.