Справа № 825/476/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/476/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року,-

У с т а н о в и в:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулося у суд із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», у якому просило зобов'язати відповідача негайно зупинити виконання робіт (виробництва):АЗС, за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Бахмач, вул. Південна, буд. 21-Б, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами перевірки позивачем виявлено порушення СТОВ «Прогрес» вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які відповідачем на день розгляду справи усунуті не були.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 22.02.2017 № 261, згідно наказу від 22.02.2017 № 54, Управлінням Держпраці у Чернігівській області у період з 27.02.2017 по 28.02.2017 року проведено позапланову перевірку СТОВ «Прогрес» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю, за адресою: вул. Південна, буд. 21-Б, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область.

За результатами перевірки складено акт від 28.02.2017 року №08-05/12, відповідно до якого виявлено порушень нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю, а саме:

- відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додаток 2, п. 25 Роботи із збереження та переробки зерна; «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107;

- не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (устаткування пов'язане з використанням, зберіганням небезпечних речовин) резервуари АЗС з ПММ - ст.ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці», додаток 2, п. 6 Роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107;

- не проведена періодична зачистка резервуарів (1 раз на 2 роки). На момент перевірки представлений акт на виконану зачистку резервуарів від 24.09.2013 - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1.1.4, 2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16.11.1987; п. 3.12 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27.03.1986;

- відсутній паспорт на АЗС з технологічною та електричною схемами - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16.11.1987; п. 1.12 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27.03.1986;

- після проведеного часткового ремонту заправних колонок у 2016 році не проведена їх держповірка. Відсутнє пломбування заправних колонок - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1.1.4, 2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16.11.1987; п.п. 3.6, 9.7, 9,8 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27.03.1986.

- на АЗС не видимий загальний контур заземлення електрообладнання (заправних колонок), резервуарів - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16.11.1987; п. 3.30 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27.03.1986;

- на території АЗС відсутній блискавкозахист - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16.11.1987: п. 13.22 НАОН 1.1.21- 1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27.03.1986;

- не розроблено графік проведення держповірок заправних колонок та інших робочих засобів вимірювань метро шток, аерометр тощо (1 раз на рік) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16.11.1987; п. 1.14 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27.03.1986;

- не проводиться щоденний нагляд за обладнанням АЗС (герметичність фланцевих, різьбових з'єднань у колонках, трубопроводах, дихальних клапанів на резервуарах тощо) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1.1.6, 1.8.4, 1.8.5, 2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від. 16.11.1987; п. 1.16 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27.03.1986;

- в паспорти на резервуари АЗС не вносяться дані про зачистку, ремонт, перевірку осадки фундаментів тощо - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16.11.1987; п. 1.12 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27.03.1986;

- відсутні протоколи замірів базової висоти резервуарів (висотний трафарет), які виконуються 1 раз на рік - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16.11.1987; п. 3.10 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27.03.1986;

- не представлені протоколи замірів заземлюючих пристроїв, які виконуються 1 раз на рік - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16.11.1987; п. 3.32 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27.03.1986.

06 квітня 2017 року на підставі листа СТОВ «Прогрес» від 31.03.2017 вих. № 57 було проведено позапланову перевірку відповідача, у зв'язку з усуненням ним порушень вимог законодавства з охорони праці, викладених у приписі від 28.02.2017 № 08-05/12.

За результатами перевірки було складено акт від 06.04.2017 № 31/06, відповідно до якого встановлено порушення:

- відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання робіт підвищення небезпеки на висоті 1,3 метра - ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додаток 7, п. 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107;

- не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (устаткування пов'язане з використанням, зберіганням небезпечних речовин) резервуари АЗС з ПММ - статей 21 Закону України «Про охорону праці», додаток 2, п. 6 «Роботи у вибухопожежонебезпечних зонах» Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

Відповідно до заяви СТОВ «Прогрес» від 10.04.2017 року вих. №68 зазначені в даному акті порушення товариство зобов'язалося усунути до 28.05.2017 року.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та її гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з п. 5 ст. 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, встановлення факту порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Матеріалами справи підтверджується та не спростовується відповідачем також в апеляційній скарзі, що позивачем виявлено порушення СТОВ «Прогрес» вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які відповідачем на день розгляду справи в суді першої інстанції усунуті не були. Відтак, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції про зупинення виконання робіт (виробництва): АЗС, за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Бахмач, вул. Південна, буд. 21-Б, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей є обгрунтованим.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем направлено на адресу суду лист від 03.06.2017 року вих. №91, відповідно до якого всі порушення, які вказані в акті перевірки Управління Держпраці в Чернігівській області від 28 лютого 2017 року №08-05/12, ним усунуто. До листа також додано: копію декларації відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання робіт підвищеної небезпеки на висоті понад 1,3 метра, зареєстрована в Управлінні Держпраці у Чернігівській області під №045.17.74-01.11-Д від 05.05.2017 року відповідно до чинного законодавства; копію дозволу від 26.05.2017 року №163.17.74-01.11 на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (устаткування пов'язане з використанням, зберіганням небезпечних речовин - бензину, дизпалива); копію дозволу на виконання робіт у вибухопожежнонебезпечних зонах №162.17.74-01.11 від 26.05.2017 року.

Також, 19 червня 2017 року відповідачем на адресу суду надіслано акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №06/37 від 12.06.2017 року, який складено Управлінням Держпраці у Чернігівській області, відповідно до якого також всі порушення, які вказані в акті перевірки від 28 лютого 2017 року №08-05/12, СТОВ «Прогрес» усунуто.

Колегія суддів звертає увагу, що отримання вказаних дозвільних документів після прийняття обґрунтованого та законного рішення суду першої інстанції не є підставою для його скасування.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 5 ст. 4 Закону №877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з п. ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Тому, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову місцевого суду слід залишити без змін на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає як така, що прийнята за наслідками перегляду постанови, прийнятою у скороченому провадженні.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Шелест С.Б.

Пилипенко О.Є.