Справа № 229/2087/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 229/2087/17
Номер провадження 2-а/229/76/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом про скасування постанови від 24.05.2017 року серії АР № 712161 у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи стосовно позивачки про притягнення до адміністративної відповідальності . Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Рухаючись на автомобілі ЗАЗ-DAEWOO Lanos S, державний номер 819 89 ЕК, по вулиці м. Словянська я почула звуковий сигнал та в дзеркалі побачила автомобіль поліції. Поліцейські витребували документи, і задали питання, чи рухалася позивачка по вул. Батюка. Позивачка вказала, що не місцева і не знає найменування вулиць міста. Поліцейські повідомили позивачці, що вона порушила правила дорожнього руху і порушила дію знаку «Обгін заборонено». При цьому поліцейські не вказали де знаходиться вулиця Батюка, не надали доказів про існування знаку «Обгін заборонено», не надали показань свідків. На вимогу продемонструвати відеозапис, їй було показано запис тривалістю 2-3 секунди, з якого не було видно який автомобіль рухається, не вбачається знак «Обгін заборонено», неможливо встановити де проводився запис. Не вбачається чи здійснювало авто обгін, чи здійснювало маневр вліво. З наданого відеоматеріалу не було видно дорожньої розмітки, і чи був при випередженні виїзд на смугу зустрічного руху.

Окрім цього інспектор не дав змоги скористуватись правовою допомогою, яка передбачена ст. 268 КУпАП, не надав можливості надати пояснення або докази щодо своєї невинуватості з боку позивача. На думку позивача, інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Краматорську та Словянську ДПП ст. л-ом поліції ОСОБА_3 було грубо порушено вимоги ст. 278, 279 КУпПА та права позивачки визначені Конституцією України.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень на позовну заяву не надав, диск з відеозаписом не було надано теж.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Постановою серії АР №712161 від 24.05.2017 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень за те, що у м.Славянськ, по вул. Батюка, 26 вона порушила вимоги дорожнього знаку, а саме здійснила обгін в зоні дії дорожнього знаку, чим порушила п.8.4 в ПДР України (а.с.7).

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення іншого органу (посадової особи) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач не з'явився в судове засідання, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

Відповідач не надав суду відеозапису, на якому можна було б встановити який автомобіль, з яким номером державної реєстрації порушує ПДР, чи є знак «Обгін заборонено», чи здійснює авто обгін чи маневр ліворуч обїжджаючи автобус який зупинився.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органами державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає що суб'єктом владних повноважень не надано належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.

Відповідно до ст.222КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі, про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, пята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, ) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У відповідності до правил ст.258 КУпАП у передбачених цією статтею випадках протокол про адміністративне правопорушення не складається, а на місці вчинення правопорушення уповноваженими органами ( посадовими особами ) виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року по справі №25-рп/2015 положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 133 Конституції України систему адміністративно-територіального устрою України складають: ОСОБА_5 Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

Місто Словянськ є окремою адміністративно-територіальною одиницею, на яку поширюється юрисдикція Управління, щодо розгляду відповідної категорії справ про адміністративні правопорушення посадовими особами Управління.

Разом із тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14 липня 2015 року № 596-VIII, який був прийнятий після винесення Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року по справі №25-рп/2015, внесено зміни до ст. 258 КУпАП та передбачено, що скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме відсутність необхідності складати адміністративний протокол, застосовується і до правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Крім того, даної статтею, передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху не складається навіть у разі заперечення порушника проти його вчинення.

Відповідно п.4 розділу І Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121--2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124--1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ст.122 ч.1 КУпАП, може бути винесена на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказане вище свідчить про те, що працівник поліції розглянув справу та притягнув ОСОБА_4 до відповідальності за відсутністю доказів вчинення нею правопорушення, за відсутності доказів її вини, упереджено, оскільки не взяв до уваги її пояснення, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними.

В ході судового розгляду справи відповідачем, на якого в даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст.251 КУпАП, не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем 24 травня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Таким чином, доводи позивача про те, що вона не порушувала ст. 122 ч.1 КУпАП відповідачем не спростовані, тому повідомлені позивачем обставини, що інспектор необґрунтовано без дослідження всіх обставин справи виніс постанову суд вважає достовірними, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 122 ч.1, 251, 287, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 2, 7, 17, 70, 71, 99, 100, 159-163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР №712161 від 24 травня 2017 року, складену інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП ст. л-том поліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова набирає законної сили: через десять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі.

Суддя: Є. В. Петров