Справа № 210/2289/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2289/17
Провадження № 2-а/210/117/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря Лейбенко В.В.,

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_2,

представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане провадження за адміністративним позовом депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанов Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області №23, № 18, № 21 від 31 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, в якому просили визнати дії та рішення Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області протиправними, та визнати нечинними постанови № 23, № 18, № 21 від 31 травня 2017 року про звернення до вищого керівного органу партії ВО «Батьківщина» щодо відкликання депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за народною ініціативою.

Представник відповідача ОСОБА_3, у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати Необхідність витребування пояснює тим, що позивачі були обрані до складу Криворізької міської ради, як члени політичної партії ВО «Батьківщина», та такий документ підтвердить/спростує факт виключення позивача з лав політичної партії ВО «Батьківщина»

Представник позивачів у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд зазначає, що задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе: складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню та належність доказів та допустимість засобів доказування.

Заявник повинен обґрунтувати, які саме обставини можуть бути підтвердженні, які витребовуються, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Проте, з клопотання представника відповідача та його пояснень у судовому засіданні не вбачається, що витребуваний доказ, а саме рішення керівного органу політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» про виключення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з лав політичної партії ВО «Батьківщина», взагалі існує, оскільки це є припущенням представника відповідача.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачами оскаржується акт індивідуальної дії, а саме постанови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, та правомірність дій під час його прийняття.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про витребування доказів, оскільки рішення керівного органу політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» про виключення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з лав політичної партії ВО «Батьківщина» не стосується предмета позову, також відповідач не обгрунтував, які саме факти повинні підтверджувати відповідний доказ, а тому суд не вбачає підстав для витребування вищезазначених доказів, які не стосуються предмету спору по даній справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів

Керуючись положеннями статей 71, 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування рішення у керівного органу політичної партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» про виключення ОСОБА_6 з лав політичної партії ВО «Батьківщина» -залишити без задоволення.

Клопотання про витребування рішення у керівного органу політичної партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» про виключення ОСОБА_7 з лав політичної партії ВО «Батьківщина» -залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар