Справа № 214/3019/16-а(2-адр/214/15/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції Хомініч С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2017 рокусправа № 214/3019/16-а(2-адр/214/15/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Чайкіна Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на додаткову постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року у справі №214/3019/16-а (2-адр/214/15/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У травні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виразилася в неперерахуванні належних позивачу пенсійних виплат відповідно до діючого законодавства України, що потягло в свою чергу виникнення заборгованості та зобов`язано здійснити відповідний перерахунок належних позивачу пенсійних виплат та погасити існуючу на час винесення рішення суду заборгованість.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року виправлено описку в абзаці 3 резолютивної частини постанови шляхом його викладення у наступній редакції: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок належних позивачу пенсійних виплат, починаючи з 01 квітня 2012 року та виходячи з розміру грошового забезпечення військовослужбовця в сумі 2656,50 грн. на місяць, та погасити існуючу на час винесення рішення суду заборгованість.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено. Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року скасовано та відмовлено у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року.
11 квітня 2017 року позивачем подано заяву про винесення додаткового судового рішення, в якій зазначив, що Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом оформлена та подана відповідачу довідка про розмір грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 , відповідно до якої, починаючи з
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року заяву задоволено частково. Прийнято додаткову постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії. Визначено спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсійних виплат позивачу згідно зі статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (в редакції Закону України №614-VІІІ від 15 липня 2015 року), виходячи з грошового забезпечення військовослужбовця, яке станом на 01 квітня 2012 року складало 2656,50 грн. та провести відповідні виплати перерахованих сум. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. просив скасувати додаткову постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви позивача про винесення додаткової постанови.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року відповідачем виконано. Крім того, зазначено що 23 квітня 2012 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання якої Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом надано довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року на кожну особу окремо. Головним управлінням проведено перерахунок пенсій з 01 липня 2012 року з наступною виплатою підвищення на 11%, з 01 вересня 2012 року на 23% та з 01 січня 2013 року на 35% від основного розміру пенсій. Таким чином, пенсія позивачу нарахована та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.
Позивач заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, додаткову постанову без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість додаткової постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року установлено, що з 01 квітня 2012 року в дію вступила постанова Кабінету Міністрів України №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання цієї постанови Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом оформлена та подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідна довідка про розмір грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 , відповідно до якої, починаючи з 01 квітня 2012 року грошове забезпечення позивача склало 2656,50 грн. (а.с. 18).
Разом з тим, судом першої інстанції установлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що розмір пенсії за вислугу років позивача в розмірі 80% від грошового забезпечення військовослужбовця розраховувався не із суми зазначеної в довідці Дніпропетровського обласного військового комісаріату 2656,50 грн., а з попереднього розміру грошового забезпечення в сумі 1976,50 грн.
Отже, відповідач не здійснив перерахунок пенсії позивача за довідкою, наданою Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, в якій вказано розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 квітня 2012 року 2656,50 грн
Приймаючи постанову від 11 липня 2016 року судом визначено розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 квітня 2012 року, з якої має бути проведений перерахунок пенсії позивача, а саме 2656,50 грн. (а.с. 4 постанови), однак в резолютивній частині постанови такі дані не зазначено, що призводить до зволікання відповідача по виконанню даної постанови.
Таким чином, суд першої інстанції вірного дійшов висновку щодо прийняття додаткової постанови, якою частково задовольнив вимоги позивача та визначив спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок розміру пенсійних виплат позивачу згідно зі статтею 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (в редакції Закону України №614-VІІІ від 15 липня 2015 року), виходячи з грошового забезпечення військовослужбовця, яке станом на 01 квітня 2012 року складало 2656,50 грн. та зобов`язав провести відповідні виплати.
Враховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини справи досліджені в повному обсязі та надана правильна юридична оцінка, у зв`язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування додаткової постанови суду відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Додаткову постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року у справі №214/3019/16-а (2-адр/214/15/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 червня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 23.06.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва