Справа № 804/1003/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2017 р. cправа № 804/1003/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

07.02.2017 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати позивачу компенсації у розмірі 90 790,29 грн. нарахованого та виплаченого середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятим на військову службу за контрактом за грудень 2015 року, а також стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради зазначену суму компенсації.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі за даним позовом, та призначено її до судового розгляду, зокрема на 27.06.2017 року.

09.06.2017 року до суду надійшла письмова заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з тим, що відповідачем кошти в сумі 90 790,29 грн. сплачені на рахунок позивача повністю згідно платіжного доручення від 03.05.2017 р. № 1549 (а.с. 60).

В судове засідання 27.06.2017 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про відмову від позову, та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується відмови позивача від позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у звязку з надходженням відповідної заяви позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати з відповідача.

Враховуючи, що вимоги позивача, з якими він звернувся до адміністративного суду 07.02.2017 року, були задоволені відповідачем 03.05.2017 року, тобто, після подання позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, 95 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» від позову до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

2. Закрити провадження у справі № 804/1003/17 за даним позовом.

3. Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з тих самих підстав не допускається.

4. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 4 800 грн. (згідно платіжних доручень № НОМЕР_1 від 26.01.2017 р., № НОМЕР_2 від 13.12.2016 р., № НОМЕР_3 від 26.01.2017 р., № НОМЕР_4 від 13.12.2016 р., № НОМЕР_5 від 26.01.2017 р.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2