Справа № 449/440/17
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови та інше,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Львова про скасування постанови серії АР №567122 від 05.03.2017 року про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на нього накладено штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, згідно постанови 05 березня 2017 р. близько 17.00 год. він, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pagero, д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп М06 609 км, не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.п. 9.8 ПДР України.

При розгляді справ не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Не було вказано повністю найменування органу від імені якого діє інспектор ДПС, важко вичитати прізвище інспектора, через нечитабельність почерку, крім цього не долучено до матеріалів справи доказів наявності його вини у вчиненні проступку, фото чи відео обставин.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судове засідання представник Управління патрульної поліції України в м. Львові не зявився, проте подав письмові заперечення, вважає складену постанову законною, оскільки працівники патрульної служби мають право виносити постанову про адміністративне правопорушення без складання протоколу, тому просить відмовити в позові.

Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.

Перевіривши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Згідно постанови серії АР №567122 від 05.03.2017 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягненно до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.п. 9.8 ПДР України під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене. З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП - порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст.258 КУпАП - протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що оспорювана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП є законною, тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 128, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові, про скасування постанови АР №567122 від 05.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Борняк Роман Орестович