Справа № 805/2347/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2347/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2017 року Справа № 805/2347/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Старомихайлівського психоневрологічного інтернату про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період вересень 2015 року – березень 2017 року в сумі 542 451,05 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Старомихайлівського психоневрологічного інтернату про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період вересень 2015 року – березень 2017 року в сумі 542 451,05 гривень.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем не виконано вимогу ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не додано до позовної заяви доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням адміністративного позову на адресу відповідача. Позивач, додав до позову копію конверту з довідкою на якій зазначено «у зв’язку з АТО письма не приймаються», який не є належним доказом про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач знаходиться на території тимчасово не підконтрольній уряду України, де Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта» не здійснює своїх повноважень.

При цьому, до діючого процесуального законодавства України змін щодо звільнення суб’єктів владних повноважень від обов’язку щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів не внесено.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копії позову та додатків до нього.

Крім того, відповідно до вимоги ч. 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, особам які працювали на підприємстві відповідача, призначена та виплачується пільгова пенсія відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, у порушення вимог ч. 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме, позивачем не надано доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо), доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача, по яким нарахована сума заборгованості, доказів направлення/отримання розрахунків відповідачем.

Згідно з ч. 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Старомихайлівського психоневрологічного інтернату про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період вересень 2015 року – березень 2017 року в сумі 542 451,05 гривень – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз’яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.