Справа № 2-а-2844/11
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.06.2017
Справа № 2-а-2844/11
Провадження № 6-а/334/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 28.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа по справі №2-а-2844/11 виданий 19.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжяпро зобовязання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 підвищенням її на30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період часу з 29.05.2010 року по день розгляду справи, тобто по 28 лютого 20111 року, з відрахуванням отреманих ОСОБА_2 сум.

Постановою старшого державного виконавця № 53816950 від 21.04.2017 року в порядку ст..ст. 3,4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Листом від 10.05.2017р. за вих.№11266/10 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового вирішення рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_2 суми коштів. Станом на 15.05.2017 коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено. У відповідності до наданої державному виконавцеві розрахунку сума недоплачених коштів складає 1512,38 грн.

Просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 28.02.2011 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а-2844/11 зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період часу з 29.05.2010 року по день розгляду справи, тобто по 28 лютого 2011 року, з відрахуванням отриманих ОСОБА_2 сум та стягнути з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період часу з 29.05.2010 року по день розгляду справи, тобто по 28 лютого 2011 року, з відрахуванням отриманих ОСОБА_2 сум у сумі 1512,38 грн.

Головний держаний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, в своєму поданні просить розглянути справу без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявивилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання була повідомлена належним чином.

Представник УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, про місце і час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку але через канцелярію суду надали свої заперечення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2-а-2844/11 за позовом ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2011 року було задоволено частково позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про аизнання протиправною бездіяльність та зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни». Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії «Дітям війни» ОСОБА_2 за період часу 29 травня 2010 року по день розгляду справи , тобто 28 лютого 2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як «Дитина війни». Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період часу з 29 травня 2010 року по день розгляду справи, тобто по 28 лютого 2011 року, з відрахуванням отриманих ОСОБА_2 сум. В задоволені позовних вимог в частині зобовязання відповідача нарахувати та виплачувати надбавки до пенсії в подальшому відмовити. В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2011 року по справі №2-а-2844/11 залишитти без задоволення. Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2011 року у цій справі залишити без змін.

09.04.2014році головний державний виконавець Морар М.В. звернувсь з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-а-2844/11 винесеного Ленінський районним судом м. Запоріжжя по справі 2а-2844/11, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2014 року суддя Турбіна Т.Ф. залишила данне подання без задоволення.

28.07.2016 році ОСОБА_2 звернулась з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, ухвалою від 04.08.2016 року було поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа.

21.11.2016 головний державний виконавець Морар М.В. знов звертається з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 28.02.2011 року винесеного Ленінським районим судом м. запоріжжя, 22 листопада 2016 р. данне подання було залишено без задоволення ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

18.05.2017 році старший державний виконавець І.В. Косінов знову звернувсь з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 28.02.2011 року.

21.04.2017 році була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період часу з 29 травня 2010 року по день розгляду справи, тобто по 28 лютого 2011 року, з відрахуванням отриманих ОСОБА_2 сум, з відрахуванням отриманих ОСОБА_2 сум.

Відповідно до довідки 05.05.2017році №1240/05 ОСОБА_2 було здійснено перерахунок та нарахована доплата як «дитині війни» у розмірі 1521,38 грн. на червень 2013 року, але не виплачена.

10.05.2017 році була надіслана до відділу примусового виконання рішеннь УДВС ГТУЮ у Запорізькій області заява в якій зазначалось, що було здійснено перерахунок та нарахована доплата як «дитині війни» у розмірі 1521,38 грн., але виплата цих коштів буде можлива лише за умови фінансування таких витрат за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, але зі змісту подання вбачається, що фактично заявник просить змінити судове рішення, яке набрало чинності.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, істотно змінять зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За приписами п.2 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії, як це передбачено п.2 ч.2 ст.162 КАС України.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звертаючись з поданням про заміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого листа №2-а-2844/11 виданого 19.12.2013 року шляхом заміни зобовязання вчинити певні дії на стягнення певної суми фактично просить змінити не спосіб і порядок виконання постанови суду, а саме судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час прийняття цієї постанови.

Таку позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 12.02.2014 у справі № К/800/598/14.

В указаній ухвалі колегія суддів наголошує, що «Захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами), і звертає увагу судів першої інстанції на те, що змінюючи спосіб виконання постанови суду у аналогічних справах, вони фактично змінюють її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції і є неприпустимим.

Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи, та зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2-а-2844/11 від 28.02.2011 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.