Справа № 333/1360/17
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1360/17
Провадження №2-а/333/103/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2017 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом до відповідача звернувся ОСОБА_1, який просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в призначенні та виплаті пенсії на пільгових умовах, а також зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 02.10.1980 року по 17.10.1985 року та з 23.01.1990 р. по 16.03.1992 р. у звязку з чим призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Посилається на те, що він має 39 років загального стажу, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2. Листом від 14.02.2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з тим, що інформації про правонаступника ТОВ «Автобудсервіс» та передачу документів відсутня. Ним була надана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видана ТОВ «Автобудсервіс» від 15.10.2015 року №34 за періоди роботи за Списком №2 з 02.10.1980 р. по 17.10.1985 р. з 23.01.1990 року по 16.03.1992 р. , а також ухвали Господарського суду Запорізької області щодо ліквідації ТОВ «Автобудсервіс». Відповідач не взяв до уваги записи в трудовій книжці за ці періоди, що порушує його права на пільгову пенсію.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проти позову заперечувала, надала письмові заперечення, в яких вказала, що ОСОБА_1 31.01.2017 року звернувся до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за Списком №2. Разом із документами для призначення пенсії заявником була надана копія довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видана ТОВ «Автобудсервіс» від 15.10.2015 року №34 за періоди роботи за списком №2 з 02.10.1980 р. по 17.10.1985 р. та з 23.01.1990 р. по 16.03.1992 р. Крім того, заявником було надано копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.03.2006 року по справі №25/263 про банкрутство ТОВ «Автобудсервіс», якою вказане підприємство визнано банкрутом та ліквідоване. ОСОБА_1 при зверненні за призначенням пенсії були надані копії трудової книжки та паспорту, документи про заробіток взагалі надані не були. Відомості про роботу на ТОВ «Автобудсервіс» зазначені в трудовій книжці позивача не містять усієї необхідної інформації для зарахування вказаного періоду для пільгового трудового стажу. Записи трудової книжки не містять посилання на конкретні пункти Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідно до п.3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 та 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на періоди роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Ліквідатор ТОВ «Автобудсервіс» після винесення ухвали Господарського суду від 22.03.2006 року у справі №25/263 про банкрутство вказаного підприємства повинен був передати всю документацію підприємства до архівної установи, внаслідок чого , довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки від 15.10.2015 року №34 не може бути видана ліквідатором підприємства. Відповідно до п. 3, 4 ОСОБА_3 №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи. Проте, позивач не звертався із відповідною заявою про розгляд його питання на засіданні комісії.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

ОСОБА_1 31.01.2017 року звернувся до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за Списком №2.

Листом №25/Т-9 від 14.02.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з тим, що уточнюючу довідку йому видало підприємство, яке на теперішній час ліквідоване, а інформації про правонаступника ТОВ «Автобудсервіс» та передачу документів відсутня (а.с.5).

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що він 02.10.1980 року по 17.10.1985 р., з 23.01.1990 року по 16.03.1992 р. працював на посаді майстра будівельного управління «Автострой» (а.с.7-10).

Відповідно до довідки про перейменування №35 від 15.10.2015 року за підписом ліквідатора ТОВ «Автобудсервіс» будівельне управління «Автострой» перейменоване в ТОВ «Автостройсервіс» (а.с.19).

Також 15.10.2015 року ліквідатором ТОВ «Автобудсервіс» була видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Відповідно до цієї довідки ОСОБА_1 працював повний робочий день в будівельному управлінні «Автострой» і за період з 02.10.1980 по 17.10.1985 р. забезпечував виконання будівельно-монтажних робіт на новому капітальному будівництві за професією, посадою майстер будівельних та монтажних робіт, що передбачена Списком 2 розділ ХХІХ підрозділ б ОСОБА_3 Міністрів 21173 від 22.08.1956 р. і за період з 23.01.1990 р. по 16.03.1992 р. забезпечував виконання будівельно-монтажних робіт на новому капітальному будівництві за професією, посадою майстер будівельних та монтажних робіт, що передбачена Списком 2 розділу ХХVII підрозділу 2290000б-23414 ОСОБА_3 КМУ від 26.01.1991 р. №10. (а.с.20)

Як вбачається з наказу №102-2 від 19.08.1996 року «Про результати атестації умов праці на робочих місцях будівельного управління «Автострой» за Списком №2 України» посада майстра будівельних та монтажних робіт відноситься до переліку робочих місць, виробництв, робот, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2. (а.с.21)

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.03.2006 року №25/263 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудсервіс» м. Запоріжжя, ліквідоване. (а.с.24)

Згідно п. б ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Данними трудової книжки ОСОБА_1 підтверджується виконання позивачем обов'язків майстра будівельних і монтажних робіт в періоди з 02.10.1980 року по 17.10.1985 р., з 23.01.1990 року по 16.03.1992 р.

Посада, яку він обіймав, входила до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого ОСОБА_3 Міністрів СРСР 22 серпня 1956 року №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" та ввійшла до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". Зокрема, у пункті "б" розділу ХXІX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно бытовых, также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" (мастера (десятники) и прорабы).

Також ця професія передбачена в постанові Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, в розділі 419 XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрація и ремонт зданий, сооружений и других обьектов (мастера строительных и монтажных работ).

Крім того, відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерств праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Оскільки позивач працював на посаді майстра будівельного управління до 01 серпня 1992 року, повинен застосуватись Список №2, затверджений ОСОБА_3 Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.

При цьому, час виконуваних позивачем до 01 січня 1992 року обов'язків майстра, передбачених Списком № 2, затверджених постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, зараховується в стаж роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії нарівні з обов'язками майстра будівельних і монтажних робіт, передбачених Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.

Щодо атестації робочих місць, то згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 вона проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право повинне бути підтверджене атестацією робочих місць.

Позивач просить зарахувати до пільгового стажу період роботи до 16.03.1992 р., тобто до набрання законної сили постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442. Отже проведення атестації на підприємстві не повинно враховуватись відповідачем під час розгляду питання про призначення пенсії.

Відомості про посаду в трудовій книжці позивача, в наказі №102-2 від 19.08.1996 року «Про результати атестації умов праці на робочих місцях будівельного управління «Автострой» безпосередньо підтверджує той факт, що позивач працював саме майстром будівельних та монтажних робіт.

До того ж, на думку суду, особа не може бути позбавлена конституційного права на призначення пенсії за незбереження в архіві відповідних документів та за недбалі дії відповідальних осіб підприємств стосовно не проведення відповідних записів в трудовій книжці та за неналежне ведення іншої документації.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, що викладена в Оглядовому листі від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08 "Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (За результатами розглянутих ВАС України у касаційному порядку (п.10).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не враховуючи оспорювані періоди до пільгового стажу діяв протиправно.

Відповідно до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії 31.01.2017 року, то з цього дня його право підлягає поновленню. Суд не приймає до уваги посилання відповідача про ненадання документів позивачем в оригіналі, оскільки ця обставинам не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Оригінали документів присутні у позивач, під час особистого прийому на вимогу працівника відповідача він надавав їх.

Позивач в своїх вимогах просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в призначенні та виплаті пенсії на пільгових умовах, суд вважає, що на теперішній час знайшов своє підтвердження з боку відповідача факт необґрунтованого незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 02.10.1980 року по 17.10.1985 року та з 23.01.1990 р. по 16.03.1992 р. і саме ці дії слід визнати протиправними. Вимоги про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» не можуть бути задоволені судом, оскільки є завчасними. Так, відповідно до п. 2.23 ОСОБА_3 правління ПФУ «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 р. №22-1 подаються документи про стаж, вік та заробітну плату. Судом прийнято рішення про зобовязання відповідача зарахувати до пільгового стажу періоду роботи з 02.10.1980 року по 17.10.1985 р., з 23.01.1990 року по 16.03.1992 р., який в загальній сумі відпрацьованого є меншим ніж встановлено п. б ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII. Тобто, на теперішній час, враховуючі надані по цій справі документи, суд не може прийняти рішення про можливість призначення пенсій на пільгових умовах з урахуванням всіх вимог встановлених чинним законодавством. Суд прийшов до висновку, що порушено право позивача в частині зарахування певного періоду роботи до пільгового стажу, але питання призначення пенсії на пільгових умовах не досліджувалось та не може бути вирішено цим судом, тому позов слід задовольнити частково.

Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст.94 КАС України.

Керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.2, 6-12, 69-71, 79, 86, 99, 158, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 02.10.1980 року по 17.10.1985 р., з 23.01.1990 року по 16.03.1992 р. протиправними.

Зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 02.10.1980 року по 17.10.1985 р., з 23.01.1990 року по 16.03.1992 р.. на посаді майстра будівельного управління «Автострой» до спеціального трудового стажу при призначенні пільгової пенсії за віком згідно Списку № 2 з 31 січня 2017 року, тобто з часу звернення до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в решті позову - відмовити.

Стягнути з Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська