Справа № 461/3212/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6529/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_2 про подання звіту про виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року в справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 травня 2017 року з питань забезпечення адміністративного позову в справі № 461/3212/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовом та просив суд скасувати ухвали Львівської міської ради від 09.02.2017:

- «Про припинення Комунальної 1-ї стоматологічної поліклініки м.Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 1»;

- «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 3»;

- «Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м.Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 4»;

- «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м.Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 5» (далі Ухвали ЛМР від 09.02.2017).

22.05.2017 позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, яке ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.05.2017 з питань забезпечення адміністративного позову було задоволене і зупинено дію оскаржуваних Ухвал ЛМР від 09.02.2017.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржила в апеляційного порядку Львівська міська рада.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2017 з питань забезпечення адміністративного позову в справі № 461/3212/17 без змін.

23 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду клопотання про зобовязання субєкта владних повноважень Львівської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання зазначеної вище ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017.

Клопотання обгрунтоване тим, що ухвала Галицького районного суду м.Львова від 22.05.2017 з питань забезпечення адміністративного позову Львівською міською радою не виконана; зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприєм-ців та громадських формувань про припинення дії Комісії з припинення, що була утворена відповідно до Ухвал ЛМР від 09.02.2017 не внесені; Комісія з припинення продовжує свою роботу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про подання звіту, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання про подання звіту не належить до задоволення з наступних підстав.

Частинами першою, другою та девятою статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Указаній нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 та абзацу пятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише у разі прийняття постанови у справі та під час її прийняття.

Разом з тим, Львівський апеляційний адміністративний суд постанови у цій справі не приймав, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про подання звіту про виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у цій справі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 267, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про подання звіту про виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року в справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 травня 2017 року з питань забезпечення адміністративного позову в справі № 461/3212/17 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В. Гуляк

ОСОБА_3

Ухвала в повному обсязі складена 27 червня 2017 року.