Справа № 826/8085/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2017 року м. Київ № 826/8085/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Депутата Київської обласної ради Голови фракції БПП «Солідарність» в

Київській обласній раді ОСОБА_1

до Київської обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Депутат Київської обласної ради Голова фракції БПП «Солідарність» в Київській обласній раді ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2017 №325-15-VII.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи наступне.

За змістом ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем до матеріалів справи не надано її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення позивачу.

В той же час, позивач надав до матеріалі справи фіскальний чек та опис вкладення, що підтверджують направлення ОСОБА_1 адміністративного позову з додатками на ім'я Київської обласної ради.

Враховуючи суб'єктний склад сторін даного адміністративного позову, суд приходить до висновку про відсутність у позивача процесуальної можливості направляти копії позовної заяви з додатками на відповідача, як то передбачено для суб'єкта владних повноважень, з урахуванням наступного.

Пунктом 8 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

В свою чергу, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Згідно зі ст. 104 КАС до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Обсяг повноважень та правовий статус депутата обласної ради визначаються: Конституцією та Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

За змістом ч.1 ст.2 Закону депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад.

Обсяг прав депутата місцевої ради у виборчому окрузі визначено в ст.11 Закону, відповідно до якої у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:

1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;

5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

2. При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:

1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;

2) на невідкладний прийом;

3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Системний аналіз зазначеного Закону свідчить про те, що депутат місцевої ради не наділений владними управлінськими функціями, а тому не може виступати в якості суб'єкта владних повноважень - позивача по адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання через канцелярію суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 2-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.О. Григорович