Справа № 815/2278/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року

09год.10хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ФК Факторинг», в якій позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про

- державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення іпотеки) індексний номер: 1167982 від 27 березня 2013 року 10:57:49, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним №461770, накладеного на: домоволодіння під номером Двадцять-А, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі та складається в цілому з житлового будинку літ. Г, житловою площею 130,3 кв.м., та ІІ-мостіння, №3, 8-10 огорожа, загальною площею 315, 1 кв.м.; приватизовану земельну ділянку під номером Двадцять, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі площею 0,0526 га. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Кадастровий номер :26:01 8:0026;

- державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення обтяження) індексний номер: 1174840 від 27 березня 2013 року 12:49:46, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним №464296, накладеного на домоволодіння під номером Двадцять-А, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі та складається в цілому з житлового будинку літ. Г, житловою площею 130,3 кв.м., та ІІ-мостіння, № 3, 8-10 огорожа, загальною площею 315, 1 кв.м.; приватизовану земельну ділянку підномером Двадцять, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі площею 0,0526 га. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Кадастровий номер :26:018:0026.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 08 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АРМА» було укладено Кредитний договір № 33-14/11-08, згідно умов якого ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) доларів США під 14,00 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту по 07 квітня 2009 року. 08 квітня 2008 року в забезпечення зобовязань за Кредитним договором між ОСОБА_4 та ТОВ ОСОБА_5 «АРМА» був укладений Іпотечний договір, предметом іпотеки якого є домоволодіння під номером «Двадцять-А», що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі та складається в цілому з житлового будинку літ. Г, житловою площею 130,3 кв.м., та ІІ-мостіння, № 3, 8-10 огорожа, загальною площею 315, 1 кв.м.; приватизована земельна ділянка під номером «Двадцять», що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі площею 0,0526 га. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Кадастровий номер :26:018:0026.

08 квітня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було внесено до державного реєстру запис про іпотеку, а також накладено заборону відчуження щодо вказаного предмету іпотеки.

Так, 01 листопада 2011 року між ТОВ КБ «АРМА» та TOB «РК ФАКТОР», правонаступником якого є ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФК ФАКТОРИНГ», за результатами проведення відкритих прилюдних біржових торгів було укладено біржову угоду - Договір купівлі-продажу № 01471, відповідно якого ТОВ «РК ФАКТОР» прийняв майнові права за кредитним договором № 33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року. 03 жовтня 2012 року між ТОВ КБ «АРМА» та TOB «РК ФАКТОР» було укладено Договір факторингу № 9, відповідно до якого ТОВ КБ «АРМА» відступило TOB «РК «ФАКТОР» всі права вимоги за Кредитним договором № 33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року, а також Договір про відступлення права за договором іпотеки, яким забезпечено виконання зобовязань за Кредитним договором № 33-14/1 1-08 від 08 квітня 2008 року.

19 липня 2012 року Приморським районним судом міста ОСОБА_7 прийнято рішення визнано недійсним Іпотечного договору від 08 квітня 2008 року, укладеного між ТОВ «КБ «АРМА» та ОСОБА_4, скасовано та вилучено з Єдиного реєстру записи щодо іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна.

27 березня 2013 року державним реєстратором прав Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /припинення іпотеки/ індексний номер: 1167982, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення обтяження) індексний номер: 1174840.

В подальшому 08 квітня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці позивача. 13 грудня 2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 було також укладено договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна.

Тобто, відсутність обтяжень на іпотечному майні надало змогу двічі здійснити перепродаж нерухомого майна, та власником предмету іпотеки на даний час є ОСОБА_1.

Разом з чим, 19 січня 2015 року Апеляційним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФК ФАКТОРИНГ» задоволено - рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_7 від 19 липня 2012 року скасовано, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ТОВ «КБ «АРМА», ОСОБА_4, треті особа: ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору відмовлено.

Таким чином, станом на теперішній час не існує жодного рішення суду щодо визнання недійсним або припиненим іпотечного договору, а отже оскаржувані рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення іпотеки) підлягають скасуванню.

Представника позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача / Головного територіального управління юстиції в Одеській області / до суду надійшли письмові заперечення від 09.06.2016 року за №15148/16 та від 01.02.2017 року за вх. №ЕП/448/17, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що між Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області та позивачем не виникало спірних правовідносин, та, відповідно, Головне територіальне управління юстиції не порушувало права та законні інтереси ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг». Так, позивачем зазначено, що належними відповідачами за даним позовом є правонаступники прав та обовязків Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області - Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, проте на момент звернення ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до суду з позовом (10.05.2016), органи, утворені Міністерством юстиції України, припинили надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Крім того, позивачем зазначено, що 27.03.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3В було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення іпотеки) індексний номер: 1167982, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення обтяження) індексний номер: 1174840. Разом з чим, в матеріалах справи міститься копія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2012 у справі №1522/15235/2012, яке стало підставою для прийняття рішення державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у вигляді припинення іпотеки, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - припинення обтяження. На момент звернення заявника до органів державної реєстрації рішення Приморського районного суду м. Одеси набрало законної сили та не було скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.01.2015.

Також, в додаткових запереченнях поданих представником відповідача 14.09.2016 року, останній вказує, що спірні рішення були прийняті державним реєстратором 27.03.2013. Разом з чим, відповідно до штатного розпису на 2015 рік районних, міських, міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції в Одеській області затвердженого 13.07.2015 не існує такого структурного підрозділу як реєстраційна служба. Функції у сфері державної реєстрації речових прав за нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до штатного розпису, було покладено на відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції. На теперішній час до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Одеського міського управління юстиції 16.08.2016 номер запису: 6032848. Тобто, ні Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції ні відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, який утворився в процесі реорганізації Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, не входив до складу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та між цими двома субєктами державної влади не виникало відносин підпорядкування.

З урахуванням викладеного, представник відповідача наголосив, що Головне територіальне управління юстиції в Одеській області не є правонаступником Одеського міського управління юстиції, а отже, не може відповідати за заявленими позивачем вимогами. Представник відповідача вважає, що Головне територіальне управління юстиції в Одеській області не порушувало прав, свобод та законних інтересів позивача, а тому вимоги до Головного територіального управління юстиції в Одеській області є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Представник відповідача /Виконавчого комітету Одеської міської ради/ в судове засідання 22.06.2017р. не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, заперечень проти позову до суду не надав.

Представник відповідача /Юридичного департаменту Одеської міської ради/ в судове засідання 22.06.2017р. також не зявився, був повідомлений належним чином та завчасно, надав до суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що передумовою виникнення вищевказаних позовних вимог було укладення Іпотечного договору № 33-14/11-08, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Також, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 внесено до державного реєстру запис про іпотеку та накладено заборону відчуження щодо предмету іпотеки. 27.03.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, враховуючи наявність відповідного рішення суду, було прийнято рішення про припинення іпотеки за № 1167982 та припинення обтяження за № 1174840. На теперішній час, враховуючи запровадження значних змін законодавства, у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішенням Одеської міської ради від 03.02.2016 № 247-VІІ визначено субєктом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та речових прав на нерухоме майно юридичний департамент Одеської міської ради (). Також вищезазначеним рішенням Одеської міської ради створено новий структурний підрозділ юридичного департаменту Одеської міської ради - управління державної реєстрації, на який покладено діяльність з вказаної державної реєстрації. З 25 квітня 2016 року Управлінням розпочато державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В свою чергу, функції з реалізації державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були передані від територіальних органів юстиції до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, нотаріусів та акредитованих субєктів. Нотаріус як спеціальний субєкт державної реєстрації, виконує функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Так, запис про іпотеку та запис про заборону відчуження щодо предмету іпотеки, які на думку позивача підлягають відновленню (шляхом скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_3 від 27.03.2013) першочергово внесені до державного реєстру приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у квітні 2008 року. Разом з чим, залучаючи у якості співвідповідача у справі юридичний департамент Одеської міської ради, не було враховано, що обсяг повноважень, якими наділено управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 обмежений в частині здійснення державної реєстрації прав у результаті вчинення нотаріальної дії. Отже, вимоги направлені на скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 не підлягають в подальшому виконанню управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Треті особи в судове засідання 22.06.2017р. не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ ОСОБА_5 «АРМА» було укладено Кредитний договір № 33-14/11-08, згідно умов якого ОСОБА_2 наданий кредит у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) доларів США під 14,00 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - 07 квітня 2009 року.

08 квітня 2008 року в забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_4 та ТОВ «КОМЕРЦЙНИЙ БАНК «АРМА» було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований за номером 2478.

01.11.2011 року між ТОВ КБ «АРМА» та ТОВ «РК ФАКТОР», правонаступником якого є ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФК ФАКТОРИНГ», за результатами проведення відкритих прилюдних біржових торгів, укладено біржову угоду - Договір купівлі-продажу №01471, відповідно до умов якого ТОВ «РК ФАКТОР» прийняв майнові права за кредитним договором № 33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року.

03 жовтня 2012 року між ТОВ КБ «АРМА» та ТОВ «РК ФАКТОР» укладено: 1) Договір факторингу № 9, відповідно до умов якого ТОВ КБ «АРМА» відступило ТОВ «РК «ФАКТОР» всі права вимоги за Кредитним договором № 33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року; 2) Договір про відступлення права за договором іпотеки, яким забезпечено виконання зобов'язань за Кредитним договором № 33-14/11-08.

19 липня 2012 року Приморським районним судом міста ОСОБА_7 прийнято рішення у справі № 1522/15235/2012 за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АРМА», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору, яким позовну заяву ОСОБА_8 задоволено - визнано недійсним Іпотечний договір від 08 квітня 2008 року, укладений між ТОВ «КОМЕРЦІЙНИМ БАНК «АРМА» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за № 2478. Скасовано та вилучено з реєстру записи про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна.

27 березня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2012 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення іпотеки) індексний номер: 1167982 від 27 березня 2013 року 10:57:49, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним № 461770, накладеного на: домоволодіння під номером Двадцять-А, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі та складається в цілому з житлового будинку літ. Г, житловою площею 130,3 кв.м., та ІІ-мостіння, №3, 8-10 огорожа, загальною площею 315, 1 кв.м.; приватизовану земельну ділянку під номером Двадцять, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі площею 0,0526 га. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Кадастровий номер :26:01 8:0026; та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення обтяження) індексний номер: 1174840 від 27 березня 2013 року 12:49:46, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним № 464296, накладеного на домоволодіння під номером Двадцять-А, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі та складається в цілому з житлового будинку літ. Г, житловою площею 130,3 кв.м., та ІІ-мостіння, № 3, 8-10 огорожа, загальною площею 315, 1 кв.м.; приватизовану земельну ділянку підномером Двадцять, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі площею 0,0526 га. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Кадастровий номер :26:018:0026.

В подальшому, 08 квітня 2013 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований за номером 452.

13 грудня 2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно умов якого ОСОБА_8 Продавець, передає у власність (продає), а ОСОБА_1 Покупець, приймає у власність (купує) домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Костанді, буд.-№20-А, яке в цілому складається з житлового будинку, під літ. «Г», загальною площею 315, 1 кв.м., житловою площею 130,3 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0526 га, кадастровий номер якої :26:018:0026. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований за номером 2172.

Таким чином, власник нерухомого майно змінився двічі, предмет іпотеки перебуває у власності ОСОБА_1. Факт переходу права власності підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

19 січня 2015 року Апеляційним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФК ФАКТОРИНГ» задоволено - рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_7 від 19 липня 2012 року скасовано, в позовних вимогах ОСОБА_8 до ТОВ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АРМА», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору відмовлено.

25 вересня 2015 року Позивач в особі адвоката ОСОБА_11 звернувся із запитом № 25/09-1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо проведення державної реєстрації обтяжень іпотекою та забороною нерухомого майна, що перебуває в іпотеці у Позивача та 05 жовтня 2015 року Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 повідомила про неможливість реєстрації обтяжень іпотекою та забороною відчуження нерухомого майна, а також зазначила, що відповідно до чинного законодавства нотаріус не має права доступу до роботи з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, якщо вчинювана ним дія не пов'язана з вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном.

20 жовтня 2015 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) з відповідним пакетом документів. Проте, 22.10.2015 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_12 № 25470452 відмовлено останньому у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Не погоджуючись з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_12 № 25470452 ТОВ «Факторінгова Компанія «ФК Факторінг» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_12, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_1, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про зобов'язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області вчинити певні дії, а саме, провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) на підставі Іпотечного договору від 08.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого за номером 2478; Договору про відступлення права за договором іпотеки від 03.10.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрованого за номером 1877.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 року позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Вважаючи рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 27 березня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /припинення іпотеки/ індексний номер: 1167982, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення обтяження) індексний номер: 1174840 протиправними, оскільки вони прийняті на підставі незаконного рішення, скасованого Апеляційним судом Одеської області, позивач звернувся з даним позовом до суду про їх скасування, вважаючи, що цього потребує необхідність виконання рішення апеляційного суду.

Суд погоджується з правовою позицією позивача з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2012 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення іпотеки) індексний номер: 1167982 від 27 березня 2013 року 10:57:49, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним № 461770, накладеного на: домоволодіння під номером Двадцять-А, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі та складається в цілому з житлового будинку літ. Г, житловою площею 130,3 кв.м., та ІІ-мостіння, №3, 8-10 огорожа, загальною площею 315, 1 кв.м.та та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення обтяження) індексний номер: 1174840 від 27 березня 2013 року 12:49:46, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним № 464296, накладеного на домоволодіння під номером Двадцять-А, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі та складається в цілому з житлового будинку літ. Г, житловою площею 130,3 кв.м., та ІІ-мостіння, № 3, 8-10 огорожа, загальною площею 315, 1 кв.м.

Обставина прийняття державним реєстратором ОСОБА_3 РС Одеського МУЮ вказаних рішень підтверджується відомостями Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав (а.с.126,127, т.1), що міститься в матеріалах реєстраційної справи №1 (домоволодіння по вул. Костанді, 20-А у м.Одесі).

Судом встановлено, що в матеріалах реєстраційної справи щодо домоволодіння №20 по вул.Костанді у м.Одесі відсутні самі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2013р., що оскаржуються позивачем, реєстраційна справа №1 сформована з документів починаючи з 08.04.2013р. (т.1, а.с.114-116).

На неодноразові вимоги суду до відповідачів про надання завірених копій оскаржуваних рішень Юридичний департамент Одеської міської ради в особі начальника Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління держреєстрації пояснив, що запитувані документи в архіві управління відсутні (лист від 22.06.2017р. №385-17).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2, ч.ч.1,2,5 ст.12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач щодо прийняття державним реєстратором прав ОСОБА_3 оскаржуваних рішень, підтверджуються відомостями Державного реєстру прав, що є достовірними і можуть бути використані як докази, що підтверджують такі обставини.

В подальшому 19 січня 2015 року Апеляційним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФК ФАКТОРИНГ» задоволено - рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_7 від 19 липня 2012 року скасовано, в позовних вимогах ОСОБА_8 до ТОВ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АРМА», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору відмовлено.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобовязання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобовязанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобовязання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобовязань або зменшити їх.

Забезпечувальне зобовязання (взаємні права і обовязки) виникає між іпотекекодержателем (кредитором за основним зобовязанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобовязанням).

Виконання забезпечувального зобовязання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобовязання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Частиною пятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується. У разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Згідно із п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1141 від 16.10.2011р., державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для скасування державної реєстрації прав: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав; 3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу. У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна, який поділено чи частку з якого виділено, або на об'єкти нерухомого майна, що об'єднано, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та відкриває закритий (закриті) розділ (розділи) Державного реєстру прав та відповідну (відповідні) реєстраційну (реєстраційні) справу (справи) на підставі прийнятого ним рішення про відкриття закритого розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

За таких умов у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено записи про обтяження, дія обтяження іпотекою підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі прав, який виключено на підставі незаконного судового акту, оскільки відпала підстава виключення цього запису.

Зазначений висновок узгоджується і з положенням статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору (а у випадку, що переглядається, у звязку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обовязки підлягають виконанню.

Відтак ухвалення судом рішення про недійсність договору іпотеки, яке згодом було скасоване, не спростовує презумпції правомірності правочину, а договір іпотеки (права й обовязки сторін) залишається чинним.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд України в постанові від 13.05.2013 року у справі №6-53цс15.

В постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 р. у справі № 3-231гс15 суд зазначив, що у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого із Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, виключеного на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення первинного запису про неї до Державного реєстру іпотек. Такий висновок узгоджується і з положенням ст. 204 ЦК України, яка встановлює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів стосовно того, що на момент винесення державним реєстратором спірних рішень, рішення Приморського районного суду м.Одеси було чинним, оскільки скасоване судове рішення не може породжувати законних наслідків, зокрема, у вигляді чинності записів, внесених до Державного реєстру прав на його підставі.

Права позивача, як іпотекодержателя за Договором про відступлення прав за договором іпотеки від 08.04.2008р. порушуються оскарженими рішеннями, оскільки наразі в Державному реєстрі прав є чинні записи про припинення іпотеки та припинення обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, що перешкоджає ТОВ « ФК «Факторинг» реалізувати свої права.

Відповідно до пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» № 1141 від 26.10.2011 року державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Таким чином, аналізуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення іпотеки) індексний номер: 1167982 від 27 березня 2013 року 10:57:49, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним № 461770, накладеного на: домоволодіння під номером Двадцять-А, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі (складається в цілому з житлового будинку літ. Г, житловою площею 130,3 кв.м., та ІІ-мостіння, №3, 8-10 огорожа, загальною площею 315, 1 кв.м.); про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення обтяження) індексний номер: 1174840 від 27 березня 2013 року 12:49:46, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним №464296, накладеного на домоволодіння під номером Двадцять-А, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі (складається в цілому з житлового будинку літ. Г, житловою площею 130,3 кв.м., та ІІ-мостіння, № 3, 8-10 огорожа, загальною площею 315, 1 кв.м.) та задоволення позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" про скасування цих рішень.

Суд не вбачає підстав для висновку, що в даній справі наявний спір про право, що має наслідком закриття провадження в адміністративній справі, оскільки спір виник виключно у звязку із фактом існування в Державному реєстрі прав записів про припинення обтяжень нерухомого майна (домоволодіння), внесених на підставі оскаржених рішень державного реєстратора прав, та в межах спірних правовідносин будь-яких ознак спору про право немає.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, оскаржуваними рішеннями від 27.03.2013р. №1167982 та №1174840 не припинялося обтяження земельної ділянки 20 по вул.Костанді у м.Одесі, кадастровий номер :26:01 8:0026, що підтверджується матеріалами реєстраційної справи №1 (т.1, а.с.174-233). Згідно Інформації з Державного реєстру прав (т.1, а.с.186) обтяження земельної ділянки іпотекою та заборона на відчуження припинені на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2012р. за рішенням про державну реєстрацію прав індексний номер 1173070 від 27.03.2017р. (номер запису про обтяження 463535), яке в даній справі позивачем не оскаржується.

Виконавчий комітет Одеської міськради у своїй заяві від 23.02.2017р. просить суд залишити позову заяву без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України, стверджуючи, що позивач щонайменше з 04.09.2015р. мав дізнатися про порушення своїх прав, а з позовом звернувся лише у травні 2016 року, тобто пропустив встановлений ст.99 КАС України строк.

Суд вважає таку правову позицію помилковою та відхиляє доводи Виконкому беручи до уваги відповідне обґрунтування позивачем пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом з поважних причин, наведене в позовній заяві (а.с.5, т.1), яке визнається судом заслуговуючим на увагу.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ФК Факторинг" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення іпотеки) індексний номер: 1167982 від 27 березня 2013 року 10:57:49, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним № 461770, накладеного на: домоволодіння під номером Двадцять-А, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення обтяження) індексний номер: 1174840 від 27 березня 2013 року 12:49:46, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним № 464296, накладеного на домоволодіння під номером Двадцять-А, що знаходиться по вулиці Костанді в місті Одесі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян