Справа № 810/1521/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1521/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1521/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 р. по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Богуславводоканал» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби України в Київській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна фіскальна служба України подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та прийняття нової про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 12 червня 2017 року, апелянтом оскаржується постанова Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, копія якої була отримана відповідачем 14 грудня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Тобто апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України.

В апеляційній скарзі порушувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням не неможливість сплати судового збору через відсутність фінансування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що податковим органом 27 грудня 2016 року вже подавалася апеляційна скарга на вказану постанову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року вказана скарга була залишена без руху у зв’язку з несплатою апелянтом судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року апелянту відмовлено у відкритті провадження.

Вдруге зі скаргою відповідач звернувся до суду 12 червня 2017 року із зазначенням, що раніше оскаржити рішення не було можливості у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №95 від 09 лютого 2017 року.

Тобто, апелянтом було здійснено сплату судового збору задовго до того, як подано скаргу до суду.

У зв’язку з наведеним вважаю необхідним апелянту підтвердити відсутність коштів на сплату судового збору у період з січня по червень 2017 року та їх надходження безпосередньо перед повторною подачею апеляційної скарги.

Відтак, причини пропуску строку звернення до суду для оскарження рішення поважними не вбачаються.

Також апеляційна інстанція встановила, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано належної кількості копій апеляційної скарги, що додаються відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема, копій апеляційної скарги для Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Державної казначейської служби України.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 р. по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Богуславводоканал» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби України в Київській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Саприкіна