Справа № 808/510/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" червня 2017 р. справа №808/510/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю представника ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі №808/510/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Азов-2000"

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яка виразилась у залишенні без розгляду та відповіді клопотання ПАТ "Азов-2000" від 03.02.2017 року щодо повернення виконавчого документа за зведеним виконавчим провадженням ВП №51242807;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області розглянути клопотання ПАТ "Азов-2000" від 03.02.2017 року за зведеним виконавчим провадженням ВП №51242807 щодо повернення виконавчого документа, надавши на нього вичерпну та обґрунтовану відповідь;

- визнати протиправними бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у вигляді відмови в задоволенні клопотання ПАТ "Азов-2000" від 03.02.2017 р. щодо повернення виконавчого документа стягувану за зведеним виконавчим провадженням ВП №51242807;

- визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо підготовки заявки та документів для реалізації арештованого майна - Дитячого заміського закладу оздоровлення та відпочинку "Одісей" за зведеним виконавчим провадженням ВП №51242807.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а

саме: заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії щодо передачі на реалізацію будь-якого нерухомого та рухомого майна, що належить ПАТ "Азов-2000" та відноситься до Дитячого заміського закладу оздоровлення та відпочинку "Одіссей" за зведеним виконавчим провадженням ВП №51242807.

Ухвала мотивована тим, що наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо передачі на реалізацію будь-якого нерухомого та рухомого майна, що належить ПАТ "Азов-2000".

Відповідно до заяви від 22.03.2017 року позивач змінив предмет позову та просив визнати протиправним рішення, оформлене листом №1761-2-034 від 15.02.2017 р., субєкта владних повноважень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо відмови у задоволенні клопотання про повернення виконавчого документа стягувачу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду від 27 лютого 2017 року, заявник оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Заявник, зокрема, зазначив, що Дитячий заміський заклад оздоровлення та відпочинку "Одісей", розташований по вул. Коса Пересип, 114 в смт. Кирилівка Запорізької області, переданий ПАТ "Азов-2000" банку в іпотеку за відповідним договором іпотеки, яким ПАТ "Азов-2000" поручилося перед банком за виконання грошових зобовязань ТОВ "Візард" за відповідним кредитним договором.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження №ВП 51242807, в якому стягувачем є ПАТ "Універсал Банк", а боржником - ПАТ "Азов-2000". У цьому виконавчому провадженні вчинені виконавчі дії, спрямовані на реалізацію предмета іпотеки та задоволення забезпечених іпотекою вимог банку у зазначеному виконавчому провадженні.

Ухвала від 27.02.2017р. про забезпечення позову у справі №808/510/17 порушує право банку як стягувача та іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог у виконавчому провадженні, тому її належить скасувати.

Зазначає, що з ухвали суду від 27.02.2017р. не вбачається, що суд навів чіткі та обґрунтовані мотиви, з яких дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Суд здійснив посилання на норму ст.117 КАС України без належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Представник ПАТ "Універсал Банк" у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "Універсал Банк" , дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі суду від 27 лютого 2017 року суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача; захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо передачі на реалізацію будь-якого нерухомого та рухомого майна, що належить ПАТ "Азов-2000".

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч.4 ст.117 КАС України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 27 лютого 2017 року, визнаючи обґрунтованим клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом першої інстанції не вказано, які саме права та інтереси позивача порушені; не зазначено, в чому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або з яких причин захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З матеріалів справи №808/510/17 вбачається, що відповідачем вчинялися виконавчі дії з примусового виконання наступних виконавчих документів: виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №1621 від 21.03.2016 року; постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.05.2016 року №48604545; наказу Господарського суду Запорізької області №908/4017/13 від 27.07.2015 року.

За виконавчим написом №1621 від 21.03.2016 року та наказом №908/4017/13 від 27.07.2015 року стягнення здійснюється в рахунок погашення зобовязань на майно позивача - Дитячий заміський заклад оздоровлення та відпочинку "Одіссей".

Будь-яких відомостей про добровільне погашення заборгованості за вказаними виконавчими документами чи визнання їх такими, що не підлягають виконанню позивач суду не навів.

Посилання позивача у клопотанні про забезпечення адміністративного позову на неправомірність вчинення дій щодо стягнення на майно - Дитячий заміський заклад оздоровлення та відпочинку "Одіссей", оскільки ст.15 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" передбачена заборона на звернення стягнення на таке майно, колегія суддів не приймає до уваги у звязку з тим, що ця обставина не свідчить про очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень або про порушення прав позивача у звязку з наступним.

Так, наказ №908/4017/13 від 27.07.2015 року було видано на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. у справі №908/4017/13. З рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. у справі №908/4017/13 вбачається, що боргові зобовязання позивача виникли на підставі іпотечного договору, укладеного між ПАТ "Універсал банк" та ПАТ "Азов-2000" 08.09.2008 року. Предметом іпотечного договору був Дитячий заміський заклад оздоровлення та відпочинку "Одіссей".

Забороняючи відповідачу вчиняти дії щодо передачі на реалізацію будь-якого нерухомого та рухомого майна, що належить ПАТ "Азов-2000" та відноситься до Дитячого заміського закладу оздоровлення та відпочинку "Одіссей" за зведеним виконавчим провадженням ВП №51242807, суд фактично перешкоджає виконанню судового рішення, яке набрало законної сили та перебуває в стадії його примусового виконання.

З урахування викладеного, колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги стосовно необґрунтованості ухвали суду першої інстанції та доходить висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають цим обставинам, що є підставою для скасування постанови суду з ухваленням нового рішення відповідно до ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст.196, 199, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі №808/510/17 скасувати.

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Азов-2000" у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко