overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/413/17
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 806/413/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного слідчого управління Національної поліції України про визнання неналежною діяльність, зобов'язання розглянути звернення від 11 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" травня 2017 р. та справу призначено до розгляду на 26.06.2017.

В судове засідання представники сторін не зявилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не зявилися, суд уважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/413/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" травня 2017 р. провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Гагаріна,48,м.Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу/відповідачам: Головне слідче управління Національної поліції України вул.Богомольця,10,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

4-третій особі: - ,
Справа № 817/1461/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А. Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 817/1461/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" березня 2017 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у даній справі відкрито апеляційне провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи, не з'явились, про дату, час та місце судового засідання вони повідомлені належним чином.

Клопотань про розгляд справи за участю представника, від осіб, що беруть участь у справі, не надійшло.

За таких обставин, виходячи з приписів п. 1,2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе вирішити справу на основі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження, про що слід постановити ухвалу про перехід від відкритого провадження до письмового.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/1461/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" березня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул. Відінська, 8,м. Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" вул.Молодіжна, 16,с.Селець,Дубровицький район, Рівненська область,34141

4-третій особі: - ,
Справа № 127/196/17-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/196/17-а

27 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Департаменту адміністративний послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Паллет - Днепр" про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Департаменту адміністративний послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Паллет - Днепр" про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи, - до апеляційного розгляду на 11 липня 2017 року о 14:50 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 806/668/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Справа № 806/668/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Комунального підприємства "Центр реєстрації" Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про визнання протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 р. до ухвалення судом рішення у даній справі. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Проте, на даний час в матеріалах справи відсутні відомості, щодо отримання позивачем копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 р., в зв'язку з чим слід продовжити строк залишення апеляційної скарги без руху для надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 102,108,187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" строк встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" травня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "20" липня 2017 р.

Копію даної ухвали разом з копією ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017р. надіслати позивачу рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" - с.Дашинка,Хорошівський район, Житомирська область,12124,
Справа № 802/612/17-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/612/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

27 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідаціної комісії Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Немирівському районі Вінницької області до Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення капіталізованих платежів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідаціної комісії Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Немирівському районі Вінницької області до Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення капіталізованих платежів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 679/138/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/138/17

27 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Поруч з вимогами апеляційної скарги, Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії на 20 липня 2017 року о 10:00 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 802/163/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/163/16-а

29 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення заборгованості, - до апеляційного розгляду на 09 серпня 2017 року о 15:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 802/380/17-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/380/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

29 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а/1770/2232/2012
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а/1770/2232/2012

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Охрімчук І.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

27 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", державного реєстратора комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання дій і рішення протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року за нововиявленими обставинами та призначено її до розгляду на 29 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

26 червня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було подано за два дня до дня проведення судового засідання, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 122-1 КАС України.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач ОСОБА_1