Справа № 465/11/16-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року № 876/5168/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та виправлення описки у справі №465/11/16-а за позовом ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, з участю третьої особи Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року у адміністративній справі №465/11/16-а - без змін.

26.05.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, яким зобовязати відповідача задовольнити зазначені позовні вимоги щодо правильності обчислення розміру пенсії та виправлення описки.

Представники Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

У п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2012 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» цей суд роз'яснив, що за правилами ст.168 КАС суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених ч.1 ст.168 КАС. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Відповідно до положень ст. 169 КАС Україні, за умови, коли судове рішення містить змістовні помилки, то суд у передбаченому законодавством порядку має право внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у цьому судовому рішенні. Отже ч. 1 ст. 169 КАС України визначила дві виключних підстави внесення цих виправлень - описка або очевидна арифметична помилка.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, виправлення описки не має змінювати змісту судового рішення.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Разом з тим, клопотання позивача за своїм змістом містить вимоги про заміну вимог, що не є тотожним виправленню описки в судовому рішенні, передбаченому ст. 169 КАС України.

Щодо заяви позивача про прийняття додаткового рішення судом апеляційної інстанції, то колегія суддів зазначає, що позивач вправі звернутись з даним питанням до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що прийняття додаткового рішення по вимозі зазначеній в заяві ОСОБА_1 неможливо задовольнити, оскільки суд не може змінювати суті основного рішення( ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року), яким залишено без задоволення апеляційну скаргу заявника. Також у задоволенні виправлення описки відмовити, оскільки така не допущена при винесенні ухвали від 18 травня 2017 року судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 169, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №465/11/16-а - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 в частині ухвалення додаткового судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складений 27 червня 2017 року.