Справа № 822/1549/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в якому просив:

- скасувати постанови від 04.04.2017 року про відкриття виконавчих проваджень по стягненню з Публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" виконавчого збору ВП № 53704097 - 25741,25 грн., ВП № 53703573 - 2746,95 грн., № ВП 53703912 - 2829,69 грн., № ВП № 53703849 - 1421,26 грн. на загальну суму 32739,15 грн., виданих старшим державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3;

- скасувати постанови від 10.04.2017 року про арешт коштів Публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" виданих старшим державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з наявністю у Публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" заборгованості на загальну суму 327391,44 грн., про стягнення якої Господарським судом Хмельницької області винесено рішення та видано судові накази у справах № 924/1214/15, № 924/1487/15, № 924/1486/15, № 924/1215/15, державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 прийнято постанови про арешт коштів боржника. Крім того, відповідачем прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача виконавчого збору. З даними постановами позивач не згоден у повному обсязі, вважає їх незаконними, такими, що прийняті державним виконавцем з порушенням норм чинного законодавства. Як стверджує позивач, державним виконавцем не вчинялися виконавчі дії по примусовому стягненню коштів, оскільки, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 року було затверджено мирову угоду між ПАТ "Шепетівкагаз" та кредиторами ОСОБА_4, про що було повідомлено Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області. Таким чином жодних підстав для стягнення з позивача виконавчого збору та накладення арешту на кошти боржника не було.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 вчинені з дотриманням вимог законодавства, а підстави, викладені позивачем, щодо скасування оскаржуваних постанов є необґрунтованими.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на виконанні у відповідача перебували виконавчі провадження ВП № 49823983, № 49824185, № 49577292, № 49939594 з примусового виконання наказів Господарського суду Хмельницької області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені, штрафу, 3% річних, витрат від інфляції та витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 року затверджено мирову угоду у справі №924/1925/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", укладену 17.06.2016 року між боржником - публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" та кредиторами: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії Південно - Західна залізниця, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Дочірнє підприємство "Шепетівкагаз" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", фізична особа підприємець ОСОБА_5.

На підставі укладеної 17.06.2016 року мирової угоди державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 05 квітня 2017 року винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 49823983, № 49824185, № 49577292, № 49939594 з примусового виконання наказів Господарського суду Хмельницької області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені, штрафу, 3% річних, витрат від інфляції та витрат по оплаті судового збору.

Окрім того, 04 квітня 2017 року державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню з позивача виконавчого збору, а саме:

- постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 53703573) від 04.04.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 2746,95 грн.;

- постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 53703849) від 04.04.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 1421,26 грн.;

- постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 53703912) від 04.04.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 2829,69 грн.;

- постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 53704097) від 04.04.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 25741,25 грн.

Вище перелічені постанови Шепетівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області було направлено позивачу для виконання та до відома на його адресу, що підтверджується наявними в матеріалах справи супровідними листами.

10 квітня 2017 року державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 прийнято та направлено для виконання постанови про арешт коштів боржника, а саме:

- постанова про арешт коштів боржника (ВП № 53701343) від 10.04.2017 року про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах) Шепетівська філія АТ "Ощадбанк", код фінансової установи 375218, номер рахунку 2495;

- постанова про арешт коштів боржника (ВП № 53701343) від 10.04.2017 року про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах) АБ "Укргазбанк", код фінансової установи 320478, номер рахунку 2;

- постанова про арешт коштів боржника (ВП № 53701343) від 10.04.2017 року про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах) АТ "Райфайзен банк Аваль", код фінансової установи 380805, номер рахунку 7.

Позивач з прийнятими відповідачем постановами про відкриття виконавчого провадження по стягненню з Публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" виконавчого збору від 04 квітня 2017 року та про арешт коштів боржника від 10.04.2017 року не погоджується та оскаржує їх в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спеціальним Законом, що регулює діяльність з примусового виконання виконавчих документів - виконавчих листів, наказів, виданих на примусове виконання Рішень судів, виконавчих написів, посвідчень комісій по трудових спорах тощо - є Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року.

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено у ст.3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.1 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частинами 5, 6 ст.26 Закону №1404-VIII, передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Як зазначено у ч.5 ст.27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Частиною 1 ст. 40 Закону №1404-VIII передбачено, що, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

В свою чергу частиною 3 ст. 40 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що відповідачем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 49823983, № 49824185, № 49577292, № 49939594 на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 року про затвердження мирової угоди.

Ухвала Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 року про затвердження мирової угоди є такою, що набрала законної сили 06 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 85 Господарський процесуальний кодекс України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вищий господарський суд України у п. 12 постанови Пленуму від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» зазначив, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідно до приписів ст. 85 ГПК України ухвала Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 року в справі № 924/1925/15 про затвердження мирової угоди набрала законної сили, тому у відповідача були наявні всі підстави для закінчення виконавчих проваджень, а отже наявні і підстави згідно Закону №1404-VIII для стягнення виконавчого збору за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що оскільки у встановлений постановами про відкриття виконавчого провадження ВП №№49823983, 49824185, 49577292, 49939594 час на виконання рішень суду в строк до 10 - ти робочих днів, сторони виконавчого провадження у визначений час рішень суду не виконали, мирової угоди не уклали, а лише примирилися через 2 роки, тому дії відповідача щодо винесення оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору є правомірними та такими, що відповідають положенням ст. 27 Закону №1404-VIII, щодо стягнення з боржника виконавчого збору, так як державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області розпочато здійснення примусового виконання наказів Господарського суду Хмельницької області у справах № 924/1214/15, № 924/1487/15, № 924/1486/15, № 924/1215/15.

Суд також зазначає, що дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 вчиненні щодо здійснення примусового виконання рішень Господарського суду Хмельницької області у справах № 924/1214/15, № 924/1487/15, № 924/1486/15, № 924/1215/15 спонукали сторін виконавчих проваджень ВП №№49823983, 49824185, 49577292, 49939594 до укладення мирової угоди, яка затверджена ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 року у справі № 924/1925/15, що є наслідком вчинення примусового виконання рішень Господарського суду Хмельницької області органами державної виконавчої служби.

ОСОБА_5 з тим, в судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що під час здійснення примусового виконання рішень Господарського суду Хмельницької області у справах № 924/1214/15, № 924/1487/15, № 924/1486/15, № 924/1215/15 Шепетівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області стягнуто з позивача частину коштів, від зазначеної суми у виконавчих документах, яка належала до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз".

Щодо позовної вимоги позивача про скасування постанов від 10.04.2017 року про арешт коштів Публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" виданих старшим державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.4 ст. 48 Закону № 1404-VIII на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Частини 1-3 статті 56 Закону № 1404-VIII, визначають, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Таким чином, накладення арешту на майно боржника є одним з основаних повноважень державного виконавця, а також першим етапом у звернення стягнення на майно боржника.

Частиною 6 ст. 52 Закону № 1404-VIII стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані постанови про накладення арешту від 10.04.2017 року прийняті при примусовому виконанні постанов Шепетівського міськрайонного ВДВС про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" на користь Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області виконавчого збору на загальну суму 32739,15 грн.

При цьому, боржником - ПАТ "Шепетівкагаз" виконавчий збір не сплачено.

А тому, враховуючи не сплату позивачем виконавчого збору, у державного виконавця були всі підстави для вчинення виконавчих дій з метою стягнення виконавчого збору, тобто, накладення арештів на кошти боржника, внаслідок чого суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваних постанов про накладення арештів.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню з Публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" виконавчого збору від 04 квітня 2017 року (ВП № 53704097, ВП № 53703573, № ВП 53703912, № ВП № 53703849) та про арешт коштів боржника від 10.04.2017 року (ВП № 53701343), Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

На підставі ст. 94 КАС України судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 червня 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1