Справа № 806/1652/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1652/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Житомир справа № 806/1652/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоград-Волинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" про стягнення 2512,46 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоград-Волинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за травень 2017 року в сумі 2512,46 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання, з проханням справу розглянути у письмовому провадженні без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.10).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.9). 27.06.2017 року електронною поштою на адресу суду надіслав заяву у якій зазначив, що станом на час подання позивачем позову до суду ДП "Житомирський облавтодор" здійснив перерахування коштів відповідачу за спірний період, що підтверджується платіжними дорученнями №223 від 24.05.2017 року та №226 від 25.05.2017 року (а.с.13), у зв'язку із чим просив закрити провадження у справі (а.с.12).

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є платником збору на обов'язкове пенсійне страхування позивачу.

У відповідності до вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається з п. 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пп. 6.4, пп. 6.7 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду N 21-1 від 19.12.2003 року зі змінами та доповненнями).

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед Пенсійним Фондом України по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за травень 2017 року в сумі 2512,46 грн., що підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 5).

Таким чином суд доходить висновку про те, що заявлена сума заборгованості по пільгових пенсіях у розмірі 2512,46 грн. за травень 2017 року не була включена до суми сплати боргу згідно вищезазначених платіжних доручень та залишається не сплаченою.

Враховуючи наведене та те, що відповідач доказів про відшкодування вказаних фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 2512,46 грн. не надав, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, а заяву відповідача про закриття провадженні у справі необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоград-Волинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" на користь Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за травень 2017 року в сумі 2512,46 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк