overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4562/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-4562/11/1023

23 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання незаконною бездіяльності та зв'язання вчинити дії по переррахунку пенсійних виплат.

Ухвалою від 10 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для унення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду. За правилом п.З. ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі про зобов'язання вчинити певнї дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 398/2201/17
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2201/17
провадження №: 2-а/398/151/17
"23" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.
За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
Судове засідання призначити на 09:00 год. 24 липня 2017 року за участю сторін.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачеві та іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крімченко С.А.
Справа № 638/2398/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.06.2017 Справа № 638/2398/17
Пр.. № 2-А-/638/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Вороніні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 травня 2017 року, постановленою у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити зазначені вище заяви про виправлення описки у письмовому провадженні.

Як вбачається з тексту постанови, судом була допущена описка, а саме у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено «мого звільнення» замість належного «його звільнення», крім того у сьомому абзаці помилково зазначено «до Київського» замість належного «до Харківського», тому необхідно виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначене «мого звільнення» замінити належним «його звільнення»

- у сьомому абзаці помилково зазначене «до Київського» замінити належним «до Харківського».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В
Справа № 638/8904/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 14.06.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням статті 106 КАС України.

Позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав особисто 16.06.2017, що підтверджується власноруч написаною розпискою.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику..

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/9522/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9522/16-а
Провадження № 2-а/727/54/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою судді від 02.12.2016 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Судом зясовано питання, що підлягають розгляду в попередньому судовому засіданні, передбачені ст.111 ч.4 КАС України.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в звязку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.45 год. 27 грудня 2016 року в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань №11.

В судове засідання викликати сторони :

Позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - представника ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі з повідомленням сторонам направити памятку про їх права і обовязки, на виконання вимог ст.107 ч.5 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 752/9507/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9507/17
Провадження по справі № 2-а/752/333/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 ІПП в м.Києві Департаменту патрульної поліції національної поліції Папій А.П. Департаменту патрульної поліції національної поліції про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме:

-зміст позовних вимог не відповідає положенням ст. 105 КАС України ( не зазначено, які дії необхідно зобов'язати вчинити відповідача для усунення порушених прав позивача);

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 ІПП в м.Києві Департаменту патрульної поліції національної поліції Папій А.П. Департаменту патрульної поліції національної поліції про визнання дій протиправними залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків до 04.07.2017 року.

В іншому випадку позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 752/7985/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7985/17
Провадження по справі № 2-а/752/306/17
У Х В А Л А

23.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/7985/17, провадження № 2-а/752/306/17, що надійшла до суду 18.04.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2, батальйону № 3 УПП у м. Києві Гамасенка Олександра Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов після усунення недоліків 22.06.2017 року є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2, батальйону № 3 УПП у м. Києві Гамасенка Олександра Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/9505/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9505/17
Провадження по справі № 2-а/752/331/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП номер житону №0000321 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

-не зазначивши ім`я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адреса, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП номер житону №0000321 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків до 04.07.2017 року.

В іншому випадку скарга буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/15341/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року Деснянський районний суду м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Деснянського районного суд м. Києва від 12.12.2016 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В ході розгулу справи позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжувати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в порядку скороченого провадження.

Копія ухвали вручити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу в 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/8176/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.06.2017 Справа № 756/8176/17
№756/8176/17-а
№2-а/756/299/17
УХ В А Л А

про повернення адміністративного позову

22 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 9 батальйону 2 УПП в м. Києві ДПП Ілюченко Ольги Володимирівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти 9 батальйону 2 УПП в м. Києві ДПП Ілюченко Ольги Володимирівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. Н.Ополчення, 9, тобто за межами Оболонсьокого району м. Києва.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява не підсудна Оболонського районному суду м. Києва, а підсудна Шевченківському районному суду м. Києва або Солом'янському районному суду м. Києва, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 9 батальйону 2 УПП в м. Києві ДПП Ілюченко Ольги Володимирівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів після її отримання.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 226/479/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 226/479/17-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з вказаним позовом до відповідача.

20.04.2017 суддею Димитровського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 12.05.2017 адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 передано за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

24.05.2017 справа надійшла до суду та її було передано судді для розгляду на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана та спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського СРПП № 1 Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити дату судового засідання на 21.08.2017 о 13:45 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 757/29216/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 2 взводу №1 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево лейтенанта поліції Жаровського М.І. Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 2 взводу №1 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево лейтенанта поліції Жаровського М.І. Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 21 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець