Справа № 804/9106/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 рокусправа № 804/9106/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання Приватного акціонерного товариства "Телевізійна служба Дніпропетровська" про здійснення відеозйомки під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комісії з питань вищого корпусу державної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В судовому засідання 14 червня 2017 року від Директора Департаменту інформаційного мовлення (ОСОБА_6В.) надійшло клопотання про здійснення відеозйомки під час розгляду справи № 804/9106/16.

В обґрунтування клопотання зазначено, що інформація про хід розгляду даної справи має велике суспільне значення, необхідна для виконання професійної журналістської діяльності та буде використана в інтересах суспільства для підготовки відповідного судового репортажу.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_7 (за дов. від 30.05.2016 р.) просила відмовити в задоволені зазначеного клопотання, оскільки питання проведення відеозйомки судового процесу по справі № 804/9106/16 вже вирішувалось судом апеляційної інстанції та з цього питання 10 травня 2017 року було прийнято ухвалу.

Представник позивача (ОСОБА_8С) та представник третьої особи - ОСОБА_4 (ОСОБА_9О.) не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, зазначивши при цьому, що апелянт ОСОБА_1 розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 призначено на посаду першого заступника Голови Держгеонадр, а тому обставини, які було враховано судом апеляційної інстанції при прийнятті ухвали від 10 травня 2017 року фактично не існують, оскільки на даний час апелянт є держаним службовцем та не може заперечувати щодо здійснення відеозйомки.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відпоівдно до ч. 8 ст. 12 КАС України визначено, що особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи приписи наведених норм, колегія суддів зазначає, що оскільки апеляційну скаргу подано ОСОБА_1, який звернувся до суду саме як фізична, а не посадова особа суб'єкта владних повноважень, та враховуючи відсутність, на час розгляду клопотання, в матеріалах доказів стосовно призначення ОСОБА_1 на посаду в органах державної влади, тому наведені обставини є підставою для припинення відеозйомки під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комісії з питань вищого корпусу державної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року по справі № 804/9101/16.

Керуючись ч. 8 ст.12, ч. 3 ст.160 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Телевізійна служба Дніпропетровська" у задоволені клопотання про здійснення відеозйомки в залі судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай