Справа № 805/684/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/684/17-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2017 р. справа № 805/684/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного судуГеращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 805/684/17-а (головуючий І інстанції – Тарасенко І.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/684/17-а разом з апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, а саме, позивач просив визнати протиправними дії Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягають у допущені товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), який відбувся 09 листопада 2016 року та не нарахуванні товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» +9 балів за показниками не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (+5 балів) та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв (+4 бали) по об'єкту конкурсу № 52 «Миколаїв-Херсон» (рейси 261/262) та об'єкту конкурсу № 53 «Миколаїв-Одеса» (рейси 565/566); визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо визнання переможцем конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» на самостійне виконання рейсів 261/262 маршруту Миколаїв-Херсон та рейсів 565/566 маршруту Миколаїв-Одеса, яке оформлено протоколом засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09 листопада 2016 року; скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті, в частині введення в дію протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09 листопада 2016 року відносно визнання переможцем конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» на самостійне виконання рейсів 261/262 маршруту Миколаїв-Херсон та рейсів 565/566 маршруту Миколаїв-Одеса та скасувати дозволи на здійснення автомобільних перевезень рейсами 261/262 маршруту Миколаїв-Херсон та рейсами 565/566 маршруту Миколаїв-Одеса, які видані товариству з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» на підставі наказу, зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті прийняти нове рішення про визнання переможця конкурсу на об'єктах конкурсу № 52 «Миколаїв-Херсон» (рейси 261/262), №53 «Миколаїв-Одеса» (рейси 565/566), що відбувся 09 листопада 2016 року, з урахуванням донарахування товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» + 9 балів за показниками не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (+5 балів) та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв (+4 балів), та з урахуванням недопущенням до участі у конкурсі товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО».

Таким чином, апелянт, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою повинен був сплачувати судовий збір за ставками, встановленими за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення апелянта з апеляційною скаргою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – особою або фізичною особою – підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 6400 грн. за вимогами немайнового характеру, то апелянт, в даному випадку повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за вимогами немайнового характеру у розмірі 7040 грн. ( 1600 грн.*4 * 110%).

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір апелянтом не сплачено.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 805/684/17-а - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 7040 грн.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги – сім днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Геращенко І.В.