Справа № 826/28235/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 червня 2017 року 08:20 справа №826/28235/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Київмлин"
до1. Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 2. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
третя особаГоловне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство "Київмлин" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "Київмлин") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1, ДПІ у Подільському районі), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача; 2) зобов'язати відповідача надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов'язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/28235/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року залучено до участі в адміністративній справі Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників в якості співвідповідача (далі по тексту - відповідач 2).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року замінено відповідача 2 - Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників, його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі по тексту - третя особа).

В судовому засіданні 31 жовтня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечили, представник третьої особи до суду не прибув, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Київмлин" звернулось до ДПІ у Подільському районі із заявою від 12 листопада 2014 року №1-588, в якій просило зарахувати суму 118 650,00 грн. в рахунок майбутніх платежів по сплаті плати за землю, а суму 2 687 469,00 грн. зарахувати в рахунок майбутніх платежів авансових внесків з податку на прибуток.

На обґрунтування надмірно сплаченого податкового зобов'язання позивачем додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року по справі №2а-783/12//2670.

Листом від 01 грудня 2014 року №1204/10/26-56-10-05 ДПІ у Подільському районі повідомила позивача, що контролюючим органом готується заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року №2а-783/12//2670 Верховним Судом України за винятковими обставинами, у зв'язку із чим заявлене позивачем питання буде вирішене після розгляду заяви Верховним Судом України.

08 липня 2015 року ПрАТ "Київмлин" повторно звернулось до ДПІ у Подільському районі із заявою №1-181, у якій просило перерахувати 2 806 119,00 грн. на поточний рахунок позивача.

Однак, у листі від 21 липня 2015 року №9209/10/26-56-20-02-04 відповідач 1 повідомив позивача, що сплачені останнім кошти поверненню не підлягають, оскільки щодо них минув строк, визначений частиною третьою статті 43 Податкового кодексу України, протягом якого може подаватись заява про повернення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Позивач зазначає про протиправність бездіяльності відповідача щодо не вчинення дій спрямованих на повернення позивачу суми надміру сплачених грошових зобов'язань, оскільки за останнім обраховуються суми надмірно сплачених коштів в розмірі 2 806 111,00 грн., в результаті сплачених грошових зобов'язань, згідно податкових повідомлень-рішень від 27 липня 2011 року № та від 14 жовтня 2011 року №, які в подальшому були скасовані в судовому порядку, а надміру сплачена суму грошових зобов'язань виникла після набрання законної сили судовим рішенням, а саме після залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2012 року у справі №2а-783/12/2670 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року.

Відповідач 1 подав до суду письмове заперечення проти позову, в якому підтримав мотиви відмови, викладені у листі від 21 липня 2015 року №9209/10/26-56-20-02-04.

Відповідач 2 в письмовому запереченні вказав на відсутність протиправних дій чи бездіяльності Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Третя особа у письмовому поясненні проти позову зазначило про порядок відшкодування надміру сплачених сум з бюджету.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

За змістом підпункту 17.1.5 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України, платнику податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з пунктами 43.1, 43.2 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

У відповідності до пунктів 43.3, 43.4 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з пунктом 43.6 статті 43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані .

Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року №882/1188 (далі по тексту - Порядок), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Разом з тим, за змістом пунктів 9, 10 Порядку, надані податковим органом висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань реєструються територіальними органами Державного казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді. На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку, а саме: згідно з "Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.

Відповідно до частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішеннями, прийнятими державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України, Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, у межах спірних правовідносин належить встановити факт надмірної сплати ПрАТ "Київмлин" суми податку у розмірі 2 806 119,00 грн., відсутність податкового боргу та подання заяви про повернення коштів.

Досліджуючи питання дотримання строку давності при поданні заяви про повернення коштів від 08 липня 2015 року №1-181, суд виходить з наступного.

ДПІ у Подільському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 липня 2011 року №, яким ПрАТ "Київмлин" збільшено грошове зобов'язання за платежем "збір за право використання місцевої символіки" у розмірі 976 119,00 грн., у тому числі 779 399,00 грн. за основним платежем та 196 720,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року №, яким ПрАТ "Київмлин" збільшено грошове зобов'язання за платежем "земельний податок з юридичних осіб" на 1 830 000,00 грн., у тому числі 1 444 169,76 грн. за основним платежем та 361 042,44 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказані рішення оскаржені позивачем в судовому порядку; при цьому ПрАТ "Київмлин" перерахувало на рахунок УДКСУ у Подільському районі в якості сплати збору за право використання місцевої символіки 976 119,00 грн. та суму плати за землю у розмірі 1 830 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2012 року у справі №2а-783/12/2670 за позовом ПрАТ "Київмлин" до ДПІ у Голосіївському районі міста Києва та ДПІ у Подільському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 27 липня 2011 року № та від 14 жовтня 2011 року №.

Відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За правилами підпункту 60.1.4 пункту 60.1 та пункту податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу, у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

У свою чергу згідно з частинами третьою та п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова суду першої інстанції набирає законної сили зокрема після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, а саме з моменту проголошення відповідної постанови.

Враховуючи викладене, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2012 року у справі №2а-783/12/2670 набрала законної сили після проголошення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року, тобто формально 21 серпня 2012 року у позивача виникла переплата (надмірна сплата) за скасованими податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Суд встановив, що від дня, коли у ПрАТ "Київмлин" виникла переплата (21 серпня 2012 року), до дня подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань (08 липня 2015 року) пройшло 1051 день, а тому позивач звернувся до ДПІ у Подільському районі у межах 1095-денного строку.

При цьому факт наявності надміру сплачених грошових зобов'язань у розмірі 2 806 119,00 грн. відповідачем 1 не заперечується, про що зазначено в листі від 21 липня 2015 року №9209/10/26-56-20-02-04, а доказів наявності у ПрАТ "Київмлин" податкового боргу відповідачами до суду не надано.

Наведене свідчить, що позивач має право на повернення з бюджету надмірно сплаченої суми по земельному податку з юридичних осіб та збору за право користування місцевої символіки у загальному розмірі 2 806 119,00 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача 1, що полягає у не вчиненні дій, направлених на повернення позивачу суми надміру сплачених грошових зобов'язань, та про необхідність зобов'язати відповідача 1 скласти та подати до відповідного органу державної казначейської служби - Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, висновки про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, у тому числі: зі збору за право використання місцевої символіки у розмірі 976 119,00 грн.; з плати за землю у розмірі 1 830 000,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем 1 не доведено правомірність бездіяльності щодо неповернення надмірно сплачених коштів з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПрАТ "Київмлин" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Київмлин" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, що полягає у не вчиненні дій, направлених на повернення Приватному акціонерному товариству "Київмлин" суми надміру сплачених грошових зобов'язань на підставі заяви від 08 липня 2015 року №1-181.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві скласти подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновки про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, у тому числі: зі збору за право використання місцевої символіки у розмірі 976 119,00 грн. (дев'ятсот сімдесят шість тисячі сто дев'ятнадцять гривень); з плати за землю у розмірі 1 830 000,00 грн. (один мільйон вісімсот тридцять тисяч гривень нуль копійок).

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Київмлин" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко