Справа № 161/17725/16-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6152/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б. Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року у справі № 161/17725/16-а за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області провести, починаючи з 22 жовтня 2014 року донарахування та виплату, з урахуванням виплачених сум, призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», з розрахунку 90 % заробітної плати з урахуванням виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії до державних свят за період 01 вересня 2008 року по 25 серпня 2010 року, відповідно до даних уточнюючої довідки Головного управління ДФС у Волинській області, виданої на виконання рішення Луцького міськрайонного суду по справі № 161/6140/15-а.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі № 161/6140/15-а визнано дії пенсійного органу протиправними щодо відмови в нарахуванні та виплаті пенсії; з врахуванням всіх складових заробітної плати за період з 01 вересня 2008 року по 25 серпня 2010 року, згідно даних довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області від 04.02.2015 року за № 154/н/03-20-05-29, то технічна помилка щодо зазначення періоду в позовній заяві (замість періоду з 01 вересня 2008 року 15 серпня 2010 - період 01 вересня 2010 року по 25 серпня 2010 року) не дає права пенсійному органу відмовляти їй в здійсненні перерахунку пенсії на її заяву щодо визнання та виплати пенсії відповідно до даних уточненої довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести, починаючи з 22 жовтня 2014 року донарахування та виплату, з урахуванням виплачених сум, призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», з розрахунку 90 % заробітної плати з урахуванням виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії до державних свят за період 01 вересня 2008 року по 25 серпня 2010 року, відповідно до даних уточнюючої довідки Головного управління ДФС у Волинській області, виданої на виконання рішення Луцького міськрайонного суду по справі № 161/6140/15-а.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати державного службовця, тому зараховувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» немає законних підстав. Крім цього звертає увагу на те, що позивачем пропущено строки звернення до суду згідно ст. 99 КАС України, оскільки пенсія держаного службовця ОСОБА_1 була призначена 26.08.2010 р., а тому позивач міг і повинен був дізнатися про неврахування до складу її заробітної плати при призначенні пенсії інших виплат значно раніше.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати та залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду від 02.07.2015 р. по справі № 6140/15-а уточнений позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області щодо не включення в довідку від 04.02.2015 р. за № 154/н/03-20-05-29 суми компенсації за невикористану відпустку в розмірі 12303,66 грн.; зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області внести зміни в довідку від 04.02.2015 р. за № 154/н/03-20-05-29, надавши уточнюючу довідку, включивши в графу «Інші виплати» суми компенсації за невикористану відпустку в сумі 12303,66 грн.; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 % заробітної плати з врахуванням складових заробітної плати: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, премій до державних свят за період з 01 вересня 2008 року по 25 серпня 2010 року згідно даних довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області від 04.02.2015 р. за № 154/н/03-20-05-29.; зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку провести починаючи з 23 жовтня 2014 року нарахування та виплату, з врахуванням виплачених сум, призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з розрахунку 90 % заробітної плати з урахуванням, отримуваних нею з 01 вересня 2010 року по 25 серпня 2010 року, сум компенсації за невикористану відпустку в розмірі 12303 (дванадцять тисяч триста три) грн. 66 коп., сум премії до державних свят в розмірі 7727,00 (сім тисяч сімсот двадцять сім) грн., сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань в розмірі 21857 (двадцять одна тисяча вісімсот пятдесят сім) грн. 09 коп.; стягнуто з держави на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №876/5452/15 від 16 серпня2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м.Луцьку Волинської області та Головного управління ДФС у Волинській області задоволено частково. Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року у справі №161/6140/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - змінено, виключивши з резолютивної частини постанови конкретні суми спірних виплат та доповнивши п`ятий абзац резолютивної частини постанови словами такого змісту: «в межах сум, з яких нараховані та сплачені страхові внески на обов`язкове державне пенсійне страхування». В решті постанову залишено без змін.

Рішення суду щодо надання Головним управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області уточнюючої довідки, з включенням в графу «Інші виплати» суми компенсації за невикористану відпустку в сумі 12303,66 грн. виконано.

Однак перерахунок пенсії, згідно даних складових заробітної плати, наданої за рішенням суду уточненої довідки Луцьким об`єднаним управління Пенсійного фонду України Волинської області не проводиться.

Так листом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області №319/Н-01 від 18.11.2016 р. на звернення позивача повідомлено, що рішення Луцького міськрайонного суду від 02.07.2015 р. щодо проведення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України «Про державну службу» з розрахунку 90 % заробітної плати з урахуванням отриманих з 01 вересня 2010 року по 25 серпня 2010 року сум, не виконане по причині некоректного зазначення в рішенні періоду нарахування, а саме відсутності періоду « з 01 вересня 2010 року по 25 серпня 2010 року».

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними звернулася до суду з відповідними позовними вимогами.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постановами суду визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, та дії управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про державну службу», з врахуванням всіх складових заробітної плати за період з « 01 вересня 2008 року по 25 серпня 2010 року», згідно даних довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області від 04.02.2015 року за № 154/н/03-20-05-29, тому слід зобов`язати відповідача здійснити позивачу ОСОБА_1 перерахунок пенсії за її заявою щодо виплати пенсії відповідно до даних уточненої довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про помилкове застосування норм процесуального права та не повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів встановила, що позивач 27.12.2016 р. звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області провести, починаючи з 22 жовтня 2014 року донарахування та виплату, з урахуванням виплачених сум, призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», з розрахунку 90% заробітної плати з урахуванням виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії до державних свят за період 01 вересня 2008 року по 25 серпня 2010 року, відповідно до даних уточнюючої довідки Головного управління ДФС у Волинській області, виданої на виконання рішення Луцького міськрайонного суду по справі № 161/6140/15-а.

В матеріалах справи наявна копія постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року по справі № 161/6140/15-а, згідно якої встановлено, що позивач була присутня при розгляді даної справи і в результаті чого знала про прийняте рішення, а саме зазначення в резолютивній частині період врахування заробітної плати для обчислення пенсії, а саме: «з 01 вересня 2010 року по 25 серпня 2010 року» замість з « 01 вересня 2008 року по 25 серпня 2010 року».

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги вимоги ст.100 КАС України колегія суддів вважає, що позивачем фактично пропущено шестимісячний строк звернення до суду, який обумовлено ст. 99 КАС України, відтак позов слід залишити без розгляду, оскільки такий поданий з пропуском встановленого строку без зазначення обґрунтованих причин пропуску.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року у справі № 161/17725/16-а - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Р. М. Гулид
В. З. Улицький

Повний текст ухвали складено 23 червня 2017 року