Справа № 826/24948/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Кривохижій О.О.,

за участю представника позивача - Білопольській О.А., представника відповідача - Гучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРУМ СЕРВІС» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Крицької А. І., відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И ЛА :

ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Крицької А. І., відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просило:

- визнати дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Крицької А.І. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 6034731 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою протиправними та незаконними;

- визнати дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві із направлення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 11.08.2015 № 2044/9/26-59-11-01-20;

- скасувати в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 6034731 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві видалити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 6034731 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою;

- скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 06.10.2015 № 13/11 про анулювання реєстрації платника на податку на додану вартість ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» як незаконне та протиправне;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» зареєстроване, як юридична особа Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією від 06.10.2009 №0034731, ідентифікаційний код юридичної особи 36691465, адреса: 04111, м. Київ, вул. Вільгельма Піка, будинок 12, квартира 6, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС».

ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було складено повідомлення від 11.08.2015 № 2044/9/26-59-11-01-20 про відсутність юридичної особи ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» за місцезнаходженням, а саме за адресою: 04111, м. Київ, вул. Вільгельма Піка, будинок 12, квартира 6.

Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Крицькою А. І. внесено запис №6034731 про відсутність юридичної особи ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» за місцезнаходженням.

Першим заступником начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі вказаного запису державного реєстратора прийнято рішення №13/11 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» №6034731.

Позивач, не погоджуючись з такими діями та рішеннями відповідачів, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не дотримано передбаченої законодавством процедури встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку, що має наслідком скасування запису про відсутність позивача за місцезнаходженням та відповідно і рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 181.1.1 пункту 180.1 статті 181 Податкового кодексу України для цілей оподаткування податком на додану вартість платником податку є будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 цього Кодексу встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як було зазначено вище, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було складено повідомлення від 11.08.2015 № 2044/9/26-59-11-01-20 про відсутність юридичної особи ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» за місцезнаходженням, а саме за адресою: 04111, м. Київ, вул. Вільгельма Піка, будинок 12, квартира 6.

При цьому, відповідно до доводів апелянта, підставою для встановлення відсутності за місцезнаходження позивача та, відповідно, складення вказаного вище повідомлення про відсутність ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» за місцезнаходженням, слугувала довідка начальника ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 2581 від 10.08.2015, в якій зазначено, що ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» відсутнє за податковою адресою.

Колегія суддів з цього приводу зазначає, що відповідно до п. 3.1, п. 3.2 розділу III Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України N 336 від 17.05.2010 (чинного на час прийняття відповідачами оскаржуваних рішень, далі - Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням, тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

У відповідності до п. 4.2 розділу IV Положення № 336, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт). У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України № 106 від 22.02.2008 року «Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби», із змінами.

Пунктами 4.3 - 4.5 та 4.8 зазначеного Положення встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом). Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

З аналізу зазначених норм права вбачається, що процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками податкового органу за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, податковим органом не здійснено жодних дій щодо встановлення відсутності позивача за юридичною адресою (відсутні акти обстеження, пояснення свідків, докази виходу за адресою, рапорти), що не було спростовано представником відповідача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, сама довідка про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 2581 від 10.08.2015 в матеріалах справи відсутня.

Отже, під час розгляду справи ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не надано доказів вжиття податковим органом всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи містяться докази того, що ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» знаходиться за місцезнаходженням, а саме, за адресою 04111, м. Київ, вул. Вільгельма Піка, будинок 12, квартира 6 (фотокопії вивісок, Договір оренди приміщення, Договір купівлі-продажу орендованого приміщення, Довідка про реєстрацію місця проживання Директора ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» за спірною адресою).

Як наслідок направлення повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 11.08.2015 № 2044/9/26-59-11-01-20, яке прийнято на підставі довідки № 2581 від 10.08.2015, є протиправним.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що документи відносно незнаходження ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» за місцезнаходженням були складені податковим органом формально, без вжиття всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України, а тому позовні вимоги в частині визнання дій ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві із направлення до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 11.08.2015 № 2044/9/26-59-11-01-20 протиправними підлягають задоволенню.

При цьому, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-VII (далі Закон № 755-VII).

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі врегульовано статтею 19 Закону України № 755-VII, відповідно до ч. 1 якої, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно із частиною чотирнадцятою статті 19 зазначеного Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківському району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві було підготовлено запит - повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 31.08.2015 року №2188, який направлений на адресу ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС».

Державним реєстратором лист з повідомленням щодо необхідності подання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (до 30.09.2015 року) від 31.08.2015 року було направлено позивачу 02.09.2015 року.

Позивачем 15.10.2015 подано державному реєстратору підтвердження про знаходження ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» за юридичною адресою, що підтверджується запису в ЄДР №7034731, отже, позивачем підтверджено місце знаходження товариства.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в порушення вимог законодавства державним реєстратором було протиправно внесено запис № 6034731 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, а тому вірним є висновок суду першої інстанції про визнання протиправними вказаних дій державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Крицької А.І. та скасування в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказаного запису.

В частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 06.10.2015 № 13/11 про анулювання реєстрації платника на податку на додану вартість ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС», колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, дане рішення податкового органу було прийнято у зв'язку з внесенням реєстратором до Єдиного державного реєстру запису щодо ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу на підставі пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Порядок проведення процедури анулювання реєстрації платником податку на додану вартість врегульовано статтею 184 розділу V Кодексу та розділом V Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Міністерством фінансів України № 1130 від 14.11.2014 (далі - Положення N 1130).

Відповідно до абзацу 2 пункту 5.10 розділу V Положення № 1130, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулося за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до реєстру платників податку на додану вартість (абзац 3 пункту 5.10 розділу V Положення № 1130).

Даним пунктом передбачено, що у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: 1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється; 2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ; 3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту «в» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу; 4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оскільки оскаржуване рішення про анулювання реєстрації ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» платником податку на додану вартість прийнято внаслідок внесення протиправного запису № 6034731 про відсутність юридичної особи ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС» за вказаною адресою, то рішення від 06.10.2015 № 13/11 про анулювання реєстрації платника на податку на додану вартість ТОВ «АЕРУМ СЕРВІС», є також протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що відповідачами не було доведено законність та обґрунтованість вчинених ним дій та прийнятого рішення, а тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року в порядку ст. 88 КАС України відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що на час подання відповідачем апеляційної скарги він в силу положень Закону України «Про судовий збір» не був звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання цього позову підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 7308 грн.

Отже, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 8038,8 грн.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено не на користь апелянта, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 8038,8 грн. підлягає стягненню з державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року - без змін.

Стягнути з державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 1007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 8038 (вісім тисяч тридцять вісім) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 29 червня 2017 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.