overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/1628/17
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

справа 610/1628/17

2-а/610/88/2017

м. Балаклія 29.06.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 07 батальйону № 3 УПП у м. Харків ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 17).

Для розгляду позову відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, заяви про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти позову не надано. Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття відповідача не унеможливлює розгляду справи.

З огляду на це, а також на скорочені строки розгляду справ даної категорії, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 284) вирішення питання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказана вимога позивача, щодо закриття провадження в справі не ґрунтується на вимогах Закону, так як адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд повинен закрити провадження у адміністративній справі в цій частині позовних вимог, як таку що не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В іншій частині позовних вимог судовий розгляд справи необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 07 батальйону № 3 УПП у м. Харків ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - в частині позовної вимоги про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 612/390/17
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Лозівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 01 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 638/8781/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8781/17
Провадження № 2-а/638/499/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Сумська-59" в особі голови правління ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_3 Олександрівна, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Сумська-59" в особі голови правління ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити певні дії та виправлення помилки.

Згідно з положеннями ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до норм діючого законодавства України, розгляд та вирішення судом адміністративних справ, процесуальні дії учасників процесу пов'язані з судовими витратами.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються з судового збору.

Позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України " Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року з внесеними змінами.

При таких обставинах вбачаються законні підстави для залишення адміністративного позову без руху, запропонувавши позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Сумська-59" в особі голови правління ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_3 Олександрівна, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/7537/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7537/17
Провадження № 2-а/638/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
"24" травня 2017 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача Острицького Андрія Олеговича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності (дій) протиправними та зобов`язання вчините певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання бездіяльності протиправною щодо перерахунку пенсії.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності (дій) протиправними та зобов`язання вчините певні дії.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 року о 16:30 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 638/6811/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6811/17

Провадження № 2-а/638/515/17

29.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити слухання на 09 годину 15 хвилин, 20.07.2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/17905/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/638/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 30.01.2017 року, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.01.2017 року.

В судове засідання заявник, особи, які приймають участь у справі, не зявились, про розгляд заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до вимог ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року постанова Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.01.2017 року скасована, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.01.2017 року, про розяснення якої подано відповідну заяву, скасована судом апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її розяснення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова ОСОБА_2 про розяснення постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 638/9330/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/9330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сумська-59» до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Сумська-59» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення сесії Харківської міської ради.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору та копії позову з додатками за кількістю відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сумська-59» до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Харківської міської ради залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 638/9701/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9701/17

Провадження № 2-а/638/529/17

29.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9402/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9402/17

Провадження № 2-а/638/517/17

29.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

27.06.2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/9700/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9700/17

Провадження № 2-а/638/528/17

29.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7221/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7221/17

Провадження № 2-а/638/461/17

29.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 13.05.2017 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, проте станом на 29.06.2017 року недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: