Справа № 555/898/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/898/16-а
Номер провадження 2-а/555/1/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 , Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області ,про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою відповідача від 15 квітня 2016 року за № 104/ф вона притягнута до відповідальності за ч.5 ст.96 КпАП України і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень , за порушення вимог законодавства будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме не дотримання протипожежної відстані від господарської будівлі/ гаража/ , виконання будівельних робіт з будівництва господарської будівлі/ гаража/ на земельній ділянці, що знаходиться на правах оренди в ПАТ " Укртелеком" без повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Вважає постанову протиправною, просить скавсувати постанову.

В судовому засідання позивач та її представник позов підтримали повністю із викладених у ньому підстав.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали повністю з тих підстав, що ОСОБА_1 правомірно була притягнута до адміністративної відповідальності.

Представник третьої особи вказала, що мушина В.О. правомірно притягнена до адміністративної відповідальності, оскільки в період з 2013 по 2016 рік вона виконала будівельні роботи з будівництва господарськоїт будівлі/ гаража/ на земельній ділянці, що знаходиться на правах оренди в ПАТ " Укртелеком" на вул. Грушевського, 20/2 в м.Березне без повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області за № -104-ф від15 квітня 2016 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КпАП України і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень за порушення вимог законодавства будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме не дотримання протипожежної відстані від господарської будівлі/ гаража/ , виконання будівельних робіт з будівництва господарської будівлі/ гаража/ на земельній ділянці, що знаходиться на правах оренди в ПАТ " Укртелеком" без повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює винність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене позивач ОСОБА_1 була правомірно 15 квітня 2016 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме що від дій позивача не настали тяжкі наслідки, а також те, що позивач є пенсіонеркою, проживає одиноко, можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.22, 96, 251, 293 КпАП України, ст.ст.10, 11,18,71,100,128,158-160, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити частково.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно- будівельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 № 104-ф від 15 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.96 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, у порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня отримання копії постанови у повному обсязі, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015 положення частини 2 статті 171-2 КАС України визнано неконституційними.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3