Справа № 405/1282/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Кропивницький ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора поліції, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 329172 від 03.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладене стягнення не обґрунтованим та неправомірним, оскільки порушення він не вчиняв , перетин перехрестя розпочав та закінчив на зелене світло світлофора, тому із вказаною постановою він не згоден, вважає її протиправною та просить суд скасувати вказану постанову та визнати дії інспектора щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, вказав, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 є ПДР України, що підтверджується відео-фіксацією з місця адміністративного правопорушення, що здійснювалась на нагрудний відео реєстратор інспектора.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки в наданих до суду матеріалах відсутні підстави для задоволення позовних вимог, а викладені в адміністративному позові обставини не знайшли підтвердження під час зясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Судом встановлено наступне, 03.03.2017 року близько 10-10 год. в м. Кропивницький, на перехресті вулиць Преображенська та вул. Олександрійська, водій, керуючи вказаним транспортним засобом, проїхав перехрестя на поєднанні червоного та жовтого сигналу світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 є ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, вказане підтверджується відео-фіксацією з місця адміністративного правопорушення.

Вищевикладені обставини повністю спростовують доводи позивача, викладені в адміністративному позові стосовно відсутності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При таких обставинах позов підлягає залишенню без задоволення, оскільки позивачем не наведено жодних підстав, які вказували б на протиправність дій відповідача під час винесення постанови по даній справі, чи на незаконність вищевказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Кропивницький ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора поліції, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко