Справа № 822/751/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/751/17

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

20 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до довідки Ярмолинецького відділення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області № 41 від 15.09.2016 року СТОВ "Маяк" є платником єдиного податку четвертої групи на 2016 рік.

21.02.2017 року Ярмолинецьке відділення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області листом № 99 повідомило позивача, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" () не може бути платником єдиного податку четвертої групи у 2017 році, оскільки відповідно до підпункту 291.51.3 пункту 291.51 статті 295 ПК України суб'єкти господарювання, які на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг не можуть бути платниками єдиного податку.

Підставою для відмови позивачеві у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи слугував висновок відповідача про те, що станом на 01.01.2017 року у позивача рахується заборгованість в сумі 2154,84 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Позивач не погодився із вказаною відмовою відповідача та звернувся до суду із позовом в якому просить зобов'язати Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області включити сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2017 рік.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у 2016 році в повній мірі сплатив податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а помилкове зарахування сплачених позивачем сум за іншим кодом платежу не свідчить про неналежне виконання позивачем податкового обов'язку щодо сплати вказаного податку та не може бути підставою для відмови у реєстрації СТОВ "Маяк" як платника єдиного податку.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки.

Встановлено, що позивач подав до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік від 14.02.2017 року з урахуванням вимог підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України.

Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу (пункту 299.10. статті 299 ПК України).

Виключними підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку, згідно пункту 299.6 статті 299 ПК України, є: 1) невідповідність такого суб'єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб'єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4. пункту 298.1. статті 298 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 299.11 статті 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу ІІ цього Кодексу. Такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Як обґрунтовано зазначає суд першої інстанції, відповідачем не проводилась документальна перевірка позивача, а також не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України, не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Доводи відповідача про наявність у позивача податкового боргу колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

19.02.2016 року СТОВ "Маяк" електронною поштою на адресу Ярмолинецького відділення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області направлено податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 рік, з річною сумою податку на нерухоме майно, яка підлягає сплаті за даними платника - 3615,87 грн., в тому числі щоквартальні нарахування: І квартал - 903,97 грн., ІІ квартал - 903,97 грн., ІІІ квартал - 903,97 грн., ІV квартал - 903,96 грн.

Відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України податкове зобов'язання за звітний рік з податку, юридичними особами сплачується авансовими платежами щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Встановлено, що СТОВ "Маяк" не було порушено термінів сплати, так як кошти були вчасно перераховані до Державного казначейства, що підтверджується платіжними дорученнями № 226 від 30.03.2016 року на суму 903,97 грн., за платежем 18010100, податок на нерухоме майно за І квартал 2016 року, № 271 від 30.06.2016 року на суму 903,97 грн., за платежем 18010100, податок на нерухоме майно за ІІ квартал 2016 року, та банківськими виписками від 28.09.2016 року на суму 903,97 грн., за платежем, податок на нерухоме майно за ІІІ квартал 2016 року і від 20.12.2016 року на суму 903,97 грн., за платежем, податок на нерухоме майно за ІV квартал 2016 року.

Згідно акта звірки з Ярмолинецьким відділенням Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області № 945-22 від 24.02.2017 року, станом на 31.12.2016 року за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" рахується податковий борг в розмірі 2154,84 грн., за платежем 18010400 (податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Разом з цим, відповідачем не формувалась та не направлялась на адресу позивача. податкова вимога про сплату позивачем податкового боргу на суму 2154,84 грн.

Водночас, зазначена заборгованість була погашена позивачем 10.02.2017 року, що підтверджується банківською випискою, в якій зазначено, що 10.02.2017 року позивачем перераховано кошти в сумі 2873,13 грн., за платежем 18010400 (податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачене юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості). Зазначена обставина також підтверджується актом звірки з Ярмолинецьким відділенням Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області № 949-22 від 24.02.2017 року.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно акту звірки з Ярмолинецьким відділенням Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області № 943-22 від 24.02.2017 року по платежу 18010100 (податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачене юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості), станом на 31.12.2016 року за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" рахується переплата в сумі 3058,84 грн.

Актом звірки з Ярмолинецьким відділенням Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області № 943-22 від 24.02.2017 року встановлено, що протягом 2016 року СТОВ "Маяк" кошти в сумі 2154,84 грн., (податок на нерухоме майно/нежитлова нерухомість) помилково перераховувались разом з коштами в сумі 904 грн., (податок на нерухоме майно/житлова нерухомість) до Державного казначейства на код платежу 18010100 (податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачене юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості), а не на код платежу 18010400 (податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачене юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості).

Як обґрунтовано зазначає суд першої інстанції, допущення позивачем помилки під час перерахування суми грошового зобов'язання до місцевого бюджету не можна розцінювати як бездіяльність платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання до бюджету. Крім того, позивач до моменту визначення права на продовження використання статусу платника єдиного податку четвертої групи, усунув вказану відповідачем підставу відмови у продовженні реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, шляхом сплати 10.02.2017 року суми в розмірі 2873,13 грн., за платежем 18010400 (податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачене юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості).

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.