Справа № 815/1370/17  
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1370/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання вимоги № ф-47 від 05.05.2011 року, складену УПФУ, такою що не є виконавчим документом (листом), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України Про виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання вимоги № ф-47 від 05.05.2011 року, складену УПФУ, такою що не є виконавчим документом (листом), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання вимоги № ф-47 від 05.05.2011 року, складену УПФУ, такою що не є виконавчим документом (листом), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 року (про відмову у відкритті провадження) скасовано та матеріали адміністративного позову направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

22.06.2017 року зазначені матеріали адміністративного позову надійшли до Одеського окружного адміністративного суду.

Приписами частини 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року матеріали справи № 815/1370/17 направлені до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду - суд продовжує розгляд даної справи зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 року відповідно до ч. 3 ст. 109 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно була надіслана особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Після повернення справи № 815/1370/17 до Одеського окружного адміністративного суду від позивача не надходило оригіналу адміністративного позову разом із доданими документами, в тому числі, з його копіями для учасників процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 гривень.

Проте позивачем не надано доказів сплати судового збору у розмірі 640 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання позову немайнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, ).

Також, відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В поданому адміністративному позові позивач зазначає в якості відповідача ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області проте в прохальній частині позовної заяви не заявляє позовних вимог до вказаного відповідача.

Таким чином позивачу необхідно визначити коло відповідачів, відповідно до заявлених позовних вимог, із зазначенням їх поштової адреси, а також номеру засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, та визначитись зі змістом позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, усунувши протиріччя, які наявні в позовній заяві.

Крім того, відповідно до статті 15 КАС України, мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Державною мовою України є українська мова (ст.10 Конституції України та ст. 6 Закону України "Про засади державної мовної політики").

Проте, всупереч положенням ст. 15 КАС України та ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" позовна заява викладена не державною мовою, а російською.

Таким чином позивачу необхідно подати адміністративний позов у примірниках для суду та відповідача у відповідності до ст. 15 КАС України та ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України по справі №21-377а15 від 16.06.2015 року.

Відповідно до положень ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову з додатками, викладеного державною мовою, із визначенням кола відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог, а також надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання вимоги № ф-47 від 05.05.2011 року, складену УПФУ, такою що не є виконавчим документом (листом), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України Про виконавче провадження залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.