Справа № 541/736/17
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/736/17
Провадження № 2-аво/541/2/17
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Борисенко М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 23 червня 2017 року,

В с т а н о в и в :

В обґрунтування своїй заяві про виправлення описки в постанові суду ОСОБА_1, зазначає, що 23.06.2017 року Миргородський міськрайонним судом Полтавської області було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати,в якій допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови не зазначена матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та судовий збір необхідно стягнути з відповідача на її користь в сумі 1280 грн., а не 640 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом виявлено, що 23.06.2017 року при винесенні постанови, була допущенна описка, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Згідно до положення ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з вищезазначеного, оскільки постановою суду від 23.06.2017 року позовні вимоги позивача задоволені частково, то і судовий збір ОСОБА_1 присуджується відповідно до задоволених позовних вимог в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити частково.

Резолютивну частину постанови суду від 23 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати викласти в такій редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не розгляду відповідно до вимог пенсійного законодавства заяви ОСОБА_1 від 17 березня 2017 про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобовязати Миргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2017 року про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пропорційно до задоволених позовних вимог сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2