overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 151/473/17
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/473/17
Провадження № 2-а/151/28/17
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Задорожного В.П.
при секретарі Бондаренко В.П.
з участю позивача ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ГШР Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_4 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову серії БР № 339259 від 04 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, або протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному об`ємі буде складена 27 червня 2017 року.

Суддя :
Справа № 149/1544/17
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1544/17
Провадження №2-а/149/40/17 Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представник на підставі договору

відповідача 1 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_3, начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись, ст.ст. 5, 9, 71, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 Володимировича БР №329693 від 09.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови суду сторони можуть одержати 30.06.2017 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 127/12394/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/613/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Як видно, відповідачем визначено Міністерство оборони України, в зв`язку з чим розгляд та вирішення справи має здійснюватись колегією у складі трьох суддів.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів.
Призначити судове засідання у справі на 06.07.2017 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.
Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Справа № 127/13318/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/637/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниця та інспектора роти №4 УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниця та інспектора роти №4 УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниця та інспектора роти №4 УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2017 об 11.30 годині, в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 30.06.2017, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/12236/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/608/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

26.06.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про призначення пенсії на пільгових умовах, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про призначення пенсії на пільгових умовах відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/5743/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5743/17
Провадження № 2-а/127/394/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій щодо проведення соціальної виплати,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій щодо проведення соціальної виплати.
23.06.2017 року представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій щодо проведення соціальної виплати без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165 КАС України
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій щодо проведення соціальної виплати - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів.
Суддя:
Справа № 475/540/17
Суддя: Якименко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/540/17
Провадження № 6-а/475/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, з/особи: ГУДКСУ у Миколаївській області, управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення заяви не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.264 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити судове засідання на 03 липня 2017 р. о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Доманівського районного суду за адресою: смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, Миколаївської області.

3. Викликати у судове засідання сторони та їх представників.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 487/3104/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3104/17
Провадження № 2-а/487/190/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ДАБІ України про визнання протиправними постанови та припису по справі про адміністративне правопорушення та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ДАБІ України про визнання протиправними постанови та припису по справі про адміністративне правопорушення та їх скасування.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 29.06.2017 року об 11.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/3210/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3210/17
Провадження № 2-а/487/197/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЦНАП Миколаївського міського виконавчого комітету, 3-ої Державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування спричинених збитків та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ЦНАП Миколаївського міськвиконкому, 3-ої Державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування спричинених збитків та зняття з реєстрації.

Вивчивши позовну заяву, вважаю її підлягаючою залишенню без руху, виходячи з наступного:

Як вбачається з викладеного у заяві та заявлених вимог, зазначені вимоги повинні розглядатися в різних провадженням, частина вимог з яких взагалі повинна розглядатися згідно положень кримінального процесуального законодавства України та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За такого, позивачці необхідно роз'єднати свої вимоги, викласти їх належним чином, надати нову редакцію позовної заяви з додатками для усіх учасників процесу.

Також позивачці необхідно сплатити судовий збір за кожну з заявлених вимог відповідно до Закону України «Про судовий збір» або надати до суду докази, що дають право на звільнення від сплати судового збору при звернені до суду з позовною заявою.

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЦНАП Миколаївського міського виконавчого комітету, 3-ої Державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування спричинених збитків та зняття з реєстрації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/3125/17
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3125/17
Провадження № 2-а/487/193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 03.07.2017 року на 13 год.15 хв.

Зобовязати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову (Якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Справа № 487/2479/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2479/17
Провадження № 2-а/487/163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

31.05.2017 року до суду від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва з підстав реорганізації шляхом злиття управлінь.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, що до яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він змінив.

Керуючись ст. 55 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні діїна його правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/3209/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3209/17
Провадження № 2-а/487/196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЦНАП Миколаївського міського виконавчого комітету, 3-ої Державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування спричинених збитків та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ЦНАП Миколаївського міськвиконкому, 3-ої Державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування спричинених збитків та зняття з реєстрації.

Вивчивши позовну заяву, вважаю її підлягаючою залишенню без руху, виходячи з наступного:

Як вбачається з викладеного у заяві та заявлених вимог, зазначені вимоги повинні розглядатися в різних провадженням, частина вимог з яких взагалі повинна розглядатися згідно положень кримінального процесуального законодавства України та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За такого, позивачці необхідно роз'єднати свої вимоги, викласти їх належним чином, надати нову редакцію позовної заяви з додатками для усіх учасників процесу.

Також позивачці необхідно сплатити судовий збір за кожну з заявлених вимог відповідно до Закону України «Про судовий збір» або надати до суду докази, що дають право на звільнення від сплати судового збору при звернені до суду з позовною заявою.

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЦНАП Миколаївського міського виконавчого комітету, 3-ої Державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування спричинених збитків та зняття з реєстрації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/3137/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3137/17
Провадження № 2-а/487/194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про дій протиправними нарахування недоплачених виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 105, 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про дій протиправними нарахування недоплачених виплат.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/3112/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3112/17
Провадження № 2-а/487/192/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у м. Миколаєві про скасування постанови про по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно вказати належне найменування відповідача, надати нову редакцію позовної заяви з додатками для суду, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л.І. Агєєва