overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 272/703/17
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/703/17
Провадження № 2-а/272/47/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 червня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного іспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2017 року № 81- ДК/0019По/08/01/-17.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 ч.4 КАС України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником.

Позовна заява підписана представником адвокатом - ОСОБА_3. Однак до матеріалів не додано належного підтверження повноважень представника щодо подання та підписання від імені позивача позовної заяви, а саме: до ордера не додано обов`язкові документи, передбачені ч.5 ст.58 КАС України, тому не вбачається якими повноваженнями наділений представник ОСОБА_3.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного іспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 17.07.2017 року для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 161/8368/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/752/17
29 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до відділу державного архітектурно – будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -
Обслуговуючий кооператив «ЖБК Еталон» звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування припису.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та надано строк до 21 червня 2017 року для усунення недоліків, а саме позивачу слід було сплатити судовий збір та приєднати квитанцію про проведення оплати до матеріалів справи та надати суду докази, якими позивач обґрунтовуються позовні вимоги.
Оскільки позивачем вимоги ухвали не виконано, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -
Адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до відділу державного архітектурно – будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису – вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 164/1595/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1595/17
п/с 2-а/164/800/2017
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі
30 червня 2017 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.
2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.
3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/786/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/786/17
Провадження №2-а/167/81/17
У х в а л а

"30" червня 2017 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АР № 381055 від 21.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АР № 381055 від 21.06.2017 року.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог до форми та змісту позовної заяви, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України , та містить такі недоліки.

Позивачем не дотримано вимоги: п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено поштової адреси відповідача; ч.2 ст. 106 КАС України: на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використанні судом копії маршрутного листа та транспортної накладної.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АР № 381055від 21.06.2017 року залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 11.07.2017 року.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 167/787/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/787/17
Провадження №2-а/167/82/17
УХВАЛА

30.06.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне порушення АР № 970442 від 09.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне порушення АР № 970442 від 09.06.2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне порушення АР № 970442 від 09.06.2017 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 164/2370/16-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 164/2370/16-а
У Х В А Л А

18 січня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

11 січня 2017 року ухвалою Маневицького районного суду було відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, щоза результатами розгляду поданого відповідачем заперечення неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії - проводити за загальними правилами, встановленими КАС України.

Призначити судове засідання у справі на 17 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 272/701/17
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/701/17
Провадження № 2-а/272/45/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 червня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного іспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2017 року № 81- ДК/0018По/08/01/-17.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 ч.4 КАС України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником.

Позовна заява підписана представником адвокатом - ОСОБА_3. Однак до матеріалів не додано належного підтверження повноважень представника щодо подання та підписання від імені позивача позовної заяви, а саме: до ордера не додано обов`язкові документи, передбачені ч.5 ст.58 КАС України, тому не вбачається якими повноваженнями наділений представник ОСОБА_3.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного іспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 17.07.2017 року для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 278/1325/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1325/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа у ході розгляду якої встановлено обставини, що дають підстави для передачі її на розгляд іншого адміністративного суду, виходячи з наступного.

На підставі речення 1 ч. 4 ст. 22 КАС України суд дійшов висновку про розгляд питання про передачу даної справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як убачається з матеріалів справи позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомостей про реєстрацію місця проживання останнього у встановленому законом порядку за даною адресою матеріали справи не містять.

Юридичною адресою відповідача за даним позовом є: м. Житомир, вул. Покровська, 88, що територіально відноситься до Богунського району м. Житомира.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

За таких фактичних обставин, беручи до уваги те, що дана справа територіально підсудна іншому суду, зважаючи на той факт, що її матеріали не містять відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, суд дійшов висновку про направлення справи до Богунського районного суду м. Житомира, як до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 19, ст. 22 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 295/4580/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4580/17
УХВАЛА

Іменем України

29.06.2017 року суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Держаної фіскальної служби України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить закрити адміністративну справу відносно нього за відсутністю події, визнати недійсною вимогу від 12.04.2017 року №Ф-5080-23 та рішення від 21.02.2017 року №.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що даний адміністративний позов відповідно до вимог ст.18 КАС України подано з порушенням предметної підсудності адміністративних справ.

Вказаною нормою закону визначено справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, однак адміністративні справи, в яких однією зі сторін є посадова особа органу державної фіскальної служби з приводу скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, до таких справ не належать.

Таким чином, законом не визначено підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів за вищезазначеним адміністративним позовом, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Житомирського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Держаної фіскальної служби України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 273/568/17
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/568/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

12 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про встановлення статусу інваліда війни -

В с т а н о в и л а :

07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації у якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у наданні статусу інваліда війни, зобов'язати відповідача розглянути і вирішити питання про надання статусу інваліда війни 2 групи.

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про встановлення статусу інваліда війни -

Призначити справу до розгляду по суті на 27.06.2017 року на 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2017 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/13617/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.М. Семенцова