Справа № 513/534/17
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/534/17
Провадження № 2-а/513/33/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 червня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано до Саратського районного суду адміністративний позов до державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області про скасування реєстраційної дії № 6000518, здійснену державним реєстратором 07 червня 2017 року, яким було внесено змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника юридичної особи.

13 червня 2017 року судом відкрито провадження в адміністративній справі.

Одночасно з поданням адміністративного позову ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - державним реєстраторам, нотаріусам вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СВК «Яровський» (, місцезнаходження: 68553, Одеська обл., Тарутинський район, с. Ярове), зокрема: щодо зміни складу та інформації про засновників (учасників) юридичної особи, зміни керівника, зміни відомостей про керівника, зміни складу підписантів, тощо.

Обгрунтовуючи заяву позивач зазначив, що з 2001 року СВК «Яровський» очолював ОСОБА_2, кандидатуру якого на сьогоднішній день підтримує більшість членів СВК «Яровський».

06 червня 2017 року було проведено загальні збори членів СВК «Яровський», на якому прийнято рішення про звільнення голови кооперативу ОСОБА_2 та призначенння на цю посаду ОСОБА_3. На загальних зборах не була присутня більшість членів кооперативу, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому збори не були правомочні приймати будь-які рішення.

На підставі незаконного протоколу про проведення загальних зборів членів СВК «Яровський» від 06 червня 2017 року, всупереч ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором Ройлянської сільської ради ОСОБА_4 було проведено реєстраційну дію, якою змінено керівника юридичної особи.

Заявник вказує, що на цей час наявні відомості про те, що група осіб, яким керує неправомірно призначений ОСОБА_3 мають намір формально, не повідомляючи всіх членів кооперативу про таке засідання провести ще одні позачергові загальні збори з метою повторно змінити голову СВК «Яровський», і таким чином не втратити свого керівного становища в Кооперативі та зберегти за собою повний контроль за фінансово-господарською діяльністю кооперативу.

На думку заявника, у разі незабезпечення позову, навіть у разі задоволення позову про скасування реєстраційної дії, судове рішення втратить свою актуальність, оскільки позивач буде змушений звертатися до суду з аналогічним позовом, але відносно іншої реєстраційної дії.

Таким чином, у разі задоволення позову незаконна реєстраційна дія буде скасована. Проте, якщо в реєстрі будуть проведені будь-які наступнії дії, то виконання рішення суду не матиме наслідком поновлення прав позивача і буде неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Питання забезпечення адміністративного позову регламентовано статями 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Відповідності до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Статею 1 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» визначено- сільськогосподарський кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які є виробниками сільськогосподарської продукції, що добровільно обєдналися на основі членства для провадження спільної господарської та іншої діяльності, повязаної з виробництвом, переробкою, зберіганням, збутом, продажем продукції рослинництва, тваринництва, лісівництва чи рибництва, постачанням засобів виробництва і матеріально-технічних ресурсів членам цього кооперативу, наданням їм послуг з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Стаття 15 Закону України «Про кооперацію» встановлено, вищим орган управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених.

Пунктом 6 частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:… 6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Предметом спору в даній справі є рішення державного реєстратора про проведення реєстраційної дії щодо зміни керівника юридичної особи СВК "Яровський", проведеної реєстратором 07 червня 2017 року.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії.

З урахуванням наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Державний реєстратор посадова особа, яка відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В заяві про забезпечення позову не зазначено, яким чином рішення державного реєстратора про здійснення реєстраційної дії 07 червня 2017 року порушує саме права позивача та завдає шкоди його охоронюваним правам та інтересам, як члена кооперативу СВК "Яровський". Будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, у разі незабезпечення позову, ОСОБА_1 на наведено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - державним реєстраторам, нотаріусам вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СВК «Яровський» (, місцезнаходження: 68553, Одеська обл., Тарутинський район, с. Ярове), зокрема: щодо зміни складу та інформації про засновників (учасників) юридичної особи, зміни керівника, зміни відомостей про керівника, зміни складу підписантів, тощо -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протяго п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар