Справа № 805/1556/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 р. Справа №805/1556/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 година 45 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з експлуатації вантажопідіймальних кранів реєстр №№ 97076, 97377, 23605, 98004,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (з урахуванням уточнень від 15.05.2017 р., які були прийняті судом) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з експлуатації вантажопідіймальних кранів реєстр №№ 97076, 97377, 23605, 98004.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу від 02.03.2017 року за № 407 у період з 07.03.2017 року по 15.03.2017 року посадовими особами Управління Держпраці проведено позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони правці та промислової безпеки. Так, під час перевірки виявлено 400 порушень нормативно правових актів з охорони праці, з яких 268 створюють загрозу життю та здоровю людей, у звязку з чим, просив зупинити ведення робіт з експлуатації вантажопідіймальних кранів реєстр №№ 97076, 97377, 23605, 98004.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши про те, що частково усунув виявлені порушення та вказав про те, що Державною службою України з питань праці порушено порядок застосування заходів реагування до відповідача, у звязку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та встановив наступні обставини.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади (далі - Постанова № 442) утворено Державну службу з питань праці (далі Держпраці), шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Державна служба України з питань праці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 100 утворено Головне управління Держпраці у Донецькій області, реорганізувавши шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України Питання державної служби праці від 30 вересня 2015 року № 1021-р функції і повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється, покладені на Державну службу з питань праці.

Наказом Держпраці України від 07 травня 2015 року № 16 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі Управління Держпраці), згідно пункту 1 якого, Головне управління Держпраці у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби України з питань праці у та їй підпорядковується.

Згідно вимог статті 38 Закону України Про охорону праці державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно підпункту 15 пункту 4 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 02.03.2017 року за № 407 у період з 07.03.2017 року по 15.03.2017 року посадовими особами Управління Держпраці проведено позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони правці та промислової безпеки, за результатами якої були складені акти перевірки субєкта господарювання № 05.6-08/006 від 15.03.2017 року, № 05.6-12/006 від 15.03.2017 року, № 05.6-07/003 від 15.03.2017 року, № 05.6-02/016 від 15.03.2017 року, № 05.2-10/4 від 15.03.2017 року, № 05.6-03/001 від 15.03.2017 року, № 05.6-05/010 від 15.03.2017 року, № 05.3-04/21 від 15.03.2017 року, № 05.4-9/6/2 від 15.03.2017 року, № 05.4-9/6/1 від 15.03.2017 року.

Відповідно до актів перевірки субєкта господарювання від 15 березня 2017 року зафіксовані 400 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 268 створюють загрозу життю людей.

Статтею 4 Закону України Про охорону праці визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, порушень вимог Кодексу України про надра, відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон N 877-V ) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі пункту 2 частини 2 статті 18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до акту перевірки субєкта господарювання № 05.6-08/006 від 15.03.2017 року встановлені порушення, зокрема, щодо вантажопідйомних кранів № 97076 (з 27 по 31 пункти розділу V акту) № 97377 (з 55 по 61 пункти розділу V акту), № 23605 (з 55 по 80 пункти розділу V акту), № 98004 (з 95 по 99 пункти розділу V акту).

Порушення, визначені у пунктах 28-31, 56-61, 70-74,76-80, 95-99 розділу V акту перевірки встановлені відповідно до НПАОП 0.00-1.01.-07 «Про затвердження Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», які затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 132 від 18.06.2017 року.

Згідно із пунктом 12 «Переліку наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, що скасовуються як такі, що втратили актуальність та встановлюють регуляторні барєри», встановленим Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 166-р від 10.03.2017 року «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади» скасований вищезазначений Наказ Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.06.2007 року № 132.

В даному випадку Розпорядження Кабінета Міністрів України є нормативно-правовим актом, що скасовує відповідальність юридичної особи - ПрАТ «ММК ОСОБА_3», яка була встановлена відповідно до НПАОП 0.00-1.01.-07 «Про затвердження Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», які затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 132 від 18.06.2007 року.

Стосовно застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з експлуатації вантажопідіймальних кранів реєстр №№ 97076, 97377, 23605, 98004 суд зазначає наступне.

З матеріалів справи видно, що вантажопідіймальні крани №№ 98004, 97377, 97076, кр-23605 не експлуатуються на Приватному акціонерному товаристві «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», згідно з розпорядженням начальника Доменного цеху Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» «Про вивід з експлуатації вантажопідіймальних кранів» № 6614 від 30.12.2016 року, № 405 від 09.02.2017 року та № 376 від 13.02.2015 року.

Розпорядження начальника Доменного цеху ПрАТ «ММК ОСОБА_3 «Про вивід з експлуатації вантажопідіймальних кранів» № 6614 від 30.12.2016 року, № 405 від 09.02.2017 року були видані у звязку з приписами № 478 від 29.12.2016 року та № 68 від 08.02.2017 року, які були складені інспектором Відділу промислової безпеки Управління промислової безпеки механічного обладнання, будівель і споруд.

Зазначені приписи були видані інспектором Відділу промислової безпеки Управління промислової безпеки механічного обладнання, будівель і споруд на виконання ст. 15 Закону України «Про охорону праці», відповідно до якої спеціалісти служби охорони праці у разі виявлення порушень охорони праці мають право видавати керівникам структурних підрозділів підприємства обов'язкові для виконання приписи щодо усунення наявних недоліків, одержувати від них необхідні відомості, документацію і пояснення з питань охорони праці; зупиняти роботу виробництва, дільниці, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва у разі порушень, які створюють загрозу життю або здоров'ю працюючих.

У звязку із припиненням експлуатації вищевказаних вантажопідіймальних кранів, до паспортів електромостових кранів були внесені записи про вивід їх з експлуатації.

Також, інспекторами Відділу промислової безпеки Управління промислової безпеки механічного обладнання були опломбовані вантажопідіймальні крани, що підтверджується складеними актами про накладання пломби.

Про припинення експлуатації вищевказаних вантажопідіймальних кранів відповідач повідомив письмово позивача під час проведення перевірки, а також виклав зазначив це у зауваженнях до акту перевірки субєкта господарювання від 15.03.2017 року № 05.6-08/006.

Суд звертає увагу позивача на те, що факт неможливості використання відповідачем у господарській діяльності зазначених вантажопідіймальних кранів, також підтверджується складені уповноваженими особами акти перевірки субєкта господарювання, у яких перевіряючими вказано про розукомплектування ряду обладнання кранів (кабіна машиніста, механізм підйому, привід механізму пересування та інше).

Відповідне розукомплектування робить неможливим використання вказаних кранів у господарській діяльності відповідача.

Таким чином, до початку проведення позапланової перевірки позивачем, підприємство зупинило експлуатацію вантажопідіймальних кранів: №№ 98004, 97377, 97076, кр-23605, що в свою чергу виключає ситуацію при якій може виникнути загроза життю та здоров'ю працівників.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає вищезазначені посилання відповідача та приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача з огляду на відсутність доказів в матеріалах справи, які б підтверджували наявність загрози життю працівників та необхідність у застосуванні заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з експлуатації вантажопідіймальних кранів реєстр №№ 97076, 97377, 23605, 98004.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з експлуатації вантажопідіймальних кранів реєстр №№ 97076, 97377, 23605, 98004 відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 19 червня 2017 року.

Постанову складено у повному обсязі 26 червня 2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.