Справа № 466/6629/16-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6046/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дідик Н.С.,

представника відповідача - Кулініч О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

УПФ України в Шевченківському районі м. Львова звернулося до суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Личаківське ОУПФ України м.Львова подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Суд першої інстанції в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовив з тих підстав, що постанова є вмотивованою та зрозумілою, а резолютивна частина рішення суду є чіткою.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірним та такими, що відповідають нормам матеріального справа та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути пов'язана лише через його текстуальне нерозуміння чи лаконічну нечіткість, або неможливість його подальшого виконання для сторін по справі і державного виконавця.

Таким чином, виходячи з аналізу даної норми закону є очевидним, що може бути роз'яснено рішення суду лише у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз'яснення не допускається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при винесенні судового рішення у вказаній справі, дотримані усі вимоги і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим чи в чому полягає його неясність і що саме перешкодить його належному виконанню, заявником не подано.

Отже, зважаючи на те, що постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 07.11.2016 року у справі №466/6629/16-а є вмотивованою та зрозумілою, резолютивна частина викладена чітко, оскільки не містить положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені обставини не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року про роз'яснення судового рішення у справі №466/6629/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький

Повний текст судового рішення виготовлено 26.06.2017 року