overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3146/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3146/17

Справа № 815/3146/17

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства „Євро пласт” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства „Євро пласт” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

26 червня 2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви.

Адміністративний позов Приватного підприємства „Євро пласт” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/3154/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3154/17

Справа № 815/3154/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3166/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3166/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 26.06.2017р. повноважний представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, для надання можливості та часу ознайомитися із письмовими запереченнями Головного управління Національної поліції в Одеській області на позовну заяву.

Повноважний представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/3166/17, до 04.07.2017р. - 12год. 40хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі №815/3166/17, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі № 815/3166/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, до 04.07.2017р. - 12год. 40хв., для надання можливості та часу повноважному представнику позивача ознайомитися із письмовими запереченнями Головного управління Національної поліції в Одеській області на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом « 27» червня 2017р.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/3029/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3029/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства КЕЙТ ТУР до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 28.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства КЕЙТ ТУР до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 28.04.2017 року.

Ухвалою від 06.06.2017р. ОСОБА_1 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 21.06.2017 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом продовжено строк на усунення недоліків адміністративного позову.

23.06.2017 року (вхід. № 18194/16) на виконання ухвали позивач надав до суду письмові докази, чим усунув зазначені судом недоліки.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства КЕЙТ ТУР до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 28.04.2017 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущення бездіяльності з приводу якого подано позов до 03.07.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04.07.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3341/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3341/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити старшому інспектору сектору кадрового забезпечення Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2016р. по 13.03.2017р.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 05.07.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду на « 07» липня 2017року на 12:40год.

Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Запропонувати позивачу у строк до 05.07.2017р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду ).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05.07.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду ).

4. Закінчити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду на « 07» липня 2017року на 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову, та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/5206/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5206/15

Справа № 815/5206/15

УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 30.06.2017 року о 09 годині 40 хвилин для розгляду заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/5206/15.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3063/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3063/16
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Балтської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасування розпорядження виконуючого обовязки голови Балтської районної державної адміністрації № 60/К-2016 від 24.05.2016 р.

До суду через канцелярію суду надійшло клопотання представник відповідача про закриття провадження по справі, яке обґрунтовано наступним.

У звязку із звільненням ОСОБА_2 з 29 травня 2017 року розпорядженням голови Балтської районної державної адміністрації від 15.05.2017 р. № 64/К-2017 «Про звільнення із займаної посади ОСОБА_2І.», районна державна адміністрація просить закрити провадження по справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судове засідання не зявився про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно. До суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Частина перша статті 157 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі, а тому закриття провадження у справі з інших підстав є неприпустимим.

Представник відповідача вказує, на відсутність предмету спору, тоді як приписами ст. 157 КАС України така підстава для закриття провадження по справі не передбачена.

З урахуванням викладеного суд не вбачає законодавчо визначених підстав для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 133, п. 1ч. 1 ст. 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити повністю.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Потоцька Н. В.
Справа № 817/891/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 р.Р і в н е 817/891/17
11год. 15хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне"

до Головне управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 18.05.2017 року № в повному обсязі.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1913,10 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/774/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2017 р.Р і в н е 817/774/17
15год. 08хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чаква" про стягнення боргу по пільгових пенсіях,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чаква" на користь Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень - квітень 2017 року в сумі 61710,96 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.