Справа № 808/928/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2017 року справа № 808/928/17
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
про скасування та визнання такими, що не підлягають виконанню, постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на виконавче провадження
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач або Комунарський ВДВС м.Запоріжжя), в якому позивач просить суд:
- скасувати та визнати такою, що не підлягає виконанню постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя Лавровой Катерини Анатоліївни від 22.02.2017 виконавче провадження №48016842 про стягнення з позивача виконавчого збору на суму 204409,98 грн.
- скасувати та визнати такою, що не підлягає виконанню постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя Лавровой Катерини Анатоліївни від 22.02.2017 виконавче провадження №48016842 про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 3182,60 грн.
Розгляд справи призначено на 22 червня 2017 року.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення окремої ухвали у порядку письмового провадження.
Враховуючи неявку представників сторін та третіх осіб, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом з'ясовано, що на виконання вимог частин 4, 5 статті 11, частини 2 статті 69 та частини 4 статті 71 КАС України, ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017, від 04.05.2017 та від 30.05.2017 витребувано від Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області матеріали виконавчих проваджень: №48016842, №53475178, №53475166 (належним чином засвідчені копії) відкритих щодо позивача по даній справі. Однак, станом на 22.06.2017 вимоги ухвал Запорізького окружного адміністративного суду, якими витребовувались вищезазначені документи, не виконані, документи не надані.
Копії ухвал Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017, від 04.05.2017 та від 30.05.2017 Комунарським відділом державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області отримані завчасно (29.04.2017, 12.05.2017 та 03.06.2017 відповідно), про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто, Комунарському відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було надано достатній строк (до 04.05.2017, до 29.05.2017 та до 21.06.2017) для виконання вимог ухвал суду від 27.04.2017, від 04.05.2017 та від 30.05.2017 щодо подання витребуваних доказів.
Проте, станом на 22.06.2017 року, Комунарським відділом державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вимоги ухвал суду не виконані, та відсутні будь-які докази щодо намагання чи неможливості виконання зазначених вище ухвал у встановлені строки.
Згідно з статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Враховуючи, що Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, не виконав вимоги ухвал суду від 27.04.2017, від 04.05.2017 та від 30.05.2017 та не надав суду витребувані докази по справі, суд вважає що дії Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, як суб'єкта владних повноважень, свідчать про порушення вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України в частині обов'язковості виконання рішень суду на всій території України, що призводить до штучного затягування розгляду справи та необхідністю вчинення додаткових дій для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Відтак, з метою недопущення в подальшому ухилення від виконання рішень суду, суд вважає за необхідне довести до відома Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлені порушення та з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли таким порушенням розглянути питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, бездіяльність яких призвела до невиконання ухвал суду та затягування судового процесу.
Керуючись ст. 158-160, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Довести до відома Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виявлені під час судового розгляду справи № 808/928/17 порушення вимог закону з боку посадових осіб Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, з метою недопущення невиконання вимог суду в подальшому.
Копію ухвали суду направити Головному територіальному управління юстиції у Запорізькій області для вирішення питання про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку посадових осіб Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та притягнення винних осіб до відповідальності.
Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Запорізький окружний адміністративний суд не пізніше двох тижнів з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко