Справа № 161/9451/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9451/16-а
Номер провадження: 2-ар/161/13/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Бортнюку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося в суд із заявою про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії. Зазначеною постановою позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Луцького обєднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації доходів, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, зобовязано Луцьке обєднане управління пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням індексації доходів, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахування уже виплачених сум, починаючи з 23 червня 2016 року. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2016 року в частині задоволення позовної вимоги щодо зобовязання Луцького обєднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням індексації доходів, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахування уже виплачених сум, починаючи з 23 червня 2016 року скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовну вимогу щодо зобовязання Луцького обєднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням індексації доходів, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахування уже виплачених сум, починаючи з 01 липня 2016 року. В решті постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2016 року у справі № 161/9451/16-а залишено без змін. Свою заяву про розяснення рішення суду заявник мотивує тим, що постанова є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині стосовно того, чи вважати ОСОБА_1 працюючою чи непрацюючою особою. Просить суд, розяснити резолютивну частину постанови Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року по справі № 161/9451/16-а в частині того, при виконання рішення суду проводити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % від заробітної плати з урахуванням індексації доходів, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з врахуванням уже виплачених сум як непрацюючому чи працюючому пенсіонеру.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливість слухати справу у відсутності представника заявника по наявним матеріалам справи.

Позивач в судове засідання не зявилася, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливість слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки таке викладено чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз'яснень.

Крім того, у своїй заяві ЛО УПФ України Волинської області не навело будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні постанови, яку вони просять розяснити, чи окремих його частин.

Аналіз тексту постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року не дає підстав вважати, що його зміст в цілому чи окремих його положень є незрозумілим чи неясним або таким, що може викликати неоднозначне його трактування, чи перешкодити належному її виконанню, оскільки рішення суду підлягає виконанню з урахуванням підстав викладених як у резолютивній так і у мотивувальний частині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для розяснення вказаної постанови суду, яка є повністю зрозумілою, відсутні, а тому в задоволенні заяви Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розяснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2