Справа № 808/1627/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 червня 2017 року Справа № 808/1627/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1І.) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 (далі відповідач або Уповноважена особа Фонду), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа або Фонд), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду не у повній сумі, що містилась на рахунку позивача №8402 у ПАТ «Банк Михайлівський», а саме у сумі 10000,00 грн.;

- зобовязати відповідача подати до третьої особи зміни та доповнення до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок третьої особи, в частині збільшення кількості вкладників та гарантованої суми, а саме до переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті, додати суму в розмірі 10000,00 грн., як суму коштів, яка підлягає виплаті за вкладом позивача по рахунку №8402.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою суду від 08 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість позивачу в строк до 22 червня 2017 року привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08 червня 2017 року отримана представником позивача - 14 червня 2017 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції.

Станом на 26 червня 2017 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко