overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/2412/17
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2412/17
Провадження № 2-а/577/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративної заяви ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальний заклад «Конотопська міська лікарня» про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за первинним зверненням та зобов»язання провести донарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумської області та прохає визнати протиправним рішення Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з 8 серпня 2013 року, тобто з дня досягнення нею віку 50 років за первинним зверненням та зобов»язати відповідача провести донарахування їй пільгової пенсії за період з 8 січня 2013 року до 2 червня 2014 року.

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальний заклад «Конотопська міська лікарня» про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за первинним зверненням та зобов»язання провести донарахування пенсії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2412/17
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2412/17
Провадження № 2-а/577/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративної заяви ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальний заклад «Конотопська міська лікарня» про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за первинним зверненням та зобов»язання провести донарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумської області та прохає визнати протиправним рішення Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з 8 серпня 2013 року, тобто з дня досягнення нею віку 50 років за первинним зверненням та зобов»язати відповідача провести донарахування їй пільгової пенсії за період з 8 січня 2013 року до 2 червня 2014 року.

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальний заклад «Конотопська міська лікарня» про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за первинним зверненням та зобов»язання провести донарахування пенсії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2126/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2126/17
Провадження № 2-а/577/64/17
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про зобов»язання здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Представник Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації ОСОБА_2 також просить розглядати справу за його відсутності, задоволенню позову заперечують.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 122, п.10 ч.1 ст. 3 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про зобов»язання здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/11/17
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/11/17
Номер провадження 2-а/580/20/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" березня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гури А. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині адміністративний позов ОСОБА_1 до Лебединської районної ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову представника відповідача ;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 27.04.2017 року на 10 год. в залі судових засідань Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 585/2319/17
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/32/17
Справа № 585/2319/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року з Роменського міськрайонного суду Сумської області до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії згідно п.6 ч. 1 ст. 22 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення виплат призначеної йому пенсії за віком та зобовязати Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити нарахування та виплату йому пенсії з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2016 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження та витяг про права та обовязки невідкладно направити позивачу, а відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії позовної заяви, доданих до неї матеріалів подати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

У разі заперечення проти адміністративного позову обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У випадку не подання заперечення до суду, з дня закінчення зазначеного десятиденного строку, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку встановленого на подання заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо підсудності справи, а в іншому - оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 591/1733/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1733/16-а
Провадження № 6-а/591/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позову не додані докази що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 480,00 грн..

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена без руху і було запропоновано заявнику сплатити судовий збір в сумі 480,00 грн. та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення заявника від сплати судового збору.

Ухвала суду була направлена на адресу заявника, яка була зазначена в заяві, однак вищезазначена ухвала суду повернулась до суду з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання. Одночасно, ухвалу було направлено в електронному вигляді на його електронну адресу, про що мається електронне підтвердження про доставку електронного листа. У визначений судом строк заявник жодним чином не усунув недоліків заяви.

Враховуючи наведене, те що заявником належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 13.06.2017 року, а тому заяву треба вважати неподаним, повернувши її заявнику після закінчення строку на оскарження.

Керуючись Закону України Про судовий збір , ст. 106, ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій вважати неподаною і повернути заявнику після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 583/1307/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1307/17
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.,

при секретарі Безрядіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут» ОСОБА_2, ТОВ «Сумигаззбут» про неправомірну відмову у наданні інформації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді, мотивуючи тим, що ніби-то до нього з боку судді проявляється упередженість.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дійшов висновку, що відвід не обгрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачено у ст.27 КАС України.

В даному випадку суддя не заінтересований в результаті розгляду справи, підстав визначених законом для відводу немає, а відхилення судом клопотань заявлених позивачем не є упередженістю судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді відхилити.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 582/808/17
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/31/17
Справа № 582/808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

29 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким зобовязати Тернівську селищну ради Недригайлівського району Сумської області, вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, розташованого у смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, вирішити питання про проведення інвентаризації та паспортизації вказаного обєкту благоустрою та стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2017 р. в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт. Недригайлів, Сумська область, куди викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали та витяг про права та обовязки направити учасникам процесу.

Відповідачу пропонується в строк до 24 липня 2017 року подати до суду письмові пояснення щодо суті позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ця ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо підсудності справи, а в іншому - оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 583/1515/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,

ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», оформлене пунктом 9 протоколу № 50 від 19.05.2017 року.

Визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Зобов`язати Міністертво оборони України розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 року у зв`язку з встановленням йому третьої групи інвалідності.

Зобов`язати Міністертво оборони України надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звіт про виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2017 року по адміністративній справі №583/1515/17 протягом 45 днів з дня набрання постановою законної сили.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 583/1463/17
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1463/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

29 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ШАМІЛАДЗЕ В.В.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

На підставі ст.ст. 19, 22, 46, 144 Конституції України, Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування», ст.ст. 1, 2, 15, 16, 18, 71, 72, 86, 94, 162, 171 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Охтирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників галузі економіки України в сумі 1197,91 грн. за 2007 рік при призначенні пенсії ОСОБА_2.

Зобовязати Охтирське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за три календарні роки, які передують року призначення пенсії, тобто за 2013-2015 роки.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Охтирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області сплачений ним судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст постанови суду виготовлений 03.07.2017 року