Справа № 2а-14258/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ № 2а-14258/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві про видачу дубліката виконавчого лист, поновлення строку для пред'явлення в адміністративній справі та заміни стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора Дарницького району міста Києвав інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр досліджень, розробок і впровадження технологій "Планета"

про стягнення заборгованості у сумі 7 040,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дарницького району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр досліджень, розробок і впровадження технологій "Планета" про стягнення заборгованості у сумі 7 040,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2011 адміністративний позов задоволено повністю.

29.06.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення та заміни стягувача у виконавчому листі.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищенаведену заяву для розгляду було передано судді Огурцову О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2017 призначено судове засідання щодо вирішення заяви Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Представники сторін та заявника у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 260, частини третьої статті 261 та частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення та заміни стягувача у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Як вбачається із вищенаведеної заяви, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-14258/10/2670, виданого 30.06.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва, та поновити строк для його пред'явлення.

Позиція Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві ґрунтується на тому, що вищенаведений виконавчий лист було втрачено не з вини Управління, так виконавчий лист по справі №2а-14258/10/2670, виданий 30.06.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва, з метою примусового виконання судового рішення було пред'явлено до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В той же час, заявник стверджує, що Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знищив матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа по справі №2а-14258/10/2670, виданого 30.06.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва, хоча борг з боржника не було стягнуто.

Зокрема, заявником було надано суду копію витягу із акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 28.02.2017, згідно якого виконавчі провадження за переліком (перелік суду не надано) знищені через закінчення строків їх зберігання, відповідно до пункту 9.9 наказу Міністерства юстиції України про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Згідно з пунктом 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 р. N 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Відповідно до пункту 3.10 вищезазначеного Порядку завершене виконавче провадження формується державним виконавцем у хронологічному порядку за заявою (супровідним листом суду) про примусове виконання рішення відповідно до дати надходження (створення) документів виконавчого провадження. Ксерокопію виконавчого документа державний виконавець приєднує до матеріалів виконавчого провадження в останню чергу. Документи, що приєднуються до матеріалів виконавчого провадження, мають бути тільки в одному примірнику. У завершеному виконавчому провадженні аркуші нумеруються та скріплюються металевими скріпками, об'ємні за своїм змістом (понад 35 аркушів) прошиваються. Після завершення виконавчого провадження виконавчий документ з відміткою про виконання (повне, часткове, про неможливість стягнення тощо) надсилається за належністю разом з відповідною постановою державного виконавця та супровідним листом, який підписується керівником органу державної виконавчої служби або його заступником.

Тобто, при знищення завершеного виконавчого провадження знищенню підлягає лише копія виконавчого документу, а оригінал надсилається за належністю.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частинами першою та другою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі №2а-14258/10/2670, виданого 30.06.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва, та поновлення строку для його пред'явлення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, враховуючи, що виконавче провадження за виконавчим листом №2а-14258/10/2670, виданим 30.06.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва, завершено, то це унеможливлює заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 260, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві - відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Огурцов