Справа № 813/2949/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду

21 червня 2017 року Справа № 813/2949/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №813/2949/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці № 11 о/с від 01.08.2016 Про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за ст. 64 г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 06.11.2015.

Поновлено майора міліції ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці з 07.11.2015.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці на користь ОСОБА_2 20233 гривні 67 копійок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обовязкових платежів.

Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_2 та стягнення на її користь грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4204,60 коп. допущено до негайного виконання.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 16.12.2016 у цій справі.

Заява мотивована тим, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 станом на час подання заяви не виконана. Таким чином, за період з 16.12.2016 позивач перебуває у вимушеному прогулі через невиконання відповідачем рішення суду про поновлення її на роботі, у звязку з чим просить стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули. Причин неявки та відношення до заяви суду не повідомили. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення судової кореспонденції.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі докази та з'ясувавши дійсні обставини у справі, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на таке.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 у справі № 813/2949/16 поновлено майора міліції ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці з 07.11.2015 та стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці на користь ОСОБА_2 20233 гривні 67 копійок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обовязкових платежів.

Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_2 та стягнення на її користь грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4204. 60 коп. допущено до негайного виконання.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 у справі № 813/2949/16, в частині поновлення майора міліції ОСОБА_2 на посаді, залишена без змін Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017.

Судом встановлено, що вказане судове рішення не виконано відповідачем.

Відповідачами не надано суду доказів поважності причин затримки у виконанні рішення суду.

При вирішенні заяви, суд керувався таким.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), постанова або ухвала яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, являється ознакою складу злочину передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України як невиконання судового рішення.

Відповідно до ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 в частині поновлення позивача на посаді підлягала негайному виконанню.

Порядок і умови вирішення питання про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі працівника визначено ст. 236 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

Вищевказана стаття передбачає, що у разі затримки власником або уповноваженим органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку за час затримки.

При несвоєчасному поновленні працівника на роботі з вини власника або уповноваженого ним органу середній заробіток виплачується йому за чітко визначений законом проміжок часу: з дня винесення відповідного рішення органом, що розглядав трудовий спір, до дня його фактичного виконання.

Постанова про поновлення на посаді ОСОБА_2 винесена 16.12.2016, відтак, зважаючи на те, що рішення суду в частині поновлення було допущено до негайно виконання, початком періоду, за який заявнику слід виплатити середній заробіток за час затримки виконання рішення суду слід вважати 16.12.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права в Україні.

В пунктах 46, 48, 51, 54 рішення від 15.10.2009 у справі "ОСОБА_3 проти України" (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю.

Відповідно до п. 34 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику вирішення трудових спорів", рішення вважається виконаним з дня винесення наказу роботодавцем.

Судом встановлено, що постанова Львівського окрежного адміністративного суду від 16.12.2016, в частині поновлення заявника на посаді, не виконана, а тому кінцевою датою періоду, за який заявнику слід виплатити середній заробіток вважається дата винесення ухвали про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Таким чином, проміжком часу за який заявнику слід виплатити середній заробіток за час затримки виконання рішення суду, суд вважає період з 16.12.2016 по 21.06.2017.

Середньоденний заробіток ОСОБА_2 станом на дату звільнення становив 227,28 грн. (саме з такої суми виходив Львівській окружний адміністративний суд в своєму рішенні про поновлення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу). Виходячи з наведеного, враховуючи кількість робочих днів (125), середній заробіток за період з 16.12.2016 по 21.06.2017становить (125*227,28) = 28 410, 00 грн., який і підлягає до стягнення з ГУМВС України у Львівській області в користь заявника.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 167 КАС України, на підставі ст. 236 КЗпП України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про стягнення заробітку за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 у справі № 813/1376/16, в частині поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці з 07 листопада 2015 року задовольнити.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці (,), що знаходиться за адресою: вул.Федьковича, 50 а, м.Львів, 79015) в користь ОСОБА_2 (Ідентифікаціний номер НОМЕР_1, вул.Вербицького 11/23, м.Новояворівськ, Львівська область, 81053) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді в розмірі 28410 (двадцять вісім тисяч чотириста десять) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Р.І. Кузан