Справа № 195/851/17
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/851/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

за участю позивача та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання зарахувати йому в пільговий стаж період роботи трактористом - машиністом як безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах, які займалися виробництвом сільськогосподарської продукції:

- в ДП «НВД АФ «НАУКОВА» НААН» Дніпровського району Дніпропетровської області, з 01.04.2000 року по 01.10.2000 року (стаж роботи в підприємстві складає 06 місяців);

- в ТОВ Агрофірма «Відродження» Томаківського району Дніпропетровської області з 17.10.2000 року по 16.10.2003 року (стаж роботи в підприємстві складає 02 роки 11 місяців 29 днів);

- в СФГ «Семенюка Л.Р.» Томаківського району Дніпропетровської області з 01.05.2014 року по 03.11.2014 року (стаж роботи в підприємстві складає 06 місяців 02 дні), а також призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в», ч. 1, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 20 грудня 2016 року.

Позивач обґрунтовує сої вимоги тим, що він звернувся до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області з метою призначення йому пільгової пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В травні 2017 року він отримав рішення Комісії з призначення (перерахунку) пенсій відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 28.04.2017 року, в якому у призначенні пільгової пенсії йому відмовлено, при цьому, в рішенні комісії зазначено, що його загальний трудовий стаж складає 25 років 25 днів, пільговий стаж складає 17 років 05 місяців 17 днів, чого не достатньо для призначення пільгової пенсії, та при цьому не зазначено саме який конкретно пільговий стаж йому зараховано та зазначено, що з причини ненадання документів для підтвердження пільгового стажу на посаді тракториста не враховано його роботу в НПО Агрофірма «Наукова», ТОВ Агрофірма «Відродження» та як йому пояснили працівники ПФУ не враховано роботу в СФГ «Семенюка Л.Р.», так як в наказі по підприємству про його звільнення не зазначено посади з якої його звільнено.

Позивач вважає зазначене рішення безпідставним та незаконним виходячи з наступного:

згідно записів в його трудовій книжці колгоспника № 178 від 03.01.1981 року, в розділі «Відомості про роботу»: в період з 01.04.2000 року по 01.10.2000 року прийнятий трактористом в НПО Агрофірма «Наукова» (стаж роботи в підприємстві складає 06 місяців); в період з 17.10.2000 року по 16.10.2003 року прийнятий трактористом в ТОВ Агрофірма «Відродження» (стаж роботи в підприємстві складає 02 роки 11 місяців 29 днів);

згідно записів в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.05.2014 року в період з 01.05.2014 року по 03.11.2014 року прийнятий на посаду тракториста в СФГ «Семенюка Л.Р.» (стаж роботи в підприємстві складає 06 місяців 02 дні).

Зазначений, не врахований комісією з призначення (перерахунку) пенсій відділу з призначення пенсій, його загальний пільговий стаж роботи фактично на посаді «тракториста - машиніста» складає 04 роки 01 день.

На сьогоднішній день, для отримання відповідних довідок про зазначені періоди його роботи, він не може звернутись в НПО Агрофірма «Наукова», так як останнє знаходиться в стані припинення (запис 02.09.2011 року), а ТОВ Агрофірма «Відродження» - ліквідовано (запис 02.09.2010 року), що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

СФГ «Семенка Л.Р.» від 31.05.2017 року надало йому довідку, зі змісту якої вбачається, що в період з 01.05.2014 року по 03.11.2014 року працював в СФГ на посаді тракториста-машиніста та був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції.

В його випадку відсутні будь-які відомості про те, що він рішенням органу управління підприємством переводився на інші посади або виконував іншу роботу за вказаний період окрім тракториста, оскільки у нього є трудова книжка і маються в ній всі відповідні (передбачені чинним законодавством) записи (про призначення на роботу, звільнення з роботи).

Стосовно відсутності в його трудовій книжці відомостей про безпосередню зайнятість у виробництві сільгосппродукції, то внесення таких даних до трудової книжки жодним законодавчим актом не передбачено і відсутність таких даних не може бути підставою для не зарахування всіх періодів роботи трактористом в зазначених підприємствах до спеціального трудового стажу.

Те, що він має професію тракториста - машиніста і відповідно працював трактористом згідно до записів в трудовій книжці, підтверджується його посвідченнями тракториста - машиніста: серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про присвоєння кваліфікації тракторист-машиніст серії НОМЕР_3 від 25.06.1979 року.

Викладені обставини свідчить про його повну зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на посаді тракториста-машиніста в зазначені періоди.

Враховуючи викладене позивач вважає, що записами в його трудовій книжці підтверджується пільговий стаж його роботи тракториста - машиніста понад 20 років, що в свою чергу дає право на отримання пільгової пенсії передбаченої п. «в», ч. 1, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з досягненням 55-річного віку.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує та відповідачем суду надано письмові заперечення, посилаючись на те, що в трудовій книжці заявника відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Документи позивачем не надавалися на підтвердження пільгового стажу на посаді тракториста в НПО Агрофірма «Наукова» з 01.04.200 по 01.10.2000 р., та в ТОВ Агрофірма «Відродження» з 17.10.2000 р. по 16.10.2003 р. , та в СФГ «Семенюк Л.Р.» - документи не розглядались.

Таким чином представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач не має достатньо пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працював в ДП «НВД АФ «НАУКОВА» НААН» Дніпровського району, а потім в ТОВ Агрофірма «Відродження» Томаківського району в період з 2000 р. по 2005 р. В той період він разом з позивачем ОСОБА_1 працювали в АФ «НАУКОВА» НААН» на тракторах обробляли землю, а після реорганізації працювали напарниками в змінах в ТОВ Агрофірма «Відродження» також на тракторах, при цьому виконували сільськогосподарські роботи: культивацію, посів, боронування. Також додав, що вони працювали разом з 2000 р. по 2003 р. та безпосередньо були зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працювала обліковцем в ДП «НВД АФ «НАУКОВА» НААН» Дніпровського району, а потім в ТОВ Агрофірма «Відродження» в період з 2000 р. по 2005 р. При цьому пояснила, що в той час там же працював механізатором на тракторі позивач у справі ОСОБА_1, але він звільнився раніше у 203 році. Свідок також додала, що позивач безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, він обробляв на тракторі землю, займався культивацією, посівом.

Вказані свідки на підтвердження вказаних обставин надали суду копії своїх трудових книжок.

Суд, дослідив матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, свідків, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-XII громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. Таким чином, для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах на підставі п.«в» ч. 1 ст. 13 зазначеного Закону необхідним є наявність: факту досягнення позивачем 55 років; факту наявності трудового стажу на роботі тракториста-машиніста не менше 20 років; а також факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції.

Як вбачається з паспорту позивача, останньому 19 грудня 2016 року виповнилося 55 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З рішення про результати засідання комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 28.04.2017 року та доданої до матеріалів справи належним чином завіреної копії пенсійної справи стосовно ОСОБА_1, витребуваної судом як доказ, вбачається, що позивачу дійсно у призначенні пільгової пенсії відмовлено, при цьому зазначено, що його загальний страховий стаж складає 25 років 25 днів, пільговий стаж складає 17 років 5 місяців 17 днів, чого не достатньо для призначення пільгової пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що згідно записів в трудовій книжці колгоспника № 178 від 03.01.1981 року, в розділі «Відомості про роботу»: в період з 01.04.2000 року по 01.10.2000 року прийнятий трактористом в НПО Агрофірма «Наукова» (стаж роботи в підприємстві складає 06 місяців); в період з 17.10.2000 року по 16.10.2003 року прийнятий трактористом в ТОВ Агрофірма «Відродження» (стаж роботи в підприємстві складає 02 роки 11 місяців 29 днів); згідно записів в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.05.2014 року в період з 01.05.2014 року по 03.11.2014 року прийнятий на посаду тракториста в СФГ «Семенюка Л.Р.» (стаж роботи в підприємстві складає 06 місяців 02 дні).

Зазначені підприємства займались виробництвом сільськогосподарської продукції, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого до матеріалів справи, з цього слідує, що відповідно і позивач був задіяний до роботи на тракторі та сільськогосподарських механізмах по сільськогосподарському виробництву.

Тобто з матеріалів справи суд вбачає, що не врахований комісією з призначення (перерахунку) пенсій відділу з призначення пенсій загальний пільговий стаж роботи позивача фактично на посаді «тракториста - машиніста» складає 04 роки 01 день.

Довідки на підтвердження вказаних періодів роботи з НПО Агрофірма «Наукова», та з ТОВ Агрофірма «Відродження» позивачем не додано до матеріалів справи, оскільки їх діяльність припинено, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

СФГ «Семенюка Л.Р.» від 31.05.2017 року надало позивачу довідку, яку він долучив до матеріалів справи, зі змісту якої вбачається, що в період з 01.05.2014 року по 03.11.2014 року працював в СФГ на посаді тракториста-машиніста та був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції.

Згідно з п. 1 роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.92 р. N 7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Тобто, виходячи з наведеного, найменування професії чи посади «тракторист» чи «механізатор» передбачало собою професію та посаду "тракторист-машиніст".

Стосовно відсутності в трудовій книжці позивача відомостей про його безпосередню зайнятість у виробництві сільгосппродукції, то внесення таких даних до трудової книжки жодним законодавчим актом не передбачено і відсутність таких даних не може бути підставою для не зарахування всіх періодів роботи трактористом в зазначених підприємствах до спеціального трудового стажу та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи при цьому, що вони займалися лише виробництвом сільськогосподарської продукції.

Те, що позивач має професію тракториста - машиніста і відповідно працював трактористом згідно до записів в трудовій книжці, підтверджується його посвідченням тракториста - машиніста: серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про присвоєння кваліфікації тракторист-машиніст серії НОМЕР_3 від 25.06.1979 року.

Тобто викладені обставини свідчать про його повну зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на посаді тракториста-машиніста в зазначені періоди.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-IV) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Крім того, пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі -Порядок) також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 вказаного Порядку 3 передбачено, що «За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів,

особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи».

Відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації /в тому числі колгоспі/ або в одній системі і мали документи про свою роботу за час стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до діючого законодавства до трудової книжки в обов'язковому порядку повинні бути внесені відомості про переведення працівника на іншу роботу з посиланням на відповідне рішення органу управління підприємством. В його випадку відсутні будь-які відомості про те, що він рішенням органу управління підприємством переводився на інші посади або виконував іншу роботу за вказаний період окрім тракториста, оскільки у нього є трудова книжка і маються в ній всі відповідні (передбачені чинним законодавством) записи (про призначення на роботу, звільнення з роботи). Тому, в комісії не було жодних правових підстав для не зарахування всіх періодів роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому рішення комісії не може бути визнане законним.

Суд також звертає увагу, на ту обставину, що в трудовій книжці позивача ДП «НВД Агрофірма «Наукова» НААН, значиться як НПО Агрофірма «Наукова», хоча в позові позивачем зазначено саме повна назва підприємства, про яку він дізнався після отримання витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції під час його роботи трактористом-машиністом в ДП «НВД Агрофірма «Наукова» НААН, ТОВ Агрофірма «Відродження» та СФГ «Семенюк Л.Р.», і відповідно до вищевказаних документів, цей стаж склав більше 20 років, наявність якого також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки, що при наявності загального стажу у позивача більше 25 років, який у останнього складає 25 років 25 днів, дає йому право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

За правилами ч. 1 ст. 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії, за обставин, коли перевіркою встановлено факт роботи трактористом-машиністом.

Більш того, суд вважає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем же не доведений факт не зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції під час його роботи трактористом-машиністом, тому, на думку суду, відповідач не виконав покладені на нього ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язки щодо надання доказів при запереченні проти позову.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-ІУ) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За приписами пункту «в» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХИ «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закон № 1788-ХИ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону № 1788-ХИ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Зазначена правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України (ухвала від 11.11.2015 р. у справі № К/800/32176/15) і є однаковою з іншими рішеннями судів касаційної інстанції щодо застосування одних і тих самих норм права за аналогічних обставин.

Враховуючи викладене суд вважає, що записами в трудовій книжці підтверджується пільговий стаж його роботи трактористом понад 20 років, що в свою чергу дає право на отримання пільгової пенсії передбаченої п.«в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з досягненням 55-річного віку.

Таким чином, суд також вважає, що рішення Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправним.

На підставі викладеного та керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 9,11,19,20,99,100,105, 106, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні діїзадовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж період роботи трактористом - машиністом як безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах, які займалися виробництвом сільськогосподарської продукції:

- в ДП «НВД АФ «НАУКОВА» НААН» Дніпровського району Дніпропетровської області, з 01.04.2000 року по 01.10.2000 року (стаж роботи в підприємстві складає 06 місяців);

- в ТОВ Агрофірма «Відродження» Томаківського району Дніпропетровської області з 17.10.2000 року по 16.10.2003 року (стаж роботи в підприємстві складає 02 роки 11 місяців 29 днів);

- в СФГ «Семенюка Л.Р.» Томаківського району Дніпропетровської області з 01.05.2014 року по 03.11.2014 року (стаж роботи в підприємстві складає 06 місяців 02 дні).

Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в», ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 20 грудня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а якщо постанова була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Л. А. Кондус