Справа № 806/2287/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа № 806/2287/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" січня 2017 р. у справі за позовом Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування рішення № від 29.09.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 р. апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту одержання копії ухвали для надання інших підстав для поновлення строку.

Копію ухвали суду від 24.05.2017 р. інспекцією одержано 25.05.2017 р., відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

07.06.2017 р. на адресу суду від інспекції надійшла заява про усунення недоліків, в якій відповідач просив поновити термін на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2017р. Як причину пропуску строку відповідач вказав, що звертався до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою суду від 22.02.2017р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області посилається на те, що відповідачем вжито усіх заходів для своєчасного усунення недоліків, зокрема, клопотання про продовження строку для сплати судового збору, направленого до суду 15.03.2017р., тобто без ігнорування вимог суду, а навпаки з метою недопущення невиконання вимог суду. Статтею 88 КАС України передбачено право сторони на звернення до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення, або навіть звільнення від сплати судового збору. Відповідач не зловживаючи своїми правами просив продовжити строк на усунення недоліків, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, інспекцією в заявленій заяві не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши вказані обставини та подані докази, вважаю, що наведені причини пропуску строку для звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними, враховуючи наступне.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути лише наявність поважних причин пропуску строку.

Поважними причинами визнаються лише обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Пропущений апелянтом строк є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення, а тому підстави для визнання таких причин поважними відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідачем не наведено будь-яких причин, які об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" січня 2017 р. у справі 806/2287/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" січня 2017 р. у справі за позовом Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування рішення № від 29.09.2016 року .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку вул.В.Бердичівська, 17,м.Житомир,10014

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014