Справа № 805/1442/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року справа №805/1442/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд, у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі № 805/1442/17-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання відповіді на звернення від 27 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (надалі - відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання надати відповідь на лист (а.с. 3).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с. 31-32).

Позивач, вважаючи таке судове рішення незаконним, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповіді від Головного управління Національної поліції в Донецькій області на його звернення він (ОСОБА_4.), станом 29 квітня 2017 року (дата підписання апеляційної скарги) не отримував і відповідачем, на думку апелянта, не надано доказів того, що відповідь на його лист відповідачем відправлено, а позивач таку відповідь отримав (а.с. 34).

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач, ОСОБА_4, 27 січня 2017 року звернувся до відповідача із запитом в рамках Закону України «Про звернення громадян», в якій просив: надати дозвіл на ознайомлення з наказами Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області в період з 01.07.2001 року по 05.05.2007 року; надати дозвіл на ознайомлення з наказами Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області в період з 01.01.2012 року по 01.04.2013 року; надати дозвіл на ознайомлення з журналами чергувань та інструктажів співробітників добових нарядів Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області в період з 01.07.2001 року по 05.05.2007 року; надати дозвіл на ознайомлення з журналами чергувань та інструктажів співробітників добових нарядів Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області в період з 01.01.2012 року по 01.04.2013 року. Зазначений запит отримано відповідачем 30 січня 2017 року, що підтверджується штампом вх. кореспонденції на відповідному запиті (а.с. 19).

Позивач, звертаючись до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою наголошував, що відповіді станом на дату подання адміністративного позову (24.03.2017 року) відповіді на його запит від Головного управління Національної поліції в Донецькій області він так і не отримав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідь на звернення позивача від 27 січня 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області надана 27 лютого 2017 року, тобто у місячний строк, з урахуванням вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (надалі - Закон № 393/96-ВР).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до норм статті 3 Закону № 393/96-ВР заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

За приписами ч. 6 ст. 5 Закону України " Про звернення громадян ", письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян ", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Як вже зазначалось вище, 27 січня 2017 року ОСОБА_4 звертався із запитом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Разом з тим, слід зазначити, що Законом України «Про звернення громадян» не визначено засобів зв'язку, за допомогою яких здійснюється повідомлення заявника про результати розгляду звернення, а також виду поштового відправлення, яким скеровується відповідь заявнику.

Відповідно до п. 8 розділу 15 Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, якщо запит органу не потребує аргументованого пояснення, дозволяється відповідь писати на запиті й повертати його за тим самим вхідним номером. При цьому в обліковому журналі робиться відповідна позначка.

27 лютого 2017 року відповідачем підготовлено відповідь на запит позивача за підписом т.в.о. начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області та за вих. № 3472/204-06-17 (а.с. 20).

Колегія суддів зазначає, що в "Журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою" № 398 містяться відомості щодо направлення позивачеві відповіді на його запит за вих. № 3472/204-06-17 (а.с. 16-18).

Крім того, колегія суддів вказує, що ведення реєстру на відправку простої кореспонденції у Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області не передбачено ані Інструкцією з діловодства в системі Національної поліції України, ані іншим нормативно-правовим актом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідь на запит позивача від 27 січня 2017 року надано відповідачем 27 лютого 2017 року, тобто у строк, передбачений статтею 20 Закону № 393/96-ВР, тому, в даному випадку, Головним управлінням Національної поліції України в Донецькій області не було порушено норм чинного законодавства, а його дії не порушують прав і свобод позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі № 805/1442/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць