overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/107/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/107/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 814/107/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, у справі № 814/107/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 4752,00 грн. (110 % від суми судового збору за подання позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору (відстрочення його сплати), у зв’язку з відсутністю належного фінансування на його сплату, що не підтверджено жодним доказом, а тому є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору (відстрочення його сплати) – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 814/2302/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2302/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 червня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/2302/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 р., у справі № 814/2302/16 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 2-а-1201/11/1528
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-1201/11/1528 Суддя 1-ї інст. Кравець Ю.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зуєвої Л.Є.

суддів: Димерлія О.О. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 12 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 12 травня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 березня 2010 року по 18 жовтня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 12 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 816/302/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/302/17

УХВАЛА

22 червня 2017 р.

Справа № 816/302/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 р. по справі № 816/302/17

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Полтавської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправною та скасування картки відмови,

В с т а н о в и л а:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 р. задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови.

На зазначену постанову суду Полтавською митницею Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2017р. по справі № 816/302/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 587/54/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2017 р. Справа № 587/54/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 31.05.2017р. по справі № 587/54/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 5 травня разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 21.06.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 31.05.2017р. по справі № 587/54/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 5 травня разової грошової допомоги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 31.05.2017р. по справі № 587/54/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 5 травня разової грошової допомоги призначити до апеляційного розгляду на 05.07.17 р. о 10:35 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 820/813/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/813/17

УХВАЛА

22 червня 2017 р.

Справа № 820/813/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. по справі №820/813/17

за позовом Приватного підприємства "ЛЕГІОН-ХАРКІВ"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. по справі №820/813/17 за позовом Приватного підприємства "ЛЕГІОН-ХАРКІВ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 816/415/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 р.Справа № 816/415/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М., Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сиромятнікова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяви головуючого судді Сіренко О.І., суддів Любчич Л.В., Спаскіна О.А. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 року по справі № 816/415/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

треті особи Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 23.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви головуючого судді Сіренко О.І., суддів Любчич Л.В., Спаскіна О.А. про самовідвід.

Адміністративну справу № 816/415/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області треті особи Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, зобов'язання вчинити дії передати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 2-а-1723/11/1528
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-1723/11/1528 Суддя 1-ї інст. Тончева Н.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зуєвої Л.Є.

суддів: Димерлія О.О. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 11 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 11 липня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 11 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 11 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною таі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 820/231/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/231/17

УХВАЛА

22 червня 2017 р.

Справа № 820/231/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. по справі № 820/231/17

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш оберіг"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. від 22.06.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. по справі № 820/231/17 за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш оберіг" про припинення юридичної особи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. по справі № 820/231/17 за позовом В.о. керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив "Наш оберіг" про припинення юридичної особи призначити до апеляційного розгляду на 11.07.17 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва О.М.