overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/3580/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3580/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютитвна частини)

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/2906/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2906/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши за відсутності сторін, у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 16 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 208/5095/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5095/16-а
провадження № 2-а/208/167/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про спонукання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 з позовом до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про спонукання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про спонукання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року об 11-20 годин, яке.відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам'янське вул.Ясюковича Ігнатія, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї, документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гібалюк Т.Я.
Справа № 211/2323/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2323/17
Провадження № 2-а/211/150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В прохальній частині позову ОСОБА_2 просить суд поновити їй строк звернення до суду, так як він пропущений з поважної причини, так як 03.10.2016 року вона звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, вважаючи, що вона зробила все можливе для оскарження протиправного рішення відповідача. Але 06.02.2017 року її позов був залишений судом без розгляду. Тому вона знову звернулася до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих суддів, на 28 серпня 2017 року на 9-00 годину, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3713/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3713/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкриття провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3) на 10 липня 2017 року 14-30 годину в залі №305.

Пропоную відповідачу подати в судове засідання письмову заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Козлов
Справа № 203/2170/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2170/17
Провадження № 2-а/0203/133/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2017 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

14 червня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/2170/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 27 липня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 202/4270/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4270/17
Провадження № 2-а/202/192/2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак документів, які підтверджують його зареєстроване місце проживання чи перебування за вищевказаною адресою не надав.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного вважаю, що адміністративний позов не підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу та розяснити, що з даним позовом він може звернутися до суду за місцем своєї реєстрації або за місцезнаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волоши
Справа № 202/2363/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2363/17
Провадження № 2-а/202/128/2017
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Слюсар Л.П.,
за участю секретаря: Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчих дій старшого виконавця протиправними та скасування постанови від 22.03.2017 року ВП №53612996 про відкриття виконавчого провадження, -
Керуючись ст. ст.6-11,18,21, 26,82, 158-163 КАС України, суд, ст. 4, 12, 26, 27 ЗУ "Про виконавче провадження" суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчих дій старшого виконавця протиправними та скасування постанови від 22.03.2017 року ВП №53612996 про відкриття виконавчого провадження – відмовити.
Повний текст постанови буде виготовлено 29 червня 2017 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Справа № 202/4253/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4253/17
Провадження № 2-а/202/190/2017
УХВАЛА

26 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак документів, які підтверджують його зареєстроване місце проживання чи перебування за вищевказаною адресою не надав.

Разом з тим, місцезнаходження відповідача, позивач вказує як: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного вважаю, що адміністративний позов не підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу та розяснити, що з даним позовом він може звернутися до суду за місцем своєї реєстрації або за місцезнаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 178/810/17
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/810/17
У х в а л а

"27" червня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Семенівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушеннями ст.106 КАС України, а саме: відсутнє підтвердження того, що позивач є учасником бойових дій; рішення Семенівської сільської ради не завірено належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

СуСуддя ОСОБА_3
Справа № 177/1083/17
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1083/17
Провадження № 2-а/177/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

14 червня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просив визнати протиправними дії Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», діючого на момент призначення пенсії; зобовязати Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити йому перерахунок призначеної пенсії, здійснити відповідні виплати та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 107, 110 ч.2 п.п. 1, 2, 4 КАС України, суд, -

ПСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 07 липня 2017 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідачу необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а відповідачу суб'єкту владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано даний позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Коваль Н.В., за участі секретаря судового засідання Зборівської І.С.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя: Н.В. Коваль