Справа № 757/60550/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Губської О. А., Сорочка Є. О.,

за участю секретаря Присяжної Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, зареєстрованою 11.05.2017 р. за вх. № 15549. Справу отримано суддею-доповідачем 20.06.2017 р.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного розгляду заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення та рішення, колегія суддів вважає, що рішення не потребує роз'яснення виходячи з наступного.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Постанову Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог за період з 01 січня 2016 року по 31 липня 2016 року та в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничним розміром скасовано.

В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В іншій частині постанову Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року залишено без змін.

Суддею Сорочком Є. О. викладено окрему думку.

В заяві позивач зазначає, що рішення є незрозумілим для відповідача, оскільки, за твердженням позивача, 03.03.2017 р. відповідач обмежив максимальний розмір пенсії, призначеної у січні 2003 року.

В той же час, заявником не зазначено в чому саме полягає незрозумілість судового рішення.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінючи при цьому його змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає необхідності у його роз'ясненні з підстав зрозумілості та необґрунтованості заяви позивача.

Таким чином, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року є зрозумілою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у роз'ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 170, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя Є. О. Сорочко
(Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Сорочко Є.О.