Справа № 822/271/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/271/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

22 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Фізична особа ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Згідно даних Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3808,61 грн. по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано усі необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення, а відповідачем даний факт не спростовано та не погашено податковий борг в сумі 3808,61 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків та непогашеної пені, нарахованої у порядку визначеному ПК України..

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, податковим органом 18.11.2015 вручена відповідачу податкова вимога форми "Ф" від 10.11.2015 №464-23.

Доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано, рішення відповідача не оскаржувалось.

Колегія суддів критично відноситься та не приймає до уваги пояснення апелянта, щодо помилкового зазначення у податковій декларації суми кредиту, як суму доходу, згідно кредитного договору №ФL68309 від 17.07.2008 року, оскільки вказаний кредит отримано в 2008 році, тоді як звітність проводилась за 2015 рік. Крім того, податкова вимога не оскаржена, зміни у встановленому порядку до податкової декларації за 2015 рік не внесено.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 червня 2017 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.