Справа № 812/837/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/837/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О.. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Луганській області, в якому позивач просить визнати дії сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Луганській області, щодо відмови у знятті арешту та/або заборони на відчуження автобуса марки HEOPLFN. МОДЕЛЬ №116, 2003 Р.В. №VIN-WAG3111662SY33665, реєстраційний номер ВВ 6075, який належить на праві власності ОСОБА_1, - неправомірними та зобовязати Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС в Луганській області зняти з арешту та/або заборони на відчуження автобуса марки NEOPLFN, модель № 116, 2003 р.в., № VIN-WAG3111662SY33665, реєстраційний номер ВВ 6075, яке було накладено ГУМВС Луганськ, СВ Ленінського РВ слідчим Іванушкіним.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Луганській області - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків до 27 червня 2017 року усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог статті 106 КАС України, а саме: надати до суду документу про сплату судового збору в сумі 640,00 грн. (шітсот сорок гривень 00 коп) за подання адміністративного позову; уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів: дати, номеру відмови Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Луганській області щодо зняття арешту та/або заборони на відчуження автобуса марки NEOPLFN, модель № 116, 2003 р.в., №VINWAG3111662SY33665, реєстраційний номер ВВ 6075, який належить ОСОБА_1 на праві власності, а також дати та доказів в підтвердження коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав відповідачем.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду не отримав.

Розглянувши документи на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2017, суд дійшов до висновку, що процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви підлягає продовженню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом третім частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Таким чином, у встановлений строк позивач вимоги ухвали суду від 16.06.2017 не виконано.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року, позов буде повернуто позивачу.

Керуючись статтями 101, 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 11 липня 2017 року шляхом:

- надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 640,00 грн. (шітсот сорок гривень 00 коп) за подання адміністративного позову;

- надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів: дати, номеру відмови Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Луганській області щодо зняття арешту та/або заборони на відчуження автобуса марки NEOPLFN, модель № 116, 2003 р.в., № VIN-WAG3111662SY33665, реєстраційний номер ВВ 6075, який належить ОСОБА_1 на праві власності, а також дати та доказів в підтвердження коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав відповідачем.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2