Справа № 813/1983/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

20 червня 2017 року справа № 813/1983/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 24.05.2017 ВП №53901645 про накладення на позивача штрафу за не виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі з підстав неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №461/3780/17 за скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 Вважає, що вказані справи є повязаними та вирішення справи №813/1983/17 залежить від рішення суду, яке буде прийнято по справі №461/3780/17.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, з тих підстав що розгляд справи в Галицькому районному суді м.Львова не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, а підстави для зупинення провадженні у справі відсутні, виходячи з наступного.

У межах цього спору позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 24.05.2017 ВП №53901645 про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду.

Предметом позову у цивільній справі №461/3780/17, що розглядається Галицьким районним судом м.Львова, є скарга на рішення, дії чи бездіяльність старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Відповідач просить зупинити провадження у справі №813/1983/17 до вирішення цивільної справи №461/3780/17, що розглядається Галицьким районним судом м.Львова, з тих підстав, що обставини та факти, які будуть встановлені Галицьким районним судом м.Львова під час розгляду скарги позивача у справі матимуть значення для розгляду справи та вплинуть на її вирішення. На думку позивача, Галицький районний суд м.Львова надасть правову оцінку бездіяльності державного виконавця Барнича В.М., яка полягає у не зупиненні ним вчинення виконавчих дій у ВП №53901645 станом на момент винесення постанови від 24.05.2017 про накладення штрафу у розмірі 5100,00грн., а також оцінку діям щодо її винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дійшов до висновку, що оскарження дій бездіяльності державного виконавця Барнича В.М., не перешкоджає розгляду і вирішення справи, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик