Справа № 2-а-358/11,6/а/444/2/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/3273/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про повернення судового збору ОСОБА_1 у справі № 2-а-358/11, за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу, ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради, позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради і зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року у справі № 2-а-358/11, за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу, ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради, позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради і зобов'язання до вчинення дій.

ОСОБА_1 подав заяву про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 896 грн. з Державного бюджету України.

Заслухавши пояснення судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання в тому, що в задоволенні заяви про повернення надмірно сплаченої суми судового збору слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулюється статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року у справі № 2-а-358/11, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією № 91 від 18 березня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 правильно сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн., що визначений за ставкою, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

У зв'язку з цим, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 98, 165, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2017 року.