Справа № 164/23/17
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/23/17
п/с 2-ар /164/47/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року аневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 8 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 8.02.2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера.

27 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розяснення ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 8.02.2017 року про відкриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що 30.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Маневицького районного суду Волинської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера. В даній позовній заяві було вказано, що позивач з поважних причин пропустила строк на звернення до суду в частині оскарження рішення виконавчого комітету Маневицької селищної ради № 87 від 21.02.2008 року, а тому просила суд його поновити. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 8.02.2017 року провадження у справі було відкрито. Під час судового розгляду справи по суті представник відповідача просив суд залишити позов без розгляду з тих підстав, що строк звернення до суду пропущено, а питання про його поновлення судом не вирішувалося. Враховуючи те, що провадження у справі було відкрито, позовні вимоги судом на стадії відкриття провадження без розгляду не залишались, існує неоднакове розуміння сторонами у справі ухвали суду від 8.02.2017 року, а тому представник позивача ОСОБА_1 просив розяснити ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 8.02.2017 року з приводу вирішення чи не вирішення судом питання про поновлення строку звернення до суду.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1,представник відповідача Маневицької селищної ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 8.02.2017 року слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту поданої представником позивача ОСОБА_1 заяви про розяснення судового рішення встановлено, що ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 8.02.2017 року він просить розяснити тому, що існує неоднакове розуміння сторонами у справі ухвали суду від 8.02.2017 року про відкриття провадження.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 8.02.2017 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера. Ухвала суду та, зокрема, її резолютивна частина є простими, доступними, зрозумілими, такими, що не припускають іншого тлумачення. Разом з тим, зі змісту ухвали вбачається, що питання про поновлення строку звернення до суду на стадії відкриття провадження у справі судом не вирішувалося.

Зі змісту ст. 170 КАС України, на яку посилається представник позивача в поданій до суду заяві, вбачається, що розясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив справу по суті, коли воно є незрозумілим. Ухвала Маневицького районного суду Волинської області від 8.02.2017 року не відноситься до судових рішень, яким вирішено справу по суті.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі не може бути розяснена в порядку ст. 170 КАС України, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали Маневицького районного суду від 8.02.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 8 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар