Справа № 810/1819/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 червня 2017 року № 810/1819/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову щодо внесення змін до актового запису №12 від 12 травня 1959 року про народження позивача (ОСОБА_1 - дівоче прізвище ОСОБА_1) шляхом виправлення допущеної в графі "національність" помилки, а саме, національності матері ОСОБА_2 з "українка" на "полька" та скасувати зазначену відмову від 24.01.2017;

- зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження позивача (ОСОБА_1 - дівоче прізвище ОСОБА_1) №12 від 12 травня 1959 року, складеного виконкомом Шпичинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, шляхом виправлення допущеної в графі "національність" помилки, а саме, національності матері ОСОБА_2 з "українка" на "полька".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1819/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання по справі, призначене на 21.06.2017, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Разом з цим, матеріали справи містять клопотання позивача б/н від 12.06.2017 про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання по справі 21.06.2017 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У свою чергу, 19.06.2017 через канцелярію суду надійшов лист представника відповідача від 12.06.2017 №16.5-25/1089, зі змісту якого встановлено, що відповідач просить розглядати справу за вісутності його уповноваженого представника.

Як встановлено судом, актовий запис про народження ОСОБА_1 від 12 травня 1959 року був вчинений виконавчим комітетом Шпичинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Крім цього, відповідач листом від 12.06.2017 №16.5-25/1089 повідомив суд, що на даний час даний актовий запис, складений Шпичинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, знаходиться на зберіганні у Ружинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану.

Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису (частина 4 статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану").

Крім того, відповідно до положень статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" актові записи цивільного стану, складені на паперових носіях, формуються в книги державної реєстрації актів цивільного стану, що зберігаються в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану протягом установленого законодавством строку.

Таким чином суд приходить до висновку, що актовий запис №12 від 12 травня 1959 року про народження ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1) зберігається у Ружинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а відповідні зміни до такого актового запису вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, тобто Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Крім того, у суд виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 51, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул.О.Бурди, 42).

2. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копію позовної заяви та усіх доданих до неї документів, докази чого надати до суду.

3. Витребувати додаткові докази по справі

від відповідача-2 (Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області):

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- копію Положення на Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області;

- копію актового запису №12 від 12 травня 1959 року, складеного виконкомом Шпичинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, та заяви, на підставі яких яких вчинено цей актовий запис;

- письмові пояснення за позовом;

від позивача:

- письмові пояснення та докази про те, чи зверталась позивачка до суду із заявою про встановлення факту належності до польської національності в порядку окремого провадження згідно Цивільного процесуального кодексу України.

4. Витребувані докази по справі надати до суду у термін до 20.07.2017 або у судове засідання.

5. Направити позивачу копію письмових заперечень проти позову відповідача-1, оформленого у вигляді листа від 12.06.2017 №16.5-25/1089.

6. Провадження у справі зупинити до 20 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 20 липня 2017 року о 10:30 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.