Справа № 826/1749/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2017 року справа №826/1749/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної невиїздної перевірки за результатами якої було складено Акт №6352/26-56-13-06-05/НОМЕР_1 від 16 вересня 2016 року "про результати документальної невиїзної перевірки по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з контрагентами TOB "Панорама-скай" код 39343141 та TOB "CT МІДЛ" код 39165685 за період з 01 січня 2014 року по 29 липня 2016 року"; 2) заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме використовувати факти, викладені в Акті №6352/26-56-13-06-05/НОМЕР_1 від 16 вересня 2016 року "про результати документальної невиїзної перевірки по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з контрагентами TOB "Панорама-скай" код 39343141 та TOB "CT МІДЛ" код 39165685 за період з 01 січня 2014 року по 29 липня 2016 року", в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства при проведенні перевірок взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з контрагентами, які на думку відповідача не підтверджені первинними документами операцій з придбання товарів/послуг та не встановлено відповідність товарів/послуг; 3) зобов'язати відповідача вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати перевірки ФОП ОСОБА_1, результати якої оформлено Актом №6352/26-56-13-06-05/НОМЕР_1 від 16вересня 2016 року "про результати документальної невиїзної перевірки по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з контрагентами TOB "Панорама-скай" код 39343141 та TOB "CT МІДЛ" код 39165685 за період з 01 січня 2014 року по 29 липня 2016 року".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №826/1749/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №826/1749/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №826/1749/17 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 07 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що станом на 31 травня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №826/1749/17 не виконав, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко