Справа № 826/913/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 червня 2017 року м. Київ № 826/913/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кобилянського К.М. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (надалі - відповідач-1/Уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В.), третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - ФГВФО) про визнання протиправною дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2016 р. було зупинено провадження в адміністративній справі №826/913/16 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду у справі №1-26/2016 (№2-4/2016) за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р.

Водночас, у зв'язку з припиненням повноважень судді Кобилянського К.М. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/913/16 і не була ним розглянута, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану вище адміністративну справу було передано для подальшого розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качуру І.А.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, через відділ документального обігу та контролю суду представником позивача було подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Так, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі №826/913/16.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/913/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Провадження в адміністративній справі №826/913/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною дій, зобов'язання вчинити дії - поновити.

3. Призначити судове засідання на 28.09.2017 р. на 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур