Справа № 820/1575/16
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1575/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26 червня 2017 р. № 820/1575/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом державного підприємства "Завол "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2013 № 247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" та наказом Державної фіскальної служби від 26.04.2016 №377 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС обслуговування великих платників" Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС реаоганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС. Таким чином, Офіс великих платників податків ДФС є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року адміністративний позов державного підприємства "Завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми – задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС - залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по адміністративній справі № 820/1575/16 – залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом по справі видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2013 №247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" та наказу Державної фіскальної служби від 26.04.2016 року №377 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС обслуговування великих платників" Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби реорганізовується шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС.

Отже, правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби є Офіс великих платників податків ДФС.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки. Припинення юридичної особи в результаті злиття, передбачає об'єднання двох або більше юридичних осіб в одну нову юридичну особу, при цьому ці юридичні особи припиняються своє існування і передаються свої права та обов'язки новоствореній юридичній особі.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко