Справа № 216/1134/17(2-а/216/86/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" червня 2017 р. справа № 216/1134/17(2-а/216/86/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради

на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року

у справі № 216/1134/17(2-а/216/86/17)

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради суму 7471,23 грн. надміру виплачених коштів у вигляді адресної допомоги.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2017 відмовлено у відкритті адміністративного провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду справи. В апеляційній скарзі зазначає, що спір за зверненням суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації наданим йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Згідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

За правилами ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Виходячи з положень п.п.1-4 ч.4 ст.50 КАС України, вбачається, що означені вище особи можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

Пункт 5 частини 4 статті 50 КАС, який є частиною норми процесуального права, не має розглядатися як окрема норма, що давала би право для розширеного тлумачення права суб'єкта владних повноважень на адміністративний позов, оскільки, вказана норма існує як послідовне продовження випадків превентивного судового контролю.

Тому, як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідно до вказаної норми суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються, зокрема, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505, відповідно до п.11 якого у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Водночас за змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отже, отримавши щомісячну адресну допомогу, відповідач набув право власності на неї, та йому, як власникові цих грошових коштів, належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження.

Приймаючи до уваги, що в даному випадку спір виник щодо правомірності набуття особою права власності на виплачену адресну допомогу та стягнення цієї суми з неї як з недобросовісного набувача, цей спір має приватноправовий, а не публічний характер, і відповідно, не підпадає під дію ч.4 ст. 50 КАС України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 22.09.2015 у справі №21-2209а15.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Передбачені ст..204 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відсутні, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року № 216/1134/17(2-а/216/86/17) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, може бут оскаржена в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко