Справа № 817/2355/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 р.Р і в н е 817/2355/16
12год. 35хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Рижа Інна Ігорівна,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Володимирецької районної державної адміністрації

до Володимирецької районної ради Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад "Володимирецька районна центральна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області
про визнання незаконним та скасування рішення , -
В С Т А Н О В И В:

Володимирецька районна державна адміністрація (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Володимирецької районної ради Рівненської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад "Володимирецька районна центральна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області (далі - третя особа) про визнання незаконним та скасування рішення Володимирецької районної ради від 29.11.2016 року №134 "Про внесення змін до Статуту комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради, як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та усуває місцевий орган виконавчої влади від здійснення функцій держави у галузі охорони здоров'я.

На адресу суду 10.05.2017 року вх.№6136/17 позивач подав заяву про зміну предмету позову та просив суд з урахуванням вказаної заяви визнати незаконним та скасувати рішення Володимирецької районної ради від 03.03.2017 року №169 "Про затвердження Статуту комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради, як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та усуває місцевий орган виконавчої влади від здійснення функцій держави у галузі охорони здоров'я.

Ухвалою суду від 21.06.2017 року заява про зміну предмету позову від 04.05.4017 року прийнята судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем прийнято рішення від 03.03.2017 року №169 "Про затвердження Статуту комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради. Вказав, що дане рішення не відповідає вимогам чинного законодавства. Оскільки воно повинне бути погоджене із місцевим органом виконавчої влади. Крім того, рішенням від 31.07.1997 року №83 "Про делегування районній державній адміністрації повноважень районної ради", відповідач делегував райдержадміністрації повноваження щодо забезпечення розвитку усіх видів освіти, охорони здоров'я, культури та інших питань. Зазначив, що спірним рішенням відповідачем порушено норми Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламенту ради, та п.6 додатку 1 рішення Володимирецької районної ради №102 від 22.09.2016 року. Крім того, рішення ради порушує інтереси держави у сфері охорони здоров'я. З цих підстав, представник Володимирецької районної державної адміністрації просила суд позов задовольнити повністю, визнати незаконним та скасувати рішення Володимирецької районної ради від 03.03.2017 року №169.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 21.06.2017 року не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. На адресу суду 06.03.2017року надійшла заява, в якій відповідач повідомив про те, що рішення Володимирецької районної ради від 29.11.2016 року №134 "Про внесення змін до Статуту комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради визнано таким, що втратило чинність. А тому, Володимирецька районна рада просила відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Крім того, просив розглядати справу без участі представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КЗ "Володимирецька районна центральна лікарня" до суду не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи призначеної на 21.06.2017 року, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.03.2017 року Володимирецькою районною радою Рівненської області на одинадцятій сесії сьомого скликання прийнято рішення за №169 "Про затвердження Статуту комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради, яке набрало чинності - 06.03.2017 року (далі - рішення Володимирецької районної ради від 03.03.2017 року №169) (а.с.21).

Відповідно до даного рішення, з метою вдосконалення організаційно-методичного забезпечення системи охорони здоров'я району, керуючись ст.43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішеннями районної ради "Про перелік та використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ району" від 11.10.2013 року №313 та "Про управління об'єктами спільної власності територіальних громад, сіл, селищ Володимирецького району" від 22.09.2016 року №102, за погодженням з постійною комісією та президією районної ради, районна рада вирішила:

1. Затвердити Статут комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради в новій редакції, що додається.

2. Головному лікарю комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради І.В.Караїмчуку забезпечити подання державному реєстратору установчих документів для проведення державної реєстрації у визначений чинним законодавством термін.

3. Рішення Володимирецької районної ради "Про внесення змін до Статуту комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області" від 29.11.2016 року №134 вважати таким, що втратило чинність.

4. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію районної ради з питань охорони здоров'я, соціальної політики , соціального захисту учасників АТО та членів їх сімей (ОСОБА_4) та постійну комісію районної ради з питань гуманітарної політики, комунальної власності, будівництва та розвитку інфраструктури (ОСОБА_5).

Вважаючи незаконним рішення Володимирецької районної ради від 03.03.2017 року №169, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначається Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97 від 21.05.1997 року (далі - Закон України №280/97 від 21.05.1997 року).

Відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування (ст.17 Закону України №280/97 від 21.05.1997 року).

Згідно із п. 20, 27 ч.1 ст.43 Закону України №280/97 від 21.05.1997 року, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників; прийняття рішень щодо делегування місцевим державним адміністраціям окремих повноважень районних, обласних рад.

Також, в ч.2 цієї статті зазначено, що районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Крім того, районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям повноваження щодо забезпечення відповідно до законодавства розвитку науки, усіх видів освіти, охорони здоров'я, культури, фізичної культури і спорту, туризму; сприяння відродженню осередків традиційної народної творчості, національно-культурних традицій населення, художніх промислів і ремесел, роботі творчих спілок, національно-культурних товариств, асоціацій, інших громадських та неприбуткових організацій, які діють у сфері освіти, охорони здоров'я, культури, фізичної культури і спорту, сім'ї та молоді(п.13 ст. 44 Закону України №280/97 від 21.05.1997 року).

У відповідності до ч.1 ст.59 Закону України №280/97 від 21.05.1997 року, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч.2 цієї статті).

Згідно із ч.5 цієї статті, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Частинами 1, 2, 4, 5 ст.60 вказаного Закону закріплено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.72 Закону України №280/97 від 21.05.1997 року, місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань.

У відповідності до ст.60 Закону України №280/97 від 21.05.1997 року, відповідачем прийнято рішення №313 від 11.10.2013 року "Про перелік та використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ району" (далі - рішення №313 від 11.10.2013 року). В п.1 якого встановлено, що об'єкти, які забезпечують спільні потреби територіальних громад району, є власністю територіальних громад сіл, селищ району і перебувають в управлінні Володимирецької районної ради Рівненської області.

В тому числі, майновий комплекс КЗ «Володимирецька центральна районна лікарня» включена до даного переліку, згідно із Додатком 11 до рішення №313 від 11.10.2013 року Володимирецької районної ради.

Як зазначає позивач, оскаржуване рішення в обов'язковому порядку повинне бути погоджене райдержадміністрацією, оскільки вона виконує функції з управління даним закладом.

Із системного аналізу наведених норм права, судом встановлено, що КЗ "Володимирецька районна центральна лікарня" перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади та підпорядкована, підзвітна та підконтрольна Володимирецькій районній раді, тобто перебуває в управлінні відповідача - органу місцевого самоврядування.

Більше того, відповідач від імені та в інтересах територіальної громади відповідно до закону здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в даному випадку майновим комплексом КЗ «Володимирецька центральна районна лікарня».

Так, відповідач - Володимирецька районна рада на пленарному засіданні, у межах своїх повноважень, на підставі норм чинного законодавства вирішила питання щодо затвердження Статуту КЗ «Володимирецька центральна районна лікарня» та прийняла відповідний нормативний акт у формі рішення, яке набрало чинності 06.03.2017 року.

Поміж тим, представник позивача зазначив, що поряд із порушенням норм законодавства про місцеве самоврядування, відповідачем порушено норми ст.2.23 Регламенту Володимирецької районної ради та п.6 додатку 1 рішення Володимирецької районної ради №102 від 22.09.2016 року, оскільки проекти рішень підлягають обов'язковому погодженню із причетними до їх виконання структурними підрозділами районної державної адміністрації. Більше того, галузеве управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ Володимирецького району здійснює Володимирецька районна державна адміністрація, яка затверджує статути комунальних підприємств, установ, закладів та змін до них.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ст.2.23 Регламенту Володимирецької районної ради, затвердженого рішенням Володимирецької районної ради від 08.12.2015 року № 3 зі змінами і доповненнями від 04.03.2016 року № 49(далі - Регламент Володимирецької районної ради), проекти рішень підлягають обов'язковому погодженню із причетними до їх виконання структурними підрозділами районної державної адміністрації, а у разі потреби - з іншими органами.

Головний розробник самостійно визначає причетні до виконання структурні підрозділи районної державної адміністрації, та інші органи, виходячи із змісту основних положень проекту рішення.

Суд звертає увагу на те, що розробником оскаржуваного рішення є Володимирецька районна рада, а питання, які вирішувалися прийнятим рішенням не підлягають виконанню структурними підрозділами районної державної адміністрації, а тому не повинні бути в обов'язковому порядку погоджені районною адміністрацією.

Більше того, питання, що вирішувалися стосуються виключно управління майном комунальної власності.

Підпунктом 6.1 п.6 Додатку 1 до рішення Володимирецької районної ради від 22.09.2016 року №102 "Положення про порядок управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ Володимирецького району" (далі - рішення Володимирецької районної ради від 22.09.2016 року №102) передбачено, що галузеве управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ Володимирецького району здійснює Володимирецька районна державна адміністрація, яка має наступні повноваження: готує та подає на розгляд сесії районної ради пропозиції та проекти рішень районної ради з питань управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ Володимирецького району, у тому числі про:

- створення, реорганізацію, ліквідацію комунальних підприємств, установ, закладів;

- затвердження статутів комунальних підприємств, установ, закладів та змін до них.

З системного аналізу вказаного нормативно - правового акту, судом встанволено, що до повноважень Володимирецької районної державної адміністрації належить лише підготовка та подання на розгляд сесії районної ради пропозицій та проектів рішень районної ради з питань управління об'єктами спільної власності територіальних громад, у тому числі про затвердження статуту КЗ «Володимирецька центральна районна лікарня».

А тому, твердження позивача про те, що у відповідності до п.6 Додатку 1 рішення Володимирецької районної ради від 22.09.2016 року №102, Володимирецька районна державна адміністрація має повноваження щодо затвердження статутів комунальних підприємств, установ, закладів та змін до них - є безпідставними та відхиляються судом.

Таким чином, посилання Володимирецької районної державної адміністрації на ст.2.23 Регламенту Володимирецької районної ради, п.6 Додатку 1 до вищенаведеного рішення, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення Володимирецької районної ради від 03.03.2017 року №169 - є також безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання позивач не довів суду обґрунтованість позовних вимог. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність його дій.

Отже, при зазначених обставинах, вимоги позивача відхиляються судом як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 10 ст.59 Закону України №280/97 від 21.05.1997 року встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо безпідставності визнання незаконним та скасування рішення Володимирецької районної радої Рівненської області, прийнятого на одинадцятій сесії сьомого скликання від 03.03.2017року №169 "Про затвердження Статуту комунального закладу "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради, так як жодних норм чинного законодавства та інтересів держави в галузі охорони здоров'я відповідачем не порушено.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження у ході розгляду справи, то у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки у суду відсутні докази понесення судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, то судові витрати не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Володимирецької районної державної адміністрації до Володимирецької районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад "Володимирецька районна центральна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.