Справа № П/811/866/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа № П/811/866/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Державного реєстратора відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор Новомиргородської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі ОСОБА_1 в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної реєстрації новоствореної земельної ділянки ОСОБА_3 з порушенням ст. 56 Закону України "Про землеустрій", ст.186 Закону України "Про Державний земельний кадастр", ст.ст.79-1, 110 Земельного кодексу України;

- скасувати реєстрацію новоствореної земельної ділянки, кадастровий №::02:000:3140, площею 9,15 га, з закриттям розділу в Поземельній книзі на цю земельну ділянку;

- відновити розділи в Поземельній книзі на раніше створені земельній ділянки з кадастровими №: :02:000:0413 та :02:000:0415.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 22.06.2017 року представник позивача зазначив, що при звернені до суду у позовній заяві вказано не вірного відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 22.06.2017 року прибув, вимоги ухвали суду про відкриття провадження не виконав.

Третя особа в судове засідання 22.06.2017 року не прибула, причин неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.34).

Представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням вірного відповідача (а.с.40).

Відповідач не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотання здійснено у порядку письмового провадження (а.с.43).

Відповідно до прохальної частини уточненої позовної заяви представник позивача просить суд:

- визнати неправомірними дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо незаконної реєстрації новоствореної земельної ділянки ОСОБА_3 з порушенням ст.56 Закону України "Про землеустрій", ст.24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", ст.ст.79-1, 110, 186 Земельного кодексу України;

- скасувати реєстрацію новоствореної земельної ділянки, з кадастровим номером :02:000:3140, площею 9,15 га, з закриттям розділу в Поземельній книзі на цю земельну ділянку;

- відновити розділи в Поземельній книзі на раніше створені земельній ділянки з кадастровими номерами :02:000:0413 та :02:000:0415.

Дослідивши уточнену позовну заяву та зібрані в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подано до позивача письмову заяву про припинення використання його земельних ділянок (а.с.15).

До закінчення дії договору оренди ОСОБА_3 звернувся до ДП «Кіровоградський науково-дослідний інститут» щодо обєднання земельних ділянок в одну.

Отриману технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки подано Державному кадастровому реєстратору відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області для проведення державної реєстрації новоствореної земельної ділянки.

На підставі поданих документів Державним кадастровим реєстратором відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчинено відповідні дії та прийнято оскаржуване рішення.

У відповідності до ч.1 ст.55 КАС України, уразі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КАС України, дійшов висновку про необхідність заміни відповідача Державного реєстратора відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі ОСОБА_1 на - Державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1.

Також суд зазначає, що згідно частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного зобовязання Державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1 та третьої особи виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 19.05.2017 року.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у звязку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача - задовольнити.

2.Здійснити заміну відповідача - Державного реєстратора відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі ОСОБА_1 на - Державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1.

3.Зобовязати Державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1 надати суду письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні спірних дій.

4.Зобовязати Державного реєстратора Новомиргородської міської ради ОСОБА_2 надати суду та ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

5.Зупинити провадження у даній справі до 28.07.2017 року.

6.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 липня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

7.Попередити осіб до яких скерована ухвала про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4