overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1779/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1779/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2017 року № 810/1779/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду Київської області до державного підприємства "Дніпровибухпром" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду Київської області (далі - позивач) з позовом до державного підприємства "Дніпровибухпром" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

20 червня 2017 р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням (вх. № 1126/17).

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду Київської області до державного підприємства "Дніпровибухпром" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/1098/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 червня 2017 року справа № П/811/1098/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за третьою особою від 25 вересня 2014 року.

На стадії відкриття провадження суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд справи у цьому складі суду, оскільки свідчить, що він не може бути безстороннім.

А тому, справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, що передбачено приписами ст.32 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Передати справу на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/339/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 червня 2017 року справа № П/811/339/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.83).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/709/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/709/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 22308096,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 22308096,90 грн.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року за обґрунтованим клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до 29 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 22308096,90 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/2256/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2256/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року справа № 813/2256/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Відкритого акціонерного товариства "Львівська ПМК-№73" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 06 липня 2017 року о 11:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 14, 1 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Брильовський Роман Михайлович одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/2259/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2259/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року справа № 813/2259/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Приватного акціонерного товариства автотранспортного підприємства "Західводбуд" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківського об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова до Приватного акціонерного товариства автотранспортного підприємства "Західводбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за січень-червень 2017 року в сумі 8097, 46 грн .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 06 липня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №,поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Брильовський Роман Михайлович одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/3963/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань участі особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

27 червня 2017 року № 813/3963/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання дій протиправними.

При прийнятті рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 122-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 ст. 122-1 КАС України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зазначена гарантія здійснення судового провадження в режимі відеоконференції спрямована на забезпечення права особи на участь у судовому засіданні з метою дотримання принципу змагальності.

Відтак, суд приходить до висновку, про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції для забезпечення права позивача брати участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи на 19 липня 2017 року о 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 19 липня 2017 року о 11:30 год. за участю позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2

3. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та представнику позивачу ОСОБА_2- з'явитися 19 липня 2017 року об 11:30 год. до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22)

4. Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22) та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/2274/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2017 року справа № 813/2274/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними і скасування висновків, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними і скасування висновків, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовський Роман Михайлович одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 807/419/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 червня 2017 року № 807/419/15
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі № 807/419/15 за адміністративним
позовом ОСОБА_1, не прибула
до Міністерства юстиції України, представник не прибув
про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.
27.06.2017 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання у якому просив зупинити провадження у даній справі для подання додаткових доказів. На вказаному клопотанні позивач зазначила, що не заперечує щодо зупинення провадження у справі.
Представники сторін в судове засідання не прибули.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.
Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з метою її повного та обєктивного розгляду, надання належних та допустимих доказів у справі, не суперечить правам, свободам та законним інтересам сторін, підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню на термін встановлений судом.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 156, 159-163, 167 КАС України, суд
1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 27.06.2017 року, задоволити.
2. Провадження у справі № 807/419/15 за адміністративним позовом
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії
зупинити до 04.09.2017 року.
Питання щодо поновлення провадження у справі судом буде розглядатись 04.09.2017 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 808/1005/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року 12:34Справа № 808/1005/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикиної А.О.

позивача: ОСОБА_1;

та представника:

відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Запорізькій області щодо не розірвання трудового договору на підставі заяви про звільнення, поданої ОСОБА_1 11 квітня 2017 року.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Запорізькій областівід 04 травня 2017 року №65-К «Про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення ОСОБА_1 за прогули».

4. Зобовязати Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1, звільнивши його на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України, за власним бажанням зумовленим неможливістю продовжувати роботу (догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку), з 11 квітня 2017 року, здійснивши відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1.

5. Стягнути з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 12 квітня 2017 року по 14 червня 2017 року включно, в сумі 16197 (шістнадцять тисяч сто девяносто сім) гривен 87 копійок.

6. Судові витрати в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійокприсудити на користь ОСОБА_1 Миколайовичаза рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Запорізькій області.

7. Постанова суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 7901 грн. 40 коп. (сім тисяч девятсот одна гривня сорок копійок) підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко