Справа № П/811/218/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 червня 2017 року справа № П/811/218/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державних виконавців Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державних виконавців Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якому (з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог), просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність державних виконавців Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження №ВП 45625138 (ЗВП №478935947);

- зобовязати Державного виконавця Фортечного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області у провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження №ВП 45625138 (ЗВП №478935947) невідкладно передати на реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештоване нерухоме майно боржника ОСОБА_6, а саме ? частину комплексу за адресою: м. Кропивницький провулок Васильківський, будинок 6 з урахуванням вимог п. 6 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження.

В судове засідання 12.06.2017 року представника позивача ОСОБА_7 допущено у якості слухача в зв'язку з не підтвердженням його повноважень на представництво інтересів позивача.

Судом поставлено питання про надання позивачем уточнення прохальної частини позовних вимог в частині того, у чому полягає незаконна бездіяльність відповідача та письмове викладення позиції щодо залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_8 відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області.

ОСОБА_7 пояснив, що для надання відповідних пояснень та уточнень необхідний додатковий час.

Від представника третіх осіб надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі проти якого не заперечував представник позивача (т.2, а.с.5).

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, причин неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.1, а.с.232-233).

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотання здійснено у порядку письмового провадження (т.2, а.с.8).

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у звязку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі №П/811/218/17 до 10.07.2017 року.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третіх осіб - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року у справі №П/811/218/17 до 10 липня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зобов'язати позивача до 18 липня 2017 року надати суду уточнення прохальної частини позовних вимог в частині того, у чому полягає незаконна бездіяльність відповідача та письмове викладення позиції щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_8 відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_9