Справа № 826/2182/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року № 826/2182/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання неправомірною бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Окружного адміністративного суду м. Києва, яка полягала у нездійсненні реєстрації позовних заяв, які надходили до суду та автоматизованого розподілу справ за вказаними заявами, у період з 27.12.2016 по 10.01.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач 30.12.2016 року звернувся з позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва, однак, бездіяльність посадових осіб відповідача, яка виразилася у не реєстрації позовної заяви у той же день, призвела до того, що його позовна заява була зареєстрована тільки 11.01.2017, що істотно відстрочило прийняття остаточного рішення у справі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях.

До судового засідання, призначеного на 27.06.2017, позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки позивачем були надані пояснення у судовому засіданні, про дату, час і місце судового розгляду справи на 27.06.2017 позивач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, крім того, у суду відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач 30.12.2016 року звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому оскаржував бездіяльність цього суду.

Позовну заяву від 30.12.2016 прийнято судом у той же день, що підтверджується відбитком штампу суду на копії позовної заяви, однак, зареєстрована заява в автоматизованій системі документообігу суду була 11.01.2017 11.01.2017.

Позивач, вбачаючи в діях керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва ознаки халатності та неналежного виконання посадових обовязків, 16.01.2017 звернувся з відповідною скаргою до голови Окружного адміністративного суду м. Києва.

Листом від 28.01.2017 Окружний адміністративний суд м. Києва повідомив позивача, що відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 26.12.2016 за погодженням з головою суду було тимчасово, у період з 27.12.2016 по 10.01.2017, зупинено реєстрацію позовних заяв, що надходять до суду, тому керівник апарату Окружного адміністративного суду м. Києва діяв у відповідності до вимог закону.

Позивач вважаючи, що бездіяльністю Окружного адміністративного суду м. Києва, яка полягала у нездійсненні реєстрації позовних заяв, які надходили до суду та їх автоматизованого розподілу у період з 27.12.2016 по 10.01.2017 року порушено його права, звернувся до суду за їх захистом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2017 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2017 дану справу відповідно до ч. 5 ст. 22 КАС України передано до Київського окружного адміністративного суду.

До Київського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 23.05.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6 ст. 15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує:

1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді;

2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь;

3) централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів;

4) підготовку статистичних даних;

5) реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її руху;

7) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено;

8) передачу справ до електронного архіву.

Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, у тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (далі Положення від 26.11.2010 № 30 ) у разі неможливості з об'єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Згідно п. 1.4.9. Положення від 26.11.2010 № 30 збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

У разі внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду збори суддів відповідного суду новим рішенням затверджують відповідні зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (зі змінами та доповненнями) вносяться до автоматизованої системи та оприлюднюються на веб-порталі судової влади України не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Згідно з абзацом другим пункту 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Окружному адміністративному суді м. Києва, затверджених рішенням зборів суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 (далі - Засади) у випадку, коли більшість суддів, що приймають участь у розподілі справ, згідно наданої відділом кадрової роботи та державної служби (відділ управління персоналом та антикорупційного моніторингу) інформації, не зможуть брати участь в такому розподілі з причин тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо, Керівник апарату суду з метою дотримання збалансованого навантаження на всіх суддів, за погодженням з Головою суду або особою, яка виконує його обов'язки, зобов'язаний своїм розпорядженням зупинити реєстрацію позовних заяв, що надходять до суду, на період дії обставин, що стали підставою для такого зупинення реєстрації. При цьому судом продовжується прийом таких позовних заяв, протее, їх реєстрація здійснюється лише після закінчення строку, визначеного у такому розпорядженні Керівника апарату суду.

Представник відповідача у судовому засідання пояснила, що, враховуючи інформацію відділу управління персоналом та антикорупційного моніторингу суду про те, що у відповідний спірний період перебувати у розподілі адміністративних справ може лише 5 суддів із 12 можливих, що становить меншу частину від суддів, які мають повноваження на здійснення правосуддя в суді, з метою дотримання збалансованого навантаження на всіх суддів розпорядженням керівника апарату суду від 26.12.2016, за погодженням з головою суду було тимчасово, у період з 27.12.2016 по 10.01.2017, зупинено реєстрацію позовних заяв, що надходять до суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Положення про апарат суду розробляється на підставі типового положення про апарат суду та затверджується зборами суддів відповідного суду.

Згідно з приписами пункту 14 розділу III Положення про апарат Окружного адміністративного суду м. Києва, погодженого начальником ТУ ДСА у м. Києві 15.10.2012 та затвердженого зборами суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2012 (зі змінами, погодженими начальником ТУ ДСА у м. Києві 19.01.2015 та затвердженими зборами судців Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2015), керівник апарату забезпечує виконання рішень зборів суддів з питань внутрішньої діяльності суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.12.2016 за погодженням з головою суду було тимчасово, у період з 27.12.2016 по 10.01.2017 зупинено реєстрацію позовних заяв, що надходять до суду.

Отже, керівник апарату, приймаючи розпорядження від 26.12.2016, діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому протиправної бездіяльності Окружного адміністративного суду м. Києва у нездійсненні реєстрації позовних заяв, які надходили до суду та автоматизованого розподілу справ за вказаними заявами у період з 27.12.2016 по 10.01.2017 року не вбачається .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається на обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, а доказів понесення ним витрат, повязаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.