Справа № 363/928/17
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"23" червня 2017 р. Справа № 363/928/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 Русев до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративні справі №810/1057/17 за позовом ОСОБА_1 Русєва до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_3, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, оскільки судове рішення у цій справі матиме преюдиціальне значення для правильного вирішення адміністративної справи, яка перебуває у Вишгородському суді, так як, в разі визнання дій з призначення позапланової перевірки протиправними, то і всі дії щодо здійснення цієї перевірки, в тому числі і складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, повинні бути визнані протиправними а рішення скасоване. Зазначив, що станом на 22.06.2017 року справа ще не розглянута, призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У судове засіданні позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до суду не зявився, про місце день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, вважає що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До клопотання, позивачем долучено ухвалу Київського окружного адміністративного суду, яка свідчать про те, що в порядку адміністративного судочинства розглядаються справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Русєва до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_3, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Оскільки у адміністративному позові заявлено вимоги до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_3, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправнимищодо призначення позапланової перевірки і у разі їх задоволення прийняте рішення може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження по даній справі до розгляду вказаної вище справи, в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Русев до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльностізупинити до розгляду та вирішення по суті адміністративної справи №810/1057/17 за позовом ОСОБА_1 Русєва до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_3, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова