Справа № 2-а-591/09/1414
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 р.Справа № 2-а-591/09/1414

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Селіщева Л.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2009 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду про залишення адміністративного позову без розгляду є незаконною, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2008 року було відкрите провадження по справі та призначене судове засідання, на яке позивач зявився. Після цього справу було перенесено на 21.05.2009 року. У судове засідання 21.05.2009 року позивач не зявився, будь яких клопотань про розгляд справи без його участі суду не надав..

Вирішуючи питання, суд першої інстанції виходив із того, що позивач двічі не прибув у судове засідання без поважних причин, клопотань про розгляд справи без його участі не надав, та залишив позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ст.155 КАС України.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 6 КАС України кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 33 КАС України встановлено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

За змістом статті 35 цього Кодексу повістка вручається під розписку особі, яка зобовязана негайно повідомити адресата про її отримання. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

При цьому, як випливає зі змісту пункту 1 частини 1 статті 128 цього Кодексу, для висновку суду про належне повідомлення сторін про розгляд справи на час такого розгляду у матеріалах останньої мають бути відомості, які б це підтверджували, в іншому випадку розгляд справи відкладається.

У матеріалах справи відсутні будь які відомості про належне та своєчасне сповіщення позивача про дату та час судового засідання. Відносно наявності у справи довідки про перенесення справи з підстав зайнятістю суду в іншому процесі (а.с.9), колегія суддів відноситься критично, а тому висновок суду про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду є помилковим.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції (про залишення позовної заяви без розгляду) підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2009 року скасувати.

Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян