Справа № 323/1767/17
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.06.2017 Справа № 323/1767/17
Номер провадження 2-аз/323/9/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАТО 2013» до Комунального підприємства «Земград» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування попередження про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу, -

У С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАТО 2013» до Комунального підприємства «Земград» Дніпропетровської міської ради, в якому позивач просить скасувати винесене відповідачем ОСОБА_1 № 000047 від 20.06.2017 року про усунення порушень ТОВ ШАТО 2013 порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпро у звязку з його незаконністю.

Оскарженим попередженням до позивача висунуто вимогу у строк до 26.06.2017 року демонтувати вісім конструкцій зовнішньої реклами, розміщених без відповідного дозволу на фасаді будівлі за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 107

Крім того, одночасно з адміністративним позовом до суду надійшла заява про забезпечення вказаного адміністративного позову шляхом встановлення заборони Комунального підприємства «Земград» Дніпропетровської міської ради безпосередньо або шляхом залучення третіх осіб здійснювати демонтаж конструкцій вивісок магазину «ВИНА МИРА», розміщених на фасаді будівлі за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 107, до набрання законної сили судовим рішення по суті вказаного адміністративного позову.

Клопотання мотивоване тим, вказані конструкції належать позивачу, використовуються ним у господарській діяльності, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а будь-яке рішення суду, яке б дозволяло вилучити майно ТОВ "ШАТО 2013" працівниками відповідача, - відсутнє. Заявник вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, оскільки демонтаж вказаних конструкцій може призвести до їх пошкодження або знищення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі терміновості та обґрунтованості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що відповідач знаходиться за межами Запорізької області та не може забезпечити термінову явку представника, беручи до уваги те, що виконання оскаржуваного попередження може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів власника цих конструкцій, і по суті фактично свідчитиме про вирішення спору на користь відповідача до розгляду спору по суті, а знаходження вищевказаних вивісок на попередньому місці навпаки - ніяким чином не буде свідчить про вирішення спору по суті та фактично не спричинить шкоди законним правам та інтересам сторін, - суд вважає за можливе вирішити питання про забезпечення даного адміністративного позову в порядку ч. 1 ст. 118 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що до остаточного судового вирішення правомірності оскаржуваного попередження відповідача, його дію можливо зупинити, заборонивши безпосередньо або шляхом залучення третіх осіб здійснювати демонтаж конструкцій вивісок магазину «ВИНА МИРА», розміщених на будівлі за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 107, до набрання законної сили судовим рішення по суті вказаного адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАТО 2013» про забезпечення його адміністративного позову до Комунального підприємства «Земград» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування попередження про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу задовольнити повністю.

До набрання законної сили судовим рішенням по суті спору у цій справі заборонити Комунальному підприємствуа «Земград» Дніпропетровської міської ради (49006,, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 55, ) безпосередньо або шляхом залучення третіх осіб здійснювати демонтаж конструкцій вивісок магазину «ВИНА МИРА» на фасаді будівлі за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 107.

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Земград» Дніпропетровської міської ради для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не зупиняє подальшого розгляду справи.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2