Справа № 809/3221/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Справа № 809/3221/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання листа від 16.12.2014 по справі № 809/3221/14 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Будзалізобетон» заборгованості в сумі 214,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на його правонаступника Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з примусового виконання виконавчого листа від 16.12.2014, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом по справі № 809/3221/14 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Будзалізобетон» заборгованості в сумі 214,24 грн.

Заява мотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області реорганізовано шляхом приєднання до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області. Таким чином, виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

Представник Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

Представник Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області не зявився, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви був належним чином повідомлений, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою (а.с. 56).

Боржник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду заяви належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

16.12.2014 Івано-Франківським окружним адміністративним судом по справі № 809/3221/14 видано виконавчий лист про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Будзалізобетон» заборгованості в сумі 214,24 грн. (а.с.45).

02.06.2017 старший державний виконавець Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 прийняв рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не є стороною виконавчого провадження (а.с. 46).

Судом встановлено, що відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 за № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Долинському районі з 28.04.2017 припинене внаслідок реорганізації шляхом приєднання. Правонаступником стало Калуське обєднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області. Дана обставина підтверджується наданим суду заявником витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 47-48).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного вбачається, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження, однак, доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання листа від 16.12.2014 по справі № 809/3221/14 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Будзалізобетон» заборгованості в сумі 214,24 грн., заявником надано не було.

Таким чином, оскільки судом не встановлено факту відкриття виконавчого провадження, то підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником суд не вбачає.

За таких обставин, у задоволенні заяви Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання листа від 16.12.2014 по справі № 809/3221/14 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Будзалізобетон» заборгованості в сумі 214,24 грн. слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання листа від 16.12.2014 по справі № 809/3221/14 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Будзалізобетон» заборгованості в сумі 214,24 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.