Справа № 808/1814/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 червня 2017 рокуСправа № 808/1814/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ, Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач ) з позовною заявою до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ, Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 30 березня 2016 року індексний номер 29012564, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Відповідно до матеріалів позовної заяви рішенням від 30 березня 2015 №29012564, номер запису про право власності №13938341 від 24 березня 2016 року відповідачем проведено державну реєстрацію права власності на квартиру що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська б. 16 кв. 97 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті З КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини виникають на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0703/1107/71/312 укладеного між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерційний банк» та ОСОБА_1 01 листопада 2007 року, через що на думку позивача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2 незаконно проведено державну реєстрацією права власності на квартиру що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська б. 16 кв. 97 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», суд вважає, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу.

Таким чином, адміністративним судом не може бути розглянута зазначена справа, оскільки, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Тому, розглядаючи зазначену справу в розрізі адміністративного судочинства буде порушено права сторін закріплене в статті 6 Конвенції, а саме розгляд справи «судом встановленим законом».

Аналогічна правова позиція визначена у постанові Верховного суду України №21-41а16 від 14 червня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Разом з тим, необхідно зазначити те, що відповідно до статті 1 Протоколу №1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Звідси, питання, зазначені позивачем у позові не вирішуються в адміністративному судочинстві, оскільки згідно статті 1 Протоколу №1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» повязані не з публічним, а з цивільним правом на володіння/користування майном.

На думку суду, вказаний спір повинен вирішуватись у порядку цивільного судочинства у суді загальної юрисдикції відповідно до правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 17, 98, 104, 106, 107, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №808/3432/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ, Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позивачу розяснюється право звернення зі заявою до суду за правилами підсудності цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов