Справа № 595/673/17
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/673/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову поліцейського роти батальйону УПП у м.Тернополі від 09 вересня 2016 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, і справу закрити. Адміністративний позов обґрунтовує тим, що 09 вересня 2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв., він власним автомобілем стояв на проспекті Злуки в м.Тернополі. До нього підїхали працівники поліції та попросили предявити посвідчення водія, технічний паспорт і страховий поліс. Коли він запитав причину зупинки, йому повідомили, що забруднений номерний знак та з відстані 20 м неможливо розібрати символи, з чим він не погодився, оскільки з відстані 20 м чітко проглядався номерний знак. 05 травня 2017 року йому стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, а тому просить суд поновити пропущений строк та скасувати постанову по справі. Правопорушення він не скоїв, при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного зясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, однак останній подав суду заяву, в якій зазначив, що адміністративний позов підтримує та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви, позовні вимоги заперечиві просить суд справу розглядати у його відсутності. У запереченні на позов зазначив, щопозовні вимоги ОСОБА_1 являються безпідставними та необгрунтованими, оскільки останній не надав суду необхідних, належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві, а також без поважних причин пропустив строки оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки, як вбачається з копії оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 поставив свій підпис у графі про отримання копії постанови, тобто копія постанови була вручена особисто позивачу на місці її складання. Отже, позивач отримав оскаржувану постанову вчасно, строки на її оскарження пропустив без поважних на це причин. Таким чином, позов безпідставний, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови поліцейського роти батальйону УПП у м.Тернополі ОСОБА_2, ОСОБА_1 09 вересня 2016 року, о 16 год. 20 хв., в м.Тернополі по проспекті Злуки, керував автомобілем НОМЕР_1, у якого державний номерний знак був забруднений, що не дозволяло визначити символи з відстані 20 м, а також при перевірці документів, не мав при собі та не предявив для перевірки поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. У постанові є підпис порушника ОСОБА_1 про отримання копії постанови.

Відповідно до ст.ст.287-289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що копію постанови позивач ОСОБА_1 отримав 09 вересня 2016 року, а адміністративний позов до суду подав 16 травня 2017 року. Причину пропуску строку для звернення до суду не обгрунтував.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку слід відмовити у задоволенні позову в звязку із пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.9,11,12,99,158-163,167 КАС України, ст.ст.287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3