Справа № 279/2680/15-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2680/15-а
Провадження № 6-а/279/90/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником, -

встановив:

24.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2, на користь якого була прийнята постанова, помер, в зв`язку з чим просила замінити ОСОБА_2 нею як правонаступником.

В обгрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначила, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, стягувача за виконавчим документом № 279/2680/15-а про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 31.07.2017 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в адміністративній справі 279/2680/15-а постановлено задоволити частково позово ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради і управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідачів здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39, Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано правління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, відповідно до ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної заробітної плати, щомісячно, за період з 02.06.2014 року до 03.08.2014 року з врахуванням виплачених сум, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" на відповідний час.

13.01.2016 ухвалено Житомирським апеляційним адміністративним судом вищезазначену постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2017 залишити без змін.

03.10.2015 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.42 ).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 279/2680/15-а був виданий 03.05.2017 року ОСОБА_1

Отже, виконавчий лист на виконанні не перебував та не перебуває.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.41,43).

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, заявник ОСОБА_1 просить замінити вибулу сторону правонаступником в адміністративній справі, хибно посилаючись на вимоги ст.55 КАС України.

Проте, заміна сторони згідно положень ст. 55 КАС України можлива до прийняття у відповідній справі кінцевого рішення (постанова, ухвала про закриття провадження чи ухвала про залишення позовної заяви без розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником при умові підтвердження факту правонаступництва належними доказами.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 стадія судового розгляду завершена, а стадія виконання рішення не була розпочата.

Тому, правові підстави для заміни позивача ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: Суддя В.М. Снігір