Справа № 821/784/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/784/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про зупинення виробничої діяльності пов'язану з виробництвом інших гумотехнічних виробів,

встановив:

Державна екологічна інспекція в Херсонській області звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про зупинення виробничої діяльності пов'язану з виробництвом інших гумотехнічних виробів.

В ході розгляду справи встановлено, позивачем на підставі наказу про здійснення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 139 від 31.03.2017 та направлення № 99 від 31.03.2017 р. здійснено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів". В ході проведення перевірки встановлені порушення "Про охорону атмосферного повітря", які зафіксовані в акті перевірки № 02-11/73 від 07 квітня 2017 року.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 99 КАС України, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 5 частини 1 статті 183-2 цього Кодексу, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням

Суд зазначає, що оскільки перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів" проведено в термін з 03 по 07 квітня 2017 року, за наслідками якої складено акт, суд вважає, що 15-денний строк звернення до суду позивачем порушено.

На думку суду, відсутність фінансування позивача для своєчасної сплати судового збору не може бути поважною причиною для поновлення 15 денного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 та п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАСУ, який обліковується з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про зупинення виробничої діяльності пов'язану з виробництвом інших гумотехнічних виробів залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2017 року.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 5.1.2