Справа № 640/4630/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4630/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Нев»ядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Київського об»єднання управління Пенсійного фонду України м.Харкова про роз»яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

Скасувано неправомірне рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова по зменшенню пенсії ОСОБА_1 до 1263 грн. 43 копійки з 01.04.2017 року.

Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова від виконання постанови Київського районного суду від 19.09.2016 року по справі 640/7777/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова незаконною.

Визнано інформацію, яку надало управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про те ,що в результаті виконання постанови Київського районного суду від 19.09.2016 року по справі 640/7777/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова його пенсія зменшиться,недостовірною.

Визнано вимоги управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова відмовитися від виконання постанови Київського районного суду від 19.09.2016 року по справі 640/7777/16-а- незаконними та протиправними. В решті позовних вимог відмовлено.Постанова набула чинності 29.05.2017 року .

22.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова звернулась представник Київського об»єднання управління Пенсійного фонду України м.Харкова із заявою про роз»яснення судового рішення по даній адміністративній справі, а саме чи правильно управління розраховує розмір пенсії ОСОБА_1.

Представник заявника та позивач в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року по справі №640/4630/17, є чіткою і зрозумілою та роз'яснення не потребує, а отже заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Одночасно слід зазначити, що фактично із змісту заяви про роз»яснення рішення заявник просить суд розяснити порядок виконання рішення та розрахування розміру пенсії, що не було предметом спору,оскільки позивач просив визнати противною бездіяльність,скасувати незаконне рішення,визнати інформацію недостовірною та зобов»язати вчинити певні дії на підставі постанови Київського районного суду від 19.09.2016 року по справі 640/7777/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова,саме в цій постанові № 640/7777/16-а було забов»язано управління Пенсійного фонду України в Київському районні м.Харкова починаючи з 17.11.2015 року ,провести перерахунок пенсії,тому заявнику слід звернутися за роз»ясненням судового рішення на постанову Київського районного суду від 19.09.2016 року по справі 640/7777/16-а.

На підставі викладеного, керуючисьст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Київського об»єднання управління Пенсійного фонду України м.Харкова про роз»яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський