Справа № 522/22033/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/22033/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 31 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ) про визнання протиправною відмову відповідача у здійсненні йому перерахунку пенсії згідно довідки №10.1-39-180 від 12 жовтня 2016 року; зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки та провести відповідні виплати з 01 липня 2016 року.

Постановою Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 31 січня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, ГУПФУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебував на військовій службі з 1987 року. Наказом Міністра оброни України від 27 квітня 2007 року №447 він був відряджений у розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», де проходив службу на різних посадах.

Наказом Міністра оброни України №1053 від 16 грудня 2015 року позивач був звільнений у запас та виключений зі списків особового складу Одеського РСП ДП ОПР України наказом директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №671/о від 23 грудня 2015 року з посади старшого штурмана з контролю за режимом польотів Одеського РСП.

Відповідно до наказу ДП «Украерорух» №221 від 19 липня 2016 року з 01 липня 2016 року у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» відбулось підвищення грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідна довідка про розмір грошового забезпечення №10.1-39-180 від 12 жовтня 2016 року була надіслана до ГУПФУ для здійснення подальшого перерахунку пенсії позивачу.

Однак, листом управління №1268/3-11 від 16 листопада 2016 року було відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку з посиланням на те, що Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідної категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством не приймалось. Крім того, Пенсійний Фонд України зазначив, що наказ Украероруху «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, які відряджені до Украероруху» не є підставою для проведення перерахунку пенсії.

Відмова у здійсненні відповідного перерахунку і стала підставою для звернення з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як отримувач пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», після прийняття наказу ДП «Украерорух» від 19 липня 2016 року №221 набув право на перерахунок пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, вважає їх правильними з огляду на наступне.

Положеннями п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій» від 07 лютого 2001 року №104 військовослужбовцям, особам начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації та Державної кримінально-виконавчої служби, відрядженим до органів виконавчої влади та інших цивільних установ, виплачується грошове та здійснюється матеріальне забезпечення, передбачене законодавством для військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, особового складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації та Державної кримінально-виконавчої служби.

Грошове забезпечення виплачується, виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в органах та установах, до яких вони відряджені, окладів за військовими званнями та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державної кримінально-виконавчої служби.

Згідно з п.43 "Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України", затвердженого Указом Президента України від 07 листопада 2001 року, №1053/2001 (далі Положення), особи офіцерського складу, прапорщики (мічмани) Збройних Сил України за їх згодою можуть бути відряджені до органів виконавчої влади, інших цивільних установ із залишенням на військовій службі.

За змістом п.77 Положення вбачається, що пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством для військовослужбовців. Обчислення пенсій провадиться, виходячи із суми грошового забезпечення за тими посадами, які військовослужбовці займали в органах виконавчої влади, на підприємствах і в організаціях, або, за бажанням військовослужбовців, із грошового забезпечення за посадами, які вони займали до відрядження.

Водночас, відповідно до п.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною, розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наказом ДП «Украерорух» від 19 липня 2016 року №221 «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до ДП «Украерорух», розмір грошового забезпечення за нормами, чинними з 01 липня 2016 року, за посадою, яку займав позивач, становить 17 027, 00 грн..

Колегія суддів вважає, що зазначене рішення є підставою до перерахунку пенсії особам, призначеним відповідно до Закону, оскільки Кабінетом Міністрів України делеговано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям.

Наведена думка узгоджується також з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалі від 20 січня 2016 року К/800/18374/15.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на проведення перерахунку пенсії з огляду на підвищення грошового забезпечення військовослужбовців, працюючих в ДП «Украерорух», а тому відповідні позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 31 січня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: ОСОБА_3
Суддя: Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_1