Справа № 820/2615/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27.06.2017р. справа № 820/2615/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність прокуратури Харківської області, протиправною, що полягає в ненаданні відповіді на скаргу на бездіяльність працівників прокуратури Харківської області від 22.05.2017 року в 10-ти денний строк;

- визнати бездіяльність прокуратури Харківської області, протиправною, що полягає в ненаданні повної та достовірної інформації у відповіді на скаргу на бездіяльність працівників прокуратури Харківської області від 22.05.2017 року;

- визнати бездіяльність прокуратури Харківської області, протиправною, що полягає в навмисному приховуванні інформації про вжиті дії прокуратури Харківської області по кримінальному провадженні№ 002475 , у відповіді на скаргу на бездіяльність працівників прокуратури Харківської області від 22.05.2017 року.

- зобовязати працівників прокуратури Харківської області, надати відповідь на скаргу на бездіяльність працівників прокуратури Харківської області від 22.05.2017 року, яка повинна містити відповіді на усі поставлені у скарзі питання, а саме: розглянути дану скаргу протягом десяти днів та повідомити розумний строк (вказати дату) вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 002475, провести перевірку матеріалів кримінального провадження № 002475 та притягнути винних осіб в недотриманні розумних строків у до відповідальності, встановленої законом (повідомити прізвища працівників прокуратури Харківської області. ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1, Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - яких було притягнуто до відповідальності), повідомити причини відсутності у кримінальному провадженні №002475 достатніх підстав для повідомлення особам підозри, за ознаками складу злочину, передбачених ст. 125 КК України та ст.296 КК України; повідомити перелік дій, які прокуратура Харківської області вживала, для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження №002475.

Розглянувши подану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження по даній справі через те, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин, позивач фактично оскаржує протиправність дій відповідача під час вчинення процесуальних дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративного суду, згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з процесуальними приписами п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У розумінні ст. 3 КАС України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями п.9 названої статті відповідача визначено як суб'єкта владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інших осіб, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 року зазначено, що кримінальне судочинство це врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

У зв'язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, порядок оскарження дій та рішень зазначених суб'єктів владних повноважень під час проведення дізнання та досудового слідства встановлений чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме ст.306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Проаналізувавши вищезазначені норми, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі, оскільки питання оскарження дій прокурора регламентовані нормами Кримінального процесуального кодексу України та підлягають розгляду місцевими загальними судами, що з урахуванням предмету позову виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позову вбачається, що спір у справі виник не з приводу реалізації органом внутрішніх справ управлінських функції як суб'єкта владних повноважень, а з правовідносин, котрі склались при організації останнім виконання правоохоронної функції відповідно до КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що вимоги позивача не належить розглядати в рамках адміністративного судочинства, оскільки вони не стосується захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані із оскарженням окремих процесуальних дій правоохоронних органів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і має вирішуватися не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України місцевим загальним судом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 6, 17, 107, 109, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.