overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/14191/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ К/800/18992/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі № 646/14191/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 295/1087/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Київ К/800/20605/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу №295/1087/17.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 489/2843/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/20609/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, а причини пропуску такого строку визнані неповажними.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 225/44/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/20574/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, а причини пропуску такого строку визнані неповажними.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 296/3212/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/20708/17

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, про визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 296/3212/16-а не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не чітко викладені вимоги до суду касаційної інстанції. Скаржник в касаційній скарзі ставить питання про скасування лише рішення суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, встановлених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, касаційна скарга не містить обґрунтувань у чому полягає порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, про визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 липня 2017 року.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 823/1977/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1977/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1977/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 810/689/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Київ К/800/20270/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "УКРСІЧСЕРВІС" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В :

Київська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/689/17.

У задоволенні клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у даній справі відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 686/25293/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/20252/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2027 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

2. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областа справу №686/25293/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 815/6931/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ К/800/20599/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року.

2.Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6931/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

3.Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/1039/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/2523/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання незаконним та скасування наказу від 25 квітня 2016 року № 93 о/с, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Судовим рішенням від 3 квітня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 28 квітня 2017 року.

Вимоги ухвал виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Проте, виходячи з матеріалів, доданих до касаційної скарги, підстав для зупинення виконання судових рішень немає.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання незаконним та скасування наказу від 25 квітня 2016 року № 93 о/с, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 814/1039/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець