Справа № 815/3186/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3186/17
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

23 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8982,18грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 8982,18грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем - Державною службою України з безпеки на транспорті у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Також, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Водночас, судом встановлено, що поданий до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов, за підписом представника позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті Ярославцева В.Р., не містить відомостей щодо представника, його поштової адреси, а також електронної пошти, тощо.

Крім того, судом встановлено, що в адміністративному позові Державною службою України з безпеки на транспорті зазначено, що 25.05.2016року посадовими особами Управління Укртрансбезепеки у Дніпропетровській області (місце проведення перевірки: а/д М 04 "Знам'янка-Луганськ-Ізварине" - 152км) проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки VOLVO модель VNL 64 Т 660, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричепа марки SCHMITZ модель SCP 24 5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, за результатами якого складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, та Акт №0000025 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.05.2016року, на підставі яких проведено Розрахунок №9 від 25.05.2016року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд у розмірі 320євро.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідно до частини 1 якої за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Водночас, судом встановлено, що позивачем - Державною службою України з безпеки на транспорті до матеріалів адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач - ОСОБА_1 у спірних правовідносинах, у розумінні ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є перевізником.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 21.06.2017р. для їх усунення.

Судом встановлено, що позивач - Державна служба України з безпеки на транспорті 14.06.2017р. належним чином повідомлена про залишення без руху її позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8982,18грн., та необхідність у термін до 21.06.2017р. усунути, визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. недоліки, про що свідчить наявний у матеріалах справи відповідний звіт про надіслання Ухвали суду від 14.06.2017р. про залишення даної позовної заяви без руху на електронну адресу позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті, котра зазначена позивачем в адміністративному позові, а саме: «».

Однак, у встановлений судом термін до 21.06.2017р. недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8982,18грн., повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8982,18грн., повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.