Справа № 802/845/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

27 червня 2017 р. Справа № 802/845/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виклик свідка та зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртраснбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртраснбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву (вх.№14078 від 27.06.2017р.) про виклик в якості свідка ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі. Одночасно просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи подану представником позивача заяву, належне повідомлення відповідача, а також процитовану вище норму, суд вважає за можливе розглянути питання про виклик свідка та зупинення провадження у справі за відсутності сторін в порядку письмового провадження відповідно до положень частини шостої статті 128 КАС України. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву в частині виклика свідка у даній справі, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови начальника Управління Укртраснбезпеки у Вінницькій області від 29 грудня 2016 року №002315 про застосування адміністративно-господарськго штрафу.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач вказує, що на момент вчинення правопорушення за яке застосовано штраф та винесено оскаржувану постанову, транспортний засіб був зареєстрований за ОСОБА_2, який і здійснював перевезення. Свідок може надати відповідні пояснення стосовно свого статусу як перевізника.

Суд звертає увагу, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідка ОСОБА_2.

Оцінюючи заяву представника позивача в частині зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для виклику свідка, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача - задовольнити.

Викликати в якості свідка - ОСОБА_2 ( адреса: 1-й провулок Наливайка, 33/2).

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртраснбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до 07.07.2017 р.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна