Справа № 2-а-2499/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/325/17/2017 Справа № 2-а-2499/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просить визнати причину пропуску поважною та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який виданий судом 04.11.2014 року у справі № 2-а-2499/11.

В обґрунтування вимог в заяві вказано, що постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 01.08.2011 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013 року залишена без змін, позов до управління Пенсійного фонду у Приазовському районі Запорізької області задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано вчинити певні дії. Звернувшись 04.11.2014 року до суду, заявник отримала виконавчий лист, який в цей же день подала для виконання в управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області. Однак, у грудні 2016 року управлінням виконавчий документ повернутий у зв'язку зі зміною порядку виконання рішень, які набрали чинності після 01.01.2013 року. Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважної причини. Виконавчий документ вона отримала після спливу строку для його пред'явлення, так як раніше справа знаходилася в апеляційному суді, а копію постанови апеляційного суду вона не отримувала. Зазначила, що вона є людиною похилого віку, дитиною війни, має слабке здоров'я та не має коштів на оплату послуг юриста. У зв'язку з цим затратила певний час, щоб звернутися до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення представника за рахунок держави.

В судове засідання заявник, яка повідомлена про розгляд справи, не зявилась.

ЇЇ представник за довіреністю, посвідченою Мелітопольським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1, підтримала вимоги заявника з наведених вище підстав.

Представник Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, ОСОБА_3 не з'явилась, надала заперечення проти вимог заяви, вказавши, що наведені в ній причини пропуску строку не є поважними. Позивач мав право раніше витребувати у суді рішення, що набрало законної сили, і своєчасно звернути його до виконання.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із матеріалів справи № 2-а-2499/11 судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року апеляційну скаргу УПФУ у Приазовському районі Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2011 року - без змін.

Судом вирішено визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 13.01.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги з указаної дати як особі, що має статус дитина війни.

З Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справа надійшла до Приазовського районного суду 13.11.2013 р. за вх.№ 4344. В матеріалах справи наявні дані (супровідний лист від 12.07.2013 року) про надіслання апеляційним судом копій ухвали суду від 17.06.2013 року на адресу позивача ОСОБА_2 та відповідача УПФУ. Дані про отримання сторонами копії ухвали апеляційного суду у справі відсутні.

06 листопада 2014 року позивач отримала виконавчий лист, який виданий судом за її заявою 04.11.2014 року.

Строк пред'явлення до виконання даного виконавчого листа - до 18.07.2014 року.

Таким чином встановлено, що виконавчий лист отриманий позивачем після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У випадку пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно листа УДВС у Запорізькій області від 09.06.2016 року, ОСОБА_2 повернутий виконавчий лист та копії рішень Приазовського районного і апеляційного адміністративних судів з рекомендацією пред'явити виконавчий лист для виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в загальному порядку, так як порядок, передбачений Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень на рішення ухвалені до 01.01.2013 року не діє.

Статтями 22, 24 Закону України Про виконавче провадження (який на діяв на час видання виконавчого листа, та 05 січня 2017 року втратив чинність) встановлений річний строк пред'явлення до виконання рішення суду і надано право стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частина 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження (в поточній редакції) містить аналогічні норми щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що заявник дізналася про набрання постановою Приазовського районного суду законної сили вже після збігу строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання раніше позивачем ухвали апеляційного суду від 17.06.2013 року, направленої на його адресу апеляційною інстанцією, тобто докази повідомлення про набрання рішення законної сили, суд приходить до переконання, що причини, які зумовили неподання виконавчого документу до Державної виконавчої служби у річний строк, є поважними та об'єктивно непереборними.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів, зокрема фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Принципами адміністративного судочинства, відповідно до ст.7 КАС, - є, зокрема, верховенство права та обов'язковість судових рішень.

З наведених підстав та при вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2, яка є особою похилого віку та має статус дитини війни, строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити цей строк.

Керуючись статтями 158, 160,165, 185, 186, 257, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-2499/11, задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-2499/11 до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Приазовському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни, строком на один рік після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пантилус