overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/758/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/758/17
Провадження №2-а/173/52/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетрвоської області

У складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України , - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області відносно припинення виплати призначеної пенсії по інвалідності ОСОБА_1, передбаченої ст.. 33 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 20.12.2016 по 31.12.2016 року.

Зобов'язати Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності згідно вимог ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 20.12.2016 по 31.12.2016 року

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 320 грн., на відшкодування понесених судових витрати по сплаті судового збору

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Повний текст постанови буде виготовлений 01.07.2017 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 173/758/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/758/17
Провадження №2-а/173/52/2017
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідачем надані письмові заперечення в тому числі і з приводу того, що в даний час відбулась реорганізація органів пенсійного фону України і ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області приєднане до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, яке є його правонаступником. В зв'язку з чим виникає необхідність у заміні відповідача його правонаступником.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, представник позивача покладається на думку суду.

Суд вважає за можливе замінити відповідача ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області його правонаступником виходячи з наступного

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до додатку № 2 Постанови кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фону України» ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області реорганізоване шляхом приєднання до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області

Таким чином Кам'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області. Керуючись ст. 55 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії замінити відповідача ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області його правонаступником Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 200/10416/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/919/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не дотримано вимог ст.106 КАС України, оскільки зміст позовних вимог не містить реквізитів оскаржуваного рішення, кадастрового номеру земельної ділянки, її площі, крім цього, позивачем не залучено до участі у справі особу, на користь якої прийнято рішення, у звязку з чим, позовну заяву належить залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 21 липня 2017 року подати до канцелярії суду: уточнену позовну заяву, у якій уточнити зміст позовних вимог на предмет реквізитів оскаржуваного рішення, кадастрового номеру земельної ділянки, її площі, залучивши до участі у справі особу, на користь якої прийнято рішення третьою особою.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/10233/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/910/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2017 року відкрито провадження за аналогічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №200/10244/17а.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення певних дій повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 211/2635/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2635/17
Провадження № 2-а/211/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії. У своєму позові ОСОБА_2 просить зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з індексацією та компенсацією втрати частини доходів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих суддів, на 29 серпня 2017 року на 10-20 годину, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 207/544/17
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/544/17
№ 2-а/207/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Головне Управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування Постанови серії БР № 383139 від 18.02.2017 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного тексту постанови потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.6,9,10,11,12,159,160,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Головне Управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування Постанови серії БР № 383139 від 18.02.2017 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2

Скасувати постанову інспектора поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 від 18.02.2017 року серії БР № 383139 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн., провадження у справі закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 211/2799/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2799/17
Провадження № 2-а/211/178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.У своєму позові ОСОБА_2 просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років. Скасувати рішення відповідача від 01.06.2017 року щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязати призначити та нарахувати йому пенсію за вислугу років з зарахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України .

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 99, 100 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих суддів, на 09 год. 00 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. №24).

Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 207/613/17
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/613/17
№ 2-а/207/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови серії БР № 685345 від 09.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Харкова, в якому просив скасувати постанови серії БР № 685345 від 09.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, тому що вважав, що не допускав порушень Правил дорожнього руху України.

Розгляд справи призначався на 11.04.2017 року, 03.05.2017року, 23.05.2017 року, 09.06.2017 року, 27.06.2017 року. Позивач попереджався судом про необхідність бути в судовому засіданні і надати пояснення у зв`язку з адміністративним позовом, оскільки відповідачі не з`явилися в судові засідання і не направляли відгуки на адміністративний позов. ОСОБА_1 попереджався судом, що при повторній неявці в судове засідання, позов буде залишено без розгляду. Будучи належним чином повідомлений про місце, час, дату судового засідання, ОСОБА_1 в період з 11.04.2017 року по 27.06.2017 року ні в одне з судових засідань не з`явився і не повідомив про поважні причини неявки, незважаючи на те, що суд його попередив, що при його неявці, позовна заява буде залишена без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

В період з 11.04.2017 року по 27.06.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, не повідомив про поважні причини неявки, будучи належним чином повідомленим про місце, час, дату судового розгляду та наслідки неявки, тому суд, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови серії БР № 685345 від 09.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 175/1958/17
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

29 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про оскарження дій і рішень, та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про оскарження дій і рішень, та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання про заміну відповідача у звязку з тим, що управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області реорганізовано в результаті злиття в Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідност.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

ухвалив:

Змінити відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про оскарження дій і рішень, та зобовязання вчинити певні дії, замість Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області допустити до участі у справі правонаступника Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 211/2725/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2725/17
Провадження № 2-а/211/176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції національної поліції Криворізького відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови серії БР №459007 від 04.06.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції національної поліції Криворізького відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови серії БР №459007 від 04.06.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції національної поліції Криворізького відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови серії БР №459007 від 04.06.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. №24).

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1