Справа № 423/1278/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/1278/17
номер провадження 2а/423/51/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої - судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому зазначив, що 24 жовтня 2008 року між ним та Територіальною громадою м. Гірське Луганської області в особі міського голови ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу будівлі(приміщення).

Згідно даного договору купівлі-продажу, Територіальна громада м. Гірське продала, а він купив нежиле приміщення під №25, яке розташоване по вулиці Совєтській, будинок №21 у м. Гірське Луганської області, загальною площею- 49,9 кв.м. Договір купівлі-продажу квартири був посвідчений нотаріально.

27 жовтня 2008 року нежиле приміщення, розташоване за адресою: м.Гірське, вул.Совєтська №21 прим. 25 було передано йому про що був складений акт передачі нежилого приміщення. 28 жовтня 2008 року виконкомом Гірської міської ради йому було видане свідоцтво про власність на це приміщення.

Після цього на підставі вищевказаних договору купівлі-продажу нежилого приміщення та акту передачі приміщення, 10.08.2010 року Первомайським міським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації за ним було зареєстровано право власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, м.Гірське, вул.Совєтська №21 прим.25.

Тобто, починаючи з 2008 року він ввжається власником нежилого приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, м.Гірське, вул.Совєтська №21 прим.25 і по наступний час він, як власник, володіє та користується нежилим приміщенням, розташованим за адресою: м.Гірське, вул.Совєтська №21 прим.25, утримує приміщення у належному стані.

У 2016 році позивач вирішив продати належне йому на праві власності нежиле приміщення. Однак, коли він звернувся до нотаріуса, то віднотаріуса йому стало відомо, що на нежиле приміщення, яке належить йому на праві власності накладено арешт та існує заборона відчуження. Це нотаріус підтвердив, видавши йому витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 57319460 від 14.04.2016 року.

У ОСОБА_2 зазначено, що на підставі Постанови у виконавчому проваджені №26745746, головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції ОСОБА_3, 06.12.2011 року був накладений арешт на нежиле приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, м.Гірське, Попаснянського району, вул.Совєтська №21 прим.25. Арешт та заборона відчуження накладено щодо боржника ОСОБА_1.

Відносного цього арешту нежилого приміщення йому ще у 2011 році було відомо, що виконавче провадження відносно нього відкривалося за вимогою Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області, по сплаті єдиного внеску. Але тоді ж у 2012 році ним повністю сплачувався борг перед управлінням пенсійного фонду України в м.Первомайськ Луганської області, та представник Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції йому повідомляв, що виконавче провадження відносно нього було закінчено, у звязку з погашенням ним усіх боргів.

При цьому, в зв»язку із проведеням АТО на території Луганської області, відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, назва якого змінилася на Первомайський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області був переміщений у м.Кремінна, Луганської області.

Але коли він, як власник нежилого приміщення звернувся до них з питанням, чому саме не був знятий арешт та відносно зняття арешту з цього нежилого приміщення та відміни заборони на відчуження, то йому там повідомили, що виконавче провадження відносно нього залишилося у м.Первомайськ, тому вони не можуть виконати ніяких дії відносно зняття арешту з цього нежилого приміщення без документів, які підтверджують про повну сплату боргу ним у цьому виконавчому провадженні.

Також, позивач зазначає, що згідно наданого йому Первомайським міським відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області витягу з Виконавчого провадження, при виконанні якого і був накладений арешт на його нежиле приміщення - виконавче провадження №26745746 було відкрите 31.05.2011 року за вимогою УПФУ в м.Первомайськ Луганської області від 28.04.2011 року по сплаті боргу по єдиному внеску у сумі 1338,23 гривні та 15.02.2012 року виконавче провадження було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому у витягу зазначено, що підставою для закінчення виконавчого провадження стало те, що борг у сумі 1338, 23 гривні був повністю сплачений на користь ПФУ згідно повідомлення про сплату боргу №90 від 14.02.2012 року.

Позивач зазначає, що незняття арешту з нежилого приміщення, яке належить йому на праві приватної власності Первомайським міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області, яким приймалося рішення про арешт його майна - порушують його права власності на зазначене майно.

За викладених обставин позивач в поданному позові просить зняти арешт та заборону на відчуження з нежилого приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, м.Гірське, Попаснянського району, вул. Центральна(колишня Совєтська) №21 прим.25, що накладено відповідно до постанови Первомайського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Луганській області від 06.12.2011 року, у виконавчому провадженні №26745746.

Позивач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, також, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заперечень по справі не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Предметом даного позову являється питання захисту права власності фізичної особи, що регулюється положеннями Цивільного Кодексу України, при цьому позивач правильно звертається до суду із дійсним позовом в рамках адміністративного судочинства, тому що відповідно до положеньст.181 КАСУ учасники виконавчого провадження(крім державного виконавця), яким являється позивач та особи , які залучаються до провадження виконавчих дій мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За матеріалами справи судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будівлі (приміщення), Територіальна громада міста Гірське продала, а ОСОБА_1 купив нежиле приміщення під № 25, яке розташоване по вулиці Совєтській, будинок №21 у місті Гірське Луганської області, загальною площею- 49,9 кв.м. Договір купівлі-продажу квартири був посвідчений нотаріально. (а.с.6-7)

27 жовтня 2008 року нежиле приміщення, розташоване за адресою: м.Гірське, вул.Совєтська №21 прим. 25 було передано ОСОБА_1, про що був складений акт передачі нежилого приміщення. На підставі вищевказаних договору купівлі-продажу нежилого приміщення та акту передачі приміщення, 10.08.2010 року Первомайським міським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, м.Гірське, вул.Совєтська №21 прим.25.(а.с.10, 11) 28 жовтня 2008 року виконкомом Гірської міської ради ОСОБА_1 було видане свідоцтво про власність на це приміщення.(а.с.9)

Таким чином, на підставі ст..328 ЦК України, позивач на законних підставах набув право власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, м.Гірське, вул.Совєтська №21 прим.25 та відповідно до ст..334 ЦК України у позивача, з моменту передання йому зазначеного приміщення виникло право власності і інше не було встановлено ні договором ні законом.

Однак, Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 06.12.2011 на підставі Постанови у виконавчому проваджені №26745746, головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції ОСОБА_3, 06.12.2011 року був накладений арешт на нежиле приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, м.Гірське, Попаснянського району, вул.Совєтська №21 прим.25. Арешт та заборона відчуження накладено щодо боржника ОСОБА_1. (а.с.12-14)

Згідно витягу з Виконавчого провадження, при виконанні якого і був накладений арешт на нежиле приміщення бережного Є.С. слідує, що виконавче провадження №26745746 було відкрите 31.05.2011 року за вимогою УПФУ в м.Первомайськ Луганської області від 28.04.2011 року по сплаті боргу по єдиному внеску у сумі 1338,23 гривні та 15.02.2012 року виконавче провадження було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

У витягу зазначено, що підставою для закінчення виконавчого провадження стало те, що борг у сумі 1338, 23 гривні був повністю сплачений на користь ПФУ згідно повідомлення про сплату боргу №90 від 14.02.2012 року. (а.с.17-20)

Однак, суд зазначає, що в протиріч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» , ст..40 державний виконавець не зняв арешт з вищезазначеного майна, в зв»язку із закінченнм виконавчого провадження.

При цьому, і публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», через який здійснювалися платежі на теперішній час перебуває в стані припинення, що підтверджується витягом з реєстру ЄДРПОУ і тому за незалежних від позивача обставин, пов»язаних із проведенням АТО на території Луганської області, що є загальновідомим обставинами позивач не може надати відповідних документів про відсутність грошових зобов»язань, що могло бути підставою для зняття арешту із вищезазначеного майна, в свою чергу і ВДВС за цих же незалежних причин не може зняти зазначений арешт, в зв»язку із відсутністю відповідного виконавчого провадження.

При цьому наданий позивачу витяг, підтверджує, що відповідне виконавче провадження закінчено, в зв»язку із погашенням боргів, а дія заборони відчуження нежитлового приміщення перешкоджає позивачу здійснити право власності повною мірою і повинно бути усунуто, що передбачено ст..391ЦК України, а на підставі ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження, арешт, накладений на майно боржника, може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи відсутність на цей час зобов'язань, які забезпечувались забороною відчуження нежилого приміщення, суд вважає необхідним поновити порушене право позивача шляхом зняття заборони.

З огляду на викладене, суд вважає визнання позову представниками відповідачів таким, що відповідає та не порушує права та інтереси інших осіб.

При цьому, згідно Постанови Верховної ради України №1693-VII від 07.10.2014 року «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Перевальського і Попаснянського районів Луганської області», у звязку з бойовими діями у Луганській області з 2014 року - територія м.Гірське, яка раніше відносилася до міста Первомайська, була віднесена до території Попаснянського району Луганської області.

В свою чергу, на підставі розпорядження міського голови м.Гірське від 08.02.2016 року була змінена назва вулиці з Совєтська на Центральна.

У звязку із цим, адреса за якою знаходиться вищезазначене нежиле приміщення позивача змінилася на: Луганська область, м.Гірське, Попаснянського району, вул. Центральна(Совєтська), будинок 21, приміщення 25.

На підставі викладеного, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.39,40,59 ЗУ «Про виконавче провадження,

Керуючись ст..2,6,104-106,181 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первомайського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нежилого приміщення за адресою: Луганська область, м.Гірське, Попаснянського району, вул. Центральна(колишня Совєтська) №21 прим.25, що накладено відповідно до постанови Первомайського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Луганській області від 06.12.2011 року, у виконавчому провадженні №26745746., який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 06.12.2011 за № 11931107.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 11931107 від 06.12.2011 про заборону відчуження нерухомого майна: нежиле приміщення за адресою: Луганська область, м.Гірське, Попаснянського району, вул. Центральна(колишня Совєтська) №21 прим.25.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко