overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7939/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Київ№ 826/7939/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів

головуючого - Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Патук А.С.,

представників: відповідача - Горносталь Г.В.,

третьої особи - Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" - Завалішиної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Садовий Центр "Далас" до Антимоно-польного комітету України, треті особи: Київське комунальне об'єднання зеленого будів-ництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", Приватне підприємство "Крона", про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Садовий Центр "Далас".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС, протягом 5 днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Н.Г. Вєкуа

Ю.Т. Шрамко
Справа № 814/3022/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3022/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.06.2017 р. № 814/3022/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

до

Приватного підприємства Компанії "МиколаївМеталТорг",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства Компанії "Миколаївметалторг" заборгованість в сумі 5304,71 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 18.11.2015 року судом видано виконавчий лист.

22.06.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/3022/15, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 червня 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1191/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1191/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2017 року

Справа № 814/1191/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 825/937/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/937/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/937/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось до суду з адміністративним позовом до Сумська митниця Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11 липня 2017 року о 13:30 год.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/4388/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2017 року м. Київ № 826/4388/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи.

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України, Управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2017 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.04.2017 р. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, 36000.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30.03.2017 р. - 13.04.2017 р.

Проте станом на 23.06.2017 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 814/2169/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Миколаїв

22.06.2017 р. № 814/2169/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
проскасування податкового повідомлення-рішення від 21.04.2016р. №1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.10.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.04.2016р. №1.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складена всупереч нормативним актам, а тому не може бути застосована при визначенні податкового зобов'язання позивача по орендній платі за землю.

Позивачем оскаржені до суду дії управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області щодо складання нормативно-грошової оцінки (справа № 814/1869/16), що унеможливлює розгляд справи № 814/2169/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/788/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі № 814/788/17 безпосередньо впливатиме на рішення по справі № 814/2169/16, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/788/17.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання рішенням суду у справі № 814/788/17 законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 822/1772/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1772/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 червня 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1602/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

м. Черкаси

22 червня 2017 року Справа № 823/1602/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі №823/1602/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 ОСОБА_2 звернувшись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить, скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі № 823/1602/15 та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, залишено без руху до 19.06.2017, протягом строку якого останній мав усунути недоліки, привівши заяву у відповідність до вимог статті 248 КАС України. Вказану ухвалу суду заявник отримав 29.05.2017 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Р» № 588.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк заявником не виконані.

Частиною 3 статті 250 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі №823/1602/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі - повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 826/6307/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6307/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2017 року м. Київ № 826/6307/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРМАСЛОТРЕЙД”

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.05.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 07.06.2017.

Станом на 23.06.2017 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 822/805/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/805/14
У Х В А Л А

23 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03.03.2014 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідачіа про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року вирішено касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 р. у справі № 822/805/14 скасувати в частині, в якій відмовлено в задоволені позовних вимог і в цій частині справу направити на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

В іншій частині постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 р. залишити без змін.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу 822/805/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.07.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2