Справа № 803/1903/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/2248/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ельбе УА» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

встановив:

27.12.2016 приватне підприємство «Ельбе УА» (далі ПП «Ельбе УА») звернулося в суд із адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 11547/10/03/18-12-01 від 17.08.2016 в частині зобовязання на суму 6822,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що дії відповідача щодо накладення на нього штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є незаконними, оскільки такі санкції, за порушення, вчинені до 01 січня 2016 року, могли накладатись лише за наявності відповідного порядку, якого так і не було прийнято.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 позов задоволено частково.

Із цією постановою суду не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що пункт 120.-1.3 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) передбачав, що порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році) від 24.12.2015 року № 909-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016 року, були внесені зміни до статті 120-1 Податкового кодексу України, якими виключено пункт 120-1.3 статті 120.1 цього Кодексу. Таким чином, контролюючий орган з 01.01.2016 року мав право притягувати платників податків до відповідальності на підставі статті 120-1 Податкового кодексу України за порушення термінів реєстрації податкових накладних, складених з 01.10.2015 року, без врахування застережень, які були передбачені пунктом 120-1.3 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача подав письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області проведено камеральну перевірку ПП «Ельбе УА» з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки позивача, контролюючим органом складений акт № 3440/12.1/31820215. Згідно висновків цього акта, під час перевірки встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), оскільки не забезпечено своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у звязку з чим, у відповідності до ст. 120-1 до ПП «Ельбе УА» застосовано штрафну санкцію в розмірі 14751,618 грн. На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області 17.08.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штраф у сумі 12188,26 грн та яке було оскаржено в адміністративному порядку.

Рішеннями Головного управління ДФС у Волинській області від 13.09.2016 № 4611/10/03-20-10-03-06 та ДФС України від 21.11.2016 3 25198/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області № НОМЕР_1 від 17.08.2016, а скаргу ПП «Ельбе УА» без задоволення.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 17.08.2016 № НОМЕР_1 в частині застосування до ПП «Ельбе УА» штрафу в розмірі 6822,31 грн за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН семи податкових накладних, а саме: від 16.10.2015 № 6, від 19.10.2015 № 7, від 20.10.2015 № 8, від 03.11.2015 № 1, від 04.11.2015 № 2, від 24.12.2015 № 5 та від 24.12.2015 № 6.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково, щодо незаконності застосування до ПП «Ельбе УА» згідно з податковим повідомленням-рішенням Луцької ОДПІ від 17.08.2016 № НОМЕР_1 штрафу в сумі 3180,99 грн, за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН пяти податкових накладних (від 16.10.2015 № 6, від 19.10.2015 № 7, від 20.10.2015 № 8, від 03.11.2015 № 1, від 04.11.2015 № 2), оскільки такі порушення були допущені у 2015 році, у якому не було затверджено порядок застосування штрафних санкцій, передбачений пунктом 120-1.3 статті 120-1 ПК України, тому Луцька ОДПІ оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням неправомірно застосувала до позивача штрафні санкції в сумі 3180,99 грн на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України. У задоволенні решту позовних вимог відмовив.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції переглядає в межах доводів апеляційної скарги, тобто в частині задоволення позову щодо визнання протиправними дій відповідача, у якій така апелянтом оскаржена. У частині відмови в задоволенні позову постанова суду першої інстанції не оскаржена, а тому така у цій частині в апеляційному порядку не переглядається, що узгоджується з правовою позицією викладеною у п. 13.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Переглядаючи постанову суду першої інстанції в оскарженій частині, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обовязків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим Кодексом України.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно з пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок).

Згідно п. 2 Порядку (на момент виникнення спірних відносин) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Пунктами 10-11 Порядку передбачено, що датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття. Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку. Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

З системного аналізу правових норм вбачається, що позивач зобов'язаний зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх складання. Підтвердженням дати та часу подання податкової накладної до Реєстру є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття.

Як вбачається із розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 17.08.2016 № НОМЕР_1, до позивача, зокрема, були застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН у 2015 році пяти податкових накладних (в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних) в загальному розмірі 3180,99 грн, а саме: податкової накладної від 16.10.2015 № 6 (зареєстрована в ЄРПН 02.11.2015) в сумі 113,47 грн, податкової накладної від 19.10.2015 № 7 (зареєстрована в ЄРПН 10.11.2015) в сумі 47,33 грн, податкової накладної від 20.10.2015 № 8 (зареєстрована в ЄРПН 11.11.2015) в сумі 79,35 грн, податкової накладної від 03.11.2015 № 1 (зареєстрована в ЄРПН 01.12.2015) в сумі 2914,17 грн, податкової накладної від 04.11.2015 № 2 (зареєстрована в ЄРПН 23.11.2015) в сумі 26,67 грн (а. с. 11).

Доводи позивача, з якими погодився суд першої інстанції, про відсутність у відповідача права за 2015 рік нараховувати штрафні санкції, оскільки був відсутній затверджений центральним органом порядок застосування штрафних санкцій, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Пункт 120-1.3. ст. 120-1 ПК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин), передбачав, що порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Законом України від 24.12.2015 № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» (набрав чинності з 01.01.2016) були внесені зміни до статті 120-1 Податкового кодексу України, якими виключено пункт 120-1.3.

Враховуючи вищенаведене, відповідач з 01.01.2016 (тобто, і на час прийняття спірного рішення) мав право притягувати платників податків до відповідальності на підставі ст. 120-1 ПК України за порушення термінів реєстрації податкових накладних, складених з 01.10.2015, без врахування застережень, які були передбачені п. 120-1.3. ст. 120-1 ПК України.

Доводи апеляційної скарги підтверджені викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим наявні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову.

З огляду на те, що постанова суду першої інстанції в частині оскарження апелянтом прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та прийняття в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову. У решті постанову залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі № 803/1903/16 скасувати щодо задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2016 № НОМЕР_1 в частині застосування штрафу в сумі 3180 грн 99 коп та прийняти нову постанову, якою в цій частині позову відмовити.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_3

Постанова в повному обсязі складена та підписана 23.06.2017.