Справа № 813/1979/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року № 813/1979/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

судді Гавдика З.В.

судді Гулика А.Г.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників

від позивача ОСОБА_1,

від відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до ОСОБА_5 юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ОСОБА_5 юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» ОСОБА_5 юстиції України про визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії, -

в с т а н о в и в:

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ОСОБА_5 юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» ОСОБА_5 юстиції України про, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_5 юстиції України від 26.05.2017 року №1731/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»; зобовязання розблокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при прийнятті спірного наказу було порушено право позивача на участь у його прийнятті. Також, позивач вважає, що нею було вчинено всі, передбачені законодавством дії при реєстрації права власності, однак, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову оприлюднена після реєстрації права власності. Як наслідок, продовжує позивач, вона не знала та не могла знати про існування такої ухвали під час реєстрації права власності.

Представник позивача дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

Відповідач, державне підприємство, у своїх запереченнях зазначає, що він дів у повній відповідності до норм чинного законодавства, оскільки є лише технічним адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і позбавлені можливості надавати правову оцінку рішенням ОСОБА_5 юстиції України.

Представники відповідачів проти позову заперечили, вважають, що відповідачі діяли у повній відповідності до норм чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив таке.

26 травня 2017 року ОСОБА_5 юстиції України прийнято наказ за №1731/5, п.3 якого тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Виконання даного пункту наказу, згідно п.5 останнього, покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Підставою для прийняття спірного наказу є висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ОСОБА_5 юстиції України від 26.05.2017 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Як передбачено ч.1 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року за №1952-IV, з наступними змінами та доповненнями, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до ОСОБА_5 юстиції України, його територіальних органів або до суду.

За результатами розгляду скарги, як передбачено підп. «г» п.2 ч.6 згаданої статті, ОСОБА_5 юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

На виконання ч.9 цієї ж статті, Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року за №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Пунктом 2 згаданого Порядку, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

У відповідності до п.12 цього ж Порядку передбачено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 01.06.2017 року, яка отримана відповідачами ОСОБА_5 юстиції України, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ОСОБА_5 юстиції України 09.06.2017 року, вимагалось надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є; документи на підставі яких був прийнятий спірний наказ; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з приводу внесення до нього ухвали Буського районного суду Львівської області від 09.03.2017 року у справі №440/256/17.

Такі документи згаданими відповідачами суду надані не були. Крім того, документи на підставі який приймався спірний наказ (в тому числі висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ОСОБА_5 юстиції України від 26.05.2017 року) не були надані і на адвокатський запит ОСОБА_1

Наведені обставини дозволяють суду констатувати той факт, що висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ОСОБА_5 юстиції України від 26.05.2017 року відсутній, оскільки обгрунтованих підстав у згаданої комісії в порушення норм чинного законодавства не надавати його суду та на адвокатський запит немає.

Оскільки спірний наказ приймався на підставі зазначеного висновку, який відсутній, суд вважає, що ОСОБА_5 юстиції України порушено такий критерій прийняття акта індивідуальної дії як законність (п.1 ч.3 ст.2 КАС України).

При цьому, суд не може залишити поза увагою і таке.

Пункт 9 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, встановлює обовязок запрошувати заінтересованих осіб на розгляд скарги.

Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ОСОБА_5 юстиції України не надано суду жодного доказу в підтвердження того, що позивач у спосіб передбачений положеннями п.10 згаданого Порядку належним чином своєчасно повідомлялась до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду такої.

Дане порушення вказує на недотримання згаданою Комісією критерію дотримання права особи на участь у процесі прийняття рішення (п.9 ч.3 ст.2 КАС України).

Порушення даного критерію, на переконання суду, є самостійною достатньою підставою для констатації факту протиправності спірного наказу, оскільки позивач, внаслідок такої бездіяльності, позбавлена можливості надати заперечення на скаргу та документи в її спростування, що у свою чергу впливає на такі критерії рішення як обгрунтованість, безсторонність, добросовісність, розсудливість.

Поряд з цим, слід зазначити, що оскаржений наказ в частині п.1, п.2 та п.3 не стосується прав позивача, що вказує на відсутність спірних правовідносин між позивачем та ОСОБА_5 юстиції України.

Також слід зазначити, що суд позбавлений можливості надати правову оцінку мотивам позивача, які стосуються дій останнього при реєстрації права власності, в контексті спірного наказу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б кваліфікували дії нотаріуса як порушення чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в частині п.3 та п.5 є обгрунтованими та підставними.

Крім того, з метою ефективного способу захисту прав позивача також підлягають задоволенню вимоги і про спонукання до вчинення дій.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими в частині визнання протиправним та скасування п.3 та п.5 наказу від 26.05.2017 року №1731/5, про зобовязання до вчинення дій, а тому в цій частині підлягають до задоволення. В іншій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати пункти 3 та 5 наказу ОСОБА_5 юстиції України від 26.05.2017 року №1731/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

3. Зобовязати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» ОСОБА_5 юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_5 юстиції України на користь ОСОБА_4, що мешкає за адресою м.Львів, вул.Княгині Ольги, 100К, 256 (двісті пятдесят шість) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

7. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 червня 2017 року.

Головуючий - суддя В.Я.Мартинюк

суддя З.В.Гавдик

суддя А.Г.Гулик