Справа № 826/988/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м.Київ К/800/16484/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.,

секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,

за участю представників:

позивача - Новосьолової С.В.,

третьої особи ТОВ «Ріст» - Пашковського Д.В., Щербакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріст» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріст», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» звернулося з адміністративними позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи - Міністерство оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріст», в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27 грудня 2016 року №2323-р/пк-пз, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» у задоволенні скарги від 20 грудня 2016 року №UA-2016-11-24-001326-a.b3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» про відкликання позову; позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріст» вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріст» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

При винесенні ухвали апеляційний суд виходив із того, що ТОВ «Ріст» при поданні апеляційної скарги 18 квітня 2017 року не дотримано строки апеляційного оскарження, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, що у відповідності до частини четвертої цієї статті є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріст» подано касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 26 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України, у якій скаржник зазначає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про пропуск строку подання апеляційної скарги, оскільки судом не було взято до уваги, що останній день подання апеляційної скарги був вихідним днем. Просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Антимонопольний комітет України у поданих поясненнях зазначає, що апеляційна скарга ТОВ «Ріст» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року подана 18 квітня 2017 року у визначений законодавством строк. Тому вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Представник позивача у судовому засідання проти задоволення касаційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За приписами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що окружним адміністративним судом міста Києва ухвала від 12 квітня 2017 року постановлена у відсутності сторін, її копія отримана представником ТОВ «Ріст» 12 квітня 2017 року, що підтверджується розпискою на зворотній стороні останнього аркуша зазначеної ухвали. Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 17 квітня 2017 року.

Процесуальні строк, відповідно до ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України, це встановлені законом або судом строки, у межах вчинення процесуальної дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Як встановлено ч.6 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Статтею 73 Кодексу законів про працю України встановлено, що робота не провадиться в дні релігійних свят, зокрема Пасху (Великдень).

Згідно ч.3 ст.67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (ст.73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

У 2017 році релігійне свято - Пасха (Великдень) припало на 16 квітня, тому вихідний день неділю 16 квітня перенесено на понеділок 17 квітня 2017 року. Відповідно, першим робочим днем було 18 квітня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріст» апеляційну скаргу подано через Окружний адміністративний суд міста Києва 18 квітня 2017 року, тобто в перший робочий день після вихідного дня.

У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає помилковим висновок апеляційного суду про пропуск Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріст» строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року.

Вищенаведені обставини є підставою для скасування оскаржуваної ухвали відповідно до ч.ч.1, 4 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріст» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді