Справа № 814/560/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017р. № 814/560/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЦентральна атестаційна комісія №8 Національної поліції України, в. Декабристів,5(в.Б.Хмельницького,54Київ01030),Миколаїв,54001 Департамент захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправними дії, скасування рішення від 02.03.2016р. № 8, наказу від 16.03.2017р. № 104 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі №814/560/17, якою позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України про визнання протиправними дії, скасування рішення від 02.03.2016 №8, наказу від 16.03.2017 р. №104 о/с, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено.

Від представника позивача 20.06.2017 року надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній постанові, а саме викласти пункт 6 резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 25833,17 грн.»

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом під час розгляду заяви представника позивача встановлено, що у п. 6 резолютивної частини постанови зроблено помилку, однак не в тій сумі, що зазначена у заяві представника позивача.

Так, судом розраховано, що сума середнього заробітку, яку належить стягнути з відповідача складає 25833,17 грн. (за березень - 4600,29 грн. (9507,26 грн./31 днів х 15 днів), за квітень - 9507,26 грн., за травень - 9507,26 грн., за червень - 2218,36 грн. (9507,26 грн./30день х 7 дні), з яких 9507,26 грн. середньомісячна сума за один місяць. В резолютивній частині постанови розділено стягнення середнього заробітку на два пункти, а саме у п. 7 зазначено суму 9507,26 грн. за один місяць, що підлягає негайному виконанню, а у п. 6 зазначено решту 11725,62 грн. Однак, у п. 6 судом було зроблено помилку, оскільки решта становить 16325,91 грн. (25833,17 грн. - 9507,26 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті судового рішення, викласти пункт 6 резолютивної частини постанови Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/560/17 від 07.06.2017 року в наступній редакції:

"Стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16325,91 грн.".

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді В.В. Біоносенко

Т.О. Гордієнко