Справа № 815/2126/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2126/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника відповідача - Геращенко Р.М., (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення заборгованості у розмірі 1281287,30 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом 06 червня 2017 року розглянуто справу за адміністративним позовом Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення заборгованості у розмірі 1281287,30 грн., та прийнято постанову про стягнення з комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» код за , 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, 1) кошти за податковим боргом в загальній сумі 1281287,30 (один мільйон двісті вісімдесят одну тисячу двісті вісімдесят сім грн. 30 коп.), в тому числі: рентна плата за користування надрами (130301) у сумі 246458,93 (двісті сорок шість тисяч чотириста п'ятдесят вісім грн. 93 коп.) на рахунок 0011 УДКС в Одеській області код 37894104 банк УДКС в Одеській області МФО 828011; податок на додану вартість (140100) у сумі 1034828,37 (один мільйон тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять вісім грн. 37 коп.) на рахунок 0011 УДКС в Одеській області код 37894104 банк УДКС в Одеській області МФО 828011, в загальному порядку з розрахункових рахунків у банках: МФО 328135 Філія ПАТ ПІБ в м. Одеса №7843; МФО 328384 АТ «Імексбанк» №1001; МФО 328704 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, № 7245; МФО 328704 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, № 1386; МФО 328704 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, № 8265; МФО 328704 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, № 5816; МФО 328704 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, № 7001; МФО 328704 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, № 7701; МФО 328845 Філія Одеське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Одеса, № 090; МФО 328845 Філія Одеське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Одеса, № 720; МФО 328845 Філія Одеське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Одеса, № 720; МФО 328845 Філія Одеське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Одеса, № 720; МФО 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області, № 3532; МФО 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області, № 3532; МФО 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області, № 068; МФО 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області, № 7068; МФО 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області, № 3532; МФО 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області, № 1973; МФО 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області, № 1973; МФО 899998 Казначейство України (ел.адм.подат.) №1088.

15 червня 2017 року до суду від комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» надійшла заява відповідно до ст. 263 КАС України про відстрочення виконання постанови, де зазначено, що КП «Білгород-Дністровськводоканал» є не прибутковою організацією, рахунки поповнюються за рахунок добросовісних споживачів міста. КП є збитковим та знаходиться в дуже скрутному фінансовому становищі. На підтвердження обґрунтувань заяви до суду подано розрахунки обсягу заборгованості з різниці в тарифах на послуги з центрального водопостачання за період за жовтень - грудень 2015 року.

В судовому засіданні представник КП «Білгород-Дністровськводоканал» підтримав подану заяву та просив відстрочити виконання рішення по справі.

Представник Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Заслухавши пояснення представника КП «Білгород-Дністровськводоканал», дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовується заява про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що розгляд питання про встановлення способу виконання судового рішення являється можливим лише після винесення судового рішення по справі та на стадії його виконання.

В даному ж випадку, судове рішення за наслідками розгляду даної адміністративної справи прийнято 06.06.2017 року, повний текст постанови складено та підписано суддею 12.06.2017 року та направлено сторонам. Постанова суду від 06.06.2017 року по справі № 815/2126/17, станом на 22.06.2017 року не набрала законної сили, а тому заява КП «Білгород-Дністровськводоканал» про відстрочення виконання судового рішення по справі є передчасною.

Крім того, суд звертає увагу, що на підтвердження заяви про відстрочення виконання рішення суду у цій справі заявником не надані належні докази, які підтверджують неможливість виконання судового рішення.

Посилання відповідача щодо збитковості КП «Білгород-Дністровськводоканал» та скрутного фінансового становища як на підставу для відстрочення виконання судового рішення не може бути взяте до уваги судом, оскільки не є винятковою обставиною у розумінні ст.263 КАС України. Також, судом встановлено, що КП «Білгород-Дністровськводоканал» функціонує, здійснює свою діяльність, та отримує кошти на рахунки, що підтверджено поясненнями представника КП «Білгород-Дністровськводоканал» в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що згідно з вимогами КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, які пов'язані з об'єктивною неможливістю боржника виконати рішення у встановлені законом строки, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду є необґрунтованою та не підтвердженою доказами.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення заборгованості у розмірі 1281287,30 грн., - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.06.2017 року.

Суддя Вовченко О.А.