Справа № 810/3227/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року, постановленої у справі за його позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

16 червня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень у зазначеній справі.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

За правилами частин першої та четвертої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Проте заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року подана ОСОБА_1 16 червня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, містить клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до Верховного Суду України, без зазначення причин його пропуску.

До заяви додана копія оскаржуваного судового рішення, яка є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цього рішення до справи, в якій бере участь заявник. Крім того, примірник ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року, постановленої у цій справі, є нечитабельним.

Також у своїй заяві ОСОБА_1 вказує підставою для перегляду судових рішень у цій справі пункт 1 частини першої статті 237 КАС, однак не вказує, які саме норми матеріального права вважає неоднаково застосованими судом касаційної інстанції.

За правилами частини другої статті 239 КАС, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, то до заяви слід додати документ про сплату судового збору, або документ який підтверджує звільнення від його сплати.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 12 липня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців