overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3724/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2017 р. Справа № 804/3724/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної організації "Комбінат "Салют" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Державної організації "Комбінат "Салют" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/3724/17.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3724/17 до 22 липня 2017 року та призначити розгляд справи на 23.07.2017 року о 13-30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2028/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2028/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/2028/17-а

В С ТА Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 липня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/2340/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 р. Справа №804/2340/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі - Головуючий суддя Букіна Л. Є., суддя Конєва С.О., Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Смоли" до Кам'янської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/2340/17 зупинено до 20 червня 2017 року.

У зв'язку із перебуванням судді Букіної Л.Є. 20 червня 2017 року, на лікарняному, процесуальний строк продовжено до 30 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/2340/17 за адміністративним позовом Державного підприємства "Смоли" до Кам'янської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 805/2020/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2020/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/2020/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інтерстар 5” до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Представники відповідача у судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 липня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інтерстар 5” до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до 25 липня 2017 року до 10 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/3317/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2017 р. Справа №804/3317/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс"

до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у зв'язку з клопотанням відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 05.07.2017 р. 11 год. 40 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/3317/17 - зупинити до 05.07.2017 р. до 11 год. 40 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/967/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/967/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/967/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Широбокова І.В., у відкритому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 149 323,38 грн., -

встановив :

Позивач, Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "1/3 Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 149 323,38 грн.

Ухвалою від 25.05.2017 року суд зупинив провадження по справі до 29.06.2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/967/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 804/2340/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 р. Справа № 804/2340/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддя суддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Смоли" до Кам'янської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ДП "Смоли" до Кам'янської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/2340/17, на встановлений судом строк, у зв'язку із відрядженням.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2340/17 до 12 липня 2017 року та призначити розгляд справи на 13.07.2017 року о 11:30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 805/2066/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/2066/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Головного управління Державної Казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Головного управління Державної Казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання також не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки позивач мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 липня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Головного управління Державної Казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії до 25 липня 2017 року до 12 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/3645/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3645/17

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2017 року

Справа № 804/3645/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши заяву Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про забезпечення доказів у справі №804/3645/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3645/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 р. витребувано від позивача докази понесення витрат.

26 червня 2017 року на адресу від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали від 09.06.2017 р., а саме докази понесення витрат щодо частини пенсіонерів.

Щодо інших пенсіонерів доказів не надано.

Натомість, заявлено клопотання про забезпечення доказів. В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що у зв’язку з тим, що зазначені в розрахунку пенсіонери перебувають на обліку та отримують пенсії в інших управліннях Пенсійного фонду, у Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відсутні можливості надати докази понесених витрат по таким пенсіонерам.

Клопотання зареєстроване за №14зд-17/804/3645/17.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно частини 3 статті 75 Кодексу заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про забезпечення доказів у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.73, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 09:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Рябчук О.С.

Належним чином попередити сторони по справі про час та дату судового засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 805/1152/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1152/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/1152/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третьої особи Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третьої особи Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства та архівної роботи надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 липня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третьої особи Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки до 25 липня 2017 року до 11 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.