Справа № 185/8539/16-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8539/16-а
Провадження № 2-а/185/42/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

При секретарі Чичман І.В.,

розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просив визнати дії відповідача неправомірними щодо нарахування пенсії за віком відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з дати її призначення, включивши до пільгового стажу період перебування на інвалідності з 27 липня 1999 року по 03 березня 2001 року, та з урахуванням періоду роботи охоронцем з 05 листопада 1999 року по 03 березня 2001 року, та підземним гірничим робітником з 14 травня 2001 року по дату зняття інвалідності - 01 серпня 2001 року. Мотивував позов наступним. З 24 вересня 1999 року йому було призначено пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва, а з 20 листопада 2009 року він отримує пенсію за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При обчисленні пенсії, відповідач врахував до пільгового стажу час перебування позивача на інвалідності з 24 вересня 1999 року, тобто з дати огляду МСЕК, проте не врахував, що інвалідність встановлено з 27 липня 1999 року. Також, з 01 серпня 2000 року позивачу було встановлено втрату працездатності до 01 серпня 2001 року, проте відповідач при обчисленні стажу врахував період не з дати встановлення втрати працездатності, а з дати огляду МСЕК. При розрахунку пенсії відповідач застосував йому невірний стаж його роботи, невірний коефіцієнт кратності заробітної плати, що призвело до неправильного нарахування пенсії починаючи з дати її призначення та порушує його право на отримання більшого розміру пенсії.

В судовому засіданні позивач та його представник дали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача позов не визнав, в обґрунтування своїх доводів зазначив, що перебування позивача на інвалідності саме з 27 липня 1999 року не підтверджено жодним документом. Страховий загальний та пільговий стаж позивачу розраховано відповідно до вимог закону.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази приходить до наступного.

З 24 вересня 1999 року по 31 липня 2001 року позивач отримував пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва, а з 20 листопада 2009 року отримує пенсію за віком відповідно дост.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно виписки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності серії ДНА01 №170050, ОСОБА_1 було встановлено 30% втрати професійної працездатності з 27 липня 1999 року на строк до 01 серпня 2000 року. У вказаній виписці вказано дату огляду - 24 вересня 1999 року /а.с.7/.

Згідно витягу з акту огляду обласної МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності №1 серії ДНА-01 №167966, позивачу встановлено 30% втрати професійної працездатності з 01 серпня 2000 року по 01 серпня 2001 року, його визнано інвалідом третьої групи у зв'язку з виробничою травмою від 15 жовтня 1998 року /а.с.8/.

Таким чином, позивач перебував на інвалідності з 27 липня 1999 року по 01 серпня 2001 року.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо призначення пенсії по інвалідності та зарахування до страхового стажу позивача з дати огляду - 24 вересня 1999 року, а не з дати встановлення інвалідності, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.9 ч.4 Закону України «Про охорону праці» час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14).

Такий же порядок зарахування часу перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання передбачений і п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої, час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Отже, законодавством передбачено зарахування часу перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи тільки для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Період перебування позивача на інвалідності у звязку із нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням підтверджується виписками з акта огляду медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК). При цьому початком періоду перебування на інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, а не дата огляду МСЕК.

Доводи представника відповідача про те, що час перебування позивача на інвалідності саме з 27 липня 1999 року не підтверджено документально, не відповідають дійсності та спростовуються випискою з акту огляду МСЕК.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що період перебування позивача на інвалідності у зв'язку з виробничою травмою, а саме: з 27 липня 1999 року по 01 серпня 2001 року, повинен зараховуватися при призначенні та визначенні йому розміру пенсії як пільговий стаж до стажу роботи, оскільки законодавець прямо вказує на зарахування даного стажу як на стаж роботи із шкідливими умовами для призначення пенсії не просто на пільгових умовах, а й в пільгових розмірах. Отже в цій частині позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про зобов'язання відповідача врахувати період роботи охоронцем з 05 листопада 1999 року по 03 березня 2001 року задоволенню не підлягають, оскільки вказаний період охоплюється часом перебування на інвалідності та зараховується як до загального, так і до пільгового стажу з підстав, зазначених вище.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання відповідача врахувати період роботи підземним гірничим робітником з 14 травня 2001 року по дату зняття інвалідності - 01 серпня 2001року.

Як вбачається з письмових заперечень відповідача, на підставі записів у трудовій книжці та уточнюючих довідок №167 від 17.11.2009р. та №81 від 20.11.2009р. було зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 14 травня 2001 року по 20 листопада 2009 року.

Будь яких доказів про те, що вказаний період відповідач відмовився зарахувати до пільгового чи до загального стажу, позивачем не надано, тому підстави для зобов'язання відповідача зарахувати цей період, у суду відсутні.

Позивач просить суд здійснити перерахунок пенсії з часу призначення пенсії - 20 листопада 2009 року.

Проте, згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В ході розгляду справи суд не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки пенсійні виплати є періодичними і позивач отримуючи їх щомісячно, знав про їх розмір, проте звернувся до суду лише 21 жовтня 2016 року.

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в частині вимог про перерахунок пенсії з часу її призначення по 20 квітня 2016 року включно підлягають залишенню без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 161,163, 167 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Зобовязати Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення, включивши до пільгового стажу період перебування на інвалідності з 27 липня 1999 року по 01 серпня 2001 року, починаючи з 21 квітня 2016 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в частині вимог про перерахунок пенсії з часу призначення пенсії 20 листопада 2009 року по 20 квітня 2016 року - залишити без розгляду.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

Постанова набирає законної сили після закінчення вказаного строку.

Суддя :