Справа № 806/149/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

20 червня 2017 року м.Житомир Справа № 806/149/17

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративнів справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови №57-ю/4-12/4910/10 від 12 грудня 2016 року,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №57-ю/4-12/4910/10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 грудня 2016 року.

За клопотанням позивача ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу для встановлення та дослідження обставин, які викладені у постанові №57-ю/4-12/4910/10 від 12 грудня 2016 року та мають істотне значення для вирішення справи по суті, потребує спеціальних знань.

13 травня 2017 року на адресу суду надійшов лист за підписом завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 від 11.05.2017 №343/17-25/645-17 "Про погодження терміну виконання експертизи по адміністративній справі №806/149/17", відповідно до змісту якого у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести експертизу по справі №806/149/17 за ухвалою від 04.04.2017 у визначений законодавством строк не вбачається можливим. Зазначена будівельно-технічна експертиза може бути виконана у II кварталі 2018 року, у зв'язку з чим просимо погодити зазначений термін проведення експертизи.

З метою недопущення порушення розумних строків розгляду і вирішення адміністративної справи, 18 травня 2017 року було повернуті до суду матеріали справи №806/149/17 на 188 арк. та диск 1 шт.

20 червня 2017 року позивачем повторно заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з посиланням на те, що для встановлення та дослідження обставин, які викладені у постанові №57-ю/4-12/4910/10 від 12 грудня 2016 року та мають істотне значення для вирішення справи по суті, потребує спеціальних знань. Просив розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи не заперечила та просила розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті слід призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Попередньо надані до матеріалів справи та погоджені пропозиції щодо питань, які необхідно поставити перед експертом, фактично відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

Зокрема, однією із обставин, які досліджуються у даній справі є встановлення або спростування факту допущення підрядником ФОП ОСОБА_1 при виконанні будівельних робіт по будівництву котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи I-III ступенів по вул. Верескава, 1, в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області грубих порушень державних будівельних норм та невідповідність проведених будівельних робіт проектній документації "Будівництво котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи I-III ступенів за адресою Верескова, 1 в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області", що стало підставою для винесення відповідачем оскаржуваної постанови №57-ю/4-12/4910/10 від 12 грудня 2016 року.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 41, 81, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 806/149/17 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає цегла, використана для будівництва котельні на твердому паливі Івницької ЗОШ І-І1І ступенів по вул. Верескова, 1 в с. Івниця, Андрушівського району, вимогам п. 5.2.9, 5.2.16 ДСТУ Б.В.2.7-61:2008 «Цегла та камені керамічні рядові та лицьові. Технічні умови» та проектній документації "Будівництво котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи I-III ступенів за адресою Верескова, 1 в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області"?

- Чи відповідає монтаж вікон, елементи кріплення та фурнітура на вищевказаному обєкті, якості та комплектності, встановленим п. п. 6.6.1 та п. 6.7.4 ДСТУ - Н.Б.В.2.6-146:2010 "Настанова щодо проектування і влаштування вікон та дверей" та проектній документації "Будівництво котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи I-III ступенів за адресою Верескова, 1 в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області"?

- Чи відповідає вимогам п. 4.4, п. 7.2, п. 7.5 та п. 7.6 ДСТУ - Н.Б.В.2.6.-203:2015 "Настанова з виконання робіт при виготовленні та монтажу будівельних конструкцій" та проектній документації "Будівництво котельні на твердому паливі Івницької загальноосвітньої школи I-III ступенів за адресою Верескова, 1 в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області" зроблена підлога (з бетону) у вказаній котельні?

Проведення експертизи доручити ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз", що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Соснова, 57, 10004.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 383, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України, в іншій частині - набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

п.3 ч.2 ст. 156 призначення експертизи