Справа № 815/5988/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5988/16

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук'янчук О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Лавришині А.С.

з участю: представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_2, представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Фреш" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Фреш" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Фреш" (далі ТОВ "ТФ "Фреш") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби (далі ГУ ДПСС) в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №7 від 12 жовтня 2016 року про накладення стягнень, передбачених ст. 20 Закону України "Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення" у сумі 10 000 грн. за порушення вимог ч.7 ст. 13 цього Закону України.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що у періоді з 05 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року на підставі Наказу від 26 серпня 2016 року №159, направлення від 26 серпня 2016 року №103 посадовими особам ГУ ДПСС в Одеській області з чисельними порушеннями проведено планову перевірку дотримання ТОВ "ТФ "Фреш" законодавства про захист прав споживачів, за результатами якої складений акт від 22 вересня 2016 року №82/06. В ході перевірки було обстежено спеціально відведене місце для куріння, яке обладнано позначками з інформацією, передбаченою Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення". Посадові особи висловили зауваження про необхідність обладнання відокремленого приміщення для куріння для забезпечення мешканцям готелю в холодну погоду зручного паління в такому приміщенні, обладнаному витяжною вентиляцією. 09 вересня 2016 року посадовими особами ГУ ДПСС в Одеській області проведено повторну перевірку, на підставі якої складено акти перевірки №№1, 2, які, на думку позивача, містять чисельні викривлення фактичних обставин. До акту № 1 додано припис від 23 вересня 2016 року №82/06, яким у термін до 20 жовтня 2016 року позивача зобовязано обладнати додаткове відокремлене приміщення для куріння із обовязковим розміщенням інформації, передбаченої ч.5 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення". 19 жовтня 2016 року про вжиті заходи було повідомлено листом від 18 жовтня 2016 року, проте 19 жовтня 2016 року ТОВ "ТФ "Фреш" отримало спірну постанову, вважає її необґрунтованою, оскільки товариством забезпечено наявність відведеного спеціального місця для куріння, обладнаного у відповідності до законодавства. При цьому, жодних порушень приписів Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення" позивачем не допущено, отже підстави для відповідальності позивача відсутні.

Відповідач позов не визнав, з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову, зокрема виходячи з правомірності оскаржуваної постанови та допущення позивачем порушень Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року адміністративний позов ТОВ "ТФ "Фреш" задоволений.

Визнано протиправною та скасовано постанову ГУ ДПСС в Одеській області №7 від 12 жовтня 2016 року про накладення стягнень, передбачених ст. 20 Закону України "Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення".

В апеляційній скарзі ГУ ДПСС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПСС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Наказу ГУ ДПСС в Одеській області №159 від 26 серпня 2016 року та направлення на проведення перевірки №103 від 26 серпня 2016 року посадовим особам органу з питань захисту прав споживачів доручено здійснити державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів у формі планової перевірки ТОВ "ТФ "Фреш", готель "Лермонтовський" за адресою: пров. Лермонтовський, 2 з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів, санітарного законодавства, додержання вимог нормативно-правовий актів щодо безпеки продукції, про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів, а також правил торгівлі та надання послуг. Повідомленням про проведення перевірки №92 від 08 липня 2016 року ТОВ "ТФ "Фреш" було проінформовано про проведення планової перевірки. В матеріалах перевірки також міститься розписка №921 від 08 липня 2016 року про отримання вказаного повідомлення. Перевірка ТОВ "ТФ "Фреш", готель "Лермонтовський" проводилась у присутності директора готелю ОСОБА_4

Відповідно до п.6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07 березня 2012 року №310, був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів від 23 вересня 2016 року №82/06 (а.с.107-109).

Перевіркою, серед іншого, встановлено порушення ч.7 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", а саме: у приміщені готелю "Лермонтовський" ТОВ "ТФ "Фреш" не відведені спеціальні місця для куріння, чи приміщення, обладнані витяжною вентиляцію чи іншими засобами для видалення тютюнового диму та з розміщеною інформацією, передбаченою ч.5 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення".

Приписом до акту перевірки №82/06 від 23 вересня 2016 року зобовязано ТОВ "ТФ "Фреш", серед іншого, відвести у строк до 20 жовтня 2016 року спеціальні місця для куріння відповідно до вимог ч.7 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення".

12 жовтня 2016 року ГУ ДПСС в Одеській області була винесена спірна постанова, з якою позивач не погодився та подав позов до суду про визнання її протиправною та скасування.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, відповідачем не доведено порушення позивачем приписів Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" в частині стверджувального правопорушення. Крім того, влаштовуючи спеціальне місце для куріння біля будівлі готелю під навісом, позивач діяв у повній відповідності до вищезазначеної рекомендації Міністерства охорони здоров'я України.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ч.7 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", листу Міністерства охорони здоровя України №05.01-14-А-3344/3601-зв від 11 квітня 2013 року "Щодо застосування Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення".

В апеляційній скарзі ГУ ДПСС в Одеській області вказується, що у приміщенні готелю, в порушення ч.7 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення" не відведені спеціальні місця для куріння чи приміщення, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також не розміщена інформацію, передбачена ч.5 цієї статті.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення" власник, уповноважені ним особи або орендарі відповідних споруд чи окремих приміщень зобовязані відвести спеціальні місця для куріння, сумарна площа яких не має перевищувати 10 відсотків загальної площі відповідної споруди чи приміщення, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити інформацію, передбачену частиною пятою цієї статті.

Фактичною підставою для накладення стягнення на ТОВ "ТФ "Фреш" за порушення вищезазначеної норми закону, слугував факт не відведення спеціальних місць для куріння, не обладнання їх витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, нерозміщення обовязкової інформації.

Так, на виконання вимог припису, викладеного в акті перевірки від 23 вересня 2016 року №82/06, ТОВ "ТФ "Фреш" листом від 18 жовтня 2016 року №11 направлено докази усунення виявлених перевіркою недоліків, у т.ч. в частині не відведення спеціального місця для куріння. Зокрема, надано фотографії відведених та облаштованих спеціальних місць для куріння (а.с. 34, 35, 36) під навісом будинку готелю (тобто поза межами приміщень готелю), де розміщено наочну інформацію, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю".

Відведене ТОВ "ТФ "Фреш" місце для куріння під навісом будинку готелю, містить графічний знак з текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформацію про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Разом з тим, вимога щодо обладнання спеціального місця для куріння витяжною вентиляцією, чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, стосується випадку відведення спеціального місця для куріння в окремому приміщенні, де немає природного провітрювання.

Судова колегія не погоджується із доводом апелянта, що відведене товариством місце для куріння фактично таким не є, чим нівельовано сам факт відведення позивачем такого місця. При цьому, зазначені доводи та їх методологічна основа базуються виключно на засадах юридичного позитивізму, що суперечить засаді розумності правового регулювання та безумовно призводить до незабезпечення справедливого балансу.

Таке твердження ґрунтується не на аналізі фактично відведеного місця для куріння вимогам законодавства, а лише на констатації про відсутність такого приміщення без вдавання до будь-якого аналізу чи оцінювання вихідних даних для таких висновків, і без відповідного обґрунтування, яке повинно базуватись хоч на якихось фактах та обставинах та із застосуванням чітких та зрозумілих критеріїв, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Крім того, розміщуючи спеціальне місце для куріння ТОВ "ТФ "Фреш", діяв відповідно до рекомендації Міністерства охорони здоров'я України, викладеному у листі №05.01-14-А-3344/3601-зв від 11 квітня 2013 року "Щодо застосування Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", з роз'яснень якого вбачається, що у випадку відсутності можливості відведення спеціального місця для куріння в приміщенні, Міністерство рекомендує обладнати місце для куріння за межами приміщень у будь-якій невеликій споруді, якою може бути, наприклад, навіс біля будинку.

Таким чином, ТОВ "ТФ "Фреш", влаштовуючи спеціальне місце для куріння біля будівлі готелю під навісом, діяв у повній відповідності до вищезазначеної рекомендації.

При цьому, апелянтом не доведено порушення позивачем приписів Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" в частині стверджувального правопорушення. Разом з тим, апелянт не навів і конкретних критеріїв застосування до ТОВ "ТФ "Фреш", максимально встановленої фінансової санкції в розмірі 10 000 грн. за порушення вимог ч.7 ст. 13 вказаного Закону.

За таких обставин, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "ТФ "Фреш".

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 червня 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.