Справа № 804/7127/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 804/7127/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвартехінвест" про забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвартехінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з адміністративним позовом, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, в якому позивач просить заборонити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії, направлені на перешкодження господарської діяльності підприємства, а саме: не приймати податкові накладні та звітність в електронному вигляді та зобовязати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчинити певні дії у вигляді приймання електронної звітності за договором.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Перевіривши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі, суд вважає, що здійснення процесуальних дій в порядкуст.118 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлюється невідповідністю поданого клопотання вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено порядок здійснення адміністративного судочинства, в тому числі процесуальних дій з приводу прийняття заяв до розгляду.

Так, за загальним правилом, визначеному в ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній станом на 01.09.2015 р.

Суд звертає увагу, що з 01 вересня 2015 року набрав законної чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484/VIII від 22.05.2015 року, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору та щодо осіб, які звільнені від сплати судового збору.

З урахуванням внесених змін до Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 413,40 грн.

Дослідивши подане позивачем клопотання, судом встановлено, що позивачем до клопотання додана копія квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову , що не є належними доказами сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Отже, позивачу слід надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк до 10 листопада 2016 року привести у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України заяву про забезпечення позову, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за звернення до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, ст. 108, 117, 118, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвартехінвест" про забезпечення адміністративного позову залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 листопада 2016 р. для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за звернення до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1