Справа № 307/944/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/944/17
Провадження № 2-а/307/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Головного Управління Національної в Чернігівській області Білан Богдана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що постанова, складена інспектором ГУНП в Чернігівській області Білан Богданом Миколайовичем 25 березня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною, так як для автомобілів вагою до 3,5 тон, які не є вантажними, згідно п.31.3«б» Правил дорожнього руху вимоги, які вказані в оскаржуваній постанові, до його автомобіля не відносяться.

Просить суд скасувати постанову, винесену інспектором ГУНП в Чернігівській області Білан Богданом Миколайовичем 25 березня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.

Відповідач інспектор Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.128 ч.4 КАС України розглянув справу в її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2017 року, о 14 годин. на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, позивач ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №232908 є вантажним (а.с.5), з не пройденим обовязковим технічним контролем для транспортних засобів, чим порушив п.31.3«б» Правил дорожнього руху.

Постановою інспектора Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 25 березня 2017 серії БР №403783 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. (а.с.4).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про національну поліцію" з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Наказом МВС від 07.11.2015 року затверджено Інструкцію №1395 з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі.

Розділ ІІІ Інструкції визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення(п.1).

Пункт 2 Розділу ІІІ Інструкції конкретизує, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частини 3 статті 121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з п.4 Розділу І Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Адміністративним правопорушенням за правилами ч.3 ст.121 КУпАП визнається керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п.31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

У пункті 31.4.2 Правил дорожнього руху передбачені такі типи транспортних засобів, як: легкові автомобілі та вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою до 3,5 т; автобуси з дозволеною максимальною масою до 5 т; автобуси з дозволеною максимальною масою понад 5 т; вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т; автомобілі і автобуси, зняті з виробництва.

Положеннями статті 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті (частина перша статті).

Згідно ч.2 цієї ж статті передбачено, що обов'язковому технічному контролю не підлягають, зокрема:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно ч.7 статті періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Відповідно до ч.10 цієї ж статті технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

Під час несення служби, у відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року за №137, періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач керував автомобілем марки «Mersedes-Benz, тип «Фургон мало вантажний - В», 2010 року випуску, повною масою 3500 кг, масою без навантаження 2245 кг, державний номерний знак НОМЕР_1, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ №232908 (а.с.5).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у відповідності до положень ст.256 КУпАП відповідачем розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.283 КУпАП, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно відмітки в постанові від 25.03.2017 року позивач ОСОБА_1 від підпису та від отримання копії постанови відмовився, у звязку з чим постанову позивачу ОСОБА_1 надіслано рекомендованим листом.

Як вбачається з постанови серія БР №403783, інспектором поліції ОСОБА_2 при притягненні до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП, виконано та дотримано вимоги ст.33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, про що свідчить розмір штрафу, що складає 340 гривень та не перевищує межі санкції ч.3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На суб'єкта владних повноважень покладаються обов'язки доказування свого правомірності свого рішення.

Доводи позивача та представника ОСОБА_3, що проходження обов'язкового технічного контролю автомобіля марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1, не стосуються, суд вважає безпідставними, оскільки у законі визначені лише три види автомобілів та технічних засобів, які не підлягають обов'язковому технічному контролю не підлягають.

При цьому наданий представником позивача ОСОБА_3 та досліджений в судовому засіданні протокол від 22 квітня 2017 року за №00685-01980-17 перевірки технічного стану автомобіля марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.29), суд не бере до уваги, оскільки на час керування позивачем ОСОБА_1 зазначеним автомобілем 25 березня 2017 року, обовязковий технічний контроль цей автомобіль не пройшов.

Будь-яких доказів проходження обовязкового технічного контролю автомобілем марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1, станом на 25.03.2017 року (на час прийняття оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1А.) так само, як і на момент розгляду адміністративної справи судом, позивачем та його представником не надано.

Враховуючи наведене, та те, що автомобіль марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував позивач ОСОБА_1, відповідно до наведених приписів ст.35 Закону України «Про дорожній рух», п.3 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю підлягає обов'язковому технічному контролю кожні два роки, суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для скасування постанови серії БР №403783 від 25.03.2017 року, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 128, 159 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 121 ч.3, 280, 293 ч.1 п.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Головного Управління Національної в Чернігівській області Білан Богдана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко