Справа № 817/529/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року 09 год. 25 хв. РівнеСправа № 817/529/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне обєднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне обєднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств (далі іменується позивач) до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 29.12.2016, яким зобовязано сплатити штраф у розмірі 15705 грн. 27 коп. за платежем орендна плата з юридичних осіб, та № від 29.12.2016, яким зобовязано сплатити штраф у розмірі 9154 грн. 24 коп. за платежем орендна плата з юридичних осіб.

Ухвалою судді від 11.05.2017 провадження в адміністративній справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У позовній заяві позивач зазначив, що документальна перевірка була проведена контролюючим органом без повідомлення платника податків, що унеможливило подання контролюючому органу відповідні пояснення та їх документальне підтвердження. Акт перевірки було надіслано контролюючим органом разом з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями. Позивач своєчасно та в повному обсязі сплачував до бюджету орендну плату з юридичних осіб, в той час як розрахунки до акта перевірки є необґрунтованими. Таким чином, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 29.06.2017 представник позивача не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

До суду прибув представник відповідача ОСОБА_1

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт від 13.12.2016 № 262 (далі іменується Акт перевірки) (а.с.7).

У висновку Акту перевірки вказано, що платником порушено терміни сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності згідно податкової декларації плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2016 рік № від 19.02.2016.

На підставі Акту перевірки фіскальним органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.12.2016: № НОМЕР_1, відповідно до якого позивача зобовязано сплатити штраф за платежем «орендна плата з юридичних осіб» в розмірі 15705 грн. 27 коп., та № НОМЕР_2, згідно з яким позивача зобовязано сплатити штраф за платежем «орендна плата з юридичних осіб» в розмірі 9154 грн. 24 коп. (а.с. 8-9).

Внаслідок адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень Головним управлінням ДФС у Рівненській області та Державною фіскальною службою України прийняті рішення про результати розгляду скарг від 06.03.2017 № 53/10с/17-00-10-03/3 та від 04.04.2017 №6897/6/99-99-11-03-01-25 відповідно, згідно з якими податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне обєднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств без задоволення (а.с. 10-12).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу спірних рішень на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі іменується ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 75 ПК України визначено види перевірок, які мають право проводити податкові органи, а саме: камеральні, документальні, фактичні.

У ході судового розгляду встановлено, що перевірка позивача була камеральною; керівником контролюючого органу рішення про проведення перевірки, оформлене наказом, не приймалося та позивачу не надсилалося.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

З дослідженого судом акта перевірки №262 від 13.12.2016 встановлено, що податковим органом проведена перевірка позивача на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, при цьому відображено відомості щодо граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, а також відомості щодо дати та сум фактичної сплати зобов'язання.

Представник відповідача вказав, що проведена перевірка платника податків була саме камеральною.

Таким чином, стає очевидним факт, що податковим органом досліджувались не виключно дані, зазначені в податковій декларації платника податків, а також інші відомості. Відтак, проведена перевірка за своєю правовою природою не є камеральною відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України, а є фактично документальною перевіркою.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою за заявою платника податків (далі - електронна перевірка) вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до контролюючого органу, в якому він перебуває на податковому обліку. Заява подається за 10 календарних днів до очікуваного початку проведення електронної перевірки, але не раніше офіційного повідомлення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, про запровадження проведення такої перевірки для відповідних платників податків: які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності; субєктів господарювання мікро-, малого; середнього підприємництва; інших платників податків.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначено в статті 79 ПК України.

Так, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п.79.1 ст.79 ПК України).

У відповідності до пункту 79.2 статті 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Таким чином, аналізованими нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Невиконання вимог статті 78 та статті 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 27 січня 2015 року (справа № 21-425а14).

За приписами частини 1 статті 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що фіскальний орган порушив встановлену законом порядок проведення документальної перевірки позивача, діяв поза межами законодавства.

Тому, відображені в Акті перевірки від №262 від 13.12.2016 відомості не можуть бути взяті до уваги судом відповідно до частини 3 статті 70 КАС України, оскільки такі відомості одержані контролюючим органом з порушенням закону.

Щодо суті порушень, викладених в акті перевірки фіскальним органом, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Перевіряючи доводи відповідача щодо порушення позивачем граничного строку сплати податкового зобовязання 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016, суд встановив та врахував наступне.

У податковій декларації з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік позивач визначив суму щомісячного грошового зобовязання у 89969,14 грн.

Фактичну своєчасну сплату поточних грошових зобовязань по орендній платі підтверджено наданими позивачем копіями банківських виписок за вересень, жовтень, листопад 2016 року, у яких прослідковується сплата позивачем до державного бюджету орендної плати за землю з кодом платежу 101 поточний платіж, а саме: від 29.09.2016 (док.№71) на суму 89969,14 грн.; від 27.10.2016 (док. №105) на суму 89969,14 грн.; від 29.11.2016 (док.№146) на суму 89969,14 грн.; від 28.12.2016 (док.№184) на суму 89969,14 грн.

Суд зазначає, що при дослідженні картки особового рахунку позивача встановлено відображення контролюючим органом нарахування грошових зобов'язань та зарахування сплачених позивачем коштів в рахунок погашення податкового боргу по податковому розрахунку земельного податку №.

Тобто, податковим органом змінений порядок зарахування сплачених позивачем помісячних платежів з орендної плати за землю по граничному строку - 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016.

Крім того, обставини щодо того, що відомості щодо нарахування та сплати позивачем грошових зобов'язань за платежем «орендна плата з юридичних осіб» в обліковій картці є дещо викривленими, та не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак застосування штрафних санкцій за порушення строків сплати грошових зобов'язань не може бути визнано обґрунтованим, встановлені судовими рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, зокрема у справах: №817/164/15, №817/626/15, №817/947/15, №817/3590/14, №817/250/16, № 817/1994/16, №817/637/16, №817/2055/16.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначені обставини свідчать про помилковість облікових даних відповідача та унеможливлюють об'єктивне встановлення дати та суми зарахування сплачених позивачем платежів в розрізі виникнення підстав нарахування грошових сум по картці особового рахунку, у тому числі й фактичної сплати грошового зобов'язання по податковій декларації за 2016 рік № від 19.02.2016 по строках сплати 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а податкові повідомлення-рішення до визнання протиправними та скасування.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 03.05.2017 №206, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 29 грудня 2016 року № НОМЕР_1 та №.

Присудити на користь Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне обєднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств () суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська