Справа № 234/7305/17
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7305/17
Провадження № 2-а/234/292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Кравченко Я.Ю., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краматорського міського суду з позовом до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов*янську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування позову зазначив, що постановою поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов*янську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, винесеним 08.05.2017 року АР № 712366, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, ст. 122 ч.2КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн. Вчинене ним адміністративне правопорушення полягає в тому, що він, нібито 08.05.2017 о 11-05 годині у м. Краматорську по вул.. Магістральній, в районі будинку №20, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи праворуч з вул.. Лівобережної на вул.. Магістральну не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.п.9.2 б ПДР України. Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, безпідставно та підлягає скасуванню у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Так, він 08.05.2017 о 11-05 годині у м. Краматорську по вул.. Магістральній, в районі будинку №20, дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по головній дорозі по вул.. Магістральній, напрямку не змінював. Згідно з викладеним вважає, що постанова року АР № 712366, винесена 08.05.2017 року безпідставно, незаконно та підлягає скасуванню, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Також вказав, що поліцейськими взагалі не встановлено місце скоєння адміністративного правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторони, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушено її права, свободи та інтереси.

Положення ст. 6 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, що, визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 08.05.2017 поліцейським роти №1 Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов*янську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, АР № 712366, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, ст. 122 ч.2КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: зокрема (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті121,статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123,статтею124-1,статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті127,статтями 128,129, статтею132-1, частинами шостою і одинадцятоюстатті133-1, частинами першою, другою і третьоюстатті140 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п. 9-10 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до приписів статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Випадки розгляду справ про адміністративні правопорушення уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення визначені статтею 258 КУпАП, в інших випадках справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, відповідно до статті 276 КУпАП.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року у справі №5-рп/2015 словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1-3 ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні місцем скоєння адміністративного правопорушення є ділянка дороги розміщена між вул.. Левобережною та вул.. Магістральною у м. Краматорську , в районі знаку 2.3. «Головна дорога» з табличкою «Напрямок головної дороги», про що не заперечують сторони. Також, відповідно до листа виконавчого комітету Ясногірської селищної ради м. Краматорська №02-27/454 від 12.06.2017 ділянка дороги розміщена між вул.. Левобережною та вул.. Магістральною у м. Краматорську є штучно створеним дорожнім шляхопроводом та згідно технічної документації до вул.. Левобережної не відноситься.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем не було надано суду доказів, що ним встановлено місце скоєння адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що інспектор поліції при винесенні постанови зробив процесуальні порушення при розгляді справи, тобто інспектор поліції не встановив місце скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанову серії Е АР № 712366, прийняту 08.05.2017 слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 6, 7,17, 19,69,71 КАС України, ст.ст. 9, 122, 126, 251, 254, 258, 283, 288,289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 712366, прийняту 08.05.2017 року поліцейським роти №1 Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вступна та резолютивна частини постанови, постановлені, проголошені та вручені 12.06.2017. Повний текст постанови виготовлений 12.06.2017.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом 10 днів після проголошення.

Постанова ухвалена й видрукувана в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С.М. Ткачова