Справа № 570/571/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/571/17
номер провадження 2-а/570/31/2017
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ОДДЗ батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ОДДЗ батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшов адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України за подання позовної заяви не сплачено судовий збір. Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 590-VII від 19.09.2013 р., який діє з 23.10.2013 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору з 1 січня 2017 року становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до положень ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Згідно позиції Вищого Адміністративного суду України, яка викладена в листі № 834/12/13-13 від 12.06.2013 року, вказано, що відповідно да частини п'ятої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року, такі особи не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У пункті 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір». Оскільки при подачі позову до суду судовий збір сплачений не був, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплати судового збору. На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд, у х в а л и в: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ОДДЗ батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 березня 2017 року. В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали до Рівненського районного суду.

Суддя Сидоренко С.М.