Справа № 379/815/17
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/815/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріла справи, до відкриття провадження в справі, головуючий суддя в справі ОСОБА_2 заявила самовідвід у справі.

Заява про самовідвід головуючого в справі мотивована тим, що вона перебуває у неприязних стосунках з позивачем у справі.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участь у справі за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості суду.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі «Фельдман проти України», заяви № 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону № 2453-VI).

Вимогами Закону № 2453-УІ передбачено, що судді зобов'язані своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядали і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини четвертої статті 54 цього Закону).

Правила етичної поведінки судді затвердженні XI черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року в Кодексі суддівської етики кореспондуються з зазначеними вимогами закону. Зокрема, згідно зі статтею 1 Кодексу суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість. Стаття 8 Кодексу встановлює правило, згідно з яким суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Потеряйко С.А.

Відповідно до ч 1 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.27-32 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлани Анатоліївни про самовідвід в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Передати дану справу до канцелярії Таращанського районного суду для визначення головуючого в справі, відповідно до ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2