Справа № 570/22/13-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"27" червня 2017 р. Справа № 570/22/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "17" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 267 КАС України задоволено частково.

Визнано протиправним дії та рішення Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, вчинені на виконання постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2013 року в частині обрахування пенсії ОСОБА_3 в розмірі 80% його заробітної плати та призначення йому пенсії за нормами Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" з 01 лютого 2013 року.

В задоволенні вимоги ОСОБА_3 щодо зобов'язання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на виконання постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2013 року призначити йому пенсію за нормами Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" з дня звернення 10 березня 2009 року в розмірі 90% від заробітної плати, як наукового працівника відмовлено.

29 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким роз'яснити ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів уважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник фактично просить встановити відсотковий розмір пенсії для обрахування та виплати йому Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області пенсії за нормами Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Колегія суддів вважає, що заявник просить не роз'яснити ухвалу суду, а фактично просив змінити резолютивну частину рішення шляхом його доповнення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.170 КАС.

Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення (Постанова ВАС України від 06.05.2010 р.).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "17" травня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,