overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/690/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 р. справа № 818/690/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дахно В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/690/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Лебединського відділу поліції Сумського РВП

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Лебединського відділу поліції Сумського РВП про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на питання 2 його заяви №161 від 18.04.2017 року.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо незалучення ОСОБА_1 до перевірки та взяття участі у цій перевірці.

Зобов"язати Головне управління Національної поліції в Сумській області надати відповідь на питання 2 заяви ОСОБА_1 від 18.04.2017 року №161.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,23, ідентифікаційний код 40108777) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 275,96 грн. (двісті сімдесят п"ять грн. 96 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 826/3815/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3815/13-а

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ №826/3815/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Хом" про стягнення 3048,04 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного вико-навця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року о 09:55 год., яке відбудеться у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №10.

2. Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 818/894/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 р. справа №818/894/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі від 03.05.2017 №14-ос про її звільнення, поновити на посаді головного спеціаліста відділу обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, а у разі завершення процедури його реорганізації шляхом приєднання - на рівнозначній посаді в Охтирському ОУПФ України, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/894/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на "04" липня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Управлінню Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі необхідно надати суду до 03.07.2017 року довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні повні два місяці роботи із зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/842/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" червня 2017 р. Справа № 818/842/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - Військово-лікарська комісія УМВС Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - Військово-лікарська комісія УМВС Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову командування Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо прийняття рішення про дострокове припинення (розірвання) контракту про проходження громадянином України ОСОБА_1 військової служби у Збройних силах України, укладеного 17 жовтня 2016 між ОСОБА_1 та Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Козинця Сергія Петровича. Зобов`язано командування Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про розірвання контракту укладеного 17 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Козинця Сергія Петровича. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
При складанні постанови судом було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено: "контракту про проходження громадянином України ОСОБА_1 військової служби у Збройних силах України." замість правильного: "контракту про проходження громадянином України ОСОБА_1 військової служби у Національній гвардії України".
Керуючись ст.165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Питання про виправлення описки в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - Військово-лікарська комісія УМВС Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду на 23.06.2017 о 12:00 год. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 826/6548/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6548/17

УХВАЛА

про повернення судових витрат

22 червня 2017 року м. Київ № 826/6548/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдорсервіс-В", (далі - відповідач), про:

- стягнення з відповідача на користь позивача адміністративно-господарської санкції у розмірі 5806,25 грн.;

- стягнення з відповідача на користь позивача пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 76,56 грн.

Ухвалою суду від 09 червня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

До суду через канцелярію від позивача надійшла письмова заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у розмірі 1600,00 грн., сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується платіжним дорученням №179 від 31 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165, 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз’яснивши що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 818/900/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 р. Справа №818/900/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1 657,50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/900/17 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" липня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 826/9146/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

22 червня 2017 року м. Київ № 826/9146/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про покладення на суб'єкта владних повноважень обов'язку щодо забезпечення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016 року в адміністративній справі №826/9146/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 у судове засідання 04 липня 2017 року о 15:45 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання №214.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 819/1000/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1000/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1000/17

23 червня 2017 року

м .Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Головного управління ДФС в Тернопільській області до приватного підприємства "Стейтон-груп" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 10:20 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 липня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/17674/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум"

до

Головного управління ДФС у м.Києві

про

визнання протипрнавними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.08.2016

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протипрнавними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.08.2016.

22.06.2017 року представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладену норму та з’ясовані обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та необхідність поновлення провадження у справі у зв’язку з відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 15:00.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/5511/15
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року м. Київ № 826/5511/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №3066 від 27.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/5511/15, (далі - справа), за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії", (далі - позивач), до Державної авіаційної служби України, (далі - відповідач), про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №3066 від 27.02.2015 року.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду і вирішення справи у судовому засіданні колегією суддів протягом розумного строку.

Представник позивача не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 69, 71, 79, 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Шрамко Ю.Т. у судовому засіданні, яке відбудеться 19 липня 2017 року о 15:10 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати сторін (їх уповноважених представників).

3. Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх уповноважених представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко