Справа № 2-а-6911/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6911/11
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою та просить замінити сторону по справі №2а-6911/11, а саме: її померлого чоловіка ОСОБА_2 на неї його спадкоємця, мотивуючи тим, що постановою Овруцького районного суду від 05.07.2011 по справі №2а-6911/11 було частково задоволено позов чоловіка та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі призначити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на радіоактивно забрудненій території, передбачене ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи донарахувати та виплатити його, виходячи з розміру двох мінімальних заробітних плат, розмір якої визначено Законом України „Про Державний бюджет України на 2010 рік» за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року щомісячно, а також зобовязано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у відповідності до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 25% мінімальної пенсії за віком, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, який визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» за період з 01.10.2010 року по 28.02.2011 року щомісячно. Чоловік помер 17.06.2016 і вона стала його спадкоємцем.

Заявник в судове засідання не зявилася, але в своїй заяві просить справу слухати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 05.07.2011 по справі №2а-6911/11 було зобовязано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі призначити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на радіоактивно забрудненій території, передбачене ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи донарахувати та виплатити його, виходячи з розміру двох мінімальних заробітних плат, розмір якої визначено Законом України „Про Державний бюджет України на 2010 рік» за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року щомісячно, а також зобовязано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у відповідності до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 25% мінімальної пенсії за віком, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, який визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» за період з 01.10.2010 року по 28.02.2011 року щомісячно.

ОСОБА_2 помер 17.06.2016, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №290870 від 17.06.2016.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 КАС України якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що постанова від 05.07.2011 по справі №2а-6911/11, набрала законної сили 15.01.2013. Виконавчий лист не передавався на примусове виконання. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа по вказаній справі не відкрито, а тому, відповідно відсутні правові підстави для застосування ст. 264 КАС України та для заміни сторони виконавчого провадження іі правонаступником.

Аналогічна правова позиція викладена ВАС України в своєму рішенні від 31.01.2017 по справі №617/3931/12.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України, також встановлено, що до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми пенсійних або інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими в звязку з його смертю. Тобто, в разі донарахування ОСОБА_2 за життя присуджених виплат, вони входять до складу спадщини.

Таким чином, оцінюючи обставини справи та правові норми, що регулюють дані правовідносини, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3