overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13882/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Кузьменку В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Юрій Петрович Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
представник позивача , ОСОБА_4 пасп НОМЕР_1,
відповідач, не з'явився,
третя особа 1, не з'явився,
третя особа 2, не з'явився,
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 5. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Юрій Петрович Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/3916/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3916/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2017 року справа №826/3916/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Офісу великих платників податків ДФС

до

Державного підприємства “Укртранснафтопродукт”

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства “Укртранснафтопродукт” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 9 571, 65 грн. за рахунок коштів на рахунках у банку, обслуговуючому такого платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/3916/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/3916/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Судом встановлено, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/3916/17 про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженим представником позивача 26 квітня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою на звороті ухвали від 12 квітня 2017 року.

Суд звертає увагу, що станом на 02 червня 2017 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Офіс великих платників податків ДФС вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/3916/17 не виконав, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/3673/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2017 року справа №826/3673/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті
доОСОБА_1
простягнення боргу
В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 9 267, 55 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року у справі №826/3673/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року у справі №826/3673/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року у справі №826/3673/17 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 27 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що станом на 02 червня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Державна служба України з безпеки на транспорті вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року у справі №826/3673/17 не виконала, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/6522/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 червня 2017 року м. Київ № 826/6522/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

за позовомОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2016 №7427-1305,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/6522/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2016 №7427-1305.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/6522/17 який відбудеться 20.11.2017 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4166/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4166/17

У Х В А Л А

06 червня 2017 року справа №826/4166/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Громадської організації “Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан” про повернення судового збору

за позовом

Громадської організації “Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан”

до

Вищої ради правосуддя

про

зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація “Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан” (далі по тексту – позивач, ГО “Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан”) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі по тексту – відповідач), в якому просить зобов’язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалася у запиті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №826/4166/17 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання ГО “Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан” про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з наявною у справі копії платіжного доручення від 21 березня 2017 року №959 при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Громадської організації “Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан” про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути суму судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок), сплачену згідно з платіжним дорученням від 21 березня 2017 року №959.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 825/994/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/994/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Послуга" Прилуцької міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Послуга" Прилуцької міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (адреса: м. Чернігів, вул. Київська, 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/1680/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2017 року справа №826/1680/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті
доОСОБА_1
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 5 689,46 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2017 року у справі №826/1680/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2017 року у справі №826/1680/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2017 року у справі №826/1680/17 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 05 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що станом на 31 травня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Державна служба України з безпеки на транспорті вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2017 року у справі №826/1680/17 не виконала, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/832/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2017 року справа №826/832/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), в якій просить: 1) визнати протиправною відмову відповідача у призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг; 2) зобов'язати відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 13 липня 2016 року по 13 січня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 року у справі №826/832/17 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з наявної у справі копії платіжного доручення від 30 грудня 2016 року №0.0.679979906.1 при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач сплатила судовий збір у розмірі 1 140,00 грн.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути суму судового збору у розмірі 1 140,00 грн. (одна тисяча сто сорок гривень нуль копійок), сплачену згідно з платіжним дорученням від 30 грудня 2016 року №№0.0.679979906.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 825/899/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/899/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трітон груп» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трітон груп» (вул. Володимира Дрозда, 16, м. Чернігів, ) з: р/р 1912, р/р 1912, р/р 1912, ПАТ «Сбербанк», МФО 320627; р/р , р/р , ПАТ «Пумб», МФО 334851 борг по податку на додану вартість у розмірі 113196 (сто тринадцять тисяч сто дев'яносто шість) грн. 00 коп. на р/р 0002, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет, УДКСУ у місті Чернігові Чернігівської області в установі банку ГУ ДКСУ у Чернігівській області, , МФО 853592.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 03.07.2017 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих