Справа № 161/7451/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7451/17
Провадження № 2-а/161/702/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції м. Луцька лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обгрунтовує тим, що постановою від 27.04.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн., а саме, що він, керуючи автомобілем Ауді А6, державний номер СВ 2893W в м. Луцьку рухаючись по пр. Перемоги, 14 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 та здійснив поворот праворуч на вул. Грибоєдова, чим порушив п. 8.4 «г» Правил дорожнього руху.

Вважає дії відповідача неправомірними, та просив скасувати оскаржувану постанову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що інспектор діяв в межах своїх повноважень.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

З постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач 27.04.2017 року був притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 8.4 «г» Правил дорожнього руху (а.с. 3).

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначив позивач в судовому засіданні, що він здійснив поворот на територію гаражів по вул. Грибоєдова в м. Луцьку для можливості розвернути свій автомобіль, проте, його автомобіль заблокував інший автомобіль чим обмежив його рух, а через хвилин 20-30 підійшов відповідач та повідомив мені про вчинення ним адміністративного правопорушення.

З наданих письмових пояснень представника відповідача вбачається, що 27.04.2017 року о 10:15 на лінію «102» надійшло повідомлення з Луцького ВП по факту вчинення адмінправопорушення водієм транспортного засобу Ауді А6, д.н СВ 2893W. Прибувши на місце ними було встановлено обставини вчинення адміністративного правопорушення та винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На підтвердження викладених в постанові обставин відповідачем надано суду диск з відеозаписом, здійснений нагрудною камерою поліцейського, який був досліджений судом в судовому засіданні, та на якому зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, інспектор поліції не заперечував того, щоб позивач скористувався правовою допомогою, а при розгляді справи не заперечував і факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Що ж стосується посиланення ОСОБА_1 на те, що розгляд даної справи не передбачений по місцю вчинення адміністративного правопорушення, то слід зазначити, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, розглядаються по місцю його вчинення.

За таких обставин, підстав для скасування постанови АР № 865012 від 27.04.2017 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 161, 163 КАС України, на підставі ст.. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції м. Луцька лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська