Справа № 804/3925/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2017 р. справа 804/3925/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров'я" до Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" Дніпропетровської області ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_3, Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров'я" звернулося до суду з позовною заявою до Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" Дніпропетровської області ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" ОСОБА_3, Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви юридичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600,00 грн.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» від 21.12.2016 рік № 1801-VIII з 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

Предметом позову є 126 (сто двадцять шість) вимог немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, докази сплати судового збору до суду не надані.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру на р/р № 4008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра на суму 201 600 гривень 00 копійок (126*1600) та надати до суду оригінал платіжного доручення.

Крім того, згідно до ч.2, ч.3 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви також додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не було додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до копії позовної відповідно до кількості відповідачів та будь-яких доказів на обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров'я" до Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" Дніпропетровської області ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_3, Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 201 600,00 гривень та надати копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та докази на обґрунтування позовних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко