Справа № 438/87/17
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/87/17
Провадження № 2-а/438/16/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20.01.2017 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Львівській області та уточнивши позовні вимоги, просить визнати неправомірною відмову відповідача від 04.01.2017 в перерахунку пенсії в пільговому обчисленні; зобовязати відповідача зарахувати період роботи з 05.08.1983 по 27.02.1995 в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в пільговому обчисленні, зарахувавши їх до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення з розрахунку за один рік півтора року; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу з моменту призначення пенсії з 19.04.1997 та доплатити пенсію з урахуванням даного пільгового стажу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що при обрахунку стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення, період роботи з 05.08.1983 року по 27.02.1995 року йому зараховано з розрахунку один рік за один рік, хоча згідно чинного законодавства порядок підрахунку повинен становити за один рік півтора року. На підтвердження права на пільгове врахування трудового стажу до управління ПФУ він подав всі необхідні довідки. З 05.08.1983 року він був прийнятий на посаду бурового майстра по переводу в експедицію глибокого буріння (ЕГБ) Крестищенського управління бурових робіт в м. Новий Уренгой - район Крайньої Півночі. Протягом вищевказаного періоду він працював як постійний працівник по вахтово-експедиційному методу, відпрацьовуючи місячну норму годин, користуючись всіма надбавками, відпустками і пільгами, як і працівники, які проживали в м. Новий Уренгой. Оскільки, організації, в яких він працював, знаходяться в районі Крайньої Півночі, такі періоди роботи зараховуються до стажу роботи у співвідношенні за один рік півтора року, відповідно до Указу Президії Верховної ОСОБА_4 Союзу PCP від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», ОСОБА_4 Міністрів Союзу PCP від 10.02.1960 року за № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної ОСОБА_4 Союзу PCP від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної ОСОБА_4 Союзу PCP від 26.09.1967р. «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», а також Інструкції, затвердженої ОСОБА_4 Держкомпраці СРСР та ВЦСПС від 16.12.1967, а також з урахуванням пункту 5 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Записи в його трудовій книжці з необхідними печатками, копія якої була подана управлінню ПФУ, також підтверджують вказаний період роботи в районі Крайньої Півночі.

29.12.2016 року він подав заяву про проведення перерахунку пенсії до Дрогобицького обєднаного управління ПФУ Львівської області, з копією трудової книжки та довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та користування пільгами в обчисленні стажу роботи. Відповідь відповідача отримав 04.01.2017 року, якою було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки в його трудовій книжці та документах пенсійної справи відсутні документи, які підтверджують користування пільгами по обчисленню стажу роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Вважає таку відмову, як і мотивацію, незаконними, такими, що порушують його права.

На підставі ст.28 Закону Російської Федерації № 4520-1 від 19.02.1993 року період роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі враховуються в кратному розмірі за один рік півтора року незалежно від факту укладення трудової угоди (контракту).

Відповідно до ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 10.11.1967 року за № 1029 місто Новий Уренгой Ямало-Ненецького національного округу відноситься до району Крайньої Півночі.

Відповідно до Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення (ст.1, 3): «У випадках, коли законодавство однієї з сторін, що домовляються, передбачені більш пільгові умови і норми пенсійного забезпечення громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, при призначенні пенсії по старості (за віком) на території даної держави, застосовується чинне законодавство цієї сторони».

Тобто, він підтвердив пільговий стаж роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі довідками про роботу та трудовою книжкою, що відповідає законодавству, в той час, як відповідач вимагає від нього подання непередбачених нормами закону документів, що суперечить Конституційному принципу відповідальності дій органів державної влади вимогам закону та порушує його права на врахування пільгового стажу при визначенні розміру пенсії.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Представники відповідача - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 03 січня 2017 року, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 20 грудня 2016 року, у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, вважають позов безпідставним, та дали пояснення, аналогічні змісту письмового заперечення від 07.03.2017р. Із заперечення, зокрема, вбачається, що пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими нормативно-правовими актами. Пільги щодо пільгового обчислення стажу надавалися при умові укладення строкових трудових договорів про роботу в цих районах. У документах пенсійної справи відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 користувався пільгами щодо кратного обчислення стажу або укладав строкові трудові договори терміном не менше трьох років про роботу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тому немає підстав для перерахунку пенсії по пільговому обчисленні стажу.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до змісту ч.3 вказаної статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком, на цей час перебуває на обліку в Дрогобицькому об'єднаному управлінні пенсійного фонду України у Львівській області як отримувач пенсії, яку призначено з 19.04.1997 року.

29.12.2016 року позивач ОСОБА_1 подав відповідачу заяву про перерахунок пенсії, у якій просив, зокрема, порахувати стаж з 05.08.1983 по 27.02.1995 у півтора кратному розмірі (із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців).

Так, з копії трудової книжки позивача ОСОБА_1 вбачається, що з 05.08.1983 ОСОБА_1 працював на посаді бурового майстра по переводу в експедицію глибокого буріння (ЕГБ) Крестищенського управління бурових робіт в м. Новий Уренгой - район Крайньої Півночі. У звязку зі структурними змінами ЕГБ Крестищенського управління бурових робіт в м. Новий Уренгой включена в склад Красноградського управління бурових робіт з 01.01.1985 згідно наказу ВПО «Укргазпром» № 158 від 12.06.1984. Згідно наказу концерну «Газпром» від 30.07.1992р. за № 51 організація Красноградське УБР в м. Новий Уренгой перейменована в державне бурове підприємство «Приполярбургаз» в м. Новий Уренгой. Згідно наказу РАО «Газпром» за № 49 від 18.11.1994 БП «Приполярбургаз» в м. Новий Уренгой реорганізовано в управління розвідувального буріння бурового підприємства «Тюменьбургаз» в м.Новий Уренгой. 27.02.1995 року ОСОБА_1 звільнено з роботи.

З трудової книжки ОСОБА_1 також вбачається, що у період з 05.08.1983 по 27.02.1995 він працював по вахтово-експедиційному методу, зокрема, таке формулювання міститься у записах при прийнятті його на роботу 05.08.1983 та подальших записах про присвоєння звання б/майстра ІІ класу 01.10.1987 та про його переведення 01.12.1990 та 29.07.1993.

04.01.2017 рокуДрогобицьке об'єднане управління пенсійного фонду України у Львівській області прийняло рішення про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, яку оскаржує позивач.

У оскаржуваному рішенні від 04.01.2017 року відповідач зазначив, що немає підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до страхового стажу в пільговому обчисленні періоду роботи у районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, оскільки пільгове обчислення стажу проводиться на підставі документів, які підтверджують період роботи у районах Крайньої Півночі та користування пільгами, передбаченими відповідними нормативно-правовим актами. Пільги щодо пільгового обчислення стажу надавалися при умові укладення строкових трудових договорів про роботу в цих районах. У документах пенсійної справи відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 користувався пільгами щодо кратного обчислення стажу або укладав строковий трудовий договір терміном не менше трьох років про роботу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абз. 1 та 2 п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058-ІV) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року. Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної ОСОБА_4 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» (далі Указ від 10 лютого 1960 року), постанови ОСОБА_4 Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної ОСОБА_4 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної ОСОБА_4 Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" (далі Указ від 26 вересня 1967 року).

Указом від 10 лютого 1960 року передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплату надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість обєднання відпусток, але не більш як за три роки, виплату різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності (статті 14).

Статтею 5 цього Указу встановлено надання додаткових пільг, зокрема, зарахування одного року роботи у вказаних районах за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності працівникам, які переводились, направлялись або запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на пять років, а на островах Північного Льодовитого океану два роки.

Аналогічні умови щодо застосування пільг, передбачених статтею 5 Указу від 10 лютого 1960 року, передбачені й Інструкцією про порядок надання пільг особам, які працюють у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженою постановою Державного комітету ОСОБА_4 Міністрів Союзу РСР з питань праці і заробітної плати та Президії ВЦРПС від 16 грудня 1967 року № 530/П-28.

Абзацом першим пункту 5.9 Положення про вахтовий метод організації робіт, затвердженого постановою Державного комітету Союзу РСР з праці і соціальних питань, Президії ВЦРПС та Міністерства охорони здоровя Союзу РСР від 31 грудня 1987 року № 794/33-82, встановлено, що працівникам підприємств та організацій, які виїжджають для виконання робіт вахтовим методом у райони Крайньої Півночі або в прирівняні до них місцевості з інших районів держави, надаються пільги, передбачені статтями 14 Указу від 10 лютого 1960 року, з урахуванням змін та доповнень, внесених статтями 1 та 2 Указу від 26 вересня 1967 року.

Таким чином, пільги, передбачені статтею 5 Указу від 10 лютого 1960 року, в тому числі зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюються на працівників, що працювали вахтовим методом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відмова Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати позивачу ОСОБА_1 період роботи з 05.08.1983р. по 27.02.1995р. з розрахунку за один рік півтора року є правомірною, оскільки робота ОСОБА_1 вахтово-експедиційним методом у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, не дає йому права на пільги з кратного обчислення трудового стажу (один рік за один рік і шість місяців).

Так, з вищевказаних нормативно-правових актів вбачається, що на працівників, які працювали вахтовим методом в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, поширюються пільги, передбачені статтями 14 Указу від 10 лютого 1960 року, а додаткові пільги, передбачені статтею 5 зазначеного Указу, зокрема зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюються.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 27 жовтня 2015 року (справа № 21-3324а15), від 13 січня 2016 року (справа №21-5592а15), а згідно з ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд не вбачає порушень чинного законодавства відповідачем при відмові ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу в пільговому обчисленні періоду роботи в районах Крайньої Півночі, тому немає підстав для задоволення позову про визнання неправомірною відмови відповідача від 04.01.2017 року в перерахунку пенсії, а також для задоволення похідних позовних вимог про зобовязання відповідача зарахувати період роботи в пільговому обчисленні та провести відповідний перерахунок пенсії. У задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 8-11, 69, 71, 86, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України, з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш