Справа № 818/1455/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2017 р. Справа № 818/1455/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. по справі № 818/1455/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення шкоди.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 р. призначено розгляд заяви Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. по справі №818/1455/16 у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017 року об 10:40.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 р в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Визнано неповажними, вказані у клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. по справі № 818/1455/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення шкоди.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області залишено без руху та надано Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

22 червня 2017 року на адресу суду, на виконання ухвали від 11.05.2017 року, надійшла заява Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку заявник вказує, що не мали можливості на апеляційне оскарження оскільки 11.04.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3, що приймала участь у справі знаходилася у відпустці) роздрукована апеляційна скарга по даній справі, проте помилково зазначена дата саме 11.04.2017 року, але вихідний номер залишився той же, що був присвоєний цій апеляційній скарзі у грудні 2016 року. Також, заявник посилається на те, що Головне управління Національної поліції в Сумській області є бюджетною установою і розпорядником коштів 3-го рівня, у січні 2017 року Головне управління Національної поліції в Сумській області мало лише тимчасовий кошторис, яким не було передбачено видатків на сплату судових витрат.

Суд вважає необґрунтованими підстави вказані у клопотанні Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р., оскільки скаржником на підтвердження даних обставин не надано жодних доказів.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Тобто, будь - яких даних про поважність причин, що об'єктивно перешкоджали Головному управлінню Національної поліції в Сумській області для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, до суду апеляційної інстанції не надано.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначенні в клопотанні Головного управління Національної поліції в Сумській області від 22.06.2017 р. визнаються неповажними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. по справі № 818/1455/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення шкоди.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.