Справа № 823/17/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/17/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/17/17

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодово ягідна-компанія "Квітучий сад" до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодово ягідна-компанія "Квітучий сад" до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень рішень – задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду, згідно з штампу вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду, 05 травня 2017 року, апелянтом оскаржується постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, копія якої була отримана ним 14 лютого 2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, обґрунтоване тим, що у 2015 році змінено порядок оплати судового збору. У зв’язку із такими змінами податкові органи позбавлені права на звільнення від сплати судового збору, проте згідно кошторису на 2017 рік фінансування на сплату судового збору передбачено не було. Оскільки у відповідача не було можливості сплатити судовий збір, ним було пропущено строк звернення до суду. Апелянт зазначив, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права звернутися із апеляційною скаргою повторно.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Зокрема, відсутність фінансування не може бути визнано обґрунтованою підставою для звернення із апеляційною скаргою на постанову суду від 01 лютого 2017 року лише 05 травня 2017 року.

Стаття 55 Конституції України є нормою прямої дії, яка сформульована чітко, не допускає довільного тлумачення та визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Скориставшись цим правом, позивач, в той же час, у повній мірі та своєчасно виконав і обов’язок по сплаті судового збору до ДБ України.

Аналогічно, у відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В матеріалах справи відсутні жодні докази про неможливість податкового органу виконати належним чином вимоги Закону України "Про судовий збір" вчасно.

Також, відповідач не надав жодного доказу, що протягом кількох місяців вчиняв всіх залежних від себе дій для отримання від розпорядників бюджетних коштів всіх рівнів фінансування для сплати судового збору.

Таким чином, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване відсутністю можливості сплатити судовий збір, не може бути визнано судом обґрунтованим. Отже, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строків з інших підстав.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодово ягідна-компанія "Квітучий сад" до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень рішень – залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.