overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/362/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/362/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/362/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача

Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк"

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 551711,09 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 замінено первинного позивача – Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача – Головне управління ДФС у Полтавській області.

Також зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі № 816/362/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвалою від 08 червня 2017 року провадження у справі зупинено до 27.06.2017.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/992/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Р і в н е №817/992/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., розглянувши позовну заяву

Управління Держпраці у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 820/2449/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2449/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 червня 2017 р. Справа № 820/2449/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпласт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.06.17 позовну заяву залишено без руху.

26.06.17 від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Тобто, позивач усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15.06.17.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпласт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська, 3"Б-6", м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 817/893/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року Р і в н еСправа №817/893/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення виплати допомоги по безробіттю та вартості надання соціальних послуг відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 815/3127/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3127/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного акціонерного товариства «Одесцивілпроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 09 червня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 26 червня 2017 року усунути недоліки.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 червня 2017 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 88, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного акціонерного товариства «Одесцивілпроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 548, 74 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі облікову картку платника Приватного акціонерного товариства «Одесцивілпроект» станом на день розгляду справи.

Зобовязати позивача надати облікову картку платника Приватного акціонерного товариства «Одесцивілпроект» станом на день розгляду справи до 15:00 26 липня 2017 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 817/726/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року Р і в н еСправа №817/726/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Громадської організації "Інвалідів Рівненщини "Позиція"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись ст.ст.27-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представників Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про відвід головуючого судді Щербакова В.В. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/910/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
27 червня 2017 р. Справа №818/910/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донметіндастрі" про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" здійснити погашення заборгованості за кредитним договором №1-0010/13/15-КL від 24.09.2013 за рахунок майнових прав, що є предметом застави за договором застави №1-0373/13/15-ZS від 24.09.2013 (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу).
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/910/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донметіндастрі" про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "11" липня 2017 р. о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/43/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/43/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 575,64 грн., - ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 575,64 грн.

29 червня 2017 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява (вхід. № 18574/17) про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, обґрунтоване тим що, що відповідачем було одержано усі необхідні дозволи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, звернувся до суду з клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 575,64 грн. має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 575,64 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.О. Стефанов
Справа № 826/3945/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2017 року м. Київ № 826/3945/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощук Ігор Григорович
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощук Ігор Григорович про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

В судові засідання, призначені судом на 04.05.2017, на 12.05.2017, на 06.06.2017, позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходили.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не з'являється в судові засідання без поважних причин та від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощук Ігор Григорович про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 818/817/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2017 р. Справа № 818/817/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа - ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач та її представник в судовому засіданні проти зупинення провадження по даній справі заперечували, просили відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі з огляду на наступне.
Суд вважає такі доводи клопотання представника відповідача необґрунтованими, оскільки спірні правовідносини між позивачем та банком виникли до прийняття рішень, що є предметом розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва.
Крім того, наявність вказаної справи не перешкоджає розгляду цієї справи, оскільки предметом оскарження в останній є неправомірні дії відповідачів (суб'єктів владних повноважень), які вчиненні відносно позивача, і наявність спору щодо правомірності рішень Національного банку України, не є перешкодою, для судового захисту порушених прав та інтересів позивача.
Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення провадження по справі № 818/817/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета