Справа № 820/2131/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 червня 2017 р. № 820/2131/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТЯЗЬ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТЯЗЬ", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТЯЗЬ" (юридична адреса: 610102, м. ХАРКІВ, вул. ВАЛЕР'ЯНІВСЬКА, 4) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011 код одержувача: 37999654, УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів та пеню, в сумі 8442,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що середньооблікова кількість штатних працівників відповідача у 2016 році становила 13 осіб, фактично працюючих інвалідів не було, в той час як мала працювати 1 особа, у звязку з чим позивач вважає, що відповідач має сплатити адміністративно-господарські санкції за непрацевлаштування одного інваліда у сумі 8338,46 грн. та пеню за несвоєчасну сплату таких санкцій у сумі 103,54 грн.

Відповідач не погодився з позовом та надав заперечення, в яких просив відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що основним видом його

діяльності є охоронна діяльність. Представник відповідача посилається на положення Закону України «Про охоронну діяльність» та вважає, що з урахуванням положення цього закону у нього на підприємстві обліковується менше восьми працівників за основним місцем роботи, у звязку з чим у нього відсутній обовязок на створення робочих місць для інвалідів.

Представник позивача - Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТЯЗЬ" ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Статтею 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" встановлено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів в розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 9 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Частиною 3 ст.20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" визначено, що сплату адміністративно-господарських санкцій і пені підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, проводять відповідно до закону за рахунок прибутку, який залишається в їх розпорядженні після сплати всіх податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 31.01.2007 року № 70, інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів роботодавці подають центру зайнятості за місцем їх реєстрації як платників страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.

Наказом Міністерства соціальної політики України № 316 від 31.05.2013, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.2013 за № 988/23520, затверджено форму статистичної звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)", та порядок її подання.

Із врахуванням вищезазначених норм законодавства, обовязок по працевлаштуванню інвалідів та обовязок звітування про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів виникає у роботодавця при наявності не менше восьми працівників за основним місцем роботи.

Частиною 6 статті 11 Закону України Про охоронну діяльність встановлено, що працевлаштування інвалідів здійснюється субєктом охоронної діяльності згідно з чинним законодавством, виходячи з кількості штатних працівників, не задіяних безпосередньо у виконанні заходів охорони.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ВИТЯЗЬ надає послуги з охорони власності та громадян на підставі відповідної Ліцензії Міністерства внутрішніх справ України № 381 від 24 червня 2011 р. (а. с. 16) та згідно штатного розпису на 2016 рік кількість штатних працівників ТОВ ВИТЯЗЬ становить 13 штатних одиниць, з яких 9 осіб охоронці та 4 особи працівники, не задіяні у виконанні заходів охорони.

Отже, суд приходить до висновку, що працевлаштування інвалідів має здійснюватися відповідачем як субєктом охоронної діяльності, виходячи з кількості штатних працівників, не задіяних безпосередньо у виконанні заходів охорони, кількість яких згідно штатного розпису ТОВ ВИТЯЗЬ у 2016 році становила чотири особи, у звязку з чим у відповідача відсутній обовязок працевлаштування інвалідів та обовязок звітування про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Фонду є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 9, 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТЯЗЬ" про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 червня 2017 року.

Суддя Білова О.В.