overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/949/17
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/949/17
№2-а/140/65/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.05.2017 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява подана належною особою.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 49, ч. 2,3,4, ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/140/65/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Судове засідання призначити на 17 серпня 2017 року о 11.30 год. в м. Немирові вул. Шевченка,27.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний термін письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам які беруть участь у справі їх права та обовязки:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм

цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/597/17
Суддя: Круглик В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/597/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 червня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллінецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України у Віницькій області про визнання протиправними дії Іллінецького УПФ та про зобов"язання відповідача вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява підвідомча Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллінецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України у Віницькій області про визнання протиправними дії Іллінецького УПФ та про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 18.07.2017 року на 09 год 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.07.2017 року.

Справа буде розглядатись суддею Кругликом В.В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим Васильович Круглик
Справа № 127/11766/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"29" червня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 585060, від 04.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

Керуючись ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163, 171 2 КАС України, ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 585060, від 04.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, серії АР № 585060, від 04.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 30.06.2017.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/13587/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП у місті Вінниця ОСОБА_2про скасування постанови серії АР №621377 від 17 червня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовомдо інспектора роти № 4 БУПП у місті Вінниця ОСОБА_2про скасування постанови серії АР №621377 від 17 червня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження в справі позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд находить можливим задоволити заяву позивача, так як вона відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 108 КАС України та не порушує нічиїх прав та законних інтересів та вважає за необхідне повернути позивачу даний позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП у місті Вінниця ОСОБА_2про скасування постанови серії АР №621377 від 17 червня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/13810/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/653/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд в справі призначити на 17.07.2017року на 10.00год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 802/350/17-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/350/17-а
У Х В А Л А

29 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним і скасування рішень ОСОБА_2 міської ради №65 від 26.02.2016 р., №336 від 24.06.2016 р., визнання протиправним і скасування рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради №2529 від 27.10.2016 р., визнання протиправними і скасування вихідних даних містобудівних умов та обмеження на проектування будівлі, декларації про початок виконання будівельних робіт, зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, зобовязання звільнити земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним і скасування рішень ОСОБА_2 міської ради №65 від 26.02.2016 р., №336 від 24.06.2016 р., визнання протиправним і скасування рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради №2529 від 27.10.2016 р., визнання протиправними і скасування вихідних даних містобудівних умов та обмеження на проектування будівлі, декларації про початок виконання будівельних робіт, зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, зобовязання звільнити земельну ділянку, що по вул. Келецькій, б/н (10 мікрорайон, навпроти будинку по вул. Стельмаха, 53 м. Вінниці).

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5, на права і обов"язки якої може вплинути судове рішення у справі, оскільки рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради №2529 від 27.10.2016 р., яке є предметом спору, стосується її.

Позивач ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки до ОСОБА_5 у нього немає позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином під розписку. (а.с. 130)

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на права і обов"язки якої може вплинути судове рішення у справі.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Ухвала оскаренню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/12716/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/624/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" червня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження по адміністративній справі, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття провадження по адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 03.07.2017 о 15.00год.

Суддя:
Справа № 127/11446/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"29" червня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця Лукашенка Григорія Анатолійовича, про скасування постанови серії АР № 608156, від 24.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

Керуючись ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163, 171 2 КАС України, ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця Лукашенка Григорія Анатолійовича, про скасування постанови серії АР № 608156, від 24.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця Лукашенка Григорія Анатолійовича, серії АР № 608156, від 24.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 30.06.2017.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/12930/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №127/12930/17-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

2.Призначити судове засідання у справі на 06.07.2017 р. о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

3.Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 473/2083/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"30" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної Справа № 473/2083/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/2083/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду на 17.07.2017 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/2083/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"30" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної Справа № 473/2083/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі справи №473/2083/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, витребувати копію адміністративної справи.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 487/1480/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1480/17
Провадження № 2-а/487/122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залучення її у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи без самостійних вимог, посилаючись на те, що вона є співвласником домоволодіння №29 про вул. Пролетарська в м. Миколаєві та ОСОБА_1 на земельної ділянки загального користування усіх співвласників самочинно збудував будівлі, реальний поділ цього домоволодіння не проводився, а рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №36 від 02.03.2107 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 6800 грн. та просив поновити строк на оскарження постанови.

Отже, вказані правовідносини виникли між ОСОБА_1 та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП, у звязку з невиконанням припису Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом оформлення відповідних документів дозвільного характеру.

Проте, ОСОБА_2 просила залучити її у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обовязки.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог не підлягає задоволенню, оскільки рішення по даній справі ні яким чином не вплине на її права, свободи, інтереси чи обовязки.

На підставі викладенного та керуючись ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина