overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/350/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/350/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кіяниця А.О. ,

за участю : позивача- Чорної Т.В., представника відповідача- Мільштейн С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2017 року в провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

В судовому засіданні 21.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання, подане через канцелярію суду 06.04.2017 року , про заміну відповідача у даній справі з Управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі Вінницької області на правонаступника Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оскільки згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і на підставі постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області та утворено Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області. Запис в ЄДР про проведення державної реєстрації внесено 30.03.2017 року.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти цього клопотання , без зазначення мотивів свого заперечення.

Вивчивши клопотання представника відповідача , суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання , оскільки відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тому , слід замінити первісного відповідача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст.55, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -задовольнити.

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- з Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області його правонаступником-Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

?
Справа № 304/592/17
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/592/17
Провадження № 2-а/304/25/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання поновити виплату пенсії за період проходження військової служби та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якому просить зобовязати відповідача поновити йому виплату пенсії за період з травня по грудень 2016 року, припинити щомісячне утримання виплаченої пенсії за травень-червень 2016 року та стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 травня 2016 року він як пенсіонер Збройних Сил України підписав контракт про проходження військової служби строком на 6 місяців, внаслідок чого відповідачем було припинено виплату йому пенсії. Оскільки 06 грудня 2016 року було внесено зміни у ч. 3 ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі яких виплата пенсії не мала бути припинена, тому враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 15 грудня 2015 року по справі «Фабіан проти Угорщини» просить позов задовольнити.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання поданого ним позову до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання поновити виплату пенсії за період проходження військової служби та відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності вказана заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 108, ст. ст. 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання поновити виплату пенсії за період проходження військової служби та відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/5939/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5939/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.06.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 0890/30500/17 від 23 травня 2017 року та закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК Україн.,

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 26.06.2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 607/7803/17
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.06.2017 Справа №607/7803/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тернопільського міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Згідно із вимогами ч.3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень та додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії.

Зазначені у переліку додатків до позовної заяви документи викреслені із тексту заяви і не додані в жодному примірнику.

Відповідно до ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу, як фізичній особі, слід сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640,00 грн. і надати оригінал квитанції про його сплату.

Також позивачу слід подати копію позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї.

Статтею 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, адміністративний позов слід залишити без руху і надати позивачу строк до 03 липня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження залишити без руху і надати позивачу строк до 03 липня 2017 року для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 678/522/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 678/522/17
провадження 2-а-678-29/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду
18 травня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівського об"єднаного управління Пенсійноо фонду України Хмельницької області про зоов"язання вчинити певні дії,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/522/17 2-а-678-29/17 і призначити її до судового розгляду в приміщенні Летичівського районного суду на 01.06.2017року на 9 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони .
Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.
Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:
1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2. знайомитися з матеріалами справи;
3. заявляти клопотання і відводи;
4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.
Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суддя Лазаренко А.В.
Справа № 607/7802/17
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.06.2017 Справа №607/7802/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання неповноважним пленарного засідання сесії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тернопільської міської ради про визнання неповноважним пленарного засідання пятнадцятої сесії сьомого скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року.

Згідно з вимогами ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, та додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додано до позовної заяви її копії.

Відповідно до ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу, як фізичній особі, слід сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640,00 грн. і надати оригінал квитанції про його сплату.

Також позивачу слід подати копію позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї.

Крім того, позивачем викладено зміст позовних вимог, які не передбачені ч. ч. 4, 5 статті 105 КАС України, хоч відповідно до п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог саме згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Статтею 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, адміністративний позов слід залишити без руху і надати позивачу строк до 03 липня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання неповноважним пленарного засідання сесії залишити без руху і надати позивачу строк до 03 липня 2017 року для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 524/2439/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 23.06.2017 року
Повний текст постанови буде виготовлено 27.06.2017 року
Справа № 524/2439/17
Провадження 2-а/524/335/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23.06.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Полтавської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/3301/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 23.06.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 27.06.2017
Справа № 524/3301/17
Провадження 2-а/524/409/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23.06.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Полтавської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №603067 винесену 07.05.2017 інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 207/922/17
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/922/17
№ 2-а/207/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 106 КАС України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання справи за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям на 15 травня 2017 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є .

У судове засідання визвати сторони .

Копії ухвали направити сторонам .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 207/8/17
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/8/17
№ 2-а/207/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , Міністерства внутрішніх справ України , Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій , відшкодування шкоди, визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , Міністерства внутрішніх справ України , Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій , відшкодування шкоди, визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

30 березня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви , тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , Міністерства внутрішніх справ України , Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій , відшкодування шкоди, визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба