Справа № 803/712/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2017 року Справа № 803/712/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Шахта №1 Нововолинська» до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Шахта №1 Нововолинська" (далі ДП «Шахта №1 Нововолинська», позивач) звернулося з позовом до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Нововолинський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 24.01.2017 року ВП №49313485 про арешт коштів боржника.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивувала тим, що ДП «Шахта №1 Нововолинська» пропустило десятиденний строк, звернення до суду, передбачений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України).

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. Пояснив, що оскаржувану постанову відповідача підприємством було отримано 27.01.2017 року за вх.№66. ДП «Шахта №1 Нововолинська» 31.01.2017 року звернулося до Нововолинського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області з листом про зняття арешту з рахунку. Однак, відповідач листом від 03.02.2017 року за №1652 повідомив ДП «Шахта №1 Нововолинська» про те, що в даному випадку арешт коштів на рахунку може бути знятий лише за рішенням суду. До даного часу у підприємства не було можливості сплатити судовий збір, у звязку з арештом грошових коштів на рахунку позивача. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ДП «Шахта №1 Нововолинська» не відноситься до субєктів, які звільнені від сплати судового збору, а тому вважає причини пропуску строку для подання позовної заяви до суду поважними.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити з таких підстав.

Частинами першою, другою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої, другої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлено десятиденний строк звернення до суду.

Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Як передбачено частиною першою статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із частиною другою статті 100 цього ж Кодексу позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з позовної заяви та з матеріалів справи, постанову головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про арешт коштів боржника від 24.01.2017 року ВП №49313485 ДП «Шахта №1 Нововолинська» отримало 27 січня 2017 року за вх.№66.

Таким чином, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів на підставі рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця позивач дізнався 27 січня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача та відповідача.

Разом з тим, із позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 24.01.2017 року ВП №49313485 про арешт коштів боржника позивач звернувся лише 13 червня 2017 року, а саме, через 4 місяці 16 днів, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 181 КАС України,.

Необхідною умовою поновлення процесуального строку є поважність причин пропуску процесуального строку, тобто існування обєктивних обставин, які всупереч волі позивача позбавляли останнього можливості скористатися своїм правом подачі позовної заяви до суду у встановлений процесуальний строк.

Суд критично ставиться до пояснень представника позивача про те, що вчасно звернутись до суду з позовом підприємство не могло у звязку із тим, що відповідачем було накладено арешт на грошові кошти що містяться на відкритому у ПАТ «КредоБанк» рахунку ДП «Шахта №1 Нововолинська». Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з довідки наданої підприємством про діючі рахунки ДП «Шахта №1 Нововолинська» (а.с.39) станом на 21.06.2017 року підприємство має 5 відкритих рахунків у банківських установах та 1 рахунок відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України. З урахуванням того, що на кошти на двох рахунках відкритих у банківських установах Нововолинським МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області накладено арешт, решта 4 банківських рахунки відкритих у АТ «ОСОБА_3 Аваль», ВАТ «Держощадбанк», ПАТ КБ «ПриватБанк» та Головному управлінні Державної казначейської служби України є такими, з яких позивач мав можливість сплати судовий збір за подання до суду з позовної заяви.

Тому посилання позивача на ту обставину, що відповідачем було накладено арешт на грошові кошти що містяться на відкритому у ПАТ «КредоБанк» рахунку не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки, судом зясовано, що ДП «Шахта №1 Нововолинська» має інші рахунки відкриті у банківських установах.

Крім того, підприємство не було позбавлене можливості звернутися до суду вчасно і заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору за наявності обгрунтованих підстав для такого відстрочення.

Отже, позивач мав можливість і міг своєчасно звернутись до суду і з даним адміністративним позовом, однак не зробив цього.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Причини пропуску строку звернення до суду наведені позивачем, не є поважними, оскільки, не були повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Таким чином, оскільки даний адміністративний позов поданий після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 181 КАС України та обставин, які повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання адміністративного позову, позивачем не зазначено та доказів на підтвердження таких обставин не надано, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву Державного підприємства «Шахта №1 Нововолинська» до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, частиною 3, 7 статті 160, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства «Шахта №1 Нововолинська» до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_4 Димарчук

Повний текст ухвали виготовлений 27 червня 2017 року.