Справа № 823/668/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2017 року справа № 823/668/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо стягнення з позивача витрат виконавчого провадження неправомірними;

- скасувати постанову № 53524366 від 10.04.2017 Центрального ВДВС про стягнення витрат виконавчого провадження повністю;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2017 (ВП № 53749534) з виконання постанови № 53524366 від 10.04.2017 повністю.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 23 червня 2017 року для усунення недоліків шляхом подання письмової інформації щодо дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з доданням належних та допустимих доказів вказаного, а також обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у разі пропуску строку звернення до суду.

Вказана ухвала направлена позивачеві 04 травня 2017 року на адресу, зазначену в позовній заяві.

09 червня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду повернувся рекомендований лист з повідомленням про вручення із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

12 червня 2017 року позивач надіслала лист, в якому зазначила, що 08.06.2017 позивач повернулася додому після тимчасової відсутності та отримала повідомлення про отримання рекомендованого листа, але 08.06.2017 листа на поштовому відділенні не було, оскільки він був повернутий у звязку із знаходженням на поштовому відділенні 5 днів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя зазначає, що позовну заяву слід повторно залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати позивачеві новий строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до частини 2 статті 106 цього Кодексу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частинами 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до частини 5 статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати дії державного виконавця щодо стягнення з позивача витрат виконавчого провадження неправомірними, скасувати постанови державного виконавця від 10.04.2017 про стягнення витрат виконавчого провадження та від 11.04.2017 про відкриття виконавчого провадження, однак в супереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства не обґрунтовує та не надає доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 17 липня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання письмової інформації щодо дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з доданням належних та допустимих доказів вказаного, а також обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у разі пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк