Справа № 592/5497/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5497/17
Провадження №2-а/592/338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Труханової Л.М.,

за участі секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 позивач головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі- Пенсійний фонд) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (надалі -УДВС ГТУЮ) , в якому просить скасувати постанови від 14.09.2016 ВП №48293334 про стягнення штрафу в сумі 1360 грн. та від 26.04.2017 ВП 53839482 про відкриття виконавчого провадження.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 зобов»язано Пенсійний фонд обчислити ОСОБА_2 пенсію з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років , щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах , установлених відповідно до законодавства , відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01.01.2011 та зобов»язано здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з розрахунку грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням , враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки , доплати, підвищення) та премії у розмірах , встановлених відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» з урахуванням здійснених виплати , з січня 2011 року.

Постановою від 14.09.2016 ВП №48293334 на Пенсійний фонд накладено штраф в сумі 1360 грн. , про що позивач дізнався з постанови старшого державного виконавця УДВС ГТУЮ від 26.04.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №53839482 з виконання постанови від 14.09.2016 №48293334 про стягнення з Пенсійного фонду штрафу в розмірі 1360 грн., яка надійшла до Пенсійного фонду 11.05.2017.

Однак позивач не погоджується з вказаними постановами і вважає , що для їх винесення відсутні підстави.

На виконання постанови ВАС України від 12.05.2015 у червні 2015 року Пенсійним фондом обчислено та перераховано ОСОБА_2 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням , враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених відповідно до законодавства , відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб», з 01.01.2011.

Сума доплати за період з 01.01.2011 по 31.05.2015 в розмірі 89902,31 грн. нарахована до виплати , про що було повідомлено відповідача листами від 06.08.2015, до якого було долучення копія перерахунку пенсії. Також листами від 12.08.2015 25.04.2016, 02.06.2016 позивач повідомляв відповідача про виконання судового рішення.

Постановою ВАС України від 12.05.2015 не покладено зобов»язання на Пенсійний фонд виплатити перераховану суму пенсії.

За таких обставин , позивачем виконано всі зобов»язання , визначені законом та судом , в межах повноважень та асигнувань на ці цілі.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне

Страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом ; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов»язаних з виконанням функцій , покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Таким чином, бюджетом Пенсійного фонду не передбачені видатки на витрати виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача також в судове засідання не з»явився , надавши суду письмові заперечення на вимоги позивача , та просить розглянути справу у його відсутності. В письмових заперечення представник відповідача зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження ВП 48293271 з виконання виконавчого листа , виданого 20.07.2014 про зобов»язання Пенсійний фонд обчислити ОСОБА_2 пенсію з урахуванням фактично здійснених виплат , з січня 2011 року , постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 30.07.2015.

14.08.2015 до відділу надійшов лист в якому Пенсійний фонд зазначає про здійснення обчислення пенсії ОСОБА_2

17.09.2015 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Однак, 16.05.2016 , відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відновлення виконавчого провадження в зв»язку з тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.09.2015, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишена без змін. Копії постанов направлено сторонам для відома та виконання.

27.05.2016 до Пенсійного фонду направлено вимогу про виконання рішення суду і 02.06.2016 надійшла заява від Пенсійного фонду про зупинення виконавчих проваджень в зв»язку з тим , що ОСОБА_2 подано до ВАС України заяву про роз»яснення рішення. Однак , враховуючи вимоги ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» , підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

25.08.2016 було розпочате примусове виконання рішення, тобто винесені постанови про накладення штрафу в сумі 680 грн. за невиконання рішення суду і призначено новий строк виконання до 01.09.2016р.

14.09.2016 державним виконавцем , у зв»язку з повторним невиконанням рішення суду , винесена постанова про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі-1360 грн..

28.11.2016 державним виконавцем повторно направлено запит до позивача про виконання вищезазначеного виконавчого листа.

28.12.2016 від боржника надійшло повідомлення.

27.03.2017 з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем направлено до правоохоронних органів подання щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

21.04.2017 на підставі п.11 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

26.04.2017 відкрито виконавче провадження ВП №53839845 з примусового виконання постанови державного виконавця про накладення штрафу від 25.08.2016.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, якщо боржник у встановлений строк для самостійного виконання не виконав рішення , державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове рішення.

Тому вважає , що державним виконавцем правомірно винесені постанови про накладення штрафу та на її підставі відкрите виконавче провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з»явившихся осіб з урахуванням доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи , вважає , що позов є необгрунтованим та таким , що задоволенню не підлягає.

Судом встановлено : постановою ВАС України від 12.05.2015 зобов»язано Пенсійний фонд обчислити ОСОБА_2 пенсію з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років , щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах , установлених відповідно до законодавства , відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01.01.2011 та зобов»язано здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з розрахунку грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням , враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки , доплати, підвищення) та премії у розмірах , встановлених відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» з урахуванням здійснених виплати , з січня 2011 року.

На виконання вищезазначеної постанови Ковпаківським районним судом м. Суми 20.07.2014 виданий виконавчий лист.

30.07.2015 відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Своїм листом від 06.08.2015 Пенсійний фонд повідомив УДВС ГТУЮ , що в червні 2015 року , на підставі постанови ВАС України від 12.05.2015, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2011, сума доплати нарахована до виплати.

17.09.2015 УДВС ГТУЮ винесена постанова про закінчення провадження ВП 48293271у зв»язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016 , ухваленою по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління юстиції у Сумській області , третя особа : ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними , скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення строку на звернення до суду , визнано противоправним та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.09.2015 ВП 48293271 та зобов»язано провести виконавчі дії щодо виконання постанови ВАС України від 12.05.2015.

Постановою від 16.05.2016 відновлено виконавче провадження на виконання виконавчого документу- виконавчого листа , виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 20.07.2014 про зобов»язання Пенсійного фонду обчислити ОСОБА_2 пенсію, відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби , та деяких інших осіб».

25.08.2016 відповідачем винесена постанова ВП №48293271 про накладення штрафу в сумі 680 грн. на Пенсійний фонд за невиконання рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист Ковпаківським районним судом м. Суми від 20.07.2014. а 14.09.2016 винесена постанова №48293334 від 14.09.2016 про накладення штрафу в сумі 1360 грн..

21.04.2017 відповідачем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №48293271, відкритому на підставі виконавчого листа від 20.07.2014.

26.04.2017 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53839482 про стягнення з Пенсійного фонду штрафу в сумі 1360 грн. на підставі постанови ВП №48293334 від 14.09.2016, про що своїм листом від 26.04.2017 відповідач повідомив позивача.

Вказану постанову позивач отримав 11.05.2017.

Аналізуючи правомірність винесення спірних постанов та надаючи оцінку правовідносинам між сторонами , суд виходить з наступного.

Згідно з ст.11 Закону України про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вжити передбачені законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено , своєчасно та в повному обсязі вживати виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи , необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку , встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов»язує боржника виконання певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Відповідно до ст. 75 вищезазначеного Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов»язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення , державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню , його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п»яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організує виконання відповідно до положень , наданих йому законом , та вносить подання ( повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку , встановленому ст. 89 цього Закону.

Таким чином, правомірність накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду можливе лише у випадку коли воно не виконується без поважних причин.

Як вбачається з досліджених судом доказів , виконавчі провадження постановами державного виконавця від 11.09.2015 та від 17.09.2015 були закриті, які постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016 були скасовані , у зв"язку з чим виконавче провадження постановою державного виконавця від 16.05.2016 відновлено. На час винесення постави від 14.09.2016 про накладення штрафу на Пенсійний фонд рішення суду не було виконано.

Суд вважає , що доводи позивача про ті обставини , що постанова ВАС України від 12.05.2015 включає в себе тільки проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2О і не включає в себе безумовну її виплату, є необгрунтованими. Отже, нарахована сума перерахунку пенсії стягувачу і її невиплата вважається невиконанням судового рішення без поважних причин . За таких у мов, дії державного виконавця стосовно накладення на позивача відповідної суми штрафу та відкриття виконавчого провадження , пов»язаного із стягненням штрафу, узгоджуються з приписами Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного , позовні вимоги Пенсійного фонду задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.11, 75,89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2,7-9,11,69-71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 14.09.2016 ВП №48293334 про стягнення штрафу в сумі 1360 грн. та від 26.04.2017 ВП 53839482 про відкриття виконавчого провадження, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо постанова ухвалена без виклику особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Труханова