Справа № 369/6736/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №369/6736/13-а Головуючий у 1- й інстанції Дубас Т.В. Суддя - доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

особи, яка не брала участі у справі: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - Державне підприємство «УкрНДІпроцивільсільбуд», Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, -

У с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася у суд із адміністративним позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконавчого комітету цієї Ради про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року позов задоволено частково: визнано недійсним та скасовано рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27 листопада 2012 року №11 «Про розгляд питання щодо внесення змін до Генерального плану с. Гатне», а також зобов'язано сільську раду вирішити питання щодо внесення змін до Генерального плану села Гатне в частині проїзду до належної ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої у с. Гатне Києво - Святошинського району Київської області по АДРЕСА_1, відповідно до схеми, вказаної у викопіюванні до напрацювань до Генерального плану села Гатне, наданому державним підприємством «УкрНДІпроцивільсільбуд» від 29 вересня 2009 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано у зв'язку із допущеними місцевим судом порушеннями норм процесуального права та прийнято таке ж рішення про часткове задоволення позову.

У травні 2017 року ОСОБА_4, яка не брала участі у справі, звернулася у суд із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року за нововиявленими обставинами. У червні 2017 року заявником подано доповнення до вказаної заяви.

Із змісту вказаної заяви та матеріалів справи убачається, що 27.01.2017 року заявник отримала у дар від ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, АДРЕСА_1, у зв'язку із чим, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року впливає на її права та обов'язки, як власника земельної ділянки, яка є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час її розгляду; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого судового рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Окрім того, фальшивість документів або речових доказів також повинна бути встановлена вироком суду, що набрав законної сили. Фальшивість даних документів або речових доказів може бути підставою для перегляду справи у зв'язку з нововиявленими обставинами лише у тому випадку, якщо ці докази і документи були прийняті судом до уваги і стали основою для прийняття ним певного рішення.

Щодо такої підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами як скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути, то колегія суддів звертає увагу на те, , що скасування такого акта (рішення, постанови, ухвали суду) може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтовував дане судове рішення цим актом чи виходив з вказаного акта, не посилаючись прямо на нього і якщо вже прийнято новий акт за змістом протилежний скасованому або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

Підставами для перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року за нововиявленими обставинами, на думку заявника є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду на час її розгляду, зокрема, те що ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 09.04.2013 року являвся власником земельної ділянки площею 0,2341 га., що розташована по АДРЕСА_1, Києво - Святошинського району Київської області;

- подання ОСОБА_2 підроблених доказів у справі, зокрема, відповіді Гатненської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на запит Києво - Святошинського районного суду Київської області за №394 від 20 липня 2009 року, а також викопіювання з генерального плану села Гатне Києво - Святошинського району Київської області та висновок до нього за №1216 від 29.09.2009 року;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановленя ухвали, що належить переглянути, зокрема, скасування ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року у справі №К/800/51458/15 постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року.

Також, на спростування доводів ОСОБА_2, до заяви ОСОБА_4, додано: акт №55 від 11 лютого 2014 року перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства; відповідь Гатненської сільської ради від 04.02.2016 року №02-28/75; висновок КНДІСЕ від 21.09.2009 року №7314.

При цьому, заявник, з урахуванням наведеного, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та закрити провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як має місце спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з приводу права на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими.

Так, як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 було подано апеляційну та касаційну скарги на судові рішення у даній справі та судом апеляційної та касаційної інстанції надавалася оцінка його доводам та наданим доказам під час прийняття постанови Київським апеляційним адміністративним судом 20 березня 2014 року та ухвали Вищим адміністративним судом України 09 жовтня 2014 року.

Також, заявником не надано вироку суду на підтвердження існування факту фальшивості наданих позивачем до суду документів, на підставі яких було прийнято судове рішення.

Окрім того, не є нововиявленою обставина скасування ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року у справі №К/800/51458/15 постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року, оскільки про них, дійсно, згадується у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, однак, ці судові рішення не були виключною підставою для часткового задоволення позову рішенням про перегляд якого ставить питання заявник.

До того ж, докази, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі, також не можуть вважатися нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави, на які посилається заявник не є новоявленими, а фактично є доводами заявника щодо його незгоди із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року по суті.

Зважаючи на наведене, колегія суддів доходить висновку про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду апеляційної інстанції без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 205, 206, 212, 248, 252, 253, 254 КАС України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2017 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.