overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5807/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5807/16-а
Провадження №2-а/489/72/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва від 05 липня 2016 року №52/2.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області на користь ОСОБА_3 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 489/5808/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5808/16-а
Провадження №2-а/489/73/17
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., вирішуючи питання заміни відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позов заявлено до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва.

31 березня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки змінилася сторона у спірних правовідносинах, керуючись ст. 55 КАС України, суд

постановив:

Замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва на правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/332/17
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/332/17
Провадж.№ 2-а/481/11/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

24.03.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новорбузького районного суду Вжещ С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УСЗН Новобузької РДА, згідно з яким просив визнати неправомірними дії відповідача щодо ненадання статусу інваліда війни та зобовязати відповідача визнати його інвалідом війни і видати відповідне посвідчення встановленого зразка.

ОСОБА_1, який подав позов, має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк встановлений законом стосовно вимог про надання соціальних послуг, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.2, ч.5, ч. 6 ст. 107, ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до 05 квітня 2017 року, але не пізніше десяти днів з дня одержання копії даної ухвали та копій документів, надати до канцелярії суду свої заперечення проти позову та матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Або ж ним може бути подано про визнання позову.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадходження до суду письмових заперечень відповідача, суддею буде розглянута справа по наявних матеріалах справи у триденний термін з дня закінчення строків наданих відповідачеві для подання заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2267/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2267/17
Номер провадження 2-а/489/276/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 11609/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Інспектор 3 роти 3 батальйону патрульної поліції у м. Миколаєві сержант патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Миколаєва;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектор 3 роти 3 батальйону патрульної поліції у м. Миколаєві сержант патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/276/17.

- Призначити розгляд справи на 18.07.2017 р. о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/11683/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/226/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13.02. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху .

13.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 32, 160 та 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 489/5807/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5807/16-а
Провадження №2-а/489/72/17
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., вирішуючи питання заміни відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позов заявлено до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва.

31 березня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки змінилася сторона у спірних правовідносинах, керуючись ст. 55 КАС України, суд

постановив:

Замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва на правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/455/17
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/455/17
Провадж.№ 2-а/481/13/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйон УПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд визнати протиправною дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 102, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйон УПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І, з участю секретаря Гулий С.В.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 481/556/17
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/556/17
Провадж.№ 2-а/481/15/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгазбут" про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області із адміністративним позовом, якою просить суд зобовязати Баштанську дільницю Новобузького відділення внести достовірні відомості щодо показників лічільника з розрахункової книжки, стягнення моральної шкоди у розмірі 1700,00 грн. та звільнити від сплати судового збору за адміністративним позовом в звязку з тяжким матеріальним становищем, зумовленим внутрішнім переміщенням особи із місця постійного проживання.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 КАС України, суд, враховуючи майновий стан позивача, може своєю ухвалою звільнити від оплати судових витрат (судового збору).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 88, 100, 102, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу адміністративного позову.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгазбут" про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І, з участю секретаря Гулий С.В.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 481/332/17
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/332/17
Провадж.№ 2-а/481/11/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст..11,94,158-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З текстом постанови в повному обсязі можливо ознайомитись з 05.07.2017 року.

Суддя
Справа № 490/3517/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/24/2017 Справа № 490/3517/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

29 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі №490/3517/15-а за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення по справі №490/3517/15-а за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року вищевказану постанову скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення -задоволено. Визнано протиправним та скасовано п.3 рішення Комісії з розгляду земельних спорів Миколаївської міської ради від 10.12.2013 року №49, яким погоджено ОСОБА_2 оформлення правових документів на земельну ділянку, орієнтовною площею 499,45 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Скороходова,139 в м. Миколаєві без згоди сумісного землекористувача по вул. Скороходова,141 в м. Миколаєві. Відшкодовано ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.459498376.1 від 11.11.2015 р. в розмірі 80 грн. 39 коп.

Розділ V КАС України передбачає вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у адміністративних справах і є завершальною стадією адміністративного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України суддя, яки брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у новому розгляді після скасування попередньої постанови або ухвали.

Оскільки суддею Гуденко О.А. вже прийнято судове рішення стосовно заявлених позивачем вимог, а Постанова скасована судом апеляційної інстанції, за такого на підставі ч. 1 ст. 28 КАС України є підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст. 30 ч. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відвести суддю Гуденко О.А від розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі №490/3517/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 486/370/17
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/370/17 Провадження №2-а/486/39/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки в постанові суду від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства в якому просив визнати протиправними дії Южноукраїнського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

28 квітня 2017 року по справі ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови суду було допущено описку в її резолютивній частині де помилково вказано про стягнення судового збору на користь іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не зявились. Згідно ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зясувавши обставини справи суд вважає, що в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, необхідно виправити допущену описку, зазначивши в резолютивній частині про стягнення судового збору на користь ОСОБА_1

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

В резолютивній частині постанови вказати:

Стягнути з Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 495/4342/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4342/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2017 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об,єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконною відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов,язання призначити пільгову пенісю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Білгород-Дністровського об,єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконною відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов,язання призначити пільгову пенісю.

13.06.2017 року позивач звернувся в суд із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню та поверненню у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст . 108 КАС України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об,єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконною відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов,язання призначити пільгову пенісю - повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: