overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1626/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви)

29 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1626/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути клопотання від 05.05.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути клопотання від 05.05.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 23 червня 2017 року.

Судом не було отримано підтвердження про вручення позивачу ухвали про залишення без руху.

Наведені обставини дають підстави до висновку, що позивач був позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 13.06.2017р. у термін визначений судом.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що необхідно продовжити позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 10 липня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 815/2992/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2992/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

суддів Балан Я.В., Стефанова С.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України про часткове визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для отримання витребуваних судом доказів.

Представник Національної поліції України у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/2992/17 до 14 серпня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 серпня 2017 року о 15:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк

Суддя _______________ Я.В. Балан

Суддя _______________ С.О. Стефанов
Справа № 816/954/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/954/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 служба України з безпеки на транспорті звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом в розмірі 12 290,22 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надання документа про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк до 28 червня 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 19 червня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 807/728/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/728/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунальної організації "Закарпатський територіальний центр екстренної медичної допомоги" до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальна організація "Закарпатський територіальний центр екстренної медичної допомоги" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС , яким просить визнати незаконною вимогу Закарпатської митниці ДФС щодо відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митних органів та відмову у видачі швидкої медичної допомоги; зобов'язати Закарпатську митницю ДФС видати Закарпатському територіальному центру екстренної медичної допомоги швидку медичну допомогу AMBULANCE VW TRANSPORTER o.Caravelle 7HC, номер кузова НОМЕР_1, двигун дизельний, об'ємом 2461 куб.см., колір жовтий, 2006 року випуску, після митного оформлення, у відповідності до норм чинного законодавства та при обрахунку витрат за зберігання майна під час повернення автомобіля керуватися сумою фактично понесених витрат митниці, а саме за зберігання майна 1 грн. місяць.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 червня 2017 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Комунальної організації "Закарпатський територіальний центр екстренної медичної допомоги" до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 07 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/954/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року о/об 16 год. 45 хв. Справа № 808/954/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 07.04.2017 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 156715 грн. 00 коп., у тому числі: за податковим зобов'язанням 125372 грн. 00 коп. та 31343 грн. 00 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 07.04.2017 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 208953 грн. 00 коп., у тому числі: за податковим зобов'язанням 139302 грн. 00 коп. та 69651 грн. 00 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 5485 грн. 03 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 815/1342/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1342/17

Справа № 815/1342/17

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 403264,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 403264,65 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року було задоволено заяву від 27.04.2017 року Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/1342/17.

У зв’язку з чим, 26.06.2017 року від Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження від 07.06.2017 року.

Суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України не містить норм, що регулює наслідки відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зважаючи на положення ч. 7 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС, що діють у разі якщо подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, за аналогією з п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження від 07.06.2017 року слід визнати неподаною та повернути заявнику. .

Керуючись ст.ст. 9, 108, 160, 165, 264 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/1342/17 від 07.06.2017 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/2892/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

29.06.2017 р. № 814/2892/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, вул. Набережна, 15а/18, (вул. Мира, 31), смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57000

доВідділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського, 1, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001 Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Леніна, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаФізична особа-підприємець ОСОБА_2, вул. Ганнівська, 46, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57000 ОСОБА_3, вул. Перемоги, 17, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57000

провизнання відмову протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.05.2017р. було зупинено провадження у справі № 814/2892/16 до 29.06.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2892/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1257/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2017 р. № 814/1257/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей", вул. Новобузька, 70, (вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030), м. Миколаїв, 54031
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2017р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 20.07.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2872/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2872/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 6700,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 6700,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 12.06.2017 року», ухвалу про залишення позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 6700,80 грн. без руху позивачем отримано 12.06.2017 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 6700,80 грн. - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2