Справа № 532/503/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Новосанжарського відділення Кобеляцкого відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП № 3 Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

Так, 27.03.2017 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі ОСОБА_2 Нехвороща та був зупинений нарядом патрульної поліції. На місці зупинки працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом без включеного ближнього світла фар, однак дане твердження не відповідало дійсності. Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, за відсутності будь-який доказів вини, та свідків події, начальник СРПП № 3 Новосанжарського відділення поліції виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАп та піддав штрафу в розмірі 425 грн.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 прохає суд визнати постанову про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, і пояснив суду, що 27.03.2017 року о 12:40 годині керував транспортним засобом з увімкненим світлом ближніх фар, а тому прохає суд задовольнити поданий ним позов.

Відповідач, начальник СРПП № 3 Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення, в якому позов не визнав та прохав відмовити в його задоволенні, оскільки при винесенні постанови ним дотримані всі вимоги законодавства.

Суд, заслухавши позивача, пояснення свідків, розглянувши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 270700 від 27.03.2017 року, ОСОБА_1, 27.03.2017 року близько 12:45 години, на автошляху Решетилівка - ОСОБА_4 - Нехвороща, керував автомобілем марки ВАЗ 211440, номерний знак ВІ 0480ВІ, без включеного ближнього світла фар, чим порушив п.9.8. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.9 8. Правил дорожнього руху України, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Відповідно до ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото- і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів , а також іншими документами .

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що в кінці березня, вони їхали по роботі в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 За межами населеного пункту автомобіль був зупинений працівниками поліції. Під час зупинки транспортного засобу на панелі автомобіля було позначення, що світло фар увімкнене. Крім цього ОСОБА_6 пояснила, що після зупинки вона виходила з автомобіля на вулицю та бачила, що світло в автомобілі увімкнене. ОСОБА_1 повідомляв обставини працівникам поліції, однак не зважаючи на це була винесена постанова.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таких доказів по справі, окрім постанови про адміністративне правопорушення, яка заперечується позивачем, не надано.

Таким чином, по справі відсутні беззаперечні докази про вчинення водієм ОСОБА_1 порушення зазначеного в постанові від 27.03.2017 року.

На підставі викладеного, постанову БР № 270700 від 27.03.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень на підставі ч.2 ст. 122 КпАП України слід скасувати, а провадження у справі закрити в звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст. 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника СРПП № 3 Новосанжарського відділення Кобеляцкого відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 серії БР № 270700 від 27 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя