Справа № 344/3105/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5347/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Куціль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 3 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВCТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі УПФ) в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (у редакції чинній на час призначення пенсії; далі Закон №3723-ХІІ), на які було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги та індексації та довідки Департамету освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 27.01.2017 №5 (далі Довідка); зобовязати УПФ провести перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати, яких було сплачено страхові внески та збільшення посадових окладів відповідно до Довідки та виплатити заборгованість з моменту призначення ОСОБА_1 пенсії по даний час з подальшим нарахуванням у розмірі 81% від усіх виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що УПФ не враховано при призначенні пенсії усіх складових заробітної плати державного службовця. Незважаючи на його звернення відповідач відмовив у проведенні перерахунку призначеної пенсії з врахуванням поданої ним Довідки та вказаних у ній виплат, чим порушив право позивача на отримання належної пенсії, гарантоване Конституцією України. Крім того, позивач вказує і на те, що 06.04.2016 у звязку з прийняттям Кабінетом Міністрів України (далі КМУ) постанови «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» (далі ОСОБА_2 №262), якою підвищено заробітну плату державних службовців, у нього виникли підстави для раніше перерахунку пенсії.

ОСОБА_2 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 3 квітня 2017 року у справі №344/3105/17 позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову УПФ позивачу щодо не включення до заробітної плати сум всіх виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески, а саме матеріальної допомоги та індексації згідно довідки від 27.01.2017 №6. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії як державному службовцю з 06.06.2016 (з розрахунку 81% від суми заробітної плати) з урахуванням всіх виплат, в тому числі матеріальної допомоги та індексації, які нараховувались виплачувались за 2005-2009 роки, згідно довідки від 27.01.2017. №6. Позовні вимоги заявлені до 06.09.2016 в частині не включення до заробітної плати сум всіх виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески, а саме матеріальної допомоги та індексації - залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило УПФ, яке покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. У поданій апеляційній скарзі вказує, що матеріальна допомога на оздоровлення, а також індексація не належать до інших надбавок які передбачені ст.33 Закону №3723-ХІІ та не включаються до структури заробітної плати державного службовця.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що усі отримані особою виплати з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески повинні враховуватись в заробіток для обчислення пенсії.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.08.2011 ОСОБА_1, призначено пенсію за віком у відповідності до ст.37 Закону №3723-ХІІ.

Проте, при обчисленні пенсії позивачу, УПФ не враховано до заробітку інших виплат (зокрема, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), які вказані у довідці №6 про складові заробітної плати на які було нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування (20-21).

30.01.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії із включенням до заробітку при її призначенні інших виплат та перерахунку призначеної раніше пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до ОСОБА_2 №292 (а.с.9).

У відповідь на зазначену заяву УПФ листом від 31.01.2017 №48/К-ПІ, відмовило позивачу у врахуванні зазначених у поданих ним довідках виплат, у звязку із тим, що чинним законодавством не передбачено визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії з урахуванням таких сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати. Звернуло увагу також на те, що норми законодавства, які регулювали порядок перерахунку пенсії державним службовцям втратили чинність, а чинним законодавством не передбачено механізму перерахунку пенсії, оскільки КМУ не прийняв жодного нормативно-правового акту з питань такого перерахунку.

Не погодившись із такою відмовою УПФ, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст.33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відтак, індексація заробітної плати та матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування та сплачувалися страхові внески повинні бути включені до заробітку державного службовця для обчислення пенсії.

Вказана позиція узгоджується з рішеннями Верховного Суду України, зокрема, з постановами від 4 березня 2014 року №№21-14а14, 21-3а14.

Також, необхідно звернути увагу на те, що право на врахування до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат, а саме індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально побутових питань, виникло у позивача лише з 30.01.2017, коли такий вперше звернувся із довідкою про наявність таких виплат до УПФ.

Принагідно слід зазначити, що в силу статей 83, 84, 87 Закону №1788-ХІІ та статей 43, 44, 45, 46 Закону №1058-IV, призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами.

Згідно з ст.45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

А отже, оскільки із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся 30.01.2017, то апеляційний суд приходить до висновку що відповідний перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної йому відповідно до ст.37 Закону №3723-XII пенсії у розмірі 81 відсотків від його заробітної плати, із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат, а саме індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань потрібно провести з 01.02.2017, згідно поданих ним документів.

Щодо посилань позивача на необхідність перерахунку раніше призначеної йому пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до ОСОБА_2 №292, то суд першої інстанції, дійшов вірного висновку про безпідставність такого перерахунку, виходячи з наступного.

Статтею 37-1 Закону №3723-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) передбачалось, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Зазначеною нормою ст.37-1 було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, в подальшому законодавство, яке регулює зазначені правовідносини, змінилось.

Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі Закон - №76-VIII), який набрав чинності 01.01.2015, ст.37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Тобто, починаючи з 01.01.2015 змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх державних службовців. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відсутня в ст.37-1 Закону №3723-ХІІ (в редакції Закону №76-VIII), а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано КМУ.

ОСОБА_2 №292, на яку посилається позивач, відповідно до статей 51 і 52 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (далі Закон №889-VIII), встановлює мінімальний розмір посадового окладу у державних органах, затверджує схему посадових окладів на посадах державної служби, розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців працюючим державним службовцям і не передбачає ані можливості, ані механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв'язку із змінами розміру заробітної плати.

ОСОБА_2 №292 набрала чинності 01.05.2016 одночасно із Законом №889-VIII.

Крім того, у відповідності до ст.90 Закону №889-VIII, який діяв на момент звернення позивача до відповідача за перерахунком, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону №1058-IV, яким не передбачено перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою.

Отже, у період часу, з якого позивач просив здійснити перерахунок пенсії, такої підстави (умови) перерахунку раніше призначених пенсії як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям законодавством визначено не було.

За таких обставин, відповідач правомірно відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Крім того, така відмова не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно по суті вирішив розглядуваний спір, однак із помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права в частині визначення періоду часу для перерахунку пенсії, через що оскаржувану постанову в цій частині слід змінити.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207, 254 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області задовольнити частково.

ОСОБА_2 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 3 квітня 2017 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини цієї постанови у такій редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області перерахувати та виплачувати з 01 лютого 2017 року ОСОБА_1 призначену йому відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсію у розмірі 81 відсотків від його заробітної плати, із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати).».

В решті постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 3 квітня 2017 року залишити без змін.

ОСОБА_2 набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст виготовлений 26 червня 2017 року.