overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/908/17
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/908/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року райсуду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016 року, що набрав чинності 01.01.2017 року, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що зазначений позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. та доказів, які б давали підстави звільнити позивача від їх сплати згідно положень ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, подальший рух справи є неможливим і тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саму позовну заяву - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. подати до суду у цей же строк.

На ухвалу, особою, яка подала позовну заяву, може бути подана апеляційна скарга протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/2038/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2038/17
Номер провадження 2-а/676/112/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправної та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправної та скасування постанови.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання просить замінити первісного відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області на належного Державну архітектурну інспекцію України, оскільки ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області є територіальним органом структурним підрозділом Державної архітектурної інспекції України має відповідати за даним позовом.

Представник позивача у вирішенні питання покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує щодо клопотання, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне у відповідності до ст. 52 КАС України замінити первісного відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області належним Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ч. 1 ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області належним Державну архітектурну інспекцію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-2860/11
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2860/11
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, не зявилися.

Заявниця ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій відкликає свою заяву про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява заявниці про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ч.7 ст.9, ст. п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони її правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/864/17
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2017 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горгулько Н.А.

за участю секретаря Олійник Л.А.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови в повному її обсязі.

Головуюча:
Справа № 682/1732/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1732/17
Провадження № 2-а/682/70/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови № 12 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови № 12 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вказаної норми права позивачем при поданні адмінстративного позову не долучено до його матеріалів постанови № 12 від 02.06.2017 року, яку позивач просить визнати незаконною та скасувати.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 цього Кодексу, ухвалою судді залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови № 12 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 10.07.2017 року.

Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М Маршал
Справа № 677/698/17
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/698/17
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області в особі старшого сержанта поліції поліцейського взводу №2 роти №3 РПП Батальйону поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.05.2017 була залишена без руху, оскільки на порушення ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено дати її підписання.

Позивачу було рекомендовано надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням дати її підписання, її копію для вручення відповідачу.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.05.2017 позивач отримав 08.06.2017.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, в строк до 14.06.2017 до суду не надійшло уточненої позовної заяви із зазначенням дати її підписання, та її копії для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.05.2017 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області в особі старшого сержанта поліції поліцейського взводу №2 роти №3 РПП Батальйону поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/9173/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9173/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

20 червня 2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування із ТОВ «Ласунка» відомості щодо осіб, які 12.05.2017 року здійснювали вивантаження товару біля магазину «Фараон», що знаходиться по вул. Подільській, 10, у м. Хмельницькому.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.14, 69, 71 КАС України, суд,

постановив:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласунка» надати відомості про осіб (водія та експедитора), які 12.05.2017 року на вантажному автомобілі НОМЕР_1 здійснювали доставку та вивантаження продукції ТзОВ «Ласунка» біля магазину «Фараон», який розташований по вул. Подільській, 10, у м. Хмельницькому Хмельницької області, забезпечивши їх явку в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2017 року о 17:20 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині витребування доказів може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 681/883/17
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 681/883/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, тому є підстави відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 171-2 КАС України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання 03 липня 2017 року на 11 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Горгулько Н.А. одноособово, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5.

2. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

3.Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

5. Представникам в судове засідання необхідно мати при собі належним чином оформлені відповідні доручення (довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Горгулько
Справа № 686/12165/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 24 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/2481/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/2481/11
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

26 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання судового рішення по справі №2-а/2218/2481/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист. 09.11.2016 року ОСОБА_2 померла. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем є її чоловік, ОСОБА_1. Просить замінити стягувача виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Сторони повідомлялися про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі №2-а/2218/2481/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист.

09.11.2016 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, що долучено до матеріалів заяви, спадкоємцем є її чоловік, ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 264 ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа №2-а/2218/2481/11 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 688/1632/17
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1632/17
№ 2-а/688/69/17
Ухвала
26 червня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді Мазур Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Лебедюка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 26 червня 2017 року представник відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Лебедюк М.В. заявив клопотання про залучення військової частини НОМЕР_1 м.Шепетівки та Хмельницький обласний військовий комісаріат до участі у справі, як третіх осіб на стороні відповідача.
Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь в справі у будь-який час до закінчення судового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 року. Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2017 року № 123, ОСОБА_1 звільнено з військової служби 17.06.2013 року.
На підставі наведеного, враховуючи, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки військової частини НОМЕР_1 м.Шепетівки та Хмельницького обласного військовий комісаріат, які не є стороною у справі, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та залучити військову частину НОМЕР_1 м.Шепетівки та Хмельницький обласний військовий комісаріат до участі в справі як третю особу на стороні відповідача.
Керуючись ст. 53 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, військову частину НОМЕР_1 м.Шепетівки та Хмельницький обласний військовий комісаріат до участі як третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Розгляд справи відкладено на 11 липня 2017 року об 11 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуюча: Н.В. Мазур