Справа № 569/11353/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"27" червня 2017 р. Справа № 569/11353/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "03" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292, зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату державного службовця, із включенням до неї складових: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугою 28 років державної служби за аналогічною посадою станом на травень 2016 року та перерахувати пенсію державного службовця починаючи з 01 серпня 2016 року, виходячи із 80% від загальної суми заробітної плати з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугою років станом на травень 2016 року згідно довідки, виданої на виконання постанови суду та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 і надбавок, доплат, премій, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати згідно довідки № 194 від 04 листопада 2014 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернуто разом із доданими до неї документами у зв'язку з відсутністю доказу про сплату судового збору.

Постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року набрала законної сили.

23 лютого 2017 року Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови від 29 листопада 2016 року, в якій просить роз'яснити порядок виконання цієї постанови шляхом зазначення порядку включення складових заробітної плати до довідки та перерахунку пенсії.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Рівненського міського суду від 29 листопада 2016 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та та ухвалити ухвалу про задоволення заяви про роз'яснення постнови.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів уважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз'яснити сам порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Колегія суддів вважає, що фактично заявник просить не роз'яснити постанову суду, а визначити порядок та механізм її виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.170 КАС.

Однак, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення реалізується відповідно до ст. 263 КАС України. Всупереч вказаному, відповідач не звертався до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "03" березня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,