Справа № 814/735/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.06.2017 р. Справа № 814/735/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Поворознюк І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання сторін у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 21.02.2016р. № 47 о/с, визнання протиправним та скасування висновку від 04.03.2016р. №15.00004431.0023182, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Атесіаціппої комісії № 6 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області викладений у протоколі ОП № 15.00004431.0023182 від 04.03.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 21.03.2016 року № 47 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Врідіївського відділу поліції у Миколаївській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач у позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду та обгрунтовує клопотання тим, що тривалий час перебував на лікарняному, отже до суду з позовом звернувся лише у квітні 2017 року.

Представник відповідача надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущення строку звернення до суду.

Дослідивши клопотання сторін та наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вимоги ч. 1 ст. 100 КАС України передбачають, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У статті 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Таким чином, закон пов'язує поновлення строку з поважністю причин його пропуску. Суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З оскаржуваним протоколом атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 ознайомився 05.03.2016 року. З наказом про звільнення позивач був ознайомлений 29.03.2016 року.

В обгрунтування клопотання про поновлення строків звернення до суду позивач зазначив, що після звільнення тривалий час перебував на лікуванні, а саме: 02.05.2016 року, з 21.06.2016 року по 05.07.2016 року, 14.09.2016 року та 26.10.2016 року - на амбулаторному лікуванні, з 10.04.2016 року по 25.04.2016 року - на стаціонарному лікуванні.

До суду з адміністратвиним позовом ОСОБА_1 звернувся 10.04.2017 року, тобто після спливу встановленого місячного строку для звернення до суду.

Суд не вважає вищезазначені ним причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивач, отримавши рішення атестаційної комісі, а пізніше - наказу про звільнення та трудову книжку, мав достаньо часу для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про поновлення його на роботі та скасування рішення атестаційної комісії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду з позовом - відмовити.

2. Клопотання відповідача задовольнити.

3. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2017 р. Справа № 814/735/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Поворознюк І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання сторін у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 21.02.2016р. № 47 о/с, визнання протиправним та скасування висновку від 04.03.2016р. №15.00004431.0023182, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду з позовом - відмовити.

2. Клопотання відповідача задовольнити.

3. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв