overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16184/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НТТ Сістем ЛТД» (далі - ТОВ) до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-1223а17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду та Верховного Суду Республіки Крим,

в с т а н о в и в:

26 травня 2017 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України касаційну скаргу (надійшла до суду 14 червня 2017 року), в якій порушує питання про перегляд цим судом рішення Ялтинського міського суду від 27 липня 2016 року та Верховного Суду Республіки Крим від 30 листопада 2016 року справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації міста Ялта та Ялтинської міської ради Республіки Крим про скасування рішення.

Зі змісту надісланих Верховному Суду України матеріалів убачається, що судові рішення, які просить переглянути ОСОБА_1, ухвалені іменем Російської Федерації створеними всупереч законодавства України судами на тимчасово окупованій території України - території Автономної Республіки Крим.

За правилами частин другої та третьої статті 9 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий такими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до частини першої статті 235 Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

При цьому главою 3 розділу ІV КАС, що регламентує перегляд судових рішень Верховним Судом України, не передбачено перегляд цим судом недійсних судових рішень, ухвалених судовими органами, створеними всупереч законодавству України.

Ураховуючи те, що справа, рішення в які просить переглянути ОСОБА_1, розпочата й розглянута вищезазначеними судовими утвореннями у спосіб, що знаходиться поза межами регулювання КАС, така справа не підсудна Верховному Суду України, тому скарга ОСОБА_1 за правилами пункту 6 частини третьої статті 108 КАС підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 108, 235, 236 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду від 27 липня 2016 року та Верховного Суду Республіки Крим від 30 листопада 2016 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 812/143/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до прокуратури Луганської області про визнання протиправним рішення та стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року, якою скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року і в позові відмовлено.

18 листопада 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 червня 2017 року призначено справу до розгляду на 4 липня 2017 року.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року, якою скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-8912/09
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області до Товариства про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у вищезгаданій справі з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України Самсіна І.Л. від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у цій справі та витребувано справу з Київського окружного адміністративного суду.

5 травня 2017 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Прокопенку О.Б.

Заяву Товариства разом з долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

18 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали справи.

Відповідно до вимог статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 1000 годину 11 липня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 686/18391/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 травня 2017 ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 16 червня 2017 року.

Станом на 26 червня 2017 року ОСОБА_1 не усунула недоліки поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі з її позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 219/6651/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6651/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

23 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/6651/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Джумамухамед звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якому зазначив, що він є внутрішньо переміщеною особою, інвалідом 3 групи, з квітня 2016 року не має жодного джерела доходу. У звязку з чим, просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності допустити звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Звільнити ОСОБА_1 Джумамухамеда від сплати судового збору.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/5101/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5101/17
Провадження № 2-а/219/345/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Любчика О.В.,

секретаря: Кривошапко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 11 , ч.1 , 110, 111 КАС України,

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 219/5600/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5600/17
Провадження № 2-а/219/410/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії з 01.03.2016 року; зобовязати відповідача відновити виплату належної їй пенсії з 01.03.2016 року на визначений нею банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством; судові витрати покласти на відповідача; розглянути справу без її участі; відповідно до ч. 1 ст. 88 КАСУ, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, який є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17.08.2017 р. на 13-00 годину.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/5681/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5681/17
Провадження № 2-а/219/426/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії з 01.03.2016 року; зобовязати відповідача відновити виплату належної їй пенсії з 01.03.2016 року на визначений нею банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством; судові витрати покласти на відповідача; розглянути справу без її участі; відповідно до ч. 1 ст. 88 КАСУ, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, який є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 18.08.2017 р. на 15-00 годину.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко