Справа № 814/551/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07 червня 2017 року Справа № 814/551/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: Морозова С.А.,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_4, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 03150
до відповідачів1. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області Морозова Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_3 2. Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, АДРЕСА_3
третя особаМиколаївська обласна державна адміністрація, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001
провизнання незаконним рішення від 29.12.2016р. №33263916, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області Морозова Сергія Анатолійовича (далі - відповідач 1, держреєстратор) та Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - відповідач 2, Березанська РДА), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області Морозова Сергія Анатолійовича № 33263916 від 29.12.2016 року про відмову у скасуванні запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 15024026 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 09 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна (з відкриттям розділу) за реєстраційним номером 09 - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 1,88 га, цільове призначення - для рекреаційного призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, номер запису про право власності: 15024026, якій був внесений на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області Алієвої Юлії Аркадіївни від 17.06.2016 року, індексний номер рішення: 30104922, за Миколаївською обласною державною адміністрацією.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що державний реєстратор прав на нерухоме майне Морозов С.А., якій 07.04.2016 року вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування права власності на земельну ділянку за позивачем, не міг не знати про правову підставу припинення права власності позивача на земельну ділянку, зокрема, заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18.12.2015 року у справі № 469/842/15-п (номер провадження 2/469/351/15), яке і послугувало підставою для скасування права власності за позивачем. Тому, скасування заочного рішення та ухвалення згодом судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у наведених справах свідчить про фактичне повернення позивачеві права власності на вказану земельну ділянку. Зазначена обставина в свою чергу послугувала приводом для звернення позивача із відповідною заявою про скасування державної реєстрації права/скасування запису Державного реєстру прав за Миколаївською обласною державною адміністрацією.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів та третьої особи в судовому засіданні адміністративний позов визнали частково: не заперечували проти скасування рішень, але дії вважають вірними, оскільки на час прийняття оскаржуваних рішень, було чинним заочне рішення місцевого суду, на підставі якого були внесені записи до реєстру.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

21.12.2016 року позивач подав через Центр надання адміністративних послуг при Березанській районній державній адміністрації Миколаївської області заяву про скасування державної реєстрації, зареєстровану у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 20204943.

До заяви позивач надав наступні документи: квитанцію про сплату державного мита; рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 21.09.2016 року у справі № 469/842/15-ц (провадження № 2/469/510/16); ухвала Березанського районного суду Миколаївської області від 29.08.2016 року у справі № 469/910/16-ц (провадження № 2п/469/30/16); договір купівлі-продажу земельної ділянки; копію свого паспорту; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, видану ДПІ у Печерському районі м. Києва.

За наслідками розгляду поданої заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області Морозовим С.А. було винесено рішення від 29.12.2016 року № 33263916 про відмову у скасуванні запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 15024026 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 09 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підставою для відмови в скасуванні запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за № 15024026 державним реєстратором вказано, що подане судове рішення суду не містить даних щодо скасування рішення державного реєстратора права або запису державного реєстру прав, на підставі якого скасовуються записи державного реєстру прав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 11.12.2015 року у справі № 469/842/15-ц (номер провадження 2/469/351/15) позовні вимоги прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_4 були задоволені повністю, зокрема: визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 61 від 20.01.2005 року «Про продаж земельної ділянки для несільськогосподарського призначення»; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 117 від 21.01.2005 року, укладений між Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ОСОБА_4; визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 07.12.2005 року, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_2.

Право приватної власності позивача на об'єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 09: земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 1,88 га (цільове призначення - землі рекреаційного призначення), що виникло на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер НОМЕР_3, виданого Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області 07.12.2005 року, було скасовано 01.04.2016 року, про що 07.04.52015 року до реєстру внесено відповідний запис.

В подальшому, на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.06.2016 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2016 року № 30104922 державного реєстратора прав на нерухоме майно Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області Алієвої Юлії Аркадіївни проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер № НОМЕР_2, за Миколаївською обласною державною адміністрацією.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 29.08.2016 року у справі № 469/910/16-ц (номер провадження 2-п/469/30/16) заочне рішення від 11.12.2015 року у справі № 469/842/15-ц (номер провадження 2/469/351/15) - скасовано.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 26.09.2016 року у справі № 469/842/15-ц (номер провадження 2/469/501/16) у задоволенні позову прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 20.01.2005 року «Про продаж земельної ділянки для несільськогосподарського призначення»; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 117 від 21.01.2005 року, укладений між Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ОСОБА_4; визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 07.12.2005 року, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_2 - відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 04.10.2016 року.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про держави реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про держави реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства, підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Отже, позивачем надано усі необхідні документи для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Одночасно з цим, з урахуванням того, що на час проведення оскаржуваних реєстраційних дій, заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11.12.2015 року у справі № 469/842/15-ц (номер провадження 2/469/351/15) не втратило чинності, державний реєстратор діяв на підставі та у межах діючого законодавства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 162 КАС України передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, прийняти постанову про скасування рішення про відмову у скасуванні від 29.12.2016 року № 33263916 державного реєстратора прав на нерухоме майно Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області Морозова Сергія Анатолійовича та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2016 року № 30104922 державного реєстратора прав на нерухоме майно Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області Алієвої Юлії Аркадіївни про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер № НОМЕР_2, за Миколаївською обласною державною адміністрацією.

За таких умов позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення про відмову у скасуванні від 29.12.2016 року № 33263916 державного реєстратора прав на нерухоме майно Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області Морозова Сергія Анатолійовича.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2016 року № 30104922 державного реєстратора прав на нерухоме майно Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області Алієвої Юлії Аркадіївни про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер № НОМЕР_2, за Миколаївською обласною державною адміністрацією.

4. Присудити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1280,00 грн., сплачений квитанцією № 17786873-1 від 10.03.2017 року, за рахунок бюджетних асигнувань Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області ().

5. В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Князєв В.С.

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 12 червня 2017 року.