Справа № 826/4017/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4017/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4017/17

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛО-ЦЕНТР» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації», за участю третіх осіб: Київської міської державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГРАДОСЕРВІС» про визнання протиправним доручення, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем – Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з актом складеним працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2017 року № 276 встановлено, що під час розкриття конверту, надісланого Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не виявилось вказаних у додатку документів: доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) встановлено ставку судового збору за подання юридичною особою позову: немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги про: визнання протиправними доручення відповідача від 15 березня 2017 року №107/03-17 та дії по демонтажу огорожі будівельного майданчику такими, що не відповідають нормам чинного законодавства; зобов'язання відповідача у найкоротший термін здійснити поновлення огорожі будівельного майданчику власними силами та за власний рахунок; зобов'язання відповідача продовжити термін дії контрольної картки №К16100221-Шв на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення до 06 січня 2018 року; зобов'язання відповідача відшкодувати збитки позивачу, у зв'язку із знесенням будівельної огорожі у розмірі 800,00 грн. на день, починаючи з 15 березня 2017 року по день відновлення огорожі.

Відповідно, поданий позов фактично містить дві вимоги немайнового характеру та одну майнову вимогу.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду становить 5 280 грн. (1 600 грн. * 3 * 1,1 (110 %)).

З огляду на зазначені обставини, вбачається що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛО-ЦЕНТР» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації», за участю третіх осіб: Київської міської державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГРАДОСЕРВІС» про визнання протиправним доручення, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 15 (п'ятнадцять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду у строк встановлений судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна