Справа № 817/739/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Київ К/800/34849/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 06 листопада 2015 року щодо змін розкладу руху автобусного маршруту «Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС» № 15066-15067.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зміна розкладу руху вказаного автобусного маршруту тягне за собою обмеження нормальної конкуренції між перевізниками, створює нерівні умови для роботи перевізників та порушує функціонування сформованої маршрутної мережі, яка затверджена по Рівненській області.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи, викладені позивачем в обґрунтування касаційної скарги, аналогічні тим, що були наведені ним в обґрунтування позовних вимог та апеляційної скарги.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26 серпня 2015 року Рівненським обласним комітетом з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування проведено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування.

До об'єктів даного конкурсу включено, зокрема, маршрут протяжністю 140 км за № 15064-№ 15067 «Рокитне АС - Рівне АС «Чайка» ч/з Томашгород» («Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч/з Томашгород» 2 оборотні рейси), з графіком перевезень: час відправлення 09:10 (14:30), 10:30 (14:45), час прибуття 11:55 (17:15), 13:15 (17:30), який, серед інших об'єктів конкурсу, займав позицію № 23.

21 жовтня 2015 року Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації з переможцем конкурсу за об'єктом № 23 ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 1170 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, із строком дії до 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2 договору № 1170 від 21 жовтня 2015 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, Організатор має право в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства переглядати паспорти, схеми та розклади руху автобусів на маршрутах та затверджувати зміни до них у випадках необхідності покращення умов обслуговування населення, більш повного охоплення населених пунктів регулярним автобусним сполученням та з метою забезпечення рівних конкурентних умов роботи всіх перевізників, які перевозять пасажирів на регулярних маршрутах із спільними пунктами посадки і висадки пасажирів.

06 листопада 2015 року до паспорту даного автобусного маршруту за згодою сторін та з урахуванням заяви ФОП ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року, як перевізника, та звернення жителів с. Переходичі Рокитнівського району Рівненської області внесено зміни у графік його руху, якими передбачено відправлення з автостанції «Чайка» (м. Рівне) об 11:03 год., а з автостанції «Рокитне» (смт. Рокитне) о 15:00 год.

26 листопада 2015 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою щодо зміни графіку руху автобусного маршруту № 15064-№15067. Проте, відповідач листом від 28 грудня 2015 року № 04/1250-02-1 залишив вказану скаргу без задоволення.

Крім того, судами встановлено, що відповідач, змінюючи 06 листопада 2015 року графік руху автобусного маршруту № 15064-№15067, фактично повернув графік руху, який існував тривалий час до 21 жовтня 2015 року, тобто до укладання нового договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування. До того ж, згоду щодо зміни графіку руху вказаного маршруту висловили і жителі с. Переходичі Рокитнівського району Рівненської області у своєму колективному зверненні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з в висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що внесені відповідачем зміни до паспорту автобусного маршруту № 15064-№15067 в частині зміни графіку руху вчинені у спосіб, передбачений чинним законодавством, та в межах наданих йому повноважень і спрямовані на забезпечення прав і свобод громадян, задоволення їх соціальних, економічних, культурних інтересів з урахуванням місцевих інтересів, що узгоджується з приписами Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» предбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 53 вказаного Порядку передбачено, що за результатами проведеного конкурсу, конкурсний комітет укладає з переможцем договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Згідно частини 2 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Отже, встановлення графіку руху на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах не є обов'язковою умовою конкурсу на право здійснення перевезення.

Частиною 8 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Згідно пункту 1.2 Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 15 липня 2013 року № 480 (далі - Порядок № 480), організація перевезень пасажирів має забезпечувати, зокрема, своєчасне, повне та якісне задоволення потреб населення в перевезенні автомобільним транспортом; захист прав споживачів під час транспортного обслуговування.

Відповідно до пункту 2.1 вказаного Порядку організація обстеження та облаштування маршрутів, що плануються для відкриття, покладається на організаторів пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування та передбачає: вивчення попиту населення на перевезення шляхом опитування чи обстеження пасажиропотоків на існуючій транспортній мережі або на окремих маршрутах чи ділянках автобусних маршрутів загального користування; обстеження доріг та визначення заходів, необхідних для облаштування (дооблаштування) маршрутів для безпечних перевезень пасажирів; складання розкладів руху; виготовлення, узгодження та затвердження схеми автобусного маршруту.

Пунктом 2.2 Порядку № 480 передбачено, що вивчення попиту населення на перевезення здійснюється шляхом: розповсюдження, збирання і опрацювання анкет; використання та аналізування звернень юридичних і фізичних осіб; обстеження пасажиропотоків.

Згідно підпункту 2 пункту 20 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176, внесення змін постійного характеру до маршруту (продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), введення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху може здійснюватися на міжміських маршрутах у разі зміни, зокрема, графіка руху до будь-якої із зупинок не більш як на одну годину.

Як передбачено Порядком розроблення та затвердження паспорту автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року № 278, зміни щодо розкладу руху вносяться саме до паспорта автобусного маршруту у спосіб, в порядку передбаченому законодавством України, а також у випадках передбачених законодавством України, які здійснюються організатором перевезень чи замовником послуг за згодою перевізника або без згоди перевізника у випадках, передбачених законодавством.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що до паспорту автобусного маршруту за згодою сторін та з урахуванням заяви перевізника-ФОП ОСОБА_5 та пропозиції мешканців с. Переходичі Рокитнівського району Рівненської області з цього приводу, внесено зміни розкладу руху, а саме, відправлення з автостанції «Чайка» (м. Рівне) з 10:30 год. на 11:03 год., а з автостанції «Рокитне» (смт. Рокитне) з 14.45. на 15:00 год., що узгоджується з вимогами підпункту 2 пункту 20 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176.

Враховуючи встановлені обставини справи, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що вносячи зміни до паспорту автобусного маршруту № 15064-№15067 щодо графіку його руху, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та з урахуванням необхідності покращення умов обслуговування населення, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Доводи позивача про те, що органу місцевого самоврядування, а саме, Вежицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, взагалі не було відомо про те, що мешканців не влаштовують графіки руху автобусів, спростовуються матеріалами справи, зокрема, відповіддю на звернення позивача до Вежицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. Так, у вказаній відповіді зазначено, що посадовим особам сільської ради не відомо про зміну графіку руху автобусів по маршруту «Рокитне АС - Рівне АС «Чайка» через Томашгород, оскільки дана ситуація виникла у 2014 році і нею займався тодішній сільський голова, проте у 2014 році виконавчий комітет сільської ради звертався два рази про зміну даного маршруту.

Інші доводи, викладені у касаційній скарзі, перевірялись судами під час розгляду справи і їм надана належна правова оцінка,

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про незаконність оскаржуваних судових рішень, порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права не ґрунтуються на законі та фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками судів, а тому правового значення не мають та правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

Ю.К. Черпак