Справа № 361/3270/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3270/17
провадження № 2-а/361/408/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС), у якій просить визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_2 від 30 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В обґрунтування цього позову зазначала, що на примусовому виконанні у Відділі ДВС знаходиться виконавче провадження ВП № 52090306 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4444/2012, виданого 13 червня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення на її користь із боржника ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в загальному розмірі 128303 грн. 33 коп.

30 грудня 2016 року головним державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення вказаного виконавчого листа стягувачеві, з якою вона категорично не згодна. Дану постанову вона одержала поштою 26 травня 2017 року.

У ч. 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом ч. 2 ст. 74 цього ж Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пленум Вищого адміністративного суду України в абзаці шостому п. 2 постанови № 3 від 13 грудня 2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби розяснив, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

У ст. 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 52090306, відкритому за виконавчим листом № 2-4444/2012, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області 13 червня 2012 року у цивільній справі на виконання рішення суду від 09 квітня 2012 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в загальному розмірі 128303 грн. 33 коп., яке ухвалено відповідно до норм ЦПК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 як сторона виконавчого провадження, порушеного за виконавчим листом, що виданий у цивільній справі, оскаржує постанову державного виконавця при виконанні судового рішення, ухваленого за нормами ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає, оскільки має розглядатися Броварським міськрайонним судом Київської області, що видав виконавчий лист, за правилами, встановленими розділом VІІ ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень (ст. ст. 383-389).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 87 КАС України р озмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що с плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції (п. 3).

Враховуючи наведене, сплачений ОСОБА_1 при подачі до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 17, 87, 107, 109, 165, 181 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Повернути ОСОБА_1 Ігорівнвні судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений нею 30 травня 2017 року за квитанцією № 0.0.776042793.1 на розрахунковий рахунок № 0149, отримувач: Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.