overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/796/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/796/16
УХВАЛА

21 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, ліквідаційної комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області про стягнення коштів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява вх. №17205/17 про постановлення додаткового рішення по справі №815/796/16.

21.06.2017 року в судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області вх. №ФП/460/17 про зупинення розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення, у звязку із необхідністю ознайомлення із заявою позивача та висловлення правової позиції стосовно вказаної заяви. Зазначене клопотання представник відповідача просила розглянути за її відсутності.

Позивач залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення по справі №815/796/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/796/16 - задовольнити.

Зупинити розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення по справі №815/796/16 на строк до 04.07.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 04.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2984/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2984/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі справі № 815/2984/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Через канцелярію суду 23.06.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/2984/17 зупинити до 14 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 14.08.2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 812/704/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/704/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до виробничого обєднання «Попаснянський склозавод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.01.2017 по 31.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року за обґрунтованими клопотаннями представника позивача зупинено провадження у справі до 27 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 29 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до виробничого обєднання «Попаснянський склозавод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.01.2017 по 31.03.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/2200/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2200/17

справа № 815/2200/17

УХВАЛА

22 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові кранові технології» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивач до судового засідання не з’явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

З урахуванням викладеного судом визнано неповажною неявку позивача в судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2200/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/2200/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові кранові технології» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення – зупинити до 11 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 812/658/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/658/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року за обґрунтованими клопотаннями представника позивача зупинено провадження у справі до 27 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 25 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/3000/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3000/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1І.(представник за ордером та договором)

відповідачі: не з` явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання виготовити та направити довідку про розмір грошового забезпечення та провести перерахунок пенсії.

Від представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/3000/17 до 06 липня 2017р.

Призначити судове засідання на 06липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 812/315/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/315/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.11.2016 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.11.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 15.06.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 27.06.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 15.06.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.11.2016 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/2260/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2260/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 червня 2017 року 813/2260/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Львів-інформ-ресурси" про стягнення заборгованості в сумі 9524,67 грн,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Львів-інформ-ресурси" про стягнення заборгованості в сумі 9524,67 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/413/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2017 р. № 814/413/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доКазанківської районної державної адміністрації,
проскасування розпорядження від 10.02.2017р. № 17-рк,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження № 17- рк від 10.02.2017 року.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року відкрито провадження у справі №814/413/17 за цим позовом.

15.06.2017 року позивачем подано змінений адміністративний позов, а саме, окрім скасування розпорядження № 17- рк від 10.02.2017 року, позивач також просить скасувати розпорядження голови Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області № 76-рк від 09.06.2017 року.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

При цьому, за ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, для прийняття заяви про збільшення позовних вимог позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн..

За таких обставин, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 108 КАС України, суд вважає необхідним надати позивачу строку для надання документа про сплату судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 137 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк до 07.08.17 р. для надання документа про доплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/8519/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8519/13-а

Справа № 815/8519/13-а

УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., у порядку письмового провадження розглянувши заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони у порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. по справі № 815/8519/13-а стягнуто з Приватного підприємства «Прогресстрой» заборгованість зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, фінансові санкції та пені у сумі 946,28 грн.

17.02.2014р. стягувачу Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по зазначеній справі.

Постановою Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП №53626122 від 10.05.2017р. повернуто виконавчий документ.

02.04.2014р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" відповідно до якої постановлено: реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2 зазначеної постанови, територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області реорганізуватися шляхом приєднання до Суворівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 69, 160, 165 Кодесу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України – задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан