Справа № 296/3225/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби міста м. Житомир Головного територіального управління юстиції про визнання незаконним дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 53299276 від 24.03.2017 року в сумі 150,00 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 53299276 від 25.03.2017 року в сумі 150,00 грн

Позов обґрунтовано тим, що Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 14.04.2017 року отримано постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 24.03.2017 при примусовому виконанні виконавчого листа від 02.02.2015 року № 296/6561/14-а виданого Корольовським районним судом м. Житомира.

Позивач вважає, що вказану постанову винесену із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі, а відтак виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню, а тому просять скасувати вказану постанову.

Представник позивача в судове засідання не зявився. У клопотанні від 19.06.2017 року просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 19.06.2017 року подав до суду заперечення щодо позову в яких розгляд справи просив здійснити за його відсутності. Також, зазначив, що постанови були винесені правомірно, оскільки виконавче провадження було відкрито, щодо зобовязання позивача здійснити перерахунок пенсії, а не щодо стягнення пенсії, яка є періодичним платежем, тому витрати виконавчого провадження стягується правомірно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

27.01.2017 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Юрчуком Ю,В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53299276

24.03.2017 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 150,00 грн.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частини 5, 6 статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанов) про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Законом України «Про виконавче провадження» визначено поняття виконавчого збору.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (п.1 ч.5 ст. 27 Закону №1404),

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-1V пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Пенсія - це періодичний платіж, виплата якої не обмежена у часі, а підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особою, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язане з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплат.

Таким чином, стягнення за виконавчим документом не можна вважати стягненням пенсії в розумінні Закону, оскільки періодичності у стягненні суми виплати немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на дату винесення оскаржуваної постанови) про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, отримавши підтвердження фактичного виконання судового рішення боржником, державний виконавець вчинив дії, передбачені п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що оскаржувана постанова державного виконавця від 24.03.2017 року ґрунтується на вимогах Закону України «Про виконавче провадження», прийняті з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби міста м. Житомир Головного територіального управління юстиції про визнання незаконним дій державного виконавця - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю. І. Драч