overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1772/16,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа № П/811/1772/16,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (далі Товариство) про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Товариства до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії (а.с.64-70).

Суд також постановив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кіровоградської міської ради судовий збір у сумі 2756 грн. (а.с.117-118).

10 березня 2017 року суд видав виконавчий лист, зазначивши строк пред'явлення його до виконання до 29 травня того ж року (а.с.127).

Товариство звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що згаданий строк закінчується 29 лютого 2020 року (а.с.126).

Представники сторін до суду не з'явились, що відповідно до приписів частини 3 статті 259 КАС України не є перешкодою у розгляді заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, частиною 1 згаданої норми КАС України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа,

встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (далі Закон).

Статтею 4 Закону встановлено вимоги до виконавчого документа.

У виконавчому листі суду зазначається строк пред'явлення його до виконання.

Приписами частини 1 статті 12 Закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

А тому, суд визнає допущення помилки у виконавчому листі, яку належить виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий 10 березня 2017 року, зазначивши, що строком пред'явлення його до виконання є строк до 29 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1065/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа № П/811/1065/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної служби України з питань праці у Кіровоградській області у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на< Дата слухання справи > о годині в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1017/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа № П/811/1017/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов дочірнього підприємства Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії (далі Товариство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення і актів опису майна,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування рішення про опис майна в податкову заставу і актів опису майна.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 11:30 годині в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1072/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа № П/811/1072/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов приватного підприємства «Діброва-ЛВГ» до Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 листопада 2016 року.

На стадії відкриття провадження суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд справи у цьому складі суду, оскільки свідчить, що він не може бути безстороннім.

А тому, справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, що передбачено приписами ст.32 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Передати справу на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/676/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Справа № П/811/676/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Білоцерківського національного аграрного університету (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою і зобов'язати відповідача надати вказаний дозвіл, подавши до суду звіт про виконання рішення суду.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати без їх участі в порядку письмового провадження та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/974/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа № П/811/974/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до селянського (фермерського) господарства "Петров" (далі Господарство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Господарства про стягнення податкового боргу в сумі 1530 грн.

07 червня 2017 року судом відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

26 числа того ж місяця і року відповідач подав заперечення, в яких зазначає, що не повинен подавати податкову звітність 1-ДФ, оскільки не має трудових відносин ні з ким (а.с.26-27).

Також, вважає помилковими податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами перевірок даних, задекларованих у податковій звітності 1-ДФ.

Оскільки пояснення Господарства необхідно перевірити, тому, суд зробив висновок про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику сторін.

Отже, справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, що передбачено приписами частини 4 статті 183-2 того ж Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/594/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Справа № П/811/594/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ від 13.03.2017 року № 136; 2) визнати протиправними дії з проведення на Інгульській шахті позапланової перевірки та складення Акту від 17.03.2017; 3) скасувати припис від 20.03.2017 №б/н.

Представник позивача у судове засідання не з'явився,проте просив вирішити у порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.120).

Представник відповідача у судове засідання також не прибув.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Питання про залишення позовної заяви без розгляду вирішити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/1396/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1396/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2017 року

Справа № 808/1396/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Транс»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 26 червня 2017 року.

26 червня 2017 року, в судовому засіданні, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 26 червня 2017 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/1396/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 812/326/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/326/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.01.2017 № 8-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.01.2017 № 8-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 14.06.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 23.06.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 14.06.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.01.2017 № 8-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/97/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

26 червня 2017 року Справа № П/811/97/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хилько Л.І.

за участю секретаря судового засідання Подкопаєвої Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про закриття частини позовних вимог у адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №П/811/97/17 в частині визнання протиправною та скасування оцінки майна, (звіт про незалежну оцінку оцінку майна - комплексу будівель та споруд, до складу якого входить невідокремлене майно (обладнання) згідно переліку, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 58 б; звіт про незалежну оцінку майна - комплексу будівель та споруд, до складу якого входить невідокремлене майно (обладнання) згідно переліку, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Салганні Піски, 14 а - до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі; звіт про незалежну оцінку майна - колісних транспортних засобів, що обліковуються на балансі ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" та є об'єктом оцінки в рамках виконання постанови Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 25.11.2016 року.

Роз'яснити позивачу його право звернутися з даною позовною вимогою у порядку господарського судочинства.

Повторне звернення з цією ж самою позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, відповідно до приписів ч.3 ст.157 КАС України, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 03.07.2017 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3