Справа № 805/548/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 р. Справа №805/548/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:12:44

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

секретаря Нестеренко Н.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року виділено у самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень-жовтень 2013р. у сумі 21 997 371грн.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року здійснено заміну неналежних відповідачів - Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області - належним, Маріупольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області.

З урахуванням уточнення адміністративного позову, позивачзазначає, що постановою суду від 22 лютого 2016 року по справі №805/5221/15-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано бездіяльність Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області щодо не проведення камеральної перевірки задекларованих показників декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» за липень-жовтень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків протиправною. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві провести камеральну перевірку задекларованих показників декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» за липень-жовтень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків. Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі №805/5221/15-а набрала законної сили 22 березня 2016 року.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі №805/5221/15-а не виконується. Позивачем було вжито цілий ряд заходів по спонуканню податкового органу до виконання рішення суду, однак ці зусилля виявилися марними.

З огляду на гарантоване статтею 55 Конституції України право особи захищати свої права будь-яким, незабороненим законодавством способом, з урахуванням наявності у чинному законодавстві механізму стягнення надміру сплачених коштів з державного бюджету на підставі судового рішення та вимог статті 13 Конвенції щодо ефективності правового захисту та враховуючи тривале порушення податковими органами вищенаведених норм податкового законодавства, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві не вжито своєчасних заходів щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень-жовтень 2013р. у сумі 21 997 371,00грн. та створюються штучні перешкоди шляхом невиконання постанови ДОАС від 22.02.2016 по справі №805/5221/15-а. Відповідачами допущено бездіяльність яка порушує законні права та інтереси позивача на отримання бюджетного відшкодування передбаченого Податковим кодексом України.

Просить суд визнати бездіяльність Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо не проведення камеральної перевірки задекларованих показників декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» за липень-жовтень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків протиправною та стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» (, вул. Звіринецька, буд.63, м. Київ, 01014) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за липень-жовтень 2013 року у сумі 21 997 371,00 (двадцять один мільйон девятсот девяноста сім тисяч триста сімдесят одна грн. 00 коп.)грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у заяві про зміну підстав адміністративного позову, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» (, юридична адреса: 83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, 15) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації з 27.10.2010 є юридичною особою та згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Перебував на обліку у ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області.

У звязку із проведенням у м. Донецьку антитерористичної операції, підприємство було вимушено перереєструватися за адресою: вул. Звіринецька, буд.63, м. Київ, 01014 та перейти на податковий облік до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Перебував на обліку платника податку на додану вартість за свідоцтвом № 100313826 від 13 грудня 2010р. в Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька з грудня 2010 року по листопад 2014 року.

Наказом Міністерства доходів і зборів №381 від 08.07.2014 року "Про встановлення простою в роботі територіальних органів Міндоходів" виконання функцій по обсліговуванню платників податків ДПІ у Калінінському районі м. Донецька було покладено на Жовтневу об'єднану податкову інспекцію м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області.

21 серпня 2015 року свідоцтво платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу було анульовано у звязку із відсутністю поставок та ненадання податкових декларацій. 08 серпня 2016 року ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується відповідним витягом /том 1 а.с.220-221/.

Відповідачі Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві діють на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керуючись Податковим кодексом України, є суб`єктами владних повноважень, та згідно ст. 48 КАС України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачі - Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області та Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві зареєстровані відповідно до свого Положення є територіальними органами Державної казначейської служби України, є суб`єктами владних повноважень, та згідно ст. 48 КАС України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Станом на час розгляду справи, відповідно до витягу з ЄДРПОУ ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Пунктом 23 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 визначено, що стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби.

Відповідно до «Порядку проведення безспірного списання коштів державного бюджету, спрямованого на виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені», затвердженого наказом Державної казначейської служби України №307 від 03.11.2015 року, виконавчі документи суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість надаються на виконання стягувачем безпосередньо у Головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Отже, відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету платникам податків, зареєстрованим у м. Києві здійснюється через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, у звязку із чим у якості відповідача по даній справі є саме Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Таким чином, відповідачі у справі - суб'єкти владних повноважень, на які чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин та реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Податковими деклараціями з податку на додану вартість за липень 2013р. (реєстраційний номер документу: НОМЕР_1 15.08.2013), серпень 2013р. (реєстраційний номер документу: НОМЕР_2 17.09.2013.), вересень 2013р., (реєстраційний номер документу: НОМЕР_3 18.10.2013) підприємством задекларовано відємне значення податку на додану вартість та заявлені суми податку на додану вартість до бюджетного відшкодування.

08 вересня 2014 року за допомогою засобів електронної звітності були подані уточнюючі розрахунки до податкової звітності за серпень-жовтень 2013р., в т.ч. уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану до декларації за серпень 2013 року (реєстраційний номер документу: НОМЕР_4), уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану до декларації за вересень 2013 року (реєстраційний номер документу: НОМЕР_5), уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану до декларації за жовтень 2013 року (реєстраційний номер документу: НОМЕР_6).

Також 13 листопада 2014 року були подані за допомогою засобів електронної звітності уточнюючі розрахунки до податкової звітності за серпень-жовтень 2013р.(уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану до декларації за серпень 2013 року (реєстраційний номер документу: НОМЕР_7), уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану до декларації за вересень 2013 року (реєстраційний номер документу НОМЕР_8), уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану до декларації за жовтень 2013 року (реєстраційний номер документу: НОМЕР_9), в яких підприємство змінило данні поточного рахунку на який потрібно зарахувати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

У розрахунках наведених вище, підприємство підтвердило своє право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яке виникло у серпні 2013 року в сумі 2 946 052,00 (два мільйони девятсот сорок шість тисяч пятдесят дві грн. 00 коп.), у вересні 2013 року в сумі 6 946 843,00 (шість мільйонів девятсот сорок шість тисяч вісімсот сорок три грн. 00 коп.), у жовтні 2013 року в сумі 12 104 476,00 ( дванадцять мільйонів сто чотири тисячі чотириста сімдесят шість грн. 00 коп.), загалом у сумі 21 997 371,00 (двадцять один мільйон девятсот девяноста сім тисяч триста сімдесят одна грн. 00 коп.).

У відповідності до п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України (в редакції на дату здійснення декларування бюджетного відшкодування), протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, для проведення подальшого перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку. Висновки про суми відшкодування податку на додану вартість та Реєстр висновків про суми відшкодування податку на додану вартість подаються органам Державної казначейської служби України за формами, наведеними у Наказі Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. № 1396 «Про затвердження форм документів, що використовуються у процесі відшкодування сум податку на додану вартість».

Листом № 18 від 02.12.2015 року ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» звернулось до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області щодо надання на нашу адресу другого екземпляру Акту камеральної перевірки задекларованих показників декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» за липень-жовтень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків, та повідомлення щодо направлення Висновків про суми відшкодування податку на додану вартість по ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» за серпень-жовтень 2013р. та Реєстру висновків про суми відшкодування податку на додану вартість ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» до органів Державної казначейської служби України.

У відповідь на звернення Позивача, листом №3449/10/05-63/15-01 від 07.12.2015р., ДПІ у Калінінському районі м. Донецька повідомила, що згідно з наказами Міністерства доходів і зборів від 08.07.2014р. № 381 «Про встановлення простою в роботі територіальних органів Міндоходів» виконання функцій по обслуговуванню платників податків ДПІ у Калінінському районі м. Донецька було покладено на Жовтневу обєднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, до якої і пропонує звернутися за відповідними розясненнями.

Відповіддю вих.№9333/10/05-81-15-01 від 21.12.2015 року Жовтнева обєднана державна податкова інспекція м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області зазначила, що камеральні перевірки вищевказаної звітності не проводилися, у звязку із тим, що дані функціональні обовязки не відносяться до комплексу послуг, що надаються органами ДФС. До органів Державної казначейської служби України висновків про суми відшкодування податку на додану вартість по ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» за серпень-жовтень 2013 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків) не направлялось.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1.2. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно вимог статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Положеннями статті 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акту (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акту (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акту (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42цього Кодексу.

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акту (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акту перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акту або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акту перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

У разі якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, контролюючий орган, який проводив перевірку, не пізніше трьох робочих днів з дня реєстрації акту (довідки) в цьому органі направляє акт (довідку) до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. Копія акту (довідки) перевірки з відміткою про реєстрацію в журналі реєстрації актів (довідок) перевірок зберігається у контролюючому органі, який проводив перевірку.

Підписання акту (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його законними представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою суду від 22 лютого 2016 року по справі №805/5221/15-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано бездіяльність Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області щодо не проведення камеральної перевірки задекларованих показників декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» за липень-жовтень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків протиправною. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві провести камеральну перевірку задекларованих показників декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» за липень-жовтень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі №805/5221/15-а набрала законної сили 22 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року провадження у адміністративній справі № 805/548/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень-жовтень 2013 року - зупинено до проведення камеральної перевірки задекларованих показників декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС" за липень-жовтень 2013 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків та надання результатів зазначеної перевірки.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 3 статті 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

23 березня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист за постановою суду від від 22 лютого 2016 року по справі №805/5221/15-а/том1 а.с.170-171/.

31 березня 2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого судом за постановою від 22 лютого 2016 року по справі №805/5221/15-а /том 1 а.с.173-174/.

15 листопада 2016 року за вих.№4072/9/26-56-12-02-07 ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві листом повідомила суд щодо невиконання постанови суду /том 1 а.с.126-127/.

Тобто, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві станом на момент розгляду справи по суті постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі №805/5221/15-а не виконана, що свідчить про грубу протиправну бездіяльність відповідача та є порушенням Закону.

Крім того, постановою суду від 22 лютого 2016 року по справі №805/5221/15-а встановлено факт подання заяви на відповідне бюджетне відшкодування та не проведення відповідної перевірки, у звязку із чим, визнано бездіяльність Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області щодо не проведення камеральної перевірки задекларованих показників декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» за липень-жовтень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків протиправною та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві провести камеральну перевірку задекларованих показників декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» за липень-жовтень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків, що має преюдиційне значення, відповідно до вимог ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку із тривалим невиконанням постанови суду від 22 лютого 2016 року по справі №805/5221/15-а та з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної справи призначено проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №805/548/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльність протиправною, стягнення бюджетного відшкодування.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №172/26 від 12.06.2017, складеного судовим експертом ОСОБА_2 Приватного підприємства «Галаексперт», щодо порушення позивачем вимог Податкового кодексу України зроблено такі висновки:

1) в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, підтверджуються документально первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, обліковими регістрами ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» задекларовані у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків, показники податкових зобовязань з податку на додану вартість (рядок 9 декларації, Розділ І Додатку 5 до декларації, гр.9 Розділу І «Видані податкові накладні» Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2013р.) у сумі 127 137 грн., а саме за покупцями: за індивідуальним податковим номером 62 (ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕТАЛПРОМ») у сумі 126 908,33грн.; за індивідуальним податковим номером 36 (ТОВ «КАПІТАЛ-ЛІЗИНГ») у сумі 228,49грн.

2) в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта економіста, підтверджуються документально первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, обліковими регістрами ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» задекларовані у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків, показники податкового кредиту з податку на додану вартість (рядок 17 декларації, Розділ ІІ Додатку 5 до декларації, гр.10 Розділу ІІ «Отримані податкові накладні» Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2013р.) у сумі 3 073 189 грн., в т.ч. за постачальниками: за індивідуальним податковим номером 28 (ПП «Квелона») у сумі 3 034 322,25грн.;за індивідуальним податковим номером 22 (ТОВ «ПАР») у сумі 38 638,33грн.; за індивідуальним податковим номером 36 (ТОВ «КАПІТАЛ-ЛІЗИНГ») у сумі 228,49грн.

3) в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта економіста, встановлено, що показники за рядком 19, рядком 20.2 податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013р. в сумі 2 946 052грн. задекларовано у відповідності до «Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011р. (у редакції наказу Міністерства фінансів України № 1342 від 17 грудня 2012 року) та норм Податкового кодексу України.

4) В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта - економіста, підтверджуються документально первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, обліковими регістрами ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» задекларовані у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків, показники податкових зобовязань з податку на додану вартість (рядок 9 декларації, Розділ І Додатку 5 до декларації, гр.9 Розділу І «Видані податкові накладні» Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2013р.) у сумі 299 659 грн., а саме за покупцями: за індивідуальним податковим номером 62 (ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕТАЛПРОМ») у сумі 299 242,00грн.; за індивідуальним податковим номером 36 (ТОВ «КАПІТАЛ-ЛІЗИНГ») у сумі 416,67грн.

5) В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта економіста, підтверджуються документально первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, обліковими регістрами ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» задекларовані у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків, показники податкового кредиту з податку на додану вартість (рядок 17 декларації, Розділ ІІ Додатку 5 до декларації, гр.10 Розділу ІІ «Отримані податкові накладні» Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2013р. у сумі 7 246 502 грн., в т.ч. за постачальниками: за індивідуальним податковим номером 28 (ПП «Квелона») у сумі 7 155 360,00грн.;за індивідуальним податковим номером 22 (ТОВ «ПАР») у сумі 90725,60грн.;за індивідуальним податковим номером 36 (ТОВ «КАПІТАЛ-ЛІЗИНГ») у сумі 416,67грн.

6) В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта економіста, встановлено, що показники податкової декларації з ПДВ за серпень 2013р. за рядком 19, рядком 20.2 в сумі 6 946 843грн., за рядком 23 в сумі 2 946 052грн. задекларовано у відповідності до «Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011р. (у редакції наказу Міністерства фінансів України № 1342 від 17 грудня 2012 року) та норм ст.200 Податкового кодексу України.

7) В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта економіста, підтверджуються документально первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, обліковими регістрами ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» задекларовані у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків, показники податкових зобовязань з податку на додану вартість (рядок 9 декларації, Розділ І Додатку 5 до декларації, гр.9 Розділу І «Видані податкові накладні» Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2013р.) у сумі 521 866 грн., а саме за покупцями:за індивідуальним податковим номером 62 (ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕТАЛПРОМ») у сумі 521 449,33грн.;за індивідуальним податковим номером 36 (ТОВ «КАПІТАЛ-ЛІЗИНГ») у сумі 416,67грн.

8) В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта економіста, підтверджуються документально первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, обліковими регістрами ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» задекларовані у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків, показники податкового кредиту з податку на додану вартість (рядок 17 декларації, Розділ ІІ Додатку 5 до декларації, гр.10 Розділу ІІ «Отримані податкові накладні» Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2013р.) у сумі 12 626 642 грн., в т.ч. за постачальниками: за індивідуальним податковим номером 28 (ПП «Квелона») у сумі 6 901 975,00грн.; за індивідуальним податковим номером 22 (ТОВ «ПАР») у сумі 158 200,20грн.; за індивідуальним податковим номером 36 (ТОВ «КАПІТАЛ-ЛІЗИНГ») у сумі 416,67грн.;за індивідуальним податковим номером 26 (ТОВ «Рейнджерс») у сумі 5 566 050,00грн.

9) В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта економіста, встановлено, що показники за рядком 19, рядком 20.2 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року в сумі 12 104 776грн., рядком 23 в сумі 6 946 843грн. задекларовано у відповідності до «Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011р. (у редакції наказу Міністерства фінансів України № 1342 від 17 грудня 2012 року) та норм Податкового кодексу України.

10) В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта - економіста, підтверджуються документально первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, обліковими регістрами ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» задекларовані у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків, показники податкових зобовязань з податку на додану вартість (рядок 9 декларації, Розділ І Додатку 5 до декларації, гр.9 Розділу І «Видані податкові накладні» Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2013р.) у сумі 417грн., в т.ч. за покупцем за індивідуальним податковим номером 36 (ТОВ «КАПІТАЛ-ЛІЗИНГ») у сумі 416,67грн.

11) В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта економіста, підтверджуються документально первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, обліковими регістрами ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» задекларовані у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків, показники податкового кредиту з податку на додану вартість (рядок 17 декларації, Розділ ІІ Додатку 5 до декларації, гр.10 Розділу ІІ «Отримані податкові накладні» Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2013р.) у сумі 417 грн., в т.ч. за постачальником за індивідуальним податковим номером 36 (ТОВ «КАПІТАЛ-ЛІЗИНГ») у сумі 416,67грн.

12) В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта економіста, встановлено, що показники за рядком 24 податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків за рядком 23.1 в сумі 12 104 476грн., задекларовано у відповідності до «Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011р. (у редакції наказу Міністерства фінансів України № 1342 від 17 грудня 2012 року), № 678 від 13.11.2013 та норм Податкового кодексу України.

На підставі ст.ст. 70, 82 КАС України суд приймає вказаний висновок експерта в якості доказу уданій адміністративній справі в частині, що стосується документального підтвердження сум бюджетного відшкодування за липень-жовтень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків протиправноюу сумі 21 997 371,00грн., та враховує при цьому наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-ЛІЗИНГ» зареєстровано у ЄДРПОУ 13.11.2007року, здійснює фінансово господарську діяльність на підставі Статуту, , взято на облік платника податків в ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області 14.11.2007р. за № 1315.

Основні види діяльності:надання в оренду інших машин, устаткування та товарів; неспеціалізована оптова торгівля;надання в оренду й експлуатація власного орендованого нерухомого майна;управління нерухомим майном за винагороду або на основні контракту; агентства нерухомості;надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-ЛІЗИНГ» є юридичною особою, має самостійний баланс, індивідуальний податковий номер 36. Згідно даних офіційного порталу Державної фіскальної служби України дата реєстрації платником податку на додану вартість 27.11.2007, реєстрацію платником ПДВ анульовано 25.11.2016 за самостійним рішенням контролюючого органу через ненадання декларацій протягом року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕТАЛПРОМ» зареєстровано у ЄДРПОУ 21.10.2009року, здійснює фінансово господарську діяльність на підставі Статуту, , взято на облік платника податків в ДПІ у Куйбишевському районі ГУ Міндоходів м.Донецька 22.10.2009. за № 17434.Основні види діяльності:оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них;оптова торгівля паливом;оброблення металевих відходів та брухту;оптова торгівля відходами та брухтом;інші види оптової торгівлі;оптова торгівля залізними виробами, водопровідним та опалювальним устаткуванням.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕТАЛПРОМ» є юридичною особою, має самостійний баланс, індивідуальний податковий номер 62. Згідно даних офіційного порталу Державної фіскальної служби України дата реєстрації платником податку на додану вартість 02.11.2009 року, реєстрацію платником ПДВ анульовано 25.04.2015 за самостійним рішенням контролюючого органу через ненадання декларацій про відсутність поставок.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАР» зареєстровано у ЄДРПОУ 07.04.2004року, здійснює фінансово господарську діяльність на підставі Статуту, , взято на облік платника податків в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва.

Основні види діяльності:лиття легких кольорових металів;лиття інших кольорових металів;оптова торгівля металами та металевими рудами;надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАР» є юридичною особою, має самостійний баланс, індивідуальний податковий номер 22. Згідно даних офіційного порталу Державної фіскальної служби України дата реєстрації платником податку на додану вартість 04.12.2007, реєстрацію платником ПДВ анульовано 28.07.2015. за самостійним рішенням контролюючого органу через ненадання декларацій протягом року.

Приватне підприємство «Квелона» зареєстровано у ЄДРПОУ 31.01.2012, здійснює фінансово господарську діяльність на підставі Статуту, , взято на облік платника податків в ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька 02.02.2012. за № 56844.

Основні види діяльності:неспеціалізована оптова торгівля;діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками;оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Приватне підприємство «Квелона» є юридичною особою, має самостійний баланс, індивідуальний податковий номер 28. Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №200127755 НБ №426722 видано 01.07.2013 ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька. Згідно даних офіційного порталу Державної фіскальної служби України реєстрацію платником ПДВ анульовано 19.05.2015 за самостійним рішенням контролюючого органу через ненадання декларацій протягом року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейнджерс» зареєстровано у ЄДРПОУ 09.04.2012року, здійснює фінансово господарську діяльність на підставі Статуту, , взято на облік платника податків в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька 11.04.2012 за № 58754.

Основні види діяльності:неспеціалізована оптова торгівля;оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням;оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;консультування з питань комерційної діяльності й керування;діяльність приватних охоронних служб.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейнджерс» є юридичною особою, має самостійний баланс, індивідуальний податковий номер 26. Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №200131999 НБ №426754 видано 01.08.2013 ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька. Згідно даних офіційного порталу Державної фіскальної служби України реєстрацію платником ПДВ анульовано 21.04.2015 за самостійним рішенням контролюючого органу через ненадання декларацій протягом року.

Судовим експертом підтверджено, що надані позивачем первинні документи, зокрема видаткові накладні, оформлені відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та Положенням «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704) та складені в момент проведення кожної господарської операції або (якщо це неможливо) безпосередньо після її завершення і є підставою для включення даних по проведеним господарським операціям до податкового обліку платника податку.

За результатами експертного дослідження первинних документів та облікових регістрів, експертом встановлено, що господарські операції, відображено ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС»в облікових регістрах, первинні документи бухгалтерського обліку систематизовано на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку, що відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, податкові накладні виписані та складені у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України, підписані уповноваженою платником особою та скріплені печаткою.

Виходячи з вищенаведеного, придбання ТОВ«ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» товарів у віще перелічених контрагентів підтверджується наданими на дослідження первинними бухгалтерськими та податковими документами, які виписані з додержанням вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704).

Судовий експерт у своєму висновку зазначає, що документально підтверджуються господарські операції по придбанню ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» товарів у контрагентів;документально підтверджується оприбуткування товарів, отриманих від досліджених контрагентів в бухгалтерському обліку ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС»;документально підтверджується здійснена оплата ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» на адресу контрагентів; надані на дослідження податкові накладні оформлені у відповідності з вимогами Податкового Кодексу України.

Статтею 200 Податкового кодексу України,( в редакції на моменти виникнення даних правовідносин) встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пунктами 200.12, 200.13 статті Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Пунктом 200.23 статті 200 ПК передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Станом на момент розгляду справи по суті, законодавцем внесено зміни до ст.200 Податкового кодексу України і визначено новий порядок бюджетного відшкодування, шляхом відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, що не суттєво відрізняється від попереднього.

Таким чином, після закінчення установлених чинним законодавством строків для адміністративної процедури перевірки наявності у платника права на бюджетне відшкодування у результаті невчинення компетентними органами належних дій невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

Наведений юридичний факт, у свою чергу, зумовлює виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені саме внаслідок несплати йому відповідної суми.

Слід також зазначити, що з моменту виникнення у платника бюджетної заборгованості настає й протиправна бездіяльність податкового органу як суб'єкта владних повноважень, що утворює матеріально-правовий аспект порушеного права платника і наслідки якої підлягають усуненню в судовому порядку.

Частиною другою статті 162 КАС передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення. У такому разі не відбувається перебирання непритаманних суду повноважень державного органу (за відсутності обставин для застосування дискреції), а здійснюється виконання судом власної компетенції з відновлення порушеного права.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, згідно з яким стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби (пункт 23).

Таким чином, наведеним підзаконним нормативно-правовим актом безпосередньо передбачено можливість ухвалення на користь особи судового рішення про стягнення суми бюджетного відшкодування з ПДВ і встановлено особливості процедури такого стягнення; у рамках цієї процедури особа зобов'язана подати до казначейства документи, наведені у пункті 6 зазначеного Порядку, якими є, зокрема, відповідна заява, судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Відсутність у Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р. № 39, (на який послався Верховний Суд України на обґрунтування своєї позиції у постанові від 16.09.2015р) прописаного механізму бюджетного відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення не є достатнім підґрунтям для висновку про відсутність даного способу захисту у національній правовій системі взагалі. До того ж, цей Порядок визначає механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість та не регулює питання погашення простроченої заборгованості з відшкодування ПДВ.

Частиною першою статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В силу частини четвертої статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. theUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Розкриваючи критерій ефективності способу захисту порушеного права платника, Верховний Суд України у постанові від 16.09.2015р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів зазначив, що «спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення».

Водночас у постанові від 16.09.2015р. (у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс») Верховним Судом України зроблено висновок, що стягнення бюджетного відшкодування не є належним способом захисту порушеного права, яким у розглядуваній категорії спорів має бути вимога про зобов'язання податковий орган надати висновок про суму бюджетного відшкодування.

Втім у спірних правовідносинах вирішення питання про надання висновку не забезпечує погашення заборгованості держави перед боржником, а тому сприяє лише частковому відновленню порушеного права. Неприпустимою є відмова особі в задоволенні позовних вимог лише на тій підставі, що така особа прагне відновити порушене право у повному обсязі. До того ж, наявність рішення про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати висновок про суму податку, яка підлягає поверненню платникові з бюджету, та примусове виконання такого рішення не виключає виникнення подальшого спору щодо цієї ж суму бюджетного відшкодування у разі неперерахування коштів на рахунок платника на підставі виданого висновку.

Така ж правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 року по справі №К/800/44985/15.

Проте, суд звертає увагу на наступне.

Постанова Верховного Суду України від 16.09.2015р. (у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс») не підлягає застосуванню до даних правовідносин, оскільки в даному випадку контролюючим органом не було проведено перевірки податкових декларацій із заявленою сумою бюджетного відшкодування за наслідками якої було б прийнято відповідне податкове повідомлення-рішення.

Крім того, воно застосовувалося до попередньої редакції Податкового кодексу України, яким було передбачено надання висновку, а не відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

З огляду на гарантоване статтею 55 Конституції України право особи захищати свої права будь-яким, незабороненим законодавством способом, з урахуванням наявності у чинному законодавстві механізму стягнення надміру сплачених коштів з державного бюджету на підставі судового рішення та вимог статті 13 Конвенції щодо ефективності правового захисту та з урахуванням експертного висновку, яким підтверджено суму податкового кредиту за липень-жовтень 2013 року у сумі 21 997 371,00 грн.

Щодо визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, з матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи позивач перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Постановою суду від 22 лютого 2016 року по справі №805/5221/15-а зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві провести камеральну перевірку задекларованих показників декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» за липень-жовтень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків, однак постанова не виконана. Тобто в даному випадку Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, повинна була провести камеральну перевірку, чого безпідставно не здійснила, отже наявні підстави та докази на підтвердження допущення бездіяльності з боку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Щодо визнання протиправною бездіяльності Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05 квітня 2017 року було здійснено заміну відповідачів, оскільки згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року № 892 Деякі питання територіальних органів ДФС, п.7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2014 року №236, Порядком здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою КМУ від 20.10.2011 року №1074 була проведена реорганізація деяких територіальних органів ДФС у Донецькій області за наказом ДФС №160 від 24.02.2016 року.

Відповідно до Наказу ДФС №160 від 24.02.2016 року Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області та Жовтнева об'єднана державна податкова інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області реорганізовані шляхом приєднання до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постановою від 22.02.2016 року зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві провести камеральну перевірку задекларованих показників декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» за липень-жовтень 2013 р., з урахуванням уточнюючих розрахунків.

З зазначеного вбачається, що у Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області були відсутні повноваження на проведення камеральної перевірки позивача, отже бездіяльність з боку Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області не допускалась.

Вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві позивачем не пред'являлось.

Оскільки, в даних спірних правовідносинах бездіяльність допущена Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у відповідності до чого підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за липень-жовтень 2013 року у сумі 21 997 371,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування підлягають частковому задовольню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо не проведення камеральної перевірки задекларованих показників декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» за липень-жовтень 2013р., з урахуванням уточнюючих розрахунків - протиправною.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС» (, вул. Звіринецька, буд.63, м. Київ, 01014) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за липень-жовтень 2013 року у сумі 21 997 371,00 (двадцять один мільйон девятсот девяноста сім тисяч триста сімдесят одна грн. 00 коп.)грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 27 червня 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29 червня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Христофоров А.Б.