Справа № 807/579/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/579/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання Пирожук Н.П.,

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до Державної податкової інспекції в Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві з позовними вимогами про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень по включення до акту опису майна за №2/26-52-17-24 від 24 січня 2017 року цілісного майнового комплексу загальною площею 3063,8 кв.м., розташованого за адресою: в АДРЕСА_1. та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником зазначеного нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №1888 від 03.11.2016 р., однак в березні 2017 р. відповідач протиправно вніс дане нерухоме майно до податкової застави по зобов'язанням ТОВ «Союз проект менеджмент» () яке не є власником ЦМК з 02.10.2014 р.

Відповідач подав до суду заперечення в яких вказує, що ДПІ в Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, на підставі рішення начальника від 17 червня 2015 року за №148/26-52-23-31 про опис майна в податкову заставу складено акт за №2/26-52-17-24 від 24 січня 2017 року відповідно до якого було описано в заставу нерухоме майно яке відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно належить саме ТОВ «Союз проект менеджмент» ().

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак 23 червня 2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явися, не повідомив суд про причини неявки, хоча останнім вжито всіх заходів для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду. Однак, в матеріалах справи наявні письмові заперечення представника відповідача проти позову.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, не забезпечила явки свого уповноваженого представника, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового розгляду. В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення третій особі по справі.

Згідно ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №27592164 від 02 жовтня 2014 року, власником ЦМК в АДРЕСА_1 є ТОВ «Кольчинске виробниче управління» ().

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, на прийняло рішення від 17 червня 2015 року за №148/26-52-23-31 про опис майна ТОВ «Союз проект менеджмент» () в податкову заставу, якому належав спірний ЦМК до 02.10.2014 р.

На підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за № 1888 від 03 листопада 2016 року, ОСОБА_1 придбав ЦМК який розташований за адресою: в АДРЕСА_1 та за ним було зареєстроване право власності на спірний об'єкт нерухомості, про що свідчить інформаційна довідка №85950300 від 26.04.2017 р.

Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п.88.1 ст.88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2. ст.89 ПК України визначено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.87.2. ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п.87.3 статті 87 ПК України не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Таким чином, системний аналіз наведених норм підтверджує висновок про те, що передачі у податкову заставу та продажу підлягає лише те майно, яке належить боржникові-платнику податків, а погашення податкового боргу відбувається лише за його рахунок.

Натомість, актом опису майна в податкову заставу №2/26-52-17-24 від 24.01.2017 р. описане нерухоме майно яке не належало ТОВ «Союз проект менеджмент» () ні на момент прийняття рішення про опис майна у податкового заставу 17.06.2015 р., так і на момент вчинення оспорюваних дій по включенню майна в податкову заставу.

Відповідно до п. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України № 1878-17 від 01.01.2013 р., встановлено, що державна реєстрація в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, надання інформації із зазначених реєстрів здійснюються до 1 січня 2013 року.

Заяви чи повідомлення, подані у зв'язку з державною реєстрацією в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, а також заяви чи запити, подані у зв'язку з отриманням інформації із зазначених реєстрів, розглядаються до 30 грудня 2012 року.

Державний реєстратор, нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15), починаючи з 1 січня 2013 року мають доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек і використовують під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційні дані зазначених реєстрів.

Таким чином, з 01.01.2013 р. державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться у Державному реєстрі речових прав у порядку, визначеному Законом № 1878., а не в Реєстрі прав власності на нерухоме майно або Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Тому, при описі майна в податкову заставу, ДПІ в Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві належним чином не перевірило інформацію про власника ЦМК та протиправно здійснило дії щодо включення до акту опису майна №2/26-52-17-24 від 24.01.2017 р. цілісного майнового комплексу загальною площею 3 063, 8 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 для погашення заборгованості ТОВ «Союз проект менеджмент» ().

Крім того, відсутність податкової застави на момент набуття права власності Позивачем на ЦМК підтверджується Державного реєстру рухомого майна про податкові застави за №50667476 від 03.11.2016 р.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

В даній справі суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним дії Державної податкової інспекції в Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві щодо включення до акту опису майна № 2/26-52-17-24 від 24 січня 2017 року цілісного майнового комплексу загальною площею 3063,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві звільнити майно: цілісний майновий комплекс загальною площею 3063,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 з податкової застави та вчинити дії щодо виключення цього комплексу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (щодо обтяження вказаного майна).

4. Стягнути з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києві (02217, Київська область, м. Київ, вул. Закревського, буд. 41, код ЄДРПОУ - 38735205) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) судові витрати у сумі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяЯ.М. Калинич