Справа № 547/1219/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Глобинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 4 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови в частині стягнення судового збору,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови в частині стягнення судового збору.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 4 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати сказані судові рішення та звільнити його від сплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови в частині стягнення судового збору залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору.

Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2016 року.

Станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 4 квітня 2017 року про повернення позовної заяви Управлінням Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області вимог ухвали від 27 грудня 2016 року позивачем не виконано.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інтонації виходив з наступного.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, частиною 3 якої встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у вказаний ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року строк не усунено недоліків позовної заяви, та зважаючи на те, що її залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2016 року, висновки судів попередніх інтонацій щодо повернення позовної заяви є правильними.

В касаційній скарзі позивач зазначає, що підставою не виконання вимог ухвали про залишення позову без руху стала відсутність відповідного фінансування для оплати судового збору, а відсутність фінансової можливості сплати судового збору не може бути перешкодою в доступі до апеляційного оскарження судових рішень.

Суд касаційної інстанції вважає такі доводи необґрунтованими.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами порушено норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови в частині стягнення судового збору, за касаційною скаргою Глобинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 4 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) М.І. Мойсюк