overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 669/643/17
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/643/17
Провадження № 2-а/669/15/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №920317 від 12 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №920317 від 12 червня 2017 року,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №920317 від 12 червня 2017 року,

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 07 серпня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 670/447/17
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/447/17
Провадження № 2-а/670/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Управління Державної архітектурної будівельної інспекції у Хмельницькій області) про визнання незаконною та скасування постанови субєктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Управління Державної архітектурної будівельної інспекції у Хмельницькій області) про визнання незаконною та скасування постанови субєктів владних повноважень та призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2017 року о 13.30 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу крім того копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 671/531/17
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/531/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач перед початком розгляду справи по суті заявила клопотання про залишення її позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

Представник відповідача, третя особа у судове засідання не з'явилися, представник відповідача повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, її позовну заяву слід залишити без розгляду, повернувши відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.98, 155, 165, 186 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 через управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі Хмельницькій області з рахунку №0053, сплачену в дохід державного бюджету на рахунок, відкритий на ім'я УДКС України у Волочиському районі згідно квитанції А-Банку №0.0.737063658.1 від 31.03.2017 року суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

Копію ухвали направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд позивачем протягом 5 днів з дня її проголошення, а відповідачем, третьою особою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг.

Суддя
Справа № 673/1683/16-а
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1683/16-а
Провадження № 2-а/673/22/17
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

З метою можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, вказана адміністративна справа, ухвалою суду була призначена до попереднього судового засідання.

В ході підготовки справи та врегулювання спору до судового розгляду було зясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, а також розяснено сторонам можливості щодо примирення.

Враховуючи, що спір в порядку ч. 3 ст.111 КАС України врегульовано не було, судом було уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання які суд визначає початком розгляду справи по суті; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 110, 111 та 121 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованому в м. Деражні по вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/383/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/383/17
Провадження № 2-а/675/35/2017
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача:ОСОБА_2,

представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до службових осіб установи Замкової виправної колонії (№58) ОСОБА_4, ОСОБА_5 про неправомірні дії та рішення, бездіяльність, порушення законних прав та свобод,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до службових осіб установи Замкової виправної колонії (№58) ОСОБА_4, ОСОБА_5 про неправомірні дії та рішення, бездіяльність, порушення законних прав та свобод.

У судовому засіданні 13.06.2017 року ставилося на обговорення питання про заміну неналежної сторони відповідачів - службових осіб установи Замкової виправної колонії (№58) ОСОБА_4, ОСОБА_5 на Державну установу «Замкова виправна колонія (№58)».

Позивач по справі та його представник заперечували щодо заміни відповідача іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Заслухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти заміни відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити Державну установу «Замкова виправна колонія (№58)» як другого відповідача.

Враховуючи обставини справи, на думку суду до участі у даній справі необхідно залучити Державну установу «Замкова виправна колонія (№58)»в якості другого відповідача, як особи, дії посадових осіб якої оскаржує позивач у даній справі.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до службових осіб установи Замкової виправної колонії (№58) ОСОБА_4, ОСОБА_5 про неправомірні дії та рішення, бездіяльність, порушення законних прав та свобод Державну установу «Замкова виправна колонія (№58)»як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 673/1683/16-а
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1683/16-а
Провадження № 2-а/673/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області, діючи як адміністративний суд

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі Болишевій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

В ході судового розгляду представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про залишити без розгляду адміністративного позову до вказаного вище відповідача про стягнення надмірно виплачених коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 158-160 та 165 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3091/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3091/17
Номер провадження 2-а/676/132/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

встановив:

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він підсудний даному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому провадження по справі може бути відкритим, а зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства без проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали може надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута в строк, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали для відома.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 678/677/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 678/677/17
У Х В А Л А провадження 2-а-678-34/17

про повернення позовної заяви

26 червня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою Летичівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Летичівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 19021грн.44коп..

Із матеріалів вбачається, що позовна заява підписана директором-головою комісії з припинення юридичної особи Летичівського РЦЗ ОСОБА_2, при цьому не додано документів, які б підтверджували її повноваження щодо представлення інтересів Летичівського РЦЗ у судах.

Крім того позивачем не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 4 КАС України позовна заяво повертається позивачеві, якщо: позовна заява від іменні позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 4 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Летичівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю повернути позивачеві.

Разом з тим повідомити позивача, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-3368/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-3368/2010 р.
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2007 рік.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду 13 жовтня 2010 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2007 рік. Питання про поновлення строку не ставила.

Отже, вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2007 рік заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду, а тому їх слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2007 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/12007/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними щодо не зарахування періоду перебування на різних посадах у банківській сфері з 1 квітня 1945 року по 19 грудня 1990 рік, зобовязання відповідача зарахувати період перебування на різних посадах у банківській сфері з 1 квітня 1945 року по 19 грудня 1990 рік, визнання протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 15 червня 2017 року, зобовязання відповідача призначити пенсію відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 15 червня 2017 року.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Позивачем перед судом ставиться чотири вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір по 640 грн. за кожну.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено лише 640 грн. за одну вимогу. Тому, позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі 1920 грн.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: