Справа № 520/1540/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/1540/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Луняченко В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача -ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси та просив визнати неправомірним дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста ОСОБА_1 щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_4 пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 11.01.17 року №18-4 вих 17 у розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку, починаючи з 01.09.16 року без обмежень граничного розміру пенсії.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 07.03.2017 року адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі подало апеляційну скаргу, у який просить скасувати постанову винести нову та відмовити у задоволенні позову .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017 року замінено Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси правонаступником Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі.

08.06.2017, 22.05.2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи до винесення рішення Конституційним судом України за поданням Верховного суду України від 25.01.2017р. стосовно законності змін внесених у ЗУ «Про прокуратуру» за №1697-VII.

У своїй заяві ОСОБА_4 зазначив, що конституційні провадження у цих справах стосуються саме регулювання відносин у сфері пенсійного забезпечення прокурорів і унеможливлюють розгляд справи 520/1540/17 до розгляду по суті наведених конституційних подань.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, доводи вказаного клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України - суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно офіційної інформації прес-служби Конституційного суду України, 23 січня 2017 року до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ „Про прокуратуру " положенням частини першої статті 8, частин другої та третьої статті 22, частин першої, третьої статті 46 Конституції України.

Згідно з Регламентом Конституційного Суду України, станом на 19 червня 2017 року конституційне подання знаходиться на розгляді колегії суддів КСУ .

Офіційні дані про те, що за поданням Верховного суду України від 31.01.2017 року стосовно законності змін, внесених у Закон України «Про прокуратуру « № 1697-VІІ відкрито конституційне провадження - відсутні.

З таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав щодо можливості застосувати до спірних правовідносин припису пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Будь-які інші обставини, які б свідчили про наявність підстав для зупинення провадження у справі відсутні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за неможливе зупинити провадження у справі №520/1540/17 .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: С.Д.Домусчі

ОСОБА_3