Справа № 695/1557/16-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2017 року справа № 695/1557/16-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про зобовязання прийняти рішення,

встановив:

21.11.2016 із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у Черкаський окружний адміністративний за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 (далі позивач) про зобовязання Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області (далі відповідач) прийняти відповідне рішення щодо внесення змін/доповнень до договору оренди від 17.03.2005 земельної ділянки, що розташована в межах Домантівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого Черкаською регіональною філією ДП Центр ДЗК 22.04.2005 за № 24: в частині даних про орендаря доповнити другим орендарем ОСОБА_3 разом з орендарем ОСОБА_4, яка є орендарем відповідно до розпорядження Золотоніської РДА від 24.07.2015 № 117 Про внесення змін до договору землі, виданого на виконання постанови ЧОАС від 29.05.2015 № 823/1045/15.

До участі у справі суд залучив третю особу на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, який звернувся із позовною заявою про зобовязання відповідача з аналогічних підстав прийняти відповідне рішення щодо внесення змін/доповнень до вищевказаного договору оренди земельної ділянки: в частині даних про орендаря доповнити орендарем ОСОБА_2

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у задоволенні адміністративних позовів позивача та третьої особи відмовлено повністю.

21 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою від 21.04.2017 про повернення сплаченого судового збору відповідно до квитанції 0.0.668674209.1 від 13.12.2016. До заяви ОСОБА_1 додає копії квитанції 0.0.668674209.1 від 13.12.2016 та дублікату чека.

Вирішуючи подану заяву, суддя зазначає, що відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у задоволення адміністративних позовів відмовлено повністю, тобто жодної підстави встановленої частино 1 статті 7 Закону України Про судовий збір для повернення ОСОБА_2 суми сплаченого судового збору немає.

Суд звертає увагу ОСОБА_2, що вказана квитанція ним під час розгляду даної адміністративної справи не подавалася та не була приєднана до матеріалів справи.

Також, наявна в базі даних АС Діловодство спеціалізованого суду інформація свідчить про те, що квитанція 0.0.668674209.1 від 13.12.2016 про сплату судового збору не містяться а ні в адміністративній справі № 695/1557/16-а, а ні в будь якій іншій адміністративній справі Черкаського окружного адміністративного суду.

З огляду на вище вкладене, суддя зазначає, що сплачену суду судового збору відповідно до квитанції № 0.0.668674209.1 від 13.12.2016 ОСОБА_2 може повернути відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03.09.2013.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк