overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3103/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.05.2017 Справа № 554/3103/17
Справа № 554/3103/17
Провадження № 2-а/554/291/2017
УХВАЛА

17 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону УПП у м. Полтаві капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти батальйону УПП у м. Полтаві капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач ОСОБА_1 у вирішення вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не є стороною у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси третьої особи.

Керуючись ст. 53 КАС України суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Полтава, вул. Європейська, 164).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 545/1498/17
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1498/17
Провадження № 2-а/545/51/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2017 р. року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст.11, 158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення БР №479351 від 25.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/1498/17
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1498/17
Провадження № 2-а/545/51/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов»язки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 53 КАС України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/962/17
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/962/17
Провадження № 2-а/545/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП ДПП у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 19.04.2017 року звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП ДПП у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови. Ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження у даній справі відкрито ( а. с. 15 ) .

Позивач в судовому засіданні надав суду письмову заяву про відмову від позову ( а. с. 39 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана відмова від позову підлягає прийняттю судом, оскільки є правом позивача, а провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до ст..157 ч.1 п. 2 КАС України.

Відповідно до ст. 157 ч.1 п. 2 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як це є правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 160, 165, 185-186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до інспектора роти № 1 батальйону УПП ДПП у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закривши провадження у даній справі .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/4500/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4500/17
Провадження № 2-а/712/466/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – Пересунька Я.В.,
при секретарі – Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до Черкаської міської ради про скасування рішення № 2-1791 від 2 березня 2017 року, -
На підставі частини 2 статті 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом постанови вони можуть ознайомитися 3 липня 2017 року після 14 год. 00 хв.
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 2, 6, 18, 69, 70, 71, 94, 159-162, 167 КАС України,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до Черкаської міської ради про скасування рішення № 2-1791 від 2 березня 2017 року - в і д м о в и т и.
Постанова може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, або суб’єктом владних повноважень у строк, визначений у п. 2 ч. 2 ст. 186 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 712/7980/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7980/17
Провадження № 2а/712/610/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України справи даної категорії підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 552/3951/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3951/17
Провадження № 2-а/552/169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 та просить суд визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року, визнати протиправним та скасувати повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 09.06.2017 року №31-16-0.46-31/90-17.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір за вимогу про визнання протиправним та скасування повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 09.06.2017 року №31-16-0.46-31/90-17.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 06.07.2017 року для усунення недоліків адміністративного позову.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 712/7967/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7967/17
Провадження № 2а/712/607/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України справи даної категорії підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 559/1140/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року адвокат ОСОБА_2 подала до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не містить дати подання та підпису особи, що його подає. Також до позовної заяви долучено лише копії позову, без долучення копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме для подачі позову, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Цією ж ухвалою було встановлено строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху було направлено представнику позивача рекомендованим відправленням за адресою, вказаною в позовній заяві. 13 червня 2017 року адвокатом ОСОБА_2 було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 червня 2017 року недоліки, вказані в ухвалі від 29 травня 2017 року, позивачем не усунуто, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 704/648/17
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/648/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії відповідача,-

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії відповідача.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява не підсудна Тальнівському районному суду.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевказаного та керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії відповідача, повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5ст.186 КАС України.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 536/605/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/605/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 27 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязаннявчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування ч. 3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С.М. Клименко