Справа № 9/6/4-2а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД (далі - Товариство) до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 лютого 2017 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року про часткове задоволення позову залишив без змін.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). На обґрунтування заяви додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2012 року та 26 січня 2016 року (№№ К/9991/40686/11, К/800/19826/15 відповідно).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС мотивом перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, Вищий адміністративний суд України визнав безпідставним висновок ДПІ про заниження Товариством валового доходу внаслідок невіднесення до його складу авансових платежів, оскільки такий висновок ґрунтується лише на наявності розбіжностей у даних бухгалтерського обліку та податкової звітності, адже порядок відображення в них доходу відрізняться за правовим регулюванням. При цьому порушення у вигляді невнесення позивачем конкретних сум авансових платежів до валового доходу у певному періоді не встановлено.

В ухвалі ж згаданого суду від 26 січня 2016 року, на яку посилається ДПІ, вказано на правомірність донарахування податку на прибуток з огляду на встановлення порушення у вигляді невідображення платником цього податку у складі валового доходу авансового платежу як першої з подій, з якими законодавство пов'язує виникнення обов'язку зі збільшення оподатковуаного доходу. Отже, наведені рішення ухвалені за різних обставин щодо підстав для донарахування податку на прибуток, встановлених судами.

Крім того, висновок касаційного суду в оскаржуваній ухвалі про правомірність невідображення у податковому обліку курсової різниці, що виникла внаслідок операцій з купівлі іноземної валюти, не суперечить висновку щодо порядку обліку такої різниці, висловленому в ухвалі від 25 вересня 2012 року, який до того ж зроблений за результатами дослідження операцій з іноземною валютою, відмінних від досліджуваних у справі, рішення в якій просить переглянути ДПІ.

Таким чином, аналіз доданих до заяви ДПІ судових рішень та оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування цим судом одних і тих самих норм матеріального права, оскільки ухвалення різних за наслідками для податкового органу рішень зумовлене встановленням судами у цих справах різних обставин.

При цьому відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом, а перевірка правильності встановлення обставин справи ним не віднесена до компетенції Верховного Суду України.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців