Справа № 804/8866/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 р. Справа № 804/8866/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису, -
09.12.2016 року Публічне акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 19.08.2016 року № 10/2.4.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивачем були допущені порушення при оформленні результатів перевірки, тому акт перевірки не може вважатися належною підставою для складення припису. Також позивач зазначає про відсутність порушень зазначених в акті перевірки.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовні заяві підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 02.08.2016 року по 19.08.2016 року посадовими особами Держпраці на підставі наказ у від 18.07.2016 року № 213-ПЛ було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
За результатами проведення зазначеної перевірки позивачем 19.08.2016 року складено акт № 10/2.4.
Також 19.08.2016 року складено припис № 10/2.4 про усунення порушень виявлених під час проведення перевірки та зазначених в акті перевірки від 19.08.2016 року № 10/2.4.
20.08.2016 року акт від 19.08.2016 року № 10/2.4 та припис від 19.08.2016 року № 10/2.4 були направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот», ат отримані позивачем 22.08.2016 року.
29.08.2016 року позивачем було направлено на адресу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області лист, в якому підприємство повідомляло що акт перевірки від 19.08.2016 року № 10/2.4 не був вручений після закінчення проведення перевірки. Також зазначало що акт та припис від 19.08.2016 року № 10/2.4, були отримані лише 22.08.2016 року та складені з порушенням вимог законодавства.
Вирішуючи спір суд зазначає, що Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
У абзаці 7 статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.
Відповідно до пункту 6 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 02.07.2012 року № 390, перевірка складається з таких етапів:
Робота з документами, наданими субєктами господарювання на вимогу Інспектора:
Оформлення документів за результатами перевірки.
Ознайомлення субєктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки.
Проведення за результатами перевірки розяснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).
Пунктом 7 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 02.07.2012 року № 390 визначено, що за результатами перевірки складається акт перевірки.
Згідно частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
дату складення акта;
тип заходу (плановий або позаплановий);
форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
предмет державного нагляду (контролю);
найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
З аналізу зазначених норм вбачається, що обовязковим етапом перевірки є ознайомлення субєктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки та актом перевірки в останній день проведення перевірки. Також орган державного нагляду повинен вручити в останній день перевірки примірник акта.
Субєкт господарювання у разі не згоди актом має право підписати акт із зауваженнями, які є невідємною частиною акту та повинні бути враховані при складенні в подальшому розпорядчих документів.
Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено представником позивача, з актом від 19.08.2016 року № 10/2.4 позивача не було ознайомлено в останній день перевірки, чим порушено його право на підписання акту із зауваженнями та отримання копії акту.
Натомість представником позивача надані докази направлення позивачу акту перевірки від 19.08.2016 року № 10/2.4 разом із приписом, лише 22.08.2016 року, що є порушенням порядку проведення перевірки.
Також суд зазначає, що згідно частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
У відповідності до вимог частини 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Як вбачається із акту від 19.08.2016 року № 10/2.4 перевірка проводилась комісією у складі: заступник начальника відділу нагляду у хімічній та газовій промисловості управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки - ОСОБА_3; головний державний інспектор відділу нагляду у хімічній та газовій промисловості управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки - ОСОБА_4; головний державний інспектор відділу нагляду у хімічній та газовій промисловості - ОСОБА_5; головний державний інспектор відділу нагляду у хімічній та газовій промисловості - ОСОБА_6; головний державний інспектор відділу нагляду у хімічній та газовій промисловості - ОСОБА_7; головний державний інспектор відділу нагляду у хімічній та газовій промисловості - ОСОБА_8; головний державний інспектор відділу нагляду у хімічній та газовій промисловості - ОСОБА_9; головний державний інспектор відділу нагляду у будівництві, енергетиці, за обєктами котлонагляду та підйомними спорудами управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки - ОСОБА_10; головний державний інспектор відділу нагляду на транспорті та у звязку управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки - ОСОБА_11, головний державний інспектор відділу нагляду на транспорті та звязку управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки - ОСОБА_12, що підтверджується підписами зазначених працівників в акті перевірки.
Однак направлений на адресу позивача припис від 19.08.2016 року № 10/2.4 підписаний лише заступником начальника відділу нагляду у хімічній та газовій промисловості управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки - ОСОБА_3, головним державним інспектором відділу нагляду у хімічній та газовій промисловості управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки - ОСОБА_4, головним державним інспектором відділу нагляду у хімічній та газовій промисловості - ОСОБА_7, головним державним інспектором відділу нагляду у будівництві, енергетиці, за обєктами котлонагляду та підйомними спорудами управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки - ОСОБА_10
Таким чином суд вважає, що оскаржуваний припис підписаний не всіма членами комісії які проводили перевірку, що не відповідає вимогам частини 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сукупність порушень допущених позивачем при проведенні та оформленні результатів перевірки, неналежне оформлення припису від 19.08.2016 року № 10/2.4 є підставою для його скасування, що також узгоджується з позицією Верховного Суду України зазначеній в постанові від 16.02.2016 року у справі № 21-2749а15.
Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису задовольнити.
Скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 19.08.2016 року № 10/2.4.
Стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» судовий збір в сумі 1378 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2017 року

Суддя ОСОБА_1