Справа № 676/2598/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2598/17
Номер провадження 2-а/676/124/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського РВП ГУНП у Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Кам`янець-Подільського РВП ГУНП у Хмельницькій області про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №946291 від 03.01.2017 року, скасування зазначеної постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог вказує, що 10.03.2017 року на його поштову адресу місця проживання надійшов рекомендований лист із відділення РЕР ДАІ з обслуговування м.Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільського району. Із змістом листа він ознайомився 18.05.2017 року після повернення з зони АТО в складі військової частини НОМЕР_1 у чергову відпустку. 24.05.2017 року він звернувся до відділення РЕР ДАІ з обслуговування м.Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільського району, де отримав витяг з електронного носія копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.. З постанови вбачається, що 03.01.2017 року, на автодорозі Житомир-Чернівці, він керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , без страхового полісу. Вважає постанову не обгрунтованою, що не відповідає дійсності та фактичним обставинам з наступних підстав. На момент складення постанови він знаходився в зоні АТО у складі військової частини НОМЕР_1 , оскільки проходить військову службу за контрактом, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 , згідно якого з 28.11.2016 року прийнятий за контрактом на військову службу в В/Ч НОМЕР_4 в с.Старичі. В грудні місяці він був переведений в склад військової частини НОМЕР_1 та відправлений в зону АТО. Будь-яких доказів, що саме він вчинив зазначене правопорушення не має. Просить позов задовольнити, справу слухати в його відсутності, в зв`язку з тим, що проходить військову службу та перебуває в зоні АТО.

Представник відповідача інспектор СРПП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП у Хмельницькій області Литвинюк О.М. подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов не визнає і просить відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Литвинюка О.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №946291, від 03.01.2017 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Як вбачається із зазначеної ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 03.01.2017 року о 05год.00хв. на автодорозі Житомир-Чернівці без страхового полісу.

Відповідно військового квитка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 з 28.11.2016 року прийнятий на підставі контракту на військову службу в Збройні Сили України.

Як вбачається із довідки командира військової частини пп НОМЕР_4 ОСОБА_3 за №18942 від 08.12.2016 року, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч пп НОМЕР_4 з 28 листопада 2016 року по даний час.

Як вбачається із відпускного квитка за №1788 від 15.05.2017 року, солдат ОСОБА_1 звільнений у чергову відпустку в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області терміном на 15 діб з 17.05.2017 року по 31.05.2017 року. Після закінчення строку відпустки ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитись до місця служби: в/ч пп В 0259. Дата повернення 01.06.2017 року.

Відповідно ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.
Відповідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.
Відповідно до ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як встановлено судом, постанову інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Литвинюка О.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №946291 від 03.01.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; яку отримав та ознайомився 24.05.2017 року, коли був звільнений у чергову відпустку в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області терміном на 15 діб з 17.05.2017 року по 31.05.2017 року. А тому, строк оскарження постанови пропущений ОСОБА_1 з поважних причин і він підлягає поновленню на підставі ст.289 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, суд враховує, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів, що саме ОСОБА_1 03.01.2017 року о 05год.00хв. керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Житомир-Чернівці без страхового полісу, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 158, 162, 163 КАС України,

ст.ст.33, 280, 283-284 КУпАП , суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №946291 від 03.01.2017 року.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №946291 від 03.01.2017 року, складену інспектором СРПП Кам`янець-Подільського РВП Литвинюк О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В. В.