overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/821/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/821/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

Справа № 819/821/17

27 червня 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з додатковою відповідальністю "Микулинецьке", відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з додатковою відповідальністю "Микулинецьке", відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання призначене на 27 червня 2017 року о 10:30 год. не з'явилися представники позивача та третьої сторони відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області з невідомих для суду причин, хоча своєчасно та належним повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Представники відповідача та третьої сторони товариства з додатковою відповідальністю "Микулинецьке" прибули в судове засідання, висловили думку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника позивача та третьої сторони у судове засідання.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі та у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача та третьої сторони відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/821/17 на 11 липня 2017 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та не з'явилися в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 822/1741/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1741/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, на 03.07.2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/3208/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3208/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобовязання вчинити певні дії

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю часу для надання доказів по справі та підготовки грунтовних заперечень.

Позивач та її представник залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3208/17 до 10 липня 2017р.

Призначити судове засідання на 10 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 820/2465/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"27" червня 2017 р. № 820/2465/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ"
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати податкові повідомлення-рішення Центральної ОДНІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 05.12.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

2. Стягнути на користь ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» суму сплаченого судового збору у розмірі 15 010,00 грн.

Ухвалою суду від 16 червня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 27 червня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 10.08.2017 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 814/1029/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.06.2017 р. № 814/1029/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030
до відповідачів1: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, 2: Головного управління ДФС у Миколаївській обл., вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 5401

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2016 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 і від 24.05.2017 р. № НОМЕР_3,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області та Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2016 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 і від 24.05.2017 р. № НОМЕР_3.

19.06.2017 р. представник відповідача 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю підготовки обґрунтованих заперечень. За відсутності обґрунтованих заперечень проти позову суд не може прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.07.17 р. о 12:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 821/881/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/881/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.05.2017 №№ 001871405, 001851405, 001841405 та 001861405.

Ухвалою від 14 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, а саме до неї позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали позивач отримала 17 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 815/3325/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3325/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 6707,50 грн.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження у справі підлягає відкриттю.

Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, у звязку з чим можливо закінчити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити копію ухвали сторонам та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 814/4136/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4136/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.06.2017р. № 814/4136/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

скасування постанови від 27.10.2015р. № 27/1014-6132-15,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.05.2017 року у справі 814/4136/15 призначено судове засідання на 26.06.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 26.06.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 26.06.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз’яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 821/889/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2017 р. Справа № 821/889/17
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - фермерське господарство «ОРІЙ АГРО», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

13 червня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - фермерське господарство «ОРІЙ АГРО», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху на підставі вимог ч.3 ст. 106 КАС України та надано строк до 26 червня 2017 року для усунення недоліків. Вищезазначену ухвалу позивачі отримали 17 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №139.

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - фермерське господарство «ОРІЙ АГРО», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. відповідно до квитанції №0.0.780742999.1 від 08 червня 2017 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 814/1135/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.06.2017 р. № 814/1135/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське будівельне управління №8", вул. Самойловича, 42-А,Миколаїв,54051

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2017р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївське будівельне управління №8" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2017р. № НОМЕР_1.

26.06.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1135/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське будівельне управління №8" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2017р. № НОМЕР_1..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.07.17 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич