Справа № 307/2138/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2138/16-а
Провадження № 2-а/307/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. , при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Новоселицької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу майнових паїв від 18 липня 2012 року, договору дарування права на майновий пай від 1 вересня 2004 року, свідоцтв про право власності на майнові паї він виплатив повністю загальну вартість майна пайового фонду, що становила 59000 пайових гривень і на сьогоднішній день є власником на 100 відсотків майнового паю колишньої будівлі складу КСГП «Полонина», розташованої в с. Новоселиця, вул. Борканюка,17, Тячівського району, Закарпатської області. Після одержання правомірних дозволів ним було зроблено капітальні поліпшення частини будівлі складу КСГП «Полонина» та фактично збудовано новий обєкт. Також, позивач зазначив, що деякі мешканці села намагаються шахрайським способом заволодіти його майном.

Просить суд визнати надані до позовної заяви документи правомірними та зареєструвати за ним (ОСОБА_1) на 100 відсотків право власності на нерухоме майно в с. Новоселиця, вул. Борканюка,17, Тячівського району, Закарпатської області.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 надіслав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що на нерухоме майно будівлю колишнього фуражного складу КСГП «Полонина», на яке позивач ОСОБА_1 має намір оформити право власності, він має частку відповідно до свідоцтв про право на майновий пай на суму 621 гривня та 1418 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін субєкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно до ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що спірні правовідносини в даній справі виникли із невиконання договірних зобовязань і реалізації прав позивача щодо реєстрації за ним права власності на нерухоме майно, а відтак вбачається спір про право, який має вирішуватися судами за правилами ЦПК, що виключає, в свою чергу, можливість розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, суд бере до уваги правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року у справі №21-41а16, де колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що оскільки спірні правовідносини повязані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, то такий спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження в даній справі слід закрити та розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 157 ч.1 п.1, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно закрити та розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий: В.І. Бобрушко