Справа № 813/1228/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5320/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання Мацьків М. С.;

представника заявника ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року з питань залишення подання без розгляду в справі за поданням офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до державного підприємства «Львіввугілля» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року подання офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до державного підприємства «Львіввугілля» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, заявником офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, а ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Представник заявника, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в задоволенні такої.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно ч. 3 ст. 1833 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно ч. 8 ст. 1833 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Згідно п. 89.4. ст. 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що твердження податкового органу, щодо своєчасного, тобто протягом 24 годин, звернення до суду із вказаним поданням є таким, що не відповідає дійсності, оскільки строк звернення до адміністративного суду в даному випадку з поданням - проміжок часу з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, протягом якого податковий орган має право звернутися до адміністративного суду із поданням для вирішенням спору.

Дотримання строку звернення в тому числі і з поданням є однією з умов для реалізації права на звернення до суду у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

В матеріалах подання є вимога податкового керуючого № 1/32323256 від 23 березня 2017 року, в якій зазначено про необхідність відповідачу надати податковому керуючому ОСОБА_3 інформації про майно відповідача, яке не перебуває в податковій заставі до 12:00 год. 28 березня 2017 року.

Відтак, вказаною вимогою податковий керуючий вчинив юридично значимі дії щодо встановлення моменту, з якого, у випадку його настання, буде зумовлено звернення до суду за не подання відповідачем необхідних для доопису документів.

До 12:00 год. 28 березня 2017 року відповідачем податковому керуючому не подано жодних документів згідно згаданої вимоги, необхідних для доопису, відтак строк звернення до суду з відповідним поданням слід рахувати саме з 12:01 год. 28 березня 2017 року.

Згідно ч. 11 ст. 1833 КАС України, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Встановлено, що з відповідним поданням податковий орган звернувся до суду лише о 15:30 год. 29 березня 2017 року, що підтверджується відміткою суду за вхідним № 7241, тобто з пропуском 24 годинного строку звернення, що є підставою для залишення подання Офісу великих платників податків ДФС без розгляду, оскільки вказаний 24 годинний строк звернення поновленню чи продовженню не підлягає.

З врахуванням вказаних підстав, судом першої інстанції також вірно не враховано обґрунтування представника податкового органу, про те, що строк звернення до суду слід рахувати з 16:30 год. 28 березня 2017 року часу складання акту відмови платника від опису майна у податкову заставу, оскільки в проміжок часу з 12:01 год. по 16:30 год. 28 березня 2017 року вже існувала обставина встановлена законом: «у разі якщо платник податків ..… не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу», про яку, не міг не знати податковий керуючий.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови в задоволенні подання про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року з питань залишення подання без розгляду в справі № 813/1228/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст судового рішення виготовлено 26 червня 2017 року.