Справа № 805/2272/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2272/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2017 року Справа № 805/2272/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 березня 2017 року № Ю – 113-47 на суму 944 563,52 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» звернулося до суду з позовом до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 березня 2017 року № Ю – 113-47 на суму 944 563,52 гривень.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем заявлена позовна вимога майнового характеру щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 березня 2017 року № Ю – 113-47 на суму 944 563,52 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції Закону від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не надано платіжне доручення про сплату судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

Суд зазначає, що відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» за подачу позову майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову. Позивачем заявлено вимогу майнового характеру, у зв’язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14 168,45 гривень за подачу позову майнового характеру.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС. Відповідно до безкоштовного запиту відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань – Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом юридичної особи а саме: Офісу великих платників податків ДФС. У зв’язку з чим, суд вважає що позивачу необхідно замінити первинного відповідача по справі – Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДФС.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 березня 2017 року № Ю – 113-47 на суму 944 563,52 гривень – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз’яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.