overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/5168/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5168/17
Провадження № 2-а/522/1295/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднання управління Пенсійного Фонду в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднання управління Пенсійного Фонду в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст. 137 КАС України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю зясування всіх обставин справи та керуючись ч. 3 ст. 71 КАС України, прошу надати до суду належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1

Керуючись вимогами ст.ст. 73,74, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрального обєднання управління Пенсійного Фонду в м.Одесі, належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_2 який мешкає АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Центрального обєднання управління Пенсійного Фонду в м.Одесі, зобовязавши надати документи до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 504/1807/17
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/1807/17
№2-а/504/113/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

16.06.2017 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

12.06.2017 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до субєкта владних повноважень про визнання бездіяльність відповідача щодо не призначення та невиплати батькам- вихователям сум державної соціальної допомоги на дітей, позбавлених батьківського піклування, та грошового забезпечення за період з 01 вересня 2015 року по 21 жовтня 2015 року неправомірною, та зобовязати відповідача виплатити батькам-вихователям сум державної соціальної допомоги на дітей, позбавлених батьківського піклування, та грошового забезпечення за період з 01 вересня 2015 року по 21 жовтня 2015 року включно в розмірі 36 929.72 гривень.

Ознайомившись з позовною заявою приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.1 ст.100 КАС України у звязку з тим, що адміністративний позов подано після закінчення строків звернення до суду, установлених законом.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчис-люється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З тексту позовної заяви і додатку до неї убачається, що позивачам про порушення їхніх прав щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги на дітей, що перебувають в них під опікою, та грошового забезпечення було відомо з часу неотримання відповідних виплат, тобто з цього часу почався перебіг строків на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Заява на поновлення строків звернення до суду позивачами не подавалася.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, уста-новлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управ-ління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/2664/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2664/17
Провадження № 2-а/522/1159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 11.04.2017 року та 20.06.2017 року не зявився, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про те, що мати позивача особисто отримала судову повістку про виклик до суду. Крім того, позивач заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 має право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

20.06.2017
Справа № 522/7008/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7008/17
Провадження № 2-а/522/1413/17
УХВАЛА
07 червня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про залучення Одеського обласного військового комісаріата до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

Судом на обговорення поставлено питання про залучення Одеського обласного військового комісаріата, до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти залучення Одеського обласного військового комісаріата до участі у справі.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку позивача, суд вважає за можливе залучити до участі в справі в якості третьої особи Одеського обласного військового комісаріата, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тому, суд вважає за можливе залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору- Одеський обласний військовий комісаріат.

Керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити до Одеського обласного військового комісаріата.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 522/10651/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/1610/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

13 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПП України в Миколаївській області, Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону капітану поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПП України в Миколаївській області, Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону капітану поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме позивач не надав клопії позовної заяви зі дотатками до позовної заяви для відповідачів.

За правилами статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПП України в Миколаївській області, Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону капітану поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, визначений судом, позовна заява повертається позивачу без розгляду на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, що не позбавляє права останнього повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.06.2017
Справа № 522/4356/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4356/17
Номер провадження 2-а/522/1263/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника управління - начальник інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Заступника начальника управління - начальник інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову № 074/17 по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.02.2017 року Заступника начальника управління начальник будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015.

Суддя 21.06.2017
Справа № 522/11167/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/1637/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

20 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме позивач не надав клопію позовної заяви зі дотатками до позовної заяви для відповідача.

За правилами статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху,надавши строк для усунення недоліків, у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, визначений судом, позовна заява повертається позивачу без розгляду на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, що не позбавляє права останнього повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.06.2017
Справа № 522/10270/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1591/17
23 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Одеської міської ради до Регіональної асоціації громадянських формувань з охорони громадянського порядку і державного кордону «Громадський помічник дільничного інспектора міліції», третя особа – Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради» про припинення діяльності громадського формування,
Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.
Провадження по справі підлягає відкриттю та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя –
Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Регіональної асоціації громадянських формувань з охорони громадянського порядку і державного кордону «Громадський помічник дільничного інспектора міліції», третя особа – Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради» про припинення діяльності громадського формування.
Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 08 серпня 2017 року об 10 годині 30 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.
Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 серпня 2017 року.
Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 522/11148/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1634/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 26.07.2017 року о 11:10годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

22.06.2017
Справа № 522/11229/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1640/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 26.07.2017 року о 11:20годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

22.06.2017
Справа № 522/11512/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1657/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

26.06.2017
Справа № 522/10980/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1626/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маклер», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 МКБ» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маклер», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 МКБ» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 08 серпня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 08 серпня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук