overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/6812/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6812/17
Провадження №2-а/592/379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача щодо припинення нарахування йому та виплати пенсії, а також зобовязати відповідача поновити йому нарахування і виплату пенсії та сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.04.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 липня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з участю сторін.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до 18 липня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 584/499/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/499/17
Провадження № 2-а/584/34/17
У Х В А Л А

20.06.2017 року суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Віллєвича до Буринського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про підтвердження пільгового стану,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа, у судовому засіданні по якій була оголошена перерва до 14-30 години 26.06.2017.

Представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе забезпечити участь представника відповідача, місцем роботи якого є м. Буринь Сумської області, в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі, яке відбудеться о 14-30 годині 26.06.2017, провести в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 04.01.2017 №42/06-12.

Копію ухвали направити до Буринського районного суду Сумської області (м. Буринь, вул. Першотравнева, 16), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 586/707/16-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №586/707/16-а
Номер провадження№2-а/586/180/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" вересня 2016 р. Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 Є . розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Середино - Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо припинення певних виплат та зобов"язанні відновити здійснення певних виплат , пов"язаних з призначенням пенсії за віком , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Представник Середино - Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України , Сумської області надали свої заперечення з приводу вищенаведеного позову, відповідно до яких просять відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову в повному обсязі у зв"язку з його необгрунтованістю.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі останні повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Середино - Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо припинення певних виплат та зобов"язанні відновити здійснення певних виплат , пов"язаних з призначенням пенсії за віком до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 10 жовтня 2016 року , 13 годин 45 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 591/2112/17
Суддя: Хвостик С. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/2112/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-др/788/19/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», третя особа: державний реєстратор ВДР центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Сумської міської ради Чайка Є.А., ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо зміни керівника, -

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», третя особа: державний реєстратор ВДР центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Сумської міської ради Чайка Є.А., ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо зміни керівника - залишити без задоволення, відмовивши товариству в ухваленні додаткового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/5973/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5973/17
Провадження №2-а/592/360/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі адміністративного позову про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

01.06.2017 року позивачка звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача щодо припинення їй нарахування та виплати пенсії, а також зобовязати відповідача поновити їй нарахування і виплату пенсії та сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.04.2017 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2017 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, сплатити судовий збір про що надати суду відповідний документ.

12.06.2017 року на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2017 року позивачем надано суду заяву про звільнення від сплати судового збору, яку мотивує тим, що вона має скрутне матеріальне становище так як є пенсіонером, пенсійного забезпечення не отримує з березня 2017 року, інших доходів не має.

Дослідивши заяву про звільнення від сплати судового збору та надані матеріали вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 160, 165 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/5587/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5587/17
Провадження №2-а/592/344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми Решетникова Едуарда Ігоровича про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №600333 від 16.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми Решетникова Едуарда Ігоровича про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №600333 від 16.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за необгрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 272/394/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/394/17
Провадження № 2-а/272/30/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді Палазюк В.М. ,
при секретарі - Поліщук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
У відповідності до ст. 160 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення її в повному обсязі до 27. 06. 2017 року.
Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 122, 160- 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконними дії Міністерства оборони України про повернення на доопрацювання документів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні де велися бойові дії.
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату йому як інваліду 2-ї групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 №975 та статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" .
Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Андрушівський районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 295/5306/14-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5306/14-а
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупка І.Г.

За участю секретаря Сидорець К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про здійснення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у відповідності зі ст.ст. 50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязано Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, передбачених ст.ст. 50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 01 січня 2014 року, з урахуванням проведених виплат (а.с.33-36).

21.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист був ним втрачений.

Розгляд заяви проведено відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, обставини за яких заявник втратив оригінал виконавчого документа, враховуючи похилий вік ОСОБА_1, гарантії держави на належне соціальне забезпечення, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №295/5306/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про здійснення перерахунку пенсії, відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 275/475/17
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/475/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 275/475/17 за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 10 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в Брусилівському районному суді Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову тадокази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечення відповідачем проти позову відповідач як субєкт владних повноважень зобовязаний надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в строк до 10 липня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лівочка Л І
Справа № 296/3391/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3391/17
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці», Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби України з питань праці про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.04.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці», Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби України з питань праці про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди повернуто ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

В даній ухвалі було допущено описку, а саме, невірно зазначено місяць винесення ухвали, замість «травень» вказано «квітень».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 04.04.2017 року.

Керуючись ст. 165,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 04.04.2017 року по справі №296/3391/17, зазначивши правильно місяць винесення ухвали «травень», замість «квітень».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/6928/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6928/16-а
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.10.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

В даній ухвалі було допущено описку, а саме, невірно зазначено рік винесення ухвали, замість «2016» вказано «2106».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 25.10.2016 року.

Керуючись ст. 165,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 25.10.2016 року по справі №296/6928/16-а, зазначивши правильно рік винесення ухвали «2016», замість «2106».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч