Справа № 653/2146/16-а
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2146/16-а
Провадження № 2-а/653/29/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Мустафаєва Ф.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якому просив визнати дії старшого інспектора Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за №892880 від 12 червня 2016 року стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП незаконними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 червня 2016 року, старшим інспектором Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_3 відносно позивача було складено адміністративний протокол серії АП1 за №892880 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній у м. Генічеську по вул. Молодіжній, керував транспортним засобом «Фольсваген Транспортер», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Позивач зазначає, що дії посадової особи по складанню протоколу є незаконними, оскільки протокол було складено за його відсутності, та відсутності понятих, копія протоколу йому не вручалась. Про існування протоколу про адміністративне правопорушення стало відомо із повістки про виклик до суду, у звязку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що 12 червня 2016 року автомобілем «Фольсваген Транспортер», державний номер НОМЕР_1, керував його товариш ОСОБА_4, а він перебував на задньому сидінні свого автомобіля і тому фактично не міг вчинити адміністративне правопорушення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому дії інспектора Зайцева В.М. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення є незаконними.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи є письмові заперечення, в яких відповідач позов не визнав, заперечував проти задоволення позову, так як при складанні протоколу діяв у порядку та у спосіб визначений законом.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, положенням ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяної матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Судом встановлено, що старшим інспектором Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 892880 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за те, що останній 12 червня 2016 року о 19 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Фольсваген Транспортер», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту статті 255 КУпАП вбачається, що старший інспектор Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_3 наділений КУпАП правом по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У той же час, як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 не був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та копія вказаного протоколу йому не вручалась.

Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008р. за №1103, згідно з якими огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Пунктами 7, 8 вищевказаного Порядку зазначено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У той же час, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення чи намагання провести працівником поліції огляду водія за допомогою спеціальних технічних засобів, або шляхом направлення особи до медичного закладу.

З показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Однак, як зазначає позивач, жодних осіб під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не було.

Судом було вжито заходів щодо виклику вказаних осіб у судове засідання, однак останні не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили. При цьому конверт з судовою повісткою, який направлявся очевидцю ОСОБА_5 повернувся з відміткою, про те, що адресат за вказаною адресою не проживає, що дає суду підстави вважати, що інспектором було внесено недостовірні відомості щодо ОСОБА_5

Також, зі змісту письмових пояснень вищевказаних очевидців вбачається, що їх було запрошено для складання адміністративного протоколу по проспекту Миру у м. Генічеську, у той же час протокол містить вказівку на те, що місцем вчинення правопорушення є вул. Молодіжна у м. Генічеську.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні дані про відмову від проходження освідування на алкотестері чи в медичному закладі водієм ОСОБА_1 У розділі «Огляд на стан спяніння» підписи свідків відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Предмет доказування у справі про адміністративні правопорушення становлять обставини, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення. По справі про адміністративне правопорушення з'ясуванню підлягають: наявність події адміністративного правопорушення;особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за які КУпАП передбачена адміністративна відповідальність; винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення; обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність; характер і розмір шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням; обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; причини і умови вчинення адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення; показаннями потерпілого, свідків; висновками експерта; іншими документами; показаннями спеціальних технічних засобів; речовими доказами.

Документи визнаються доказами, якщо відомості, викладені або засвідчені в них організаціями, їх об'єднаннями, посадовими особами та громадянами, мають значення для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Документи можуть містити відомості, зафіксовані як у письмовій, так і в іншій формі. До документів можуть бути віднесені матеріали фото-і кінозйомки, звуко- і відеозапису, інформаційних баз і банків даних та інші носії інформації.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, але у судове засідання ним не було надано пояснень та доказів щодо правомірності дій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів позивача про те, що останній взагалі не був за кермом, та що останнього примусово було доставлено до Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області, та виникнення у звязку з цим між ними конфлікту.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, суд приходить до висновку, що дії старшого інспектора Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 892880 від 12 червня 2016р. стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого інспектора Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 892880 від 12 червня 2016р. стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_7