Справа № 804/2608/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 р. Справа № 804/2608/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: Ліквідатор ТОВ «Берегове-Дніпро» ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи запису №8058353 від 29.12.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017р. ОСОБА_5 звернувся з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: ліквідатор ТОВ «Берегове-Дніпро» ОСОБА_6 та просить визнати протиправним і скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегове-Дніпро» () запис №8058353 від 29.12.2015р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2013р. було зареєстровано ТОВ «Берегове-Дніпро», засновником якого виступав позивач. В подальшому у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про які позивачу стало відомо під час ознайомлення 20.10.2016р. з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Берегове-Дніпро», були проведені реєстраційні дії з припинення юридичної особи в результаті ліквідації цього підприємства про що внесено відповідачем запис за №8058353 від 29.12.2015р. Позивач вважає, що вказані реєстраційні дії були проведені відповідачем протиправно та всупереч законодавства, оскільки на момент проведення реєстраційних дій у реєстраційній справі були відсутні документи, які повинні надаватися ліквідатором згідно ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у звязку з ліквідацією; довідка відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів; довідка відповідної установи органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, а також додатково в усних поясненнях представник позивача зазначив, що був відсутній і опис державного реєстратора документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії. На думку представника позивача, відсутність в повному обсязі вищенаведених документів, які подаються державному реєстратору, є підставою для залишення без розгляду поданих документів згідно абз.7 ч.10 ст.36 вказаного вище Закону, а тому вважає, що проведення реєстраційної дії з припинення юридичної особи за відсутності вказаних вище документів у реєстраційній справі є грубим порушенням норм чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте, 29.05.2017р. надав до канцелярії суду письмові заперечення на позов разом із копією реєстраційної справи, у яких просив розглядати дану справу за відсутності представника відповідача. Окрім того, 12.06.2017р. засобами електронного звязку надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.47-49,72).

У письмових запереченнях на позов відповідач просив у задоволенні даного позову відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними, оскільки реєстраційна дія «припинення юридичної особи» ТОВ «Берегове-Дніпро» була проведена державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції 29.12.2015р., тоді як відповідачеві такі функції були передані лише 01.05.2016р. Також відповідач зазначає, що одним із основних принципів державної реєстрації є заявницький принцип шляхом подання певного пакету документів, в тому числі що стосується і припинення юридичної особи, за власною ініціативою орган державної реєстрації не має права здійснювати будь-які реєстраційні дії. Відповідно до п.9 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (у редакції, що діяла на момент внесення спірного запису) з документів, поданих для проведення державної реєстрації на паперових носіях, державним реєстратором обовязково виготовляється електронна копія шляхом сканування. Для проведення оскаржуваної реєстраційної дії державному реєстратору було надано повний комплект документів про що свідчать їх електронні копії виготовлені шляхом сканування, які додані до даних заперечень. З огляду на вказане відповідач вважає, що порушень з боку органу державної реєстрації в особі Відділу при здійсненні реєстраційної дії, що оскаржується, не було.

Представник третьої особи у судовому засіданні та у наданих письмових запереченнях на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі посилаючись на те, що позовні вимоги позивача є надуманими, не відповідають дійсним обставинам справи та не підлягають задоволенню з огляду на те, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Берегове-Дніпро» 29.12.2015р. державному реєстратору був наданий повний пакет документів для проведення відповідної реєстраційної дії, а саме: реєстраційна картка Форми 7 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи; довідка управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська №6940/05/31 від 29.12.2015р. про відсутність заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду; довідка управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська №371 від 24.12.2015р. про відсутність заборгованості зі сплати страхових коштів Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗУ в м. Дніпропетровську; довідка управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська №394 від 23.12.2015р. про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська;довідка АНД районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення ФССзТВП від 23.12.2015р. №141 про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів; довідка ТОВ «ЮРИДИЧНО-АРХІВНЕ БЮРО «ЛЕГІС» від 21.12.2015р. №166 про прийняття документів на архівне зберігання; довідка ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська №1801 від 16.12.2015р. про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску; довідка ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська №0610-1800 від 16.12.2015р. про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів. Також представником третьої особи надано і копію опису документів, що надавалися в оригіналах юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії державної реєстрації з припинення юридичної особи в результаті ліквідації, вказаний опис був наданий державним реєстратором представнику юридичної особи під час проведення реєстраційної дії, а тому вважає, що вимоги Закону державним реєстратором були дотримані, а позовні вимоги є надуманими.

У ході судового розгляду справи судом встановлені наступні обставини у даній справі.

ОСОБА_5, як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегове-Дніпро», під час ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи вказаного підприємства 20.10.2016р. дізнався про те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.12.2015р. державним реєстратором проведено реєстраційну дію з припинення юридичної особи даного підприємства в результаті ліквідації про що внесено до реєстру запис за №8058353, що підтверджується відомостями із копії відповідного реєстру (а.с.5-10, 24-29).

Позивач вважає, що реєстраційна дія з припинення юридичної особи ТОВ «Берегове-Дніпро» в результаті ліквідації про що внесено запис за №8058353 від 29.12.2015р. , проведена відповідачем з грубим порушенням порядку проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, встановленого ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки в матеріалах реєстраційної справи відсутні документи подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, а тому просить визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Берегове-Дніпро» запис №8058353 від 29.12.2015р.

Заслухавши представників сторін, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність обгрунтованих правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. №755-ІУ ( далі Закон №755).

До даних правовідносин з приводу вчинення реєстраційної дії 29.12.2015р. підлягають застосуванню норми вказаного Закону №755 у редакції, чинній на момент їх виникнення 29.12.2015р.

У відповідності до вимог ст.4 Закону №755 (у редакції, чинній на 29.12.2015р.) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, включає зокрема, заявниць кий принцип, а саме:

- перевірка комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи-підприємця ст.5 Закону №755 в редакції, чинній на 29.12.2015р.

Згідно ст.6 Закону №755 державний реєстратор наділений повноваженнями, зокрема, проводити державну реєстрацію припинення юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, згідно ч.1 ст.36 Закону №755 у редакції, чинній на 29.12.2015р., для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор, після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у звязку з ліквідацією;

- довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів;

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до ч.6 ст.36 цього Закону №755 у редакції, яка діяла на 29.12.2015р. державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо вони не передбачені цією статтею.

За ч.8 ст.36 Закону №755 визначено, що документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) голові ліквідаційної комісії або уповноваженій ним особі з відміткою про дату надходження документів.

При цьому, у відповідності до вимог п.9 ст.8 вказаного Закону №755 з документів, поданих для проведення державної реєстрації на паперових носіях державним реєстратором обовязково виготовляється електронна копія шляхом сканування.

Аналіз вищенаведених норм законодавства у редакції, чинній на момент проведення реєстраційної дії 29.12.2015р. у сфері проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, свідчить про те, що одним із принципів вчинення реєстраційної дії є її заявницький характер шляхом подання уповноваженими особами певного переліку пакету документів, які перевіряються державним реєстратором, якому заборонено витребування документів, які не передбачені відповідною нормою статті для вчинення певної реєстраційної дії. При цьому, державний реєстратор зобовязаний прийняти від уповноваженої особи відповідний пакет документів за описом, копія якого видається в день надходження документів уповноваженій особі з відміткою про дату надходження документів, а також з поданих документів виготовити електронні їх копії шляхом сканування.

Як встановлено у судовому засіданні, а також підтверджується і наданими сторонами копіями документів, які наявні в матеріалах справи, 29.12.2015р. представником ТОВ «Берегове-Дніпро» в особі ліквідатора ОСОБА_6 ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Берегове-Дніпро» в результаті її ліквідації подані наступні документи, а саме:

- заповнена реєстраційна картка форми 7 на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у звязку з ліквідацією;

- довідка ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська №1801 від 16.12.2015р. про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску;

- довідка ТОВ «ЮРИДИЧНО-АРХІВНЕ БЮРО «ЛЕГІС» від 21.12.2015р. №166 про прийняття документів на архівне зберігання;

- довідка управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська №6940/05/31 від 29.12.2015р. про відсутність заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду;

- довідка ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська №0610-1800 від 16.12.2015р. про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів;

- довіреність на уповноважена особу від ТОВ «Берегове-Дніпро» на ОСОБА_7, що підтверджується копіями відповідних документів наявних у справі (а.с.50-55).

Факт прийняття державним реєстратором вказаних оригіналів документів підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії : «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації», який був наданий реєстратором представнику ТОВ «Берегове-Дніпро» 29.12.2015р. (а.с.76).

Також у відповідності до вимог п.9 ст.8 Закону №755 державним реєстратором з вищевказаних оригіналів були виготовлені відповідні електронні копії шляхом їх сканування, що підтверджується вказаними копіями, які наявні в матеріалах справи та надані відповідачем на підтвердження наявності у державного реєстратора на момент вчинення оспорюваної реєстраційної дії вказаних документів згідно переліку, наведеному у ч.1 ст.36 Закону №755 в редакції, чинній на 29.12.2015р.

Окрім того, судом у ході судового розгляду справи було здійснено аналіз копій документів, які надані відповідачем та документів, наданих третьою особою, які були подані державному реєстратору та були підставою для проведення оспорюваної реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, зі змісту яких видно, що відповідачем надані ті ж самі довідки, які і вказані і долучені до справи представником третьої особи, вони є ідентичними (а.с.50-55,76-83).

Таким чином із вищенаведених доказів можна дійти висновку, що 29.12.2015р. під час проведення реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи ТОВ «Берегове-Дніпро» в результаті ліквідації державний реєстратор дотримався всіх вимог ст.8, 36 Закону №755 у редакції, чинній на 29.12.2015р. та у останнього не було обґрунтованих підстав для відмови у прийнятті вказаних документів, оскільки третьою особою був наданий йому у повному обсязі весь пакет документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у результаті ліквідації, згідно до вимог ч.1 ст.36 Закону №755.

З огляду на викладене, вищенаведеними документами, які були досліджені судом у ході судового розгляду справи, спростовуються доводи представника позивача про те, що у момент проведення реєстраційної дії у відповідача були відсутні вищевказані документи, так як вказані копії документів були надані, як третьою особою, так і відповідачем, що свідчить про наявність їх у матеріалах реєстраційної справи.

Оскільки відповідачем були на вимогу суду надані документи, які були підставою для вчинення оспорюваної реєстраційної дії та внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про припинення юридичної особи у результаті її ліквідації ТОВ «Берегове-Дніпро» 29.12.2015р., що містяться в матеріалах реєстраційної справи, у суду були відсутні і підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування у відповідача реєстраційної справи ТОВ «Берегове-Дніпро».

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частина ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час, і ч.1 ст. 71 вказаного вище Кодексу, покладає обовязок позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Так, представником позивача не було надано жодних доказів та не наведено жодних підстав, які б свідчили про не дотримання державним реєстратором 29.12.2015р. під час проведення реєстраційної дії з припинення юридичної особи ТОВ «Берегове-Дніпро» в результаті його ліквідації вимог ч.1 ст.36 Закону №755 в редакцій, чинній на 29.12.2015р.

Навпаки, вказані доводи про проведення реєстраційних дій за відсутності документів, перелічених у ч.1 ст.36 Закону №755 спростовані наданими відповідачем та третьої особою доказами про їх надання державному реєстратору під час проведення реєстраційної дії, що підтверджено також і описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 29.12.2015р.(а.с.76).

Окрім того, слід зазначити, що порушення відповідачем саме порядку та умов зберігання реєстраційних справ юридичних осіб та їх неналежне оформлення не можуть бути підставами для скасування реєстраційних дій державного реєстратора, проведених у відповідності до вимог Закону №755.

В той же час, з урахуванням досліджених обставин у даній справі та наданих відповідачем та третьою особою доказів, які не спростовані були представником позивача будь-якими належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість проведення реєстраційної дії з припинення юридичної особи ТОВ «Берегове-Дніпро» в результаті його ліквідації та внесенням запису до Єдиного державного реєстру за №8058353 від 29.12.2015р.

Згідно зі ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги викладене та перевіривши дії відповідача з приводу правомірності та законності проведення реєстраційної дії з припинення юридичної особи ТОВ «Берегове-Дніпро» в результаті його ліквідації та внесенням запису до Єдиного державного реєстру за №8058353 від 29.12.2015р., суд приходить до висновку про те, що вказані вище дії та внесення відповідного вищезазначеного запису до Єдиного державного реєстру відповідачем вчинено у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За викладеного, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить із того, що у разі ухвалення рішення на користь субєкта владних повноважень, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122,128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: Ліквідатор ТОВ «Берегове-Дніпро» ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи запису №8058353 від 29.12.2015р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений -19.06.2017р.

Суддя ОСОБА_1