overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1082/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1082/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.06.2017 р. № 814/1082/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

визнання дії незаконними та скасування постанови від 23.03.2017р. у ВП№ 53559526,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріста-Рісайклінг-Миколаїв" звернулося до суду з позовом до Вітовського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про визнання дії незаконними та скасування постанови від 23.03.2017р. у ВП№ 53559526.

26.06.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1082/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пріста-Рісайклінг-Миколаїв" до Вітовського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про визнання дії незаконними та скасування постанови від 23.03.2017р. у ВП№ 53559526.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.08.17 о 12:20.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-9102/11/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9102/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.06.2017 № 2а-9102/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2211,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 02.02.2012 року по справі № 2а-9102/11/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судове засідання призначити на 05 липня 2017 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2630/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2630/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.06.2017 р. № 814/2630/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву у справі

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року від Інгульського РЦЗ до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Інгульському районному центру зайнятості (код ЄДРПОУ 20917640) судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №774 від 25.11.2016 року в сумі 1378 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/668/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 р.Р і в н е 817/668/17
16год. 50хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 "Райагробуду" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 09.03.2017 №Ю-17074-17 в повному обсязі.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 "Райагробуду" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 814/1005/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1005/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.06.2017 р. № 814/1005/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

визнання протиправним та скасування постанови від 23.11.2016р. № 126/1014-8311-16,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект" звернулось до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови від 23.11.2016р. № 126/1014-8311-16.

21.06.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1005/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови від 23.11.2016р. № 126/1014-8311-16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.08.17 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/915/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.06.2017 р. № 814/915/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФермерського господарства "Вікторія Люкс Миколаїв", АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030 Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
проскасування рішення від 21.02.2017р. № 617/10/14-03-12-04, скасування рішення від 20.04.2017 № 2001/10/14-29-12-02-45, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Вікторія Люкс Миколаїв" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області та Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення від 21.02.2017р. № 617/10/14-03-12-04, скасування рішення від 20.04.2017 № 2001/10/14-29-12-02-45, зобов'язання вчинити певні дії.

20.06.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/915/17 за позовом фермерського господарства "Вікторія Люкс Миколаїв" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області та Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення від 21.02.2017р. № 617/10/14-03-12-04, скасування рішення від 20.04.2017 № 2001/10/14-29-12-02-45, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.07.17 о 12:20.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/1324/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1324/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2017 року

Р і в н е

№817/1324/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - АГРОТЕХНІКА"

про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - АГРОТЕХНІКА" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1324/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - АГРОТЕХНІКА" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинення певних дій поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Зозулі Д.П. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 03 липня 2017 року о 12:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 814/459/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/459/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.06.2017 р. № 814/459/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.08.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/336/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/336/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.05.2017 р. Справа № 814/336/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про внесення виправлень у виконавчий лист по справі

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року по справі № 814/976/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України задоволено повністю.

На виконання рішення суду 13.07.2016 року видано виконавчий лист.

12.05.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчий лист від 13.07.2016 року в частині назви відповідача. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правильною назвою відповідача є - Миколаївська митниця ДФС.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного вище, суд вважає заяву позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про внесення виправлень у виконавчий лист від 13.07.2016 року - задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у виконавчий лист від 13.07.2016 року по справі № 814/336/16 шляхом заміни назви відповідача з «Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України» на «Миколаївська митниця ДФС» в усіх відмінках.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/964/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2017р. № 814/964/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, Миколаїв, 54034

провизнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.05.2017 року у справі 814/966/17 призначено судове засідання на 19.06.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 19.06.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 19.06.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 814/964/17 на 02.08.17 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декбристів, 41/10

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-79/11/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2017 р. Справа № 2а-79/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідачаПриватного підприємства «Шалгіс», АДРЕСА_1, 54018
зацікавлені особи1. Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 2. Інгульський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
простягнення заборгованості в сумі 100221,95 грн.,
в с т а но в и в:

20.04.2011 року управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаїв видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 09.02.2011 року по справі № 2а-79/11/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 04 липня 2017 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Викликати сторін у судове засідання телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв