overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2260/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/2260/16-а
У Х В А Л А

23 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ФОП Камранова Ядулла до ОСОБА_1 митниці ДФС, Митного посту "Дністер", головного державного інспектора ВМО "Автомобільний" митного посту "Дністер" митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ФОП Камранова Ядулла до ОСОБА_1 митниці ДФС, Митного посту "Дністер", головного державного інспектора ВМО "Автомобільний" митного посту "Дністер" митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення.

В судове засідання 30.05.2017 р. сторона позивача не з"явилась з невідомих суду причин, про день і час розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином під розписку (а.с. 124), позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 133). Заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача суду не надано.

В судове засідання 23.06.2017 р. сторона позивача не з"явилась з невідомих суду причин, про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 142). Заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача суду не надано.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв"язку з повторою неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

З"ясувавши думку представника відповідача, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, в якій йдеться про те, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ФОП Камранова Ядулла до ОСОБА_1 митниці ДФС, Митного посту "Дністер", головного державного інспектора ВМО "Автомобільний" митного посту "Дністер" митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 445/903/17
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Кіпчарський О. М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 РПОП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії БР № 989692 від 07.06.2017 року,-

в с т а н о в и в :

16.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №4 РПОП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії БР № 989692 від 07.06.2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в місцевих загальних судах як адміністративних та підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 РПОП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії БР № 989692 від 07.06.2017 року.

Справу розглядатиме суддя Кіпчарський О.М.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача усі наявні матеріали (в належним чином завірених копіях), що стосуються винесення оскаржуваної постанови.

Зобов"язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал постанови серії БР № 989692 від 07.06.2017 року.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 10 липня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/906/17
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Кіпчарський О. М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в місцевих загальних судах як адміністративних та підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядатиме суддя Кіпчарський О.М.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10 липня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/4150/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4150/17
№ пров. 2-а/646/118/2017
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо перерахування довічного грошового утримання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просила визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо перерахування довічного грошового утримання; зобовязати відповідача перерахувати довічне грошове утримання за грудень 2016 та січень 2017 року без обмежень; покласти витрати по справі на відповідача.

Перевіривши вказаний адміністративний позов встановлено, що він поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду або повернення позовної заяви.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо перерахування довічного грошового утримання.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року (за адресою: м. Харків, площа ОСОБА_2 Сотні, б. № 36, підїзд 3-й, кабінет № 8).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також пропонуємо направити представника для розгляду справи по суті.

Одночасно повідомляємо, що в разі неявки представників відповідача, відповідно до статті 173 КАС України, суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 227/1859/17
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.06.2017 227/1859/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про зобовязання зарахування до стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про зобовязання зарахування до стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 10.00годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 227/1901/17
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.06.2017 227/1901/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про зобовязання зарахувати до стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про зобовязання зарахувати до стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 10.20годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 487/257/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/257/17
Провадження № 2-а/487/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 4-ї роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві інспектора патрульної поліції Степанова Д.О., Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 4-ї роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві інспектора патрульної поліції Степанова Д.О., Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2017 року постановлено позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Між тим в мотивувальній частині постанови помилково зазначено «за порушення вимог Правил дорожнього руху України винесено, на місці вчинення правопорушення, відносно гр. ОСОБА_3 постанову АР №758685 від 02.12.2016 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП» замість вірного «за порушення вимог Правил дорожнього руху України винесено, на місці вчинення правопорушення, відносно гр. ОСОБА_1 постанову АР №759950 від 24.12.2016 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП».

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2016 року (2а/487/81/17) у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 4-ї роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві інспектора патрульної поліції Степанова Д.О., Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови описки, вказавши у постанові "за порушення вимог Правил дорожнього руху України винесено, на місці вчинення правопорушення, відносно гр. ОСОБА_1 постанову АР №759950 від 24.12.2016 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП" замість "за порушення вимог Правил дорожнього руху України винесено, на місці вчинення правопорушення, відносно гр. ОСОБА_1 постанову АР №759950 від 24.12.2016 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП".

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, встановлений ст. ст. 186 КАСУкраїни.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/1500/17
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/1500/17
Провадження №2-а/487/125/17
УХВАЛА

23.06.2017 суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Корнешової Т.В.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Корнешової Т.В., з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, де у стороннього спостерігача можуть виникнути такі сумніви, слід задовольнити заяву про самовідвід.

Відповідно до п.4ч.1ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.3ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27,30,31 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву головуючого про самовідвід - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до канцелярії Заводського районного суду м.Миколаєва для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала про наслідки розгляду питання про відвід (самовідвід) не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.В.Корнешова
Справа № 592/5062/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5062/17
Провадження №2-а/592/319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми Пономаренко Олександра Петровича про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №798989 від 24.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми Пономаренко Олександра Петровича про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №798989 від 24.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, за необгрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/4527/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4527/17
Провадження №2-а/592/298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Москаленко Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми сержанта поліції Пальгуй Віктора Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10 - 11, 70 - 71, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 про визнання дій поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Суми сержанта поліції Пальгуй В.Д. щодо складання постанови серія АР № 600125 про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ст. 126 ч. 1 КУпАП - незаконними, визнання постанови серія АР № 600125 від 13.04.2017 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасування, закриття провадження по справі - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/6812/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6812/17
Провадження №2-а/592/379/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі адміністративного позову про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

22.06.2017 року позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача щодо припинення йому нарахування та виплати пенсії, а також зобовязати відповідача поновити йому нарахування і виплату пенсії та сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.04.2017 року.

До адміністративного позову ОСОБА_1 було додано заяву, згідно якої він просив звільнити його від сплати судового збору. Свою заяву мотивує тим, що має скрутне матеріальне становище, оскільки пенсія є основним і єдиним джерелом його існування, а вже тривалий час - з 01.04.2017 року її виплату було припинено, а також має статус внутрішньо переміщеної особи з адміністративно-територіальної одиниці України.

Дослідивши заяву про звільнення від сплати судового збору та надані матеріали вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 160, 165 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай