overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 239/595/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання неправомірним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки всупереч пункту 3 частини другої статті 239 КАС в ній чітко не вказано з яких саме підстав, установлених частиною першою статті 237 КАС, Верховний Суд України має переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року, обґрунтування наявності таких підстав не наведено.

Оскільки зі змісту заяви позивача не зрозуміло з яких підстав, передбачених статтею 237 КАС її подано, розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору є передчасним.

Крім того, до заяви не додано судових рішень, визначених пунктами 3, 4 статті 2391 КАС, залежно від підстав звернення до Верховного Суду України.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 643/10324/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі - Управління) про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, притягнення посадових осіб до відповідальності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, за змістом якої він просить Верховний Суд України переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року, яку вважає незаконною.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС, перелік яких є вичерпним.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки у ній не зазначено:

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка бере участь у справі (у даній справі це Управління);

- з яких підстав, передбачених статтею 237 КАС, її подано;

- обґрунтування підстав перегляду оскаржуваного судового рішення (не зазначено: які саме норми права по-різному застосовані касаційним судом; в якому рішенні касаційного суду, на думку заявника, правильно застосовані ці норми права у порівнянні з оскаржуваним судовим рішенням та в чому полягають розбіжності у їх застосуванні).

Крім того, до заяви не додано: її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 КАС.

До того ж додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 814/1723/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник третьої особи) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року у справі за позовом прокурора Бережанського району Миколаївської області до реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року, якою цей суд скасував ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву представника третьої особи слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом прокурора Бережанського району Миколаївської області до реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення - залишити без руху.

Надати представнику третьої особи строк для усунення недоліків заяви до

12 липня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П-91/10
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2010 року у справі за її позовом до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя), Верховної Ради України про визнання дій протиправними і рішень незаконними,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 7 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми процесуального права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи; витребував копію рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого у справі «Куликов та інші проти України» разом з її автентичним перекладом в органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2401 КАС суд у разі необхідності визначає органи державної влади, представники яких можуть дати пояснення в суді щодо застосування норми права, та викликати цих представників до суду.

Згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від

31 травня 2006 року № 784 Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на Міністерство юстиції України покладено відповідальність за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання його рішень.

У зв'язку із наведеним вважаю необхідною участь Міністерства юстиції України в перегляді згаданої вище справи, представники якого можуть дати пояснення щодо порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду на спільному судовому засіданні всіх судових палат Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя), Верховної Ради України про визнання дій протиправними і рішень незаконними до розгляду на спільному судовому засіданні всіх судових палат Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи розпочати 10 липня 2017 року об 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/9194/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі -Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

25 квітня 2017 року до Верховного суду України надійшла заява про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року про задоволення позову.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки у ній були посилання на рішення Вищого адміністративного суду України у справах №№ К/800/16353/16, К/800/10091/16, К/80025041/16, К/800/39241/14, К/800/67940/14, К/800/18608/16, але не були долучені до заяви.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 3 травня 2017 року залишив без руху заяву Управління і надав строк до 9 червня 2017 року для їх усунення.

На виконання цієї ухвали 6 червня 2017 року Управління подало копії згаданих, але не долучених до заяви рішень Вищого адміністративного суду України у справах №№ К/800/16353/16, К/800/10091/16, К/80025041/16, К/800/39241/14, К/800/67940/14, К/800/18608/16.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року підставою для цього визначено неоднакове застосування частини першої статті 24, статті 20, 26 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у побідних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 237 КАС). Однак як на приклад неоднакове застосування судом касаційної інстанції цих норм матеріального права фактично долучив процесуальні ухвали цього суду про відкриття провадження у справі Ці рішення не містять правового висновку про застосування норм матеріального закону, правильність й неоднаковість застосування яких оспорюється.

За таких обстави вважаю за можливе продовжити строк дії ухвали від 3 травня 2017 року про залишення заяви без руху й надати заявникові строк для усунення недоліків заяви, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Подовжити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області встановлений ухвалою від 3 травня 2017 року строк на усунення недоліків до 12 липня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/9991/221/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною, дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява позивача про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

18 травня 2017 року ухвалою Верховного Суду України за клопотанням позивача із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) витребувано копію рішення ЄСПЛ та його автентичний переклад українською мовою.

8 червня 2017 року така копія рішення разом з її автентичним перекладом надійшла до Верховного Суду України.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною, дій протиправними.

Витребувати матеріали справи № П/9991/221/12 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судового рішення), та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/9991/944/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною,

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява позивача про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2012 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

18 травня 2017 року ухвалою Верховного Суду України за клопотанням позивача із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) витребувано копію рішення ЄСПЛ та його автентичний переклад українською мовою.

8 червня 2017 року така копія рішення разом з її автентичним перекладом надійшла до Верховного Суду України.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною.

Витребувати матеріали справи № П/9991/944/12 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судового рішення), та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 156/579/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №. 156/579/17
Номер провадження: 2-а/156/57/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівський районний суд Волинської області ОСОБА_1 в ході розгляду в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 14 червня 2017 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження .

В звязку з надходженням від відповідача заяви про відвід головуючого по справі приходжу до висновку про неможливість постановлення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі , а тому на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України, необхідно розглядати справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача , його представника та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 161/9541/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/9541/17
Номер провадження 2-а/161/814/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління патрульної поліції у м. Луцьку, начальника управління ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

У позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Разом з тим, позивачем зазначено кілька відповідачів, однак не вказано, які дії і кого із них оскаржуються, а також не вказано адресу місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Крім того, готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку, "Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року № 55. Вимоги до оформлення документів встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Разом з тим, копії оскаржуваних документів є неякісними та є нечитабельними, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію та утруднює їх вивчення.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління патрульної поліції у м. Луцьку, начальника управління ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 161/6297/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6297/17
Номер провадження: 2-а/161/653/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання вчинити дії, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська