Справа № 677/523/17
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М., секретар Кондратюк О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Хмельницькому про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 14.04.2017 року в м.Хмельницькому по вул.Проскурівська,16, Хмельницької області інспектором роти №2 УПП в м.Хмельницькому ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АР №923593 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, що він 14.04.2017 року о 09 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Проскурівська,16 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.4 «В» ПДР України.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки інспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному об»ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заву про розгляд справи у його відсутності, надавши письмові заперечення та відеоматеріали на DVD-R- диску із записом події правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 14.04.2017 року інспектором роти №2 УПП в м.Хмельницькому ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення ч.1 ст.122 КУпАП України в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень. Винесену постанову правопорушник вважає неправомірною.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні.

Як зазначено у ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зясовано в судовому засіданні, позивач 14.04.2017 року о 09 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Проскурівська,16 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.4 «В» ПДР України.

Дане порушення підтверджується відеоматеріалами на DVD-R- диску із записом події, що підтверджує вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення.

Також як слідує з даного доказу водій просить не накладати на нього адмінштрафу, а обмежитись усним зауваженням, проте працівником поліції дане клопотання позивача до уваги не взято.

При накладенні адмінстянення не було враховано пом»якшуючих вину правопорушеника обставин, а саме не враховано його матеріальне становище, не завдання шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Враховуючи вказані обставини суд находить можливим застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від накладеного стягнення згідно постанови серії АР №923593 від 14.04.2017 року.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289,12 ч.1, ст.122 ч.1, 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою інспектора роти №2 УПП в м.Хмельницькому ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №923593 у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять гривень), застосувавши ст.22 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3