Справа № 808/1890/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1890/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 червня 2017 року

Справа № 808/1890/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі – позивач) до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради (далі – відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки працівниками підприємства (машиніст насосних установок, слюсар аварійно-відновлювальних робіт, електрогазозварник, водії автотранспорту та інші) без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, без забезпечення спецодягом, спецвзуттям і запобіжними пристосуваннями; робіт на висоті; газонебезпечних робіт, зварювальних робіт та робіт з застосуванням шкідливих небезпечних речовин 2 класу небезпеки (хлорне вапно); використання металевої драбини, що не пройшла випробування; експлуатацію агрегатів насосної установки станції обеззалізнення води №1 та № 2; експлуатацію заточного верстата інв. № 31020421 без стаціонарного захисного екрана для очей; експлуатацію лещат майстерні станції обеззалізнення води № 2; експлуатацію каналізаційних насосних станцій № 1,2,3,4 очисних споруд без справної вентиляції в приміщенні решіток і прийомного резервуару та відсутності протигазів; використання випадкових предметів замість підставок (козелків) під вивішені частини автомобілів; експлуатацію вантажопідіймальних машин інв. №23019920; 34000032; експлуатацію електроустановок підприємства понад 1000 В.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду).

За визначенням ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-VIII від 21.12.2016 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Позивачем заявлена вимога не майнового характеру, таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом, становить 1 600,00 грн.

Доказів сплати судового збору позивачем до позову не додано.

Суд не приймає посилання представника позивача стосовно того, що Головне управління Держпраці у Запорізькій області звільнено від сплати судового збору, з огляду на наступні обставини.

Законом України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» частину першу статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» доповнено пунктом 20, відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю є Державна служба України з питань праці.

Таким чином, пільги, передбачені Законом України «Про судовий збір», поширюються виключно на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, яким є Державна служба України з питань праці.

Зважаючи на викладене, посилання Головного управління Держпраці у Запорізькій області, яке є територіальним органом Державної служби України з питань праці, на положення пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 липня 2017 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме в розмірі 1600,00 грн.

Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко