Справа № 165/2458/16-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2458/16-а
Провадження № 2-ар/165/4/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про роз'яснення судового рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про проведення нарахування та виплати пенсії по інвалідності відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без обмеження розміру пенсії, -

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 25 травня 2017 року у справі №165/2458/16-а, провадження №2-а/165/15/17, адміністративний позов задоволено частково. Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без обмеження розміру пенсії за період з 01 травня 2016 року по 25 травня 2016 року включно - залишено без розгляду. Зобовязано Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2016 року у справі №165/3048/15-а, з врахуванням довідки, виданої Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 17 грудня 2007 року №2939, без обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, починаючи з 26 травня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії. Постанову суду в частині зобовязання ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплати пенсії по інвалідності відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2016 року у справі №165/3048/15-а, з врахуванням довідки, виданої Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 17 грудня 2007 року №2939, без обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, починаючи з 26 травня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії, у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання. Зобов'язано Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області подати до суду у місячний строк, з моменту отримання копії постанови суду, звіт про виконання судового рішення в частині негайного виконання постанови суду, та у місячний строк, з моменту набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення в решта частині.

07 червня 2017 року Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулось в суд з заявою про розяснення судового рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про проведення нарахування та виплати пенсії по інвалідності відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без обмеження розміру пенсії.

Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області просить роз'яснити постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 25 травня 2017 року в справі №165/2458/16-а так як, на думку заявника, вона є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині, а саме в частині того який місяць із суми стягнення звернути до негайного виконання.

Представник заявника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явилвся, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача ОСОБА_2

З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №165/167/16-а, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення, виходячи з наступного.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення. Так, відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 170 КАС України).

Зі змісту вказаної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, якщо таке рішення є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє можливості реалізації або оскарження судової постанови.

На переконання суду, необхідно зазначити, що роз'яснення резолютивної частини рішення не може замінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повно і ясно наведення окремих частин рішення заборонена законом. Дане правило має виключення, за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вимоги до форми та змісту постанови суду встановлені ст.163 КАС України, відповідно до якої, зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Дослідивши текст постанови суду від 27 травня 2017 року, суд вважає, що дане судове рішення цілком зрозуміле та роз'яснення не потребує, оскільки резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло та повністю узгоджується із вимогами КАС України.

У свою чергу, подана заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Відповідач фактично просить вказати, як виконувати постанову суду від 27 травня 2017 року в частині того який місяць із суми стягнення звернути до негайного виконання, що не є роз'ясненням її змісту.

Подана відповідачем заява про роз'яснення судового рішення є по своїй суті спробою перекласти на суд свій обов'язок по виконанню відповідного рішення, що не може бути вирішено в порядку ст.170 КАС України.

До того ж, роз'яснюючи постанову суду в частині механізму виконання судового рішення, суд фактично постановив би додаткове рішення, що є недопустимим та суперечить вимогам ст. 170 КАС України, яка прямо забороняє змінювати зміст постанови.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 170, 186, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про роз'яснення судового рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про проведення нарахування та виплати пенсії по інвалідності відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без обмеження розміру пенсії, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков