overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9047/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9047/10
УХВАЛА

20 травня 2010 року року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши у м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Даний позов не може бути прийнятий судом оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства так, як спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у відповідності до Закону України № 1691-6 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року .

Відповідно до ст.109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 ч.І п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвати.

Суддя
Справа № 285/2131/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 285/2131/17

провадження № 2-а/0285/520/17

27 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 105, 106 КАС України за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Новоград-Волинської міської ради

про оскарження дій субєкта владних повноважень департаменту архітектури та містобування Новоград-Волинської міської ради від 9.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень департаменту архітектури та містобування Новоград-Волинської міської ради від 9.06.2017 року.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Запропонувати відповідачу, впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування у разі невизнання адміністративного позову.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 2-а-7326/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7326/11
УХВАЛА

20 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 284/455/17
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/455/17
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив визнати дії (бездіяльність) Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області неправомірними та забов"язати вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, згідно ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім»я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України.

Так, в позовній заяві не зазначено дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії, тобто вимоги позивача в цій частині є не конкретизовані.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для виправлення в ній вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 30.06.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа № 285/2033/17
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/2033/17

провадження № 2-а/0285/514/17

27 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Департаменту праці і соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Ч. 1 ст. 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до судового засідання на 16.08.2017 року о 10 год .30 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи провести колегією у складі трьох суддів.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як субєкту владних повноважень відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 285/2131/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/2131/17

провадження № 2-а/0285/520/17

27 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 105, 106 КАС України за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Новоград-Волинської міської ради

про оскарження дій субєкта владних повноважень департаменту архітектури та містобування Новоград-Волинської міської ради від 9.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: - з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; - з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; - вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати: - позивача: докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги; -відповідача: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає, що підготовчі дії по справі слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовчі дії по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень департаменту архітектури та містобування Новоград-Волинської міської ради від 9.06.2017 року - закінчити.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) 19 липня 2017 року о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Зобов'язати надати: - позивача: докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги; - відповідача: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 356/648/17
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/28/17
Справа № 356/648/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" про оскарження дій органу владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" про оскарження дій органу владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу ІІ КАС України справа підсудна Березанському міському суду Київської області, як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" про оскарження дій органу владних повноважень.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 08.08.2017 о 13 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у пятиденний строк.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача - представника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз".

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2698/17
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2698/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатися суддею Протасовою О.М.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 12:00 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/1033/17
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-а/289/31/17
Справа №289/1033/17
Рядок статистичного звіту 18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,
при секретарі Пергун Р.Ю .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції в м.Житомирі в особі інспектора роти №4 батальону Руденка Юрія Васильовича про визнання дій не правомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора поліції Руденка Ю.В., який 23.04.2017 року не склав адміністративний протокол за порушення п.9.8 ПДР в Україні у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та виніс постанову БР №452487 якою притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу, тоюто не здійснив усіх процесуальних дій чим порушив його права, тому вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі.

Відповідач або його представник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.287 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Як видно з ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за Законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, а тому приймає рішення про скасування Постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 8, 9, 11, 12, 17, 18, 69, 70, 71, 73, 88, 94, 122, 162,163, КАС України, ст.ст.287, 293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти №4 батальону Управління поліції в м.Житомирі Руденка Юрія Васильовича - неправомірними, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Постанову БР №452487 по справі про адмінісстративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, скасувати як незаконну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінцицький Л. В.
Справа № 359/4203/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4203/17
Провадження №2-а/359/298/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позо-вом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, садове товариство «ТЕМП», про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації місця проживання та зобовязання вчинити вказану дію,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною та скасувати рішення відповідача щодо відмови в проведенні містя її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати РС Бориспільської міської ради здійснити вказану реєстрацію.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, садове товариство «ТЕМП», про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації місця проживання та зобовязання вчинити вказану дію.

Розгляд адміністративної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.

Направити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3