Справа № 804/5211/16
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 р. Справа № 804/5211/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа - Дніпропетровськ» до Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа - Дніпропетровськ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 19.04.2016 року № 282-17.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкова вимога від 19.04.2016 року № 282-17 підлягає скасуванню оскільки позивач звільнений від сплати земельного податку у формі орендної плати за земельні ділянки комунальної власності відповідно до п. 282.1.4 п.282.1 ст. 282 Податкового кодексу України.
Ухвалою суду від 06 червня 2017 року було здійснено заміну найменування відповідача по справі з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.Дніпро Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, проти адміністративного позову заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа - Дніпропетровськ» є ліцензованим дошкільним та загальноосвітнім навчальним закладом, про що свідчить ліцензія АБ № 108224 видана Головним управлінням освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, згідно якої позивач має право на надання освітніх послуг у сері повної загальної середньої освіти з ліцензованим обсягом прийому 112 осіб.
Згідно ліценції серії АВ №548977, яка видана Департаментом освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації позивач надає освітні послуги у сфері загальної середньої освіти (початкова загальна, базова, повна загальна середня освіта) з ліцензованим обсягом прийому 120 осіб.
Відповідно до укладених з Дніпропетровською міською радою договорів оренди земельних ділянок, площею 0,1393 га та 0,4586 га по фактичному розміщенню Британської міжнародної школи від 22.08.01 року та від 26.03.2002 року відповідно, товариство є платником орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області була винесена відносно Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа - Дніпропетровськ» податкова вимога форми "Ю" від 19.04.2016 року № 282-17, в якій ДПІ визначила, що станом на 18.04.2016 року сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 264 235,25 грн. (110 682,92 грн.- основний платіж, 153 552,33 грн. - пеня) за платежем орендна плата за землю.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також в інших сферах, у тому числі, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Пунктом 14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності;
Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п. 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України).
Пунктом 14.1.72 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.
Таким чином, як земельний податок, так і орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності відносяться до загальнодержавного податку, порядок сплати якого визначається Податковим кодексом України.
Згідно з п.7.2 ст.7 Податкового кодексу України під час встановлення податку можуть передбачатися податкові пільги та порядок їх застосування.
Приписами Податкового кодексу України встановлено пільги щодо сплати податку для юридичних осіб, а саме відповідно п.п. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 Податкового кодексу України від сплати податку звільняються дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади незалежно від форми власності і джерел фінансування, заклади культури, науки (крім національних та державних дендрологічних парків), освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.
Отже, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа - Дніпропетровськ» є загальноосвітнім навчальним закладом, враховуючи положення п.п. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 Податкового кодексу України, суд вважає, що позивач не повинен сплачувати загальнодержавний податок у формі орендної плати за землю.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що податкова вимога від 19.04.2016 року №282-17 суперечить положенням Податкового кодексу України, тому вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, суб'єкт владних повноважень, не навів обґрунтованих доводів та не надав належних доказів на підтвердження правомірності свого рішення.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 94, 122, 128, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа - Дніпропетровськ» до Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області форми «Ю» № 282-17 від 19.04.2016 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко