Справа № 266/2291/13-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2291/13-а
Провадженя№ 2-а/266/79/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 р. м. Маріуполь Суд Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в. о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя 266/2291/13-а від 26.06.2013 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя, про зарахування періоду виправних робіт з 01.12.1986 року по 09.11.1987 року та з 18.01.1988 року по 03.06.1988 року до пільгового стажу, що надає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах.

23.07.2013 року в. о. начальника УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя звернувся з заявою про розяснення судового рішення, в якій вказує на те, що в постанові суду чітко не визначено дату, з якої відповідач має призначити позивачу пенсію.

В судове засідання представник заявника та позивач не зявились. Згідно ч.3 ст. 170 КАС України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає дійшов наступного:

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Таким чином, розяснення судового рішення стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення.

Як слідує з розяснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 р. Про судове рішення у цивільній справі, розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя про розяснення постанови підлягає задоволенню, оскільки для виконання відповідачем постанови суду належним чином-є необхідним вказати з якої саме дати він має призначити пенсію позивачу на пільгових умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву в. о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про роз'яснення постанови суду - задовольнити.

Розяснити постанову Приморського районного суду 266/2291/13-а наступним чином.

Враховуючи включення ОСОБА_1 до пільгового трудового стажу виправних робіт з 01.12.1986 року по 09.11.1987 року та з 18.01.1988 року по 03.06.1988 року, а також встановлення йому інвалідності третьої групи призначити ОСОБА_1 пенсію з 22 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.