overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1015/11/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ К/800/38094/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідачСтародуб О.П.,
суддіПасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до управління Західного оперативного командування, військового прокурора Західного регіону України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про проходження публічної служби за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2017р. справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись частиною 5 статті 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 5 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб
Судді: С.С. Пасічник В.В. Швець
Справа № 822/1360/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/1360/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ К/800/27/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державного підприємства “Шепетівське лісове господарство” до Закарпатської митниці ДФС, за участю третіх осіб – Регіональної філії “Південно-Західна залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 21 червня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М. І. Смокович
Справа № 638/14660/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ К/800/21071/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправних дій.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/14660/16-а

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 806/477/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/20768/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання надати довідку-розрахунок та дозвіл не перереєстрацію автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року.

2. Відмовити Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/477/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання надати довідку-розрахунок та дозвіл не перереєстрацію автомобіля.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 302/188/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/20513/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області адміністративну справу №302/188/17 (2-а/302/19/17) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного судуУкраїни Пасічник С.С.
Справа № 674/181/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ К/800/18614/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Дунаєвецького районного суду Хмельницької області справу № 674/181/17 (2-а/674/19/17) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 827/485/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ К/800/11890/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень, за касаційними скаргами Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, -

у с т а н о в и л а :

У березні 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшли вказані касаційні скарги.

Ухвалою судді від 18 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі і витребувано її з суду першої інстанції.

У зв'язку з не надходженням справи протягом тривалого часу, суд касаційної інстанції вживав усіх можливих заходів щодо витребування вказаної справи для здійснення її касаційного перегляду.

Разом з тим, провадження у даній справі було втрачене.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2016 року провадження з відновлення втраченого судового провадження у цій справі закрито, з огляду на недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення такого.

Враховуючи, що втрачене судове провадження у даній справі не було відновлене, Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження у цій справі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка висловлена у його ухвалах, зокрема, від 7 липня і 2 листопада 2015 року (справи № 21-61а14 і 21-564а14 відповідно).

Керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень, за касаційними скаргами Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року - закрити.

Матеріали провадження з відновлення втраченого судового провадження у цій справі направити до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

Ю.К. Черпак
Справа № 819/1593/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1593/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя-24» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у вказаній справі.

З касаційної скарги вбачається, що її подано з пропуском строку касаційного оскарження рішення.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення до касаційної скарги не додано.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя-24» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу – залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги - тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 827/485/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ К/800/12034/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень, за касаційними скаргами Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, -

у с т а н о в и л а :

У березні 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшли вказані касаційні скарги.

Ухвалою судді від 18 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі і витребувано її з суду першої інстанції.

У зв'язку з не надходженням справи протягом тривалого часу, суд касаційної інстанції вживав усіх можливих заходів щодо витребування вказаної справи для здійснення її касаційного перегляду.

Разом з тим, провадження у даній справі було втрачене.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2016 року провадження з відновлення втраченого судового провадження у цій справі закрито, з огляду на недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення такого.

Враховуючи, що втрачене судове провадження у даній справі не було відновлене, Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження у цій справі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка висловлена у його ухвалах, зокрема, від 7 липня і 2 листопада 2015 року (справи № 21-61а14 і 21-564а14 відповідно).

Керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень, за касаційними скаргами Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року - закрити.

Матеріали провадження з відновлення втраченого судового провадження у цій справі направити до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

Ю.К. Черпак
Справа № 813/59/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/59/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Міра і К” на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міра і К” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У резолютивній частині зазначеної ухвали допущена описка – невірно вказано суд з якого витребовано справу.

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки ухвала від 8 червня 2017 року про відкриття касаційного провадження, в яку слід внести виправлення, винесена суддею Вищого адміністративного суду України одноособово, то і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим суддею одноособово.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного суду України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року, вказавши у резолютивній частині після слів «витребувати з» замість «Сумського окружного адміністративного суду» – «Львівського окружного адміністративного суду»;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський