Справа № 2-а-3264/11/2170
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р.Справа № 2-а-3264/11/2170

Категорія:5.1.2Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області, Головного спеціаліста Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів - ОСОБА_2, стажиста управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області, головного спеціаліста Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів - ОСОБА_2, стажиста управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту перевірки від 11.01.2011р. № 000647, визнання протиправною та скасування постанови від 25.03.2011р. №94 про накладення передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" стягнень в сумі 3361,26грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2011р. позов задоволений; визнано протиправними дії головного спеціаліста управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області - ОСОБА_2, стажиста управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області - ОСОБА_3 щодо проведення 11.01.2011 року перевірки позивача; скасовано постанову управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області від 25.03.2011 року № 94 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.01.2011р. на підставі направлення на перевірку №5 від 11.01.2011р., виданого на підставі наказу Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області №2 від 11.01.2011р. та за наявності згоди Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.01.2011р. №02/18-25-2011 на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності субєкта господарювання, посадовими особами відповідача була проведена перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів магазину з продажу непродовольчих товарів "Все для шиття", який належить позивачу і знаходиться за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 79, за результатами якої складено акт від 11.01.2011р. № 000647, яким зафіксовано порушення позивачем вимог Закону України "Про захист прав споживачів", постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833 "Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення", Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007р. №104, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.11.2007р. за №1257/14524, а саме: відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації (відомості про артикул, ґатунок, склад, назву волокон і їх відсотковий вміст, дату виготовлення і підприємство виробника) про продукцію, яка перелічена в доданій до акту таблиці №000411 із зазначенням найменування та вартості товару, щодо якого встановлено невідповідність вимогам закону; "Куточок споживача" та "Книга відгуків і пропозицій" знаходиться в торгівельному залі у недоступному для споживачів місці (в приміщенні каси); відмірювання тканин проводиться жорстким метром, який не має повірочного клейма. /а.с.9/

25.03.2011 року управлінням у справах захисту прав споживачів у Херсонській області винесено постанову №94 про накладення на позивача стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»в сумі 3361,26грн. /а.с.8/

Колегія суду не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Планові та позапланові заходи відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності»від та Наказу Держспоживстандарту України від 25.10.2006 року № 311 «Про затвердження Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг»здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання (відображеному у довіреності, посадових інструкціях, трудових договорах, угодах та ін).

Відповідно до Порядку провадження торгівельної діяльності та торгівельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06,2006року №833 та Правил продажу непродовольчих товарів, затверджених Міністерством економіки від 19.04.2007 року № 104, працівники суб'єкта господарювання зобов'язані забезпечити реалізацію прав споживачів, визначених Законом України "Про захист прав споживачів", виконувати ці правила та вимоги інших нормативно-правових актів, що регулюють торговельну діяльність. Працівники, залучені до виготовлення, зберігання та реалізації продуктів і сировини, зобов'язані мати спеціальну підготовку.

Відповідно до пп. 36-38 зазначених Правил, перевірка дотримання цих правил проводиться посадовими особами відповідного органу з пред'явленням службового посвідчення та направлення на перевірку в присутності особи, що здійснює продаж товарів або представника суб'єкта господарювання, що перевіряється.

Працівники суб'єкта господарювання зобов'язані створити умови для проведення перевірки та забезпечити здійснення заходів щодо усунення виявлених недоліків і порушень .

Посадові особи, які проводять перевірку, від керівника (власника) суб'єкта господарювання (особи, яка його заміщає) одержують відомості щодо характеристики суб'єкта господарювання, у тому числі щодо: назви; поштової адреси; номера телефону (факсу); прізвища, ім'я та по батькові керівника (власника); дозвільних документів на провадження певного виду діяльності; режиму роботи; свідоцтва про державну реєстрацію; свідоцтва про реєстрацію платника податків; даних про банківські реквізити.

Результати перевірки оформлюються актом, один примірник якого залишається у суб'єкта господарювання.

Особа, що допустила порушення цих Порядку та правил, зобов'язана дати письмове пояснення, яке додається до акта. У разі відмови підписати акт чи дати пояснення в акті робиться запис про те, що зазначена особа ознайомлена із змістом акта і від його підписання відмовилася.

Як відображено у акті перевірки, службові особи управління представилися продавцю магазину, яка безпосередньо здійснювала продаж товарів у магазині, ОСОБА_4, надали для огляду службові посвідчення та направлення на проведення перевірки, ознайомили про характер та підстави проведення перевірки, продавець в свою чергу допустила перевіряючих до перевірки.

Згідно з ст.26 зазначеного Закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; приймати рішення про накладання на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови правомірно застосував до позивача стягнення за виявлені в ході перевірки порушення законодавства про захист прав споживачів.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи невірно застосував норми матеріального та процесуального права, тому в порядку п.4 ч.1 ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області задовольнити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області, Головного спеціаліста Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів - ОСОБА_2, стажиста управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнень.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: