Справа № 8н-16/804/7402/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8н-16/804/7402/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Державного підприємства "38 відділ інженерно технічних частин" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

У касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 8н-16/804/7402/14, якою залишена без змін постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року про задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відмову у задоволенні позову.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Оскільки зупинення виконання судового рішення про відмову у задоволенні в позові не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 8н-16/804/7402/14.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 8н-16/804/7402/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін