Справа № 813/2910/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗAЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

26 червня 2017 року № 813/2910/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 813/2910/16 за адміністративним

позовом Житлово-будівельного кооперативу «Винники-2», представник ОСОБА_2
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представник ОСОБА_3
про визнання протиправною і скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «Винники-2» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач не згідний із спірною постановою відповідача, оскільки таку прийнято з порушенням норм чинного законодавства, та вважає її такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

29.10.2015 року зареєстровано Декларацію про початок виконання робіт № ЛВ 64.

На момент винесення постанови позивачу не було відомо про факт прийняття рішення від 16.11.2015 року № 4 про скасування. 11.02.2016 року представником подано звернення до Департаменту ДАБІ у Львівській області щодо отримання копії такого рішення, оскільки воно, станом на сьогодні, оскаржується в судовому порядку.

Оскільки позивач не отримував постанови, а про її існування дізнався, отримавши копію постанови державного виконавця. Лише 20.07.2016 року представник позивача звернувся зі зверненням щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тому, позивач просить поновити строк на судове оскарження та відкрити провадження, оскільки такий строк пропущено з поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення на звернення до адміністративного суду підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача через канцелярію суду 03.10.2016 року подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позовна заява підписана позивачем 27.08.2016 року у той час коли оскаржувану постанову представник позивача отримав особисто 20.07.2016 року у матеріалах виконавчого провадження ВП № 51605270, а отже 15-ти денний строк на оскарження постанови від 15.02.2016 року є пропущеним.

Таким чином, позивачем пропущено строки на оскарження постанови № 1л/7пз/10163-6/831-16 від 15.02.2016 року.

Згідно ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Представник відповідача в судовому засідання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, просив задоволити.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1, ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

Судом встановлено, що позовній заяві позивач зазначає що про спірну постанову ще 20.07.2016 року, однак з адміністративним позовом звернувся лише 27.08.2016 року, тобто з пропуском 15-ти денним строком звернення до суду.

Факт про те, що позивач дізнався про спірну постанову ще 20.07.2016 року підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого від 20.07.2016 року.

Позивач в даному випадку мав реальну можливість оскаржити спірний розрахунок згідно ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у 15-ти денний строк.

Посилання представника позивача на повернення позовної заяви, судом також не враховується, оскільки вказана обставина не перериває строк звернення до суду.

Відтак суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В клопотанні представника позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

3. Позовну заяву по справі № 813/2910/16 за адміністративним позовом

Житлово-будівельного кооперативу «Винники-2»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправною і скасування постанови
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 30.06.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.