Справа № 536/676/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОРПП №1 Немирівського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом до Інспектора ОРПП №1 Немирівського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 10 квітня 2017 року інспектором ОРПП №1 Немирівського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР №327226 про застосування до нього адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП в вигляді штрафу в сумі 510 грн. за те, що він 10 квітня 2017 року в 11 год. 50 хв.в м.Немирів на вул.Горького керував автоцистерною порожньою неочищеною з порушенням спеціальних правил, чим порушив п.22.5 ПДР та п.9.9, 9.1, 4.5.8 Правил ДОПНВ.

Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Так, згідно п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м ( для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором в і Державтоінспекцією маршрутах до 40 т; для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м, осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними ( суміжними) не перевищує 2,5 м, але жодного доказу перевищення габаритів автоцистерни, на якій він рухався в постанові не вказано. Отже , відповідач не зазначив жодного доказу вчинення ним правопорушення при складанні постанови, а складання поліцейським постанови на місці вчинення правопорушення без зазначення в ній доказу технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис, свідків, без розяснення норм Конституції України, в тому числі і щодо права особи на захист, визначених у статті 268 КУпАП, зокрема, право користуватися юридичною допомогою адвоката, давати пояснення, заявляти клопотання, подавати докази по справі є неправомірним, що призвело до порушення його прав.

Просив суд скасувати постанову від 10 квітня 2017 року про накладення адміністративного стягнення відповідачем на нього за ст.132-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 позов підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якого пояснив так, як це викладено в заяві.

Відповідач - Інспектор ОРПП №1 Немирівського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним судового повідомлення.

Заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши їх доказами суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 квітня 2017 року інспектором ОРПП №1 Немирівського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії БР № 327226 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за те, що водій ОСОБА_1 10 квітня 2017 року в 11 год. 50 хв., керував автоцистерною VOLVO FH 12.420 державний номерний знак НОМЕР_1 KOGEL державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Немирів на вул.Горького порожньою неочищеною з порушенням спеціальних правил, а саме: без товарно-транспортної накладної, яка б містила відомості про порожність цистерни та останній небезпечний вантаж, який перевозився, залишення небезпечного вантажу на цистерні, чим порушив п.22.5 ПДР та п.9.9, 9.1, 4.5.8 Правил ДОПНВ.

Відповідно до статті 132-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

В пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, на порушення якого посилається відповідач в постанові про адміністративне правопорушення вчинене позивачем ОСОБА_1 вказується, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів вчинення правопорушення суду не надано.

За правилами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії Інспектора ОРПП №1 Немирівського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 є неправомірними, а права ОСОБА_1 порушеними, що дає підстави відповідно до положень чинного законодавства для задоволення позову та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, ст.247 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ОРПП № 1 Немирівського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР № 327226 складену 10 квітня 2017 року інспектором ОРПП № 1 Немирівського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування ч. 3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко