Справа № 2-а-358/11,6/а/444/2/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/3273/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року у справі № 2-а-358/11, за позовом ОСОБА_3 до Дідилівської сільської ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу, ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради, позивач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради і зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України, в якій просять визнати протиправним та скасувати рішення Дідилівської сільської ради № 35 від 27.12.2016 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1" про розробку детального плану території земельної ділянки площею 0,16 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вважають, що зазначене рішення, яке прийняте на виконання постанови Львівського адміністративного апеляційного суду від 16.06.2016 року і вимог виконавчого листа у справі № 2-а-358/11, порушуює права заявників, що підтверджені такою постановою суду та в майбутньому буде використане для того, щоб передати земельну ділянку, на отримання якої претендують заявники, ОСОБА_4

Також вважають, що Дідилівська сільська рада, приймаючи рішення № 35 від 27.12.2016 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1" на виконання постанови Львівського адміністративного апеляційного суду від 16.06.2016 року, діяла неправомірно, оскільки порушила порядок розгляду заяв ОСОБА_3, та ОСОБА_1 та не прийняла рішення по суті зазначених заяв, у зв'язку з чим просять визнати протиправним та скасувати вказане рішення.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій відповідача на виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобов'язання до вчинення дій та адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу, ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради, позивач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобов'язання до вчинення дій відмовлено.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповним дослідженням обставин справи, у зв'язку з чим просять зазначену ухвалу скасувати та прийняти рішення, відповідно до якого визнати протиправним та скасувати рішення Дідилівської сільської ради № 35 від 27.12.2016 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1".

В апеляційних скаргах покликаються на те, що відповідач не виконав рішення Львівського адміністративного апеляційного суду від 16.06.2016 року не встановив відповідність рішення Дідилівської сільської ради № 35 від 27.12.2016 року ст. 118 Земельного кодексу України, а також те, що рішення відповідача суперечить постанові Львівського адміністративного апеляційного суду від 16.06.2016 року, порушує права заявників на розгляд заяв по суті, та робить неможливим виконання судового рішення.

Суд перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги слід задоволити частково з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на даний момент Дідилівською сільською радою не прийнято кінцевого рішення, щодо виділення земельної ділянки, яку мають намір отримати заявники, у користування чи власність на виконання постанови Львівського адміністративного апеляційного суду від 16.06.2016 року.

Апеляційний суд не погоджується із мотивами з яких виходив суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч. 9 ст. 267 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Апеляційним судом встановлено те, Дідилівська сільська рада прийняла рішення № 35 від 27.12.2016, розглянувши заяви гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1, рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року та керуючись ст. 31, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",

Протоколом ХІ сесії VII скликання 23 грудня 2016 року Дідилівської сільської ради Кам'янка - Бузького району Львівської області підтверджується те, що до порядку денного сесії включено питання № 35 "Про розгляд заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1".

В цьому ж протоколі відображено хід розгляду питання " Про розгляд заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1", за результатами якого прийнято рішення Дідилівської сільської ради № 35 від 27.12.2016 року.

Апеляційним судом встановлено те, що будь - які покликання на те, що сесією сільської ради проводиться розгляд заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на виконання (враховуючи чи розглянувши) рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року у вищевказаному протоколі відсутні.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що зазначення в рішенні Дідилівської сільської ради № 35 від 27.12.2016 року, того, що сільська рада прийняла вказане рішення, розглянувши рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року не відповідає дійсності, оскільки спростовується протоколом ХІ сесії VII скликання 23 грудня 2016 року Дідилівської сільської ради Кам'янка - Бузького району Львівської області, яким підтверджується той факт, що під час розгляду заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року сесією Ділилівської сільської ради не розглядалось.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що рішення Дідилівської сільської ради № 35 від 27.12.2016 року прийняте не на виконання постанови Львівського адміністративного апеляційного суду від 16.06.2016 року, а тому законність його прийняття не може бути перевірена в порядку, що передбачений ч. 9 ст. 267 КАС України

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на те, що вказаний висновок апеляційного суду не є перешкодою, для захисту прав осіб, які вважають, що вказаним рішенням порушені їх законні права та інтереси, шляхом звернення з відповідним позовом до суду.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради і зобов'язання до вчинення дій, що подана в порядку ст. 267 КАС України слід залишити без задоволення.

З огляду на те, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, однак із помилковим застосування норм процесуального права, у відповідності до п. 1 ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зміни оскаржуваної ухвали в частині мотивів відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року у справі № 2-а-358/11 за позовом ОСОБА_3 до Дідилівської сільської ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу, ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради, позивач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради і зобов'язання до вчинення дій в частині мотивів відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача на виконання постанови суду змінити, відмовивши в задоволенні заяви з підстав викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

В іншій частині ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року у справі № 2-а-358/11 за позовом ОСОБА_3 до Дідилівської сільської ради залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Р. П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2017 року.