Справа № 2-а-8138/10/1470
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р.Справа № 2-а-8138/10/1470

Категорія:3.5Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Новоодеського району Миколаївської області, третя особа Бузька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про скасування та визнання незаконним протесту № 167 від 27.01.2009 р, поновлення порушених прав та витребування документів, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Прокурора Новоодеського району Миколаївської області про скасування та визнання незаконним протесту № 167 від 27.01.2009 р, поновлення порушених прав та витребування документів.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржуваний протест №167 від 27.07.2009 року прокуратури Новоодеського району Миколаївської області є необґрунтованим, неконституційним, незаконним зважаючи на те, що винесений без ретельного вивчення суті трудових правовідносин між позивачем та Бузькою сільською радою, та суперечить нормам статей 105, 106,107 108 КЗпП України та наказу №308/519 від 05.10.2005 року Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоровя. Крім того, протест містить помилку в назві лікувального закладу «Бузька ЛАСТ», в той час вірна назва закладу є Бузька амбулаторія загальної практики сімейної медицини (Бузька АЗПСМ). Також позивачку не було ознайомлено з розпорядженням №3 від 13.02.2009 року та оскаржуваним протестом, про існування яких вона дізналася в загальному районному суді під час розгляду справи.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень та до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та Кодимської міської ради про розгляд справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Розпорядженням Бузького сільського голови від 21.08.2008 №51 «Про доплату 0,5 ставки медсестри загальної практики сімейної медицини головному лікарю Бузької ЛАСТ ОСОБА_1М.»з 01.08.2008 встановлено доплату ОСОБА_1 за сумісництво 0,5 ставки посади медсестри загальної практики сімейної медицини Бузької амбулаторії.

23.10.2008 Бузький сільський голова видав розпорядження № 68 «Про відміну розпоряджень сільського голови стосовно доплат за сумісництво і заміни головному лікарю ОСОБА_1М.»відповідно до п.3.1.4 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 №308/519 відмінено попереднє розпорядження сільського голови № 51 від 21.08.2008 стосовно встановлення доплати головному лікарю ОСОБА_1

26.11.2008 Бузький сільський голова видав розпорядження №73 «Про доплату 0,5 ставки медичної сестри загальної практики сімейної медицини головному лікарю Бузької ЛАСТ ОСОБА_1М.», яким встановлено доплату 0,5 ставки медичної сестри головному лікарю ОСОБА_1 з 01.08.2008 до кінця року.

Відповідно до розпорядження сільського голови від 19.12.2008 №77 з січня 2009 року, припинено виплату ОСОБА_1доплати за сумісництво 0,5 ставки медсестри.

27.01.2009 року прокурором Новоодеського району винесено протест №167-вих. на розпорядження голови Бузької сільської ради № 73 від 26.11.2008 «Про доплату 0,5 ставки медичної сестри загальної практики сімейної медицини головному лікарю Бузької ЛАСТ ОСОБА_1М.». Згідно даного протесту прокурором встановлено суперечність розпорядження голови Бузької сільської ради № 73 від 26.11.2008 року нормам п.п.п. «а»п.п.3 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів та коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»та п.п.3.1.4 спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоровя №308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення», а саме зважаючи на те, що ОСОБА_1 є головним лікарем, виплата 0,5 ставки медичної сестри загальної практики сімейної медицини є незаконною. В резолютивній частині протесту поставлено вимогу голові Бузької сільської ради скасувати вищезазначене розпорядження.

13.02.2009 року розпорядженням №3 Бузького сільського голови, з посиланням на протест прокурора №167, було скасовано розпорядження голови Бузької сільської ради № 73 від 26.11.2008 року «Про доплату 0,5 ставки медичної сестри загальної практики сімейної медицини головному лікарю Бузької ЛАСТ ОСОБА_1М.».

Як вбачається з наказу № 47 по Новоодеській ЦРЛ від 02.08.2005 «Про реорганізацію Бузької ЛА в амбулаторію сімейної медицини»), ОСОБА_1 призначено головним лікарем амбулаторії сімейного типу.

Розпорядженням № 13 від 24.04.2008 голови Бузької сільської ради, ОСОБА_1, головний лікар, за переводом 30.04.2008 прийнята до Бузької лікарняної амбулаторії загальної практики сімейної медицини при Бузькій сільській раді відповідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Кодексу законів про працю України.

Як вбачається з переліку лікарських посад у закладах охорони здоров'я, затвердженого Міністерством охорони здоровя України № 385 від 28.10.2002 року, посада головного лікаря відноситься до керівників закладів охорони здоров'я.

Відповідно до п.п.п. «а»п.п. 3 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1298 від 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», доплати працівникам: а) у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки) за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників; за суміщення професій (посад); за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт. Зазначені види доплат не встановлюються керівникам бюджетних установ, закладів та організацій, керівникам структурних підрозділів цих установ, закладів та організацій.

Відповідно до норм встановлених підпунктом 3.1.1 наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я № 308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення», професіоналам, фахівцям, технічним службовцям та робітникам, які виконують у тому ж самому закладі, установі поряд зі своєю основною роботою додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професії (посади) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника в розмірі до 50 відсотків посадового окладу за основною посадою. Нормами підпункту 3.1.2. цього ж наказу, доплати за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт провадяться у розмірі до 50 відсотків посадового окладу працівника.

Нормами підпункту 3.1.3. встановлено, що керівникам закладів охорони здоров'я і установ соціального захисту населення - лікарям та їх заступникам - лікарям дозволяється вести в закладах, установах, у штаті яких вони є, роботу за спеціальністю у межах робочого часу за основною посадою з виплатою їм до 25 відсотків посадового окладу лікаря відповідної спеціальності. Зазначена робота керівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення - лікарів та їх заступників - лікарів повинна відображатись у відповідних медичних документах.

Нормами підпункту 3.1.4. вищезазначеного наказу № 308/519 від 05.10.2005 року, зазначені в пунктах 3.1.1 та 3.1.2 доплати не встановлюються керівникам закладів. їх заступникам, керівникам структурних підрозділів та їх заступникам (за винятком завідувачів відділень соціальної допомоги та їх заступників, завідувачів ФАПів та аптечних кіосків).

З системного аналізу наведених положень вбачається, що законодавцем розмежовано поняття працівників закладів охорони здоров'я та керівників закладів охорони здоров'я та передбачено підпунктами 3.1.1 та 3.1.2 доплати для працівників закладів охорони здоров'я, а підпунктом 3.1.3 доплату керівникам закладів охорони здоров'я.

Стосовно оскарження протесту прокурора судова колегія вважає зазначити наступне.

Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Протест прокурора не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України, оскільки у ньому не реалізується компетенція його видавця шляхом встановлення прав і обов'язків для інших суб'єктів.

Крім того, за змістом статті 2, пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод. Із наведеної норми закону випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, протест прокурора не є рішенням суб'єкта владних повноважень, який має обов'язкову силу для виконання, він не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, крім обов'язку відповідного органу щодо його розгляду. Протест прокурора не порушує прав та законних інтересів заявника, оскільки він підлягає подальшому вирішенню органом, якому протест внесено та прийняття цим органом відповідного рішення.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.