Справа № 702/552/17
Суддя: Чорненька Д. С.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №702/552/17
Провадження №2а /702/91/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

23 червня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1 не з»явився,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідач: представник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з»явився,

відповідач: представник Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з»явився,

відповідач: інспектор Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, інспектора Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по затриманню належного ОСОБА_1, автомобілю Ауді А6 номерний знак RJA 68046 та вилученню технічного паспорту на нього ВАМ 4337343, протиправними.

Зобовязати Уманський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області негайно повернути належний ОСОБА_1 автомобіль АудіА6 номерний знак RJA 68046 та технічний НОМЕР_1 на нього.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.С.Чорненька

Справа №702/552/17

Провадження №2а /702/91/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1 не з»явився,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідач: представник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з»явився,

відповідач: представник Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з»явився,

відповідач: інспектор Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, інспектора Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 19.06.2017 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії. Підставою для звернення вважає те, що 14 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин інспектор Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 затримав належній йому, як співвласнику, автомобіль Ауді А6 номерний знак RJA 68046 та вилучив технічний паспорт на нього ВАМ 4337343. Огляд та затримання транспортного засобу, а також вилучення технічного паспорту на нього оформлено протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 14 червня 2017 року. Ніякі інші процесуальні документи у зв'язку з затриманням транспортного засобу не складались, питання про притягнення його до передбаченої чинним законодавством України про адміністративні правопорушення відповідальності не ставилось. На день звернення з даним позовом до суду автомобіль утримується на території Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області і повернути його йому відповідач відмовляється. Свої дії відповідач мотивує тим, що належний йому автомобіль Ауді А6 номерний знак RJA 68046 був переміщений через митний кордон України поза митним контролем. Протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складався. Затримання належного йому транспортного засобу старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вчинено з грубим порушенням вимог ст.ст.3,8,19,41 ОСОБА_4 України, ст.ст.7,260,265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.52-3 Закону України «Про дорожній рух», положень Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 17 грудня 2008 р., та за відсутності правових підстав застосування зазначеного заходу тимчасового примусу. Згідно зі ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вважає, що відповідачем порушені вимоги ст.ст. 7, 260, 121, 122-5, 124, 126, 130, 132-1, 206-1, 265-2 КУпАП. Законом встановлено, що тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, в тому числі за допомогою евакуатора, можливе лише в тому разі, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (частина перша статті 2652 КУпАП. стаття 52-1 Закону України «Про дорожній рух»). Згідно з Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. №1102. У разі можливості усунення адміністративного правопорушення на місці його виявлення, доставлення автомобіля на спеціальний майданчик чи стоянку не здійснюється. Поліцейським забороняється брати участь у здійсненні блокування або евакуації транспортних засобів у випадках, не передбачених законом. Отже, працівник уповноваженого підрозділу, як крайній захід, має право тимчасово затримати транспортний засіб шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик або стоянку за допомогою евакуатора лише в тому разі, коли водієм вчинено правопорушення, передбачене визначеними нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке неможливо усунути на місці його виявлення, і при цьому транспортний засіб суттєво перешкоджає дорожньому руху. Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання (ч. 4 ст. 265-2 КУпАП). Належний йому автомобіль Ауді А6 номерний знак RJA 68046 та технічний паспорт на нього інспектор Христинівського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 затримав і доставив для зберігання на території Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області за відсутності визначених правових підстав та з порушенням граничного строку для застосування такого заходу адміністративного примусу. Просить дії інспектора Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по затриманню належного йому, ОСОБА_1, автомобілю Ауді А6 номерний знак RJA 68046 та вилученню технічного паспорту на нього ВАМ 4337343, визнати протиправними та зобовязати Уманський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області негайно повернути належний йому автомобіль АудіА6 номерний знак RJA 68046 та технічний НОМЕР_1 на нього.

У судове засідання позивач не зявився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просить його задоволити та додатково пояснила, що надані додатково документи відповідачем -інспектором ще раз підтверджують незаконність його дій, так як він затримав автомобіль та вилучив свідоцтво з метою встановлення наявності або відсутності правопорушення, що є неприпустимим.

У судове засідання представник відповідача Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та представник відповідача Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з»явилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У судове засідання відповідач інспектор Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про заперечення проти позову.

Згідно ст.171-2 КУпАП адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів. Суд підстав для продовження строку розгляду справи не вбачає, так як відповідачі не надали клопотань, будучи повідомлені належним чином про розгляд справи, а позивач заперечує проти його продовження.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, шо позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.8 ОСОБА_4 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України гарантується.

Згідно ст.3 ОСОБА_4 України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст.41 ОСОБА_4 України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.7 ст.319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.19 ОСОБА_4 України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість

реакції.

Відповідно до ч.2 ст.260 КУпАП порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо вживання лікарських

препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені ч.ч.1,2,3,4,6 і 7 ст.121, ч.3 ст.122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), ст.ст.122-5,124,126, ч.ч.1,2,3, і 4 ст.130, ст.ст.132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник

уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.265-2 КУпАП транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Згідно ч.5 ст.265-2 КУпАП після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.265-2 КУпАП порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року №2008 року тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених ст.265-2 КУпАП, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

Згідно п.п.3 п.2 «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року №2008 року поліцейським забороняється брати участь у здійсненні блокування або евакуації транспортних засобів у випадках, не передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно ст.1 Закону України «Про Національну поліції» «Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно ст.3 даного Закону «У своїй діяльності поліція керується ОСОБА_4 України, міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до ОСОБА_4 та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами».

Згідно протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 14.06.2017 року інспектором Христинівського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 було затримано автомобіль марки «Audi A 6» д.н.з. RJA 68046 (а.с.6) без зазначення підстави та причини такого затримання.

Відповідно наданої копії запиту ДФС України Черкаської митниці, за повідомленням інспектора від 14.06.2017 року проводиться перевірка.

Разом з тим, відповідно до ст.488 Митного кодексу України «Порушення справи про порушення митних правил» провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно відповіді, наданої 16.06.2017 року, Черкаською митницею ДФС протокол не складено.

Відповідно ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Крім цього, відповідно ст.490 МК України протокол про порушення митних правил мають право складати лише посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил; посадові особи органів доходів і зборів, які згідно з посадовими обовязками мають таке право; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або керівником митниці.

Згідно ст.8 МК України «Принципи здійснення державної митної справи»

Державна митна справа здійснюється на основі принципів:

1) виключної юрисдикції України на її митній території;

2) виключних повноважень органів доходів і зборів України щодо здійснення державної митної справи;

3) законності та презумпції невинуватості;

4) єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України;

5) спрощення законної торгівлі;

6) визнання рівності та правомірності інтересів усіх субєктів господарювання незалежно від форми власності;

7) додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб;

8) заохочення доброчесності;

9) гласності та прозорості;

10) відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.

Відповідно ст.222 МК України «Порядок декларування порожніх автотранспортних засобів комерційного призначення та автотранспортних засобів комерційного призначення, які перевозять пасажирів через митний кордон України» порожні автотранспортні засоби комерційного призначення та автотранспортні засоби, які перевозять пасажирів через митний кордон України, декларуються шляхом подання національних реєстраційних документів.

Оскільки, суду не надано доказів права інспектора поліції складати протокол про порушення митних правил, ним не складено протоколу про вчинення адміністративного правопорушення водієм, яким би було передбачено наявність права вилучення, інспектор відділу поліції не має повноважень вилучати автомобіль відповідно до положень КПК України, так як такі повноваження надано слідчому СВ, а якщо це тимчасово вилучене майно, то відповідно ст..ст. 167-169 КПК України таке майно має бути повернуто негайно власнику чи володільцю, якщо відсутнє клопотання про його арешт (не пізніше наступного дня у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України), тому суд вважає, що доводи сторони відповідача не відповідають вимогам діючого законодавства, а тому вони не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 18, 19, 71, 158-163 КАС України, ст.3,8,19, 41 ОСОБА_4 України, ст.319 ЦК, ст.ст.7,260,265-2 КУпАП, ст.ст.8, 222, 488, 494, 490 МК України, ст.ст.167-169,171 КПК України, Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року №2008 року, Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по затриманню належного ОСОБА_1, автомобілю Ауді А6 номерний знак RJA 68046 та вилученню технічного паспорту на нього ВАМ 4337343, протиправними.

Зобовязати Уманський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області негайно повернути належний ОСОБА_1 автомобіль АудіА6 номерний знак RJA 68046 та технічний НОМЕР_1 на нього.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.С.Чорненька

Повний текст постанови виготовлено 26.06.2017 року