Справа № 204/398/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/398/17
Провадження № 2-ар/204/4/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 20 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити відповідний перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 20 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити відповідний перерахунок пенсії, в якій зазначила, що вказаною постановою відмову Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням всіх виплат, зазначених у довідці про заробітну плату № 104/10/04-62-05-034 від 19 грудня 2016 рок, визнано неправомірною, та зобов'язано Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 21 грудня 2016 року з урахуванням всіх виплат, зазначених у довідці № 104/10/04-62-05-034 від 19 грудня 2016 року, з урахуванням виплачених сум, при цьому не зазначено застосування при перерахунку пенсії відсотку за матеріалами пенсійної справи. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року, рішення першої інстанції підтримано. На її заяву від 22.05.2017 року про виконання постанови суду щодо перерахування їй пенсії, відповідач своїм листом 26.05.2017 року повідомив, що оскільки в постановах суду не зазначено застосування при перерахунку пенсії відсотку за матеріалами пенсійної справи, то перерахунок проведено із застосуванням відсотку, який передбачено ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 року, тобто у розмірі 60% від заробітної плати. У звязку з чим просить надати їй уточнення відносно розміру (90%) проведення перерахунку її пенсії.

Вивчивши заяву та розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою суду від 20 лютого 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити відповідний перерахунок пенсії, задоволено, та відмову Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням всіх виплат, зазначених у довідці про заробітну плату № 104/10/04-62-05-034 від 19 грудня 2016 року визнано неправомірною, зобов'язано Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 21 грудня 2016 року з урахуванням всіх виплат, зазначених у довідці № 104/10/04-62-05-034 від 19 грудня 2016 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року, апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі задоволено частково: постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року у справі № 204/398/17 (2а/204/56/17) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити певні дії змінити; абзац перший резолютивної частини постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року після слова «задовольнити», доповнити словом «частково»; в абзаці третьому резолютивної частини постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року слова та цифри «з 21 грудня 2016 року», змінити на слова та цифри «з 01 січня 2017 року; а абзаці четвертому резолютивної частини слова та цифри «640 грн.» змінити на слова та цифри «426,67 грн.» та доповнити абзац четвертий словами «за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень»; доповнити постанову абзацом пятим, наступного змісту : в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовити». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Як вбачаться з матеріалів справи, позивачкою на вирішення суду ставились питання стосовно визнання неправомірними дій Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська щодо відмови у здійснення перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 19.12.2016 року № 104/10/04-62-05-34, та зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити їй перерахунок пенсії державного службовця чинною на час призначення пенсії, на підставі довідки про заробітну плату від 19.12.2016 року № 104/10/04-62-05-34 з урахуванням зазначених у ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації заробітної плати у розмірі відсотків по даті призначення пенсії (09.09.2008 року 90%).

Питання стосовно застосування відсоткового показника заробітної плати у розмірі 90% позивачка на розгляд суду не ставила, оскільки в даній частині її права не були порушені на момент звернення до суду, та судом у рамках цієї адміністративної справи воно не вирішувалось.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для розяснення постанови, оскільки дане питання не розглядалося судом, а тому суперечить вимогам ст. 170 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 20 лютого 2017 року, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 20 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити відповідний перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська