Справа № 202/6149/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2/202/6149/16-а
Провадження 6-а/202/11/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про поворот виконання постанови суду від 11.10.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поворот виконання рішення суду, вказуючи, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії визнано протиправними дії Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ у звязку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобовязано УПФУ здійснити ОСОБА_1 відповідний перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2016 року, виходячи із 83% заробітної плати.

Управлінням за період з 01.10.2016 року по 01.03.2017 року на виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016 року було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплачено їй грошові кошти у розмірі 5629,50 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпрі задоволено, постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016 року скасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Тому заявник просив допустити поворот виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016 року, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпрі 5629,50 гривень.

Представник Лівобережного обєднаного УПФУ в місті Дніпрі в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлений належним чином (а.с. 140).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду письмові заперечення проти задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, в яких зазначила, що відповідно до статті 266 КАС України кошти підлягають поверненню лише у разі надання позивачем завідомо неправдивих даних, або поданих підроблених документів. Тому просила відмовити у задоволенні заяви та розглянути її за її відсутності (а.с. 141, 142-143).

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 2/202/6149/16-а, суд вважає, що заява Лівобережного обєднаного УПФУ в місті Дніпрі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії визнано протиправними дії Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ у звязку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобовязано УПФУ здійснити ОСОБА_1 відповідний перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2016 року, виходячи із 83% заробітної плати (а.с. 48-52).

На виконання вказаної постанови суду Лівобережним обєднаним УПФУ в місті Дніпрі здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 01.10.2016 року по 01.03.2017 року у розмірі 5629,50 грн. (а.с. 131).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпрі задоволено, постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016 року скасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 115-117).

Згідно частини 1 статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до частини 2 цієї статті у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до частини 1 статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої субєктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних планетів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Лівобережним обєднаним УПФУ в м. Дніпрі не надано належних та допустимих доказів того, що постанова про задоволення позовних вимог позивача була винесена на підставі підроблених документах або завідомо неправдивих відомостей позивача. Судом таких даних теж не встановлено. Тому суд не вбачає законних підстав для допущення повороту виконання постанови.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Лівобережного обєднаного УПФУ в м. Дніпрі про поворот виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016 року.

Керуючись ст. ст.. 265, 266 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про поворот виконання постанови суду від 11.10.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.