Справа № 554/114/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ К/800/20766/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі з огляду на те, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України спір з приводу бездіяльності працівників Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо виконання приводу обвинувачених за ухвалами суду не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року це судове рішення залишено без змін.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до обґрунтовано висновку, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що згідно пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Так, згідно рішенню Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 кримінальне судочинство визначається як врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання дії протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник