Справа № 808/1546/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 808/1546/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Селянського фермерського господарства "Таврічеське"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - позивач) до Селянського фермерського господарства «Таврічеське» (надалі відповідач або СФГ «Таврічеське») про стягнення з відповідача 1220 грн. 21 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної згідно з п.«в» ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 за період січень-травень 2017 року.

08.06.2017 представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАС України. Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2016 у справі №908/1859/16 Селянське (фермерське) господарства «Таврічеське» (70543, Запорізька область. Оріхівський район, село Новоандріївка. вул.Клименка, 19, код СДРПОУ 30567634) визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2. Згідно пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 внесено доповнення до статті 16 ГПК України частиною такого змісту: "справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство", а також доповнено частину 1 статті 12 пунктом 7 про підвідомчість господарським судам справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якою порушено справу про банкрутство. Перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено, однак передбачено винятки щодо спорів, пов'язаних з визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів) за позовом контролюючих органів, визначених Податковим кодексом України. Таким чином, порядок вирішення грошових вимог за заявою кредиторів до боржника вирішується в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута», у виключному порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Судом зясовано, що постановою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2016 у справі №908/1859/16 (набрала законної сили 04.10.2016) Селянське (фермерське) господарство «Таврічеське» (70543, Запорізька область, Оріхівський район, село Новоандріївка, вул.Клименка, буд.19; код СДРПОУ 30567634) визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (а.с.55-57).

Як свідчать матеріали справи, за відповідачем обліковується заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної згідно з п.«в» ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 за період січень-травень 2017 року, тобто, яка виникла вже після визнання відповідача банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури (04.10.2016).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено у п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 1220 грн. 21 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної згідно з п.«в» ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 за період січень-травень 2017 року є вимогою, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство СФГ «Таврічеське», а отже повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов