Справа № 817/900/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань об'єднання позовних вимог

27 червня 2017 р. Р і в н е №817/900/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та інших сторін які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог на педмет спору на стороні позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на педмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, представник: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на педмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області , третя особа без самостійних вимог на педмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 27.06.2017 представником позивача, що одночасно представляє інтереси третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, заявлено клопотання про обєднання в одне провадження справ №817/900/17 та №817/190/17, шляхом приєднання справи №817/190/17 до справи №817/900/17.

Дане клопотання підтримане іншим представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив, покликаючись на те, що у справі №817/190/17 поставлено на обговорення і не вирішено питання про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та її представник проти задоволення вказаного питання заперечили.

Судом встановлено, що ухвалою судді Жуковської Л.А. від 13.02.2017 відкрито провадження в справі №817/190/17 за позовом ОСОБА_7 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 05.02.2014 року серії №РВ 58. Вказана справа неодноразово призначалась до слухання. Зокрема, за даними КП ДАС в судовому засіданні 14 березня 2017 року по справі №817/190/17 оголошено перерву до 10 квітня 2017 року у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів та для виклику свідка.

Провадження у справі №817/900/17 відкрито 06.06.2017 і цього ж дня за наслідками підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

За правилами статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Вказану статтю включено до глави 2 «Підготовче провадження» розділу III «Провадження в суді першої інстанції» Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана обставина наряду з текстуальним змістом даної статті свідчить на користь того, що обєднання позовних вимог здійснюється на стадії підготовки справи до судового розгляду. При цьому обєднання позовних вимог кореспондується з однорідністю позовних вимог і процесуальною економією.

З огляду на те, що в справі №817/190/17 розпочато судовий розгляд і поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду через пропуск ОСОБА_7 строку звернення до суду, суд не вважає доцільним і можливим обєднання даної справи зі справою №817/900/17, тим більше, шляхом приєднання першої до останньої.

Керуючись ст.ст. 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в обєднанні у одне провадження адміністративної справи №817/900/17 зі справою № 817/190/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Друзенко Н.В.