Справа № 1412/9936/12
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1412/9936/12
Провадження № 2-а/1412/1132/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було безпідставно, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, чим були порушені його права.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенню.

Представник Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області у судове засідання не з*явився, причину неявки не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст.128 ч.4 КАС України, справу було розглянуто у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2012 року, позивач ОСОБА_1, 22.10.2012 року керуючи транспортним засобом «ВАЗ-1117» д/н ВЕ6167ВА по а/д Полтава-Олександрія, здійснив обгін в зоні обмеження оглядовості на підйомі, при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВА №243196 від 22.10.2012 року за скоєння вищезазначеного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф.

Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.

Згідно ст.69КАСУ України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно ст.71КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків коли є підстави для звільнення від доказування.

За таких обставин дії водія ОСОБА_1 відповідали Правилам дорожнього руху були прямо передбачені цими правилами, доказів, що ОСОБА_1 не виконав вимог ПДР України, немає.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення В А №243196 від 22.10.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт порушення останнім правил дорожнього рух України і як наслідок скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА №243196 від 22.10.2012 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.Андрощук