overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/992/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 806/992/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" травня 2017 р. у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" про застосування заходів реагування ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "19" червня 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 29.05.2017 року відповідачем отримано 01.06.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" травня 2017 р. у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" про застосування заходів реагування повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна служба України з питань праці вул. Десятинна, 14,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

3- Управління Держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18-А,м.Житомир,10008

4- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина" вул.Небесної Сотні,18,Романів,Житомирська область,13002

- ,
Справа № 806/1210/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 806/1210/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2017 р. у справі № 806/1210/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "19" вересня 2017 р. о 10:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003,
Справа № 199/3548/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3548/17
УХВАЛА

06.06.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017 адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, про визнання дій неправомірними повернуто позивачам.

В ухвалі суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині не вірно зазначено кому необхідно повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року у справі № 199/3548/17, провадження (2а/199/150/17) виклавши другий та третій абзац в новій редакції:

«Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 28 грудня 2016 року судовий збір квитанція № 0.0.678477747.1 в розмірі 1 056 (одна тисяча пятдесят шість) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 30 грудня 2016 року судовий збір дублікат квитанції № НОМЕР_1, НОМЕР_2 в розмірі 1 056 (одна тисяча пятдесят шість) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 199/4206/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4206/17
УХВАЛА

23.06.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

●не зазначені позивач та відповідач по справі, їх місце знаходження та засоби зв'язку;

●позов не розписаний та не конкретизований;

●не вказано, за яких обставин відносно позивача була складена оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності (місто, вулиця, опис порушення);

●не зазначено, коли та від кого позивач отримав постанову, ким був зупинений та за які саме порушення ПДР України;

●не зазначено, в чому полягає порушення відповідача та чим саме спростовує позивач відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк до 07.07.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 212/2463/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2463/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року в провадження судді надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У зазначеній справі відкрито провадження.

Дана адміністративна справа передана судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи за №189 від 23.06.2017 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із звільненням судді Тимошенко Т.І.

Керуючись ст.ст. 17-19,110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 200/18656/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/820/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не зазначено, чим порушуються права позивача саме ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, та не зазначено посадову особу органу, яка склала постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,

- Позивачем не надані протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення о адміністративної відповідальності у кількості осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.07.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- визначити, чим порушуються права позивача ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється,

- надати протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення о адміністративної відповідальності у кількості осіб, які приймають участь у справі.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 201/8923/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№201/8923/17
провадження 2-а/201/288/2017
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України:

●позивачем з урахуванням кількості заявлених позовних вимог не був сплачений судовий збір за кожну вимогу окремо у загальному розмірі 1280 гривень ( 640 х 2 - 640 = 1280) відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»;

●позивачу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, слід надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть до неї приєднуватися, для відповідача;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача;

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 28 червня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя
Справа № 212/737/17-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/737/17-а
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року в провадження судді надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У зазначеній справі відкрито провадження.

Дана адміністративна справа передана судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи за №181 від 23.06.2017 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із звільненням судді Тимошенко Т.І.

Керуючись ст.ст. 17-19,110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/2759/17
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2759/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської обл. поліцейського роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року в провадження судді Чайкіна І.Б. надійшла вказана адміністративна справа на підставі розпорядження, у звязку з припиненням судді Тимошенко Т.І. правосуддя, у провадженні якої знаходилась справа.

Виникла необхідність в продовженні провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 122 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської обл. поліцейського роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 204/7396/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7396/16-а
Провадження № 2-а/204/16/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Григоренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 210/2289/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2289/17
Провадження № 2-а/210/117/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря Лейбенко В.В.,

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_2,

представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане провадження за адміністративним позовом депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанов Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області №23, № 18, № 21 від 31 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування рішення у керівного органу політичної партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» про виключення ОСОБА_6 з лав політичної партії ВО «Батьківщина» -залишити без задоволення.

Клопотання про витребування рішення у керівного органу політичної партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» про виключення ОСОБА_7 з лав політичної партії ВО «Батьківщина» -залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 204/7774/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7774/16-а
Провадження № 2-а/204/21/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

встановив:

29 листопада 2016 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду після скасування ухвали, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Розгляд справи був призначений на 13.03.2017 року, 12.04.2017 року, але позивач не зявився до суду. Також у призначені дати останній раз 29 травня 2017 року та 20 червня 2017 року, позивач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності..

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська