Справа № 361/2852/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2852/17
провадження № 2-аз/361/8/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Бондар С.Ю.

розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Броварської міської ради Київської області від 24.05.2007 за № 333-21-05 «Про затвердження Детального плану території частини II житлового району (район вулиць Богунської - Маяковського)» в частині визначення територій багатоквартирної житлової забудови до набрання чинності рішенням суду у даній справі; а також до набрання чинності рішенням суду у даній справі заборонити органам державної влади та органам місцевого самоврядування (зокрема, управлінням та відділам Броварської міської ради Київської області) видавати будь-які дозвільні документи на будівництво в частині II житлового району (район вулиць Богунської - Маяковського) у визначених територіях багатоквартирної житлової забудови, зокрема, містобудівні умови та обмеження та інші документи, що надають право на виконання будівельних робіт та/або засвідчують прийняття обєктів в експлуатацію.

У судовому засіданні позивач доводи заяви підтримав пояснивши, що наразі забудовник здійснює будівництво із порушенням вимог містобудівельного законодавства, а також намагається отримати містобудівні умови для здійснення нового будівництва, що необхідно не допустити. Крім того, на вказаних територіях збільшились випадки підтоплень і загострення такої проблеми призводить до порушення прав позивача на безпечне життя.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Судом встановлено, що ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, де позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Броварської міської ради Київської області від 24.05.2007 за № 333-21-05 «Про затвердження Детального плану території частини II житлового району (район вулиць Богунської - Маяковського)» в частині визначення територій багатоквартирної житлової забудови.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Отже, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення

позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову

Дослідивши доводи, якими обґрунтовує заявлене клопотання позивач, суд приходить до висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності оскаржуваного рішення, яке прийняте відповідачем близько 10 років назад, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування всіх фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.116-118 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М.Петришин