overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/1589/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 164/1589/17
п/с 2-а/164/799/2017
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє судове засідання з участю: позивача (його представника), представника відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/4478/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4478/17
Провадження № 2-а/524/488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВК Автозаводської районної ради м.Кременчука про про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - ВК Автозаводської районної ради м.Кременчука

Третьою особою -

Призначити по справі судове засідання на 16:20 27 червня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 червня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 524/4477/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4477/17
Провадження № 2-а/524/487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВК Автозаводської районної ради м.Кременчука про про стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - ВК Автозаводської районної ради м.Кременчука

Третьою особою -

Призначити по справі судове засідання на 16:30 27 червня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 червня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 524/4475/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4475/17
Провадження № 2-а/524/485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВК Автозаводської районної ради м.Кременчука про про стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - ВК Автозаводської районної ради м.Кременчука

Третьою особою -

Призначити по справі судове засідання на 16:10 27 червня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 червня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 524/4485/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4485/17
Провадження № 2-а/524/494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВК Автозаводської районної ради м.Кременчука про про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - ВК Автозаводської районної ради м.Кременчука

Третьою особою -

Призначити по справі судове засідання на 11:15 27 червня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 червня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 524/4626/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4626/17
Провадження №2-а/524/502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліцейський 2-ї роти УПП в м.Кременчуці, капрал поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - ОСОБА_3 поліцейський 2-ї роти УПП в м.Кременчуці, капрал поліції

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 16:00 03.07.2017 року з викликом усіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 523/8974/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8974/17
Провадження №2-а/523/285/17
УХВАЛА

"23" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3350/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3350/17
Провадження № 2-а/591/449/17
про залишення без руху
30 червня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Вважаю, що адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому його слід залишити без руху.
Відповідно до вимог статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Всупереч вимогам КАС позивач в не надає судові рішення на які посилається в позовній заяві, листи звернення до відповідача.
Також позивачем не обґрунтовані вимоги відносно причин пропуску строку звернення .
За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та роз’яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк до 13 липня 2017 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Справа № 592/6296/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6296/17
Провадження №2-а/592/366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними дій інспектора роти №2 УПП в м.Суми ОСОБА_2, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 441903 від 03.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена справа.

До початку розгляду справи встановлено, що позивач звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в м.Суми, яка є не є юридичною особою, є структурним підрозділом, а оскаржує дії інспектора роти №2 УПП в м.Суми ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач згоден на заміну первинного відповідача Управління патрульної поліції в м.Суми належним відповідачем інспектором роти №2 Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.52, 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції, належним відповідачем - інспектором роти №2 Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій інспектора роти №2 УПП в м.Суми ОСОБА_2, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 441903 від 03.06.2017 року.

Копію ухвали надіслати інспектору роти №2 Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2.

Розгляд справи відбудеться 15.08.2017 року о 09-00год.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 751/3023/17
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3023/17
Провадження №2-а/751/233/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ ПІЛЛЯ ПРОЕКТ» до Управління державного архітектурно будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року ТОВ «ТРИ ПІЛЛЯ ПРОЕКТ» звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, про визнання протиправним та скасування постанови.

Даний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: представником позивача не додано документ про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1 600 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2017 року адміністративний позов був залишений без руху і позивачу надано строк терміном п»ять дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвала суду від 07.06.2017 року отримана 19.06.2017 року, до цього часу позивач недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув, суд приходить до висновку про необхідність повернення поданого адміністративного позову.

Керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ ПІЛЛЯ ПРОЕКТ» до Управління державного архітектурно будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, про визнання протиправним та скасування постанови - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 752/11435/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/379/17
У Х В А Л А

07.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання вчинити певні дії, суд -

Встановив

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 106,107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України , суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 01 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя