Справа № 824/820/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/820/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/820/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання рішення суду.

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення з дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” заборгованість в сумі 4527997,43 грн строком на чотири роки починаючи з 3 кварталу 2017 р. шляхом щоквартальної сплати коштів в сумі 323428,38 грн до 4 кварталу 2020 р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 р. заяву залишено без руху та встановлено заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Зокрема, встановлено, що заяву заявником подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: не додано копії заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі та не сплачено судовий збір.

Заявник, належним чином повідомлений про залишення заяви без руху, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 19.06.2017 р.

У строк встановлений судом, заявник недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху повністю не усунув,а саме не надав до суду копії заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Оскільки ст. 263 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про розстрочення виконання судового рішення суду, а також наслідки не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, суд застосовує загальні норми, які встановлені ст. ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, визначений судом, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький