Справа № 815/3315/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3315/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Компанії «DUNAJINTERTRANS s.r.o.» до Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Капітану Ренійського морського порту про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.06.2017 року надійшов адміністративний позов Компанії «DUNAJINTERTRANS s.r.o.» до Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Капітану Ренійського морського порту про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Позов підписаний представником Компанії «DUNAJINTERTRANS s.r.o.» ОСОБА_1

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), подано адміністративний позов у строк, установлений законом; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Розглянувши позовну заяву та надані до нього документи суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи. При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 50 КАС України встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Статтею 56 КАС України визначено, що сторони в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Згідно зі ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Статтею 245 визначено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (згідно з ч.4 статті довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання).

Відповідно доданого до позову Витягу з торгового реєстру районного суду м. Тренчин станом на 15.02.2017 року ТОВ «ДУНАЙІНТЕРТРАНС» (DUNAJINTERTRANS s.r.o.) зареєстровано 23.01.2013 року, виконавчий директор ОСОБА_2, «від імені товариства виконавчий директор діє та підписується самостійно».

Судом встановлено, що позов від імені Компанії «DUNAJINTERTRANS s.r.o.» поданий та підписаний представником ОСОБА_1 До позову надана копія довіреності від 06.02.2017 року, в якій зазначено, що «DUNAJINTERTRANS s.r.o.» (Словаччина) в особі Представника за довіреністю ОСОБА_3, який діє на підставі Довіренності б/н від 01.02.2017 року (надалі Довіритель») довіряє ОСОБА_1 (надалі Довірений), представляти інтереси Довірителя у всіх органах державної влади, в судах всіх інстанцій, органах державної виконавчої служби, підприємствах, установах, та організаціях.

Вказана довіреність, яка видана у порядку передоручення, нотаріально не засвідчена. Не надана довіреність представника ОСОБА_3 щодо наданих йому прав та повноважень на представництво інтересів ТОВ «ДУНАЙІНТЕРТРАНС» (DUNAJINTERTRANS s.r.o.), підписаної уповноваженою особою.

Таким чином, позовна заява від імені юридичної особи ТОВ «ДУНАЙІНТЕРТРАНС» (DUNAJINTERTRANS s.r.o.) подана особою, яка не має повноважень на на ведення справи в суді.

Суд дійшов до висновку, що адміністративний позов Компанії «DUNAJINTERTRANS s.r.o.» до Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Капітану Ренійського морського порту про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ст.108 КАС України.

При цьому суд також звертає увагу позивача на вимоги ст.49 КАС України щодо обов'язку сторони у справі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Згідно бази даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 22.06.2017 року позивачем подані до суду ще два позови до митниці та прикордонного загону щодо оформлення виходу з порту одного і того ж судна «DIT-Tank 58».

Керуючись ст. ст. 107, 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути Компанії «DUNAJINTERTRANS s.r.o.» її позов до Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Капітана Ренійського морського порту про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Катаєва